分析雙鋼板在高能量脛骨平臺骨折治療中的應(yīng)用

于中百

(遼寧省撫順市新賓縣人民醫(yī)院外一科，遼寧 新賓 113200)

脛骨平臺骨折是骨科常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折疾病，此骨折類型情況嚴(yán)重，患者主要表現(xiàn)為關(guān)節(jié)面塌陷、半月板移位、肢體功能障礙、疼痛腫脹等，若不盡早處理和治療，會導(dǎo)致患者的病情加重，甚至引發(fā)骨折畸形、移位、塌陷、以及關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥，導(dǎo)致患者的身心痛苦加重，嚴(yán)重影響其正常生活[1]。高能量脛骨平臺骨折通常采取小切口手術(shù)、間接接位方式進(jìn)行治療，此類術(shù)式的治療效果不佳，術(shù)后易發(fā)生畸形，為了探查更有價值的治療手段，本文將以收治的高能量脛骨平臺骨折患者展開研究，分析雙鋼板內(nèi)固定術(shù)的治療效果及作用。報告如下。

臨床資料

1 一般資料：收集2018年6月-2019年12月在我院骨科就診的高能量脛骨平臺骨折患者的病例資料進(jìn)行研究，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)篩選出80例按照隨機(jī)分配原則分組，對照組40例，男女比例27例：13例；年齡范圍20-70歲，平均為(45.59±5.66)歲；Schatzker分型：V型30例，VI型10例；骨折原因：跌倒摔傷9例，高空墜落8例，交通事故17例，擠壓碾傷6例。觀察組40例，男女比例26例：14例；年齡范圍21-73歲，平均為(46.52±5.77)歲；Schatzker分型：V型29例，VI型11例；骨折原因：跌倒摔傷8例，高空墜落10例，交通事故18例，擠壓碾傷4例。收集的資料經(jīng)軟件對比后的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，有可比性，P>0.05。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)膝關(guān)節(jié)CT和MRI等影像學(xué)檢查確診；符合手術(shù)治療指征；患者知曉本研究并已簽署知情同意書；醫(yī)院倫理委員會已批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證；凝血功能障礙；心肝腎功能不全者；惡性腫瘤；認(rèn)知溝通障礙；精神失常等。

2 方法：對照組患者接受單鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，給予患者硬膜外全麻，指導(dǎo)其保持仰臥位，結(jié)合患者的受傷原因和損傷情況合理選擇膝前外側(cè)或內(nèi)側(cè)做切口，依次分離皮下組織，處理塌陷的骨折，切開關(guān)節(jié)囊，將半月板打開后暴露關(guān)節(jié)面，對骨折進(jìn)行解剖、修復(fù)，使用克氏針臨時固定，以免操作時再次塌陷，利用C臀X線機(jī)探查骨折復(fù)位情況，然后將鎖定鋼板放在骨折位置，加壓固定并擰入鎖定釘，術(shù)后放置負(fù)壓引流裝置，加強(qiáng)抗感染治療[2]。觀察組患者行雙鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)中麻醉和體位方式同對照組一致，觀察考量骨折損傷情況，同樣根據(jù)實(shí)際情況以膝前外側(cè)、正中或內(nèi)側(cè)作為切口的選擇點(diǎn)，打開關(guān)節(jié)囊并牽引半月板，解剖修復(fù)評平臺骨折，使用克氏針穩(wěn)固塌陷關(guān)節(jié)，如果發(fā)現(xiàn)韌帶損傷，使用可吸收線縫合半月板，修復(fù)受損韌帶，然后選擇大小合適的2塊鎖定鋼板分別放置在脛骨平臺的內(nèi)外兩側(cè)，借助C臀X線機(jī)觀察骨折固定情況，固定穩(wěn)定后在手術(shù)切口位置放置負(fù)壓引流管，縫合傷口，術(shù)后48小時可酌情拔出引流裝置，加強(qiáng)抗感染治療。骨折愈合期間應(yīng)抬高患肢減輕腫脹程度，必要時使用冰塊冷敷，術(shù)后3天鼓勵患者進(jìn)行功能鍛煉，加強(qiáng)股四頭肌收縮練習(xí)，以免發(fā)生關(guān)節(jié)粘連或肌肉萎縮，叮囑患者定期接受復(fù)查[3]。

3 觀察指標(biāo)：評價對比2組患者的骨折治療效果、術(shù)后并發(fā)癥情況以及不同治療時段患者的TPA度數(shù)和PA度數(shù)變化情況。(1)骨折治療效果的評價結(jié)合Ras-mussen膝關(guān)節(jié)功能評分評定，具體包括膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、膝伸直缺失度、膝關(guān)節(jié)活動度、行走及疼痛感覺功能等，每項(xiàng)分值6分，共分為4個等級，優(yōu)：評分結(jié)果>27分；良：評分結(jié)果20-26分；可：評分范圍10-19分；差：評分范圍<10分。(2)并發(fā)癥包括關(guān)節(jié)面塌陷、骨髓炎、切口感染等。(3)計算術(shù)后1個月和術(shù)后半年的TPA度數(shù)和PA度數(shù)。

5 結(jié)果

5.1 2組骨折治療效果對比：觀察組手術(shù)治療后的骨折恢復(fù)優(yōu)良率顯著高于對照組，統(tǒng)計結(jié)果P<0.05，詳見表1。

表1 骨折治療效果對比(n，%)

5.2 2組并發(fā)癥結(jié)果對比：觀察組患者術(shù)后僅出現(xiàn)了1例關(guān)節(jié)面塌陷和1例骨髓炎，其并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%(2/40)，而對照組患者術(shù)后出現(xiàn)了1例關(guān)節(jié)面塌陷，3例骨髓炎和4例切口感染情況，總體并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%(8/40)，2組并發(fā)癥概率相比，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

5.3 2組TPA和PA度數(shù)變化對比：觀察組術(shù)后1個月和術(shù)后半年的TPA度數(shù)分別是96.11°±4.43°、99.77°±6.88°，PA度數(shù)依次為9.36°±2.66°、11.85°±3.93°，其度數(shù)與對照組1個月、半年后的TPA度數(shù)78.22°±2.14°、87.94°±2.88°、PA度數(shù)6.02°±1.07°、7.72°±2.35°相比，組間差異存在統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。

討 論

高能量脛骨平臺骨折是患者因高能量損傷導(dǎo)致脛骨平臺多處受損、關(guān)節(jié)和軟組織挫傷的一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折類型，主要損傷位置是膝關(guān)節(jié)，其受損情況嚴(yán)重，臨床治療此骨折時，如果治療方式不對，不僅不利于骨折的愈合和關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，還會造成嚴(yán)重后果，導(dǎo)致患者的膝關(guān)節(jié)功能障礙，因此選擇合適的手術(shù)方式治療是本文研究的重點(diǎn)。

以往的單鋼板內(nèi)固定術(shù)治療后的骨折穩(wěn)定效果差，術(shù)后處理不當(dāng)很容易發(fā)生移位和2次創(chuàng)傷，其固定效果欠佳，不利于術(shù)后良好康復(fù)。而本文采取雙鋼板內(nèi)固定術(shù)，能夠穩(wěn)固骨折位置的內(nèi)外側(cè)，利用雙側(cè)鋼板使得骨折緊密接觸，對術(shù)后愈合具有積極促進(jìn)作用[4]。雙鋼板固定能有效避免內(nèi)側(cè)發(fā)生畸形、骨折移位，通過雙側(cè)螺釘加壓固定，使得下肢的穩(wěn)定性得到提高，術(shù)后還能盡早參與功能鍛煉[5]。本研究顯示，觀察組患者的骨折恢復(fù)優(yōu)良率顯著高于對照組，其術(shù)后并發(fā)癥比對照組低，術(shù)后不同時段的TPA和PA度數(shù)改善效果明顯優(yōu)于對照組，統(tǒng)計學(xué)意義顯著。由此可見，雙鋼板內(nèi)固定術(shù)的穩(wěn)定性好，對改善膝關(guān)節(jié)功能具有積極效果。

綜合上述，臨床治療高能量脛骨平臺骨折選擇雙鋼板固定術(shù)的骨折愈合效果佳，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快，手術(shù)安全性和穩(wěn)定性高，值得臨床推廣。