孔源性視網(wǎng)膜脫離玻璃體切割術(shù)后黃斑下積液發(fā)生及相關(guān)因素分析

董怡辰 孫早荷 萬光明

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院眼科 450052

玻璃體切割術(shù)(pars plana vitrectomy，PPV)聯(lián)合硅油填充術(shù)是治療孔源性視網(wǎng)膜脫離(rhegmatogenous retinal detachment，RRD)的常見術(shù)式[1]。部分RRD患者視網(wǎng)膜脫離復(fù)位后并沒有獲得滿意的矯正視力，且常規(guī)檢眼鏡檢查未發(fā)現(xiàn)明顯眼底病變，而通過光相干斷層掃描(optical coherence tomography，OCT)檢查可能會(huì)發(fā)現(xiàn)黃斑下積液(submacular fluid，SMF)。術(shù)后SMF不僅阻礙視網(wǎng)膜完全復(fù)位，而且可能對(duì)視網(wǎng)膜造成不可逆的損傷，影響患者的日常生活[2]。本研究中對(duì)PPV聯(lián)合硅油填充術(shù)治療RRD患者進(jìn)行隨訪觀察，旨在探討SMF發(fā)生的相關(guān)因素及其對(duì)視力的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用系列病例觀察研究方法，納入2017年5月至2019年8月于鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院采用23G PPV聯(lián)合硅油填充術(shù)治療的RRD患者103例103眼，其中男55例55眼，女48例48眼；年齡17～77歲，平均(48.65±15.80)歲；右眼50例，左眼53例?；颊咝g(shù)前視網(wǎng)膜脫離發(fā)病時(shí)間為2～190 d，平均(25.55±34.02)d；眼軸長度為22.96～30.10 mm，平均(24.83±2.08)mm；屈光度為-18.30～+3.12 D，平均(-2.55±6.15)D，其中高度近視(屈光度>-6.00 D)24眼。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)首次RRD發(fā)病者；(2)PVR分級(jí)在C級(jí)及以下者(按照1983年國際視網(wǎng)膜學(xué)會(huì)命名委員會(huì)的PVR分級(jí)標(biāo)準(zhǔn))；(3)PPV聯(lián)合硅油填充術(shù)后1個(gè)月經(jīng)檢眼鏡檢查及眼部超聲檢查均提示視網(wǎng)膜完全解剖復(fù)位，且無復(fù)發(fā)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有黃斑裂孔、年齡相關(guān)性黃斑變性、黃斑出血等明確黃斑病變者；(2)糖尿病視網(wǎng)膜病變、視網(wǎng)膜血管炎、先天性疾病、視網(wǎng)膜脈絡(luò)膜腫瘤、眼外傷、葡萄膜疾病等原因引起的視網(wǎng)膜脫離者；(3)既往有眼部手術(shù)史者；(4)聯(lián)合行鞏膜扣帶術(shù)者；(5)隨訪失聯(lián)者。本研究遵循《赫爾辛基宣言》，本研究方案經(jīng)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)(批文號(hào)：2020-KY-334)，所有患者均簽署手術(shù)治療同意書。

1.2 方法

1.2.1手術(shù)方法 所有患者均行23G PPV聯(lián)合硅油填充術(shù)，術(shù)中行常規(guī)鞏膜扁平部三切口，切割玻璃體從而解除其對(duì)視網(wǎng)膜的牽拉，行氣液交換，再短暫升高眼內(nèi)氣體壓力至45 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，維持3～10 s，用笛針在原發(fā)孔或放液孔處徹底引流視網(wǎng)膜下液，重水壓平視網(wǎng)膜，激光光凝封閉視網(wǎng)膜裂孔，再次氣體/液體交換后進(jìn)行玻璃體腔內(nèi)硅油填充。術(shù)中根據(jù)需要聯(lián)合晶狀體切割或白內(nèi)障超聲乳化術(shù)。術(shù)后要求患者保持面朝下體位或根據(jù)術(shù)中視網(wǎng)膜脫離范圍及裂孔位置行側(cè)臥位。若術(shù)中原發(fā)裂孔小且太靠近周邊不易放液時(shí)，在后極部視網(wǎng)膜附近造孔引流視網(wǎng)膜下液，放液孔的位置根據(jù)視網(wǎng)膜脫離波及后極部的位置選擇在視盤鼻側(cè)或血管弓外2個(gè)視盤直徑附近。手術(shù)均由同一名醫(yī)師主刀操作完成。

1.2.2一般檢查 分別于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月行眼部常規(guī)檢查。(1)視力檢查 采用Snellen視力表測量患者最佳矯正視力(best corrected visual acuity，BCVA)并轉(zhuǎn)換為LogMAR；(2)眼軸長度 應(yīng)用IOL-Master(德國Carl Zeiss公司)測量患眼的眼軸長度；(3)視網(wǎng)膜脫離范圍及裂孔位置 采用全視網(wǎng)膜鏡(美國Volk公司)仔細(xì)檢查復(fù)方托比卡胺滴眼液充分?jǐn)U瞳后患者眼底情況，并記錄視網(wǎng)膜脫離的范圍及裂孔位置；(4)眼壓及視網(wǎng)膜復(fù)位情況 采用TX-20型眼壓計(jì)(日本Canon公司)測量眼壓，眼部B型超聲儀檢查視網(wǎng)膜復(fù)位情況。

1.2.3術(shù)后黃斑部結(jié)構(gòu)及功能評(píng)估 于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月采用OCT測量儀(Spectralis，德國Heidelberg公司)以黃斑中心凹為中心、6 mm長度單線掃描檢查黃斑區(qū)視網(wǎng)膜各層的形態(tài)變化及黃斑區(qū)視網(wǎng)膜下積液情況。根據(jù)術(shù)前OCT結(jié)果記錄視網(wǎng)膜脫離是否累及黃斑區(qū)，將術(shù)后黃斑OCT檢查示視網(wǎng)膜神經(jīng)上皮層下液性暗區(qū)定義為SMF存在[2]，根據(jù)術(shù)后1個(gè)月OCT檢查結(jié)果將患者分為SMF組和無SMF組。在征求患者同意后對(duì)部分SMF患者行熒光素眼底血管造影(fundus fluorescein angiography，F(xiàn)FA)檢查及微視野檢查，F(xiàn)FA檢查采用眼底造影儀(德國Heidelberg公司)觀察視網(wǎng)膜有無液體積存及血管滲漏。應(yīng)用MP-3型微視野計(jì)(日本Nidek公司)評(píng)估黃斑部視網(wǎng)膜形態(tài)及功能，檢測視敏感度、固視穩(wěn)定性等。將固視穩(wěn)定性分為3級(jí)：固視穩(wěn)定為2°范圍內(nèi)的固視點(diǎn)≥75%；固視相對(duì)不穩(wěn)定為2°范圍內(nèi)固視點(diǎn)<75%且4°范圍內(nèi)固視點(diǎn)>75%；固視不穩(wěn)定為4°范圍內(nèi)固視點(diǎn)≤75%[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本研究中計(jì)量資料經(jīng)W正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以mean±SD的形式表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較各組間的差異；非正態(tài)分布的計(jì)量資料以M(Q1,Q3)表示，采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)比較各組間的差異；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)比較各組間的差異。根據(jù)單因素分析結(jié)果，將P<0.05的因素納入多因素回歸模型，以年齡、眼軸長度、術(shù)前視網(wǎng)膜脫離是否波及黃斑區(qū)、術(shù)中是否造放液孔、是否由下方裂孔引起的視網(wǎng)膜脫離為自變量，以術(shù)后是否發(fā)生SMF為因變量，應(yīng)用二元Logistic回歸模型分析PPV術(shù)后發(fā)生SMF的潛在危險(xiǎn)因素，自變量篩選采用逐步回歸法。不同組各時(shí)間點(diǎn)BCVA的差異比較采用重復(fù)測量兩因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。采用雙側(cè)檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者術(shù)前及術(shù)中情況

術(shù)后1個(gè)月，OCT檢查示SMF共11眼，占10.7%。SMF組和無SMF組患者性別、發(fā)病時(shí)間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，年齡、眼軸長度、術(shù)前RRD波及黃斑比例、術(shù)中造放液孔比例、下方裂孔引起RRD比例比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)(表1)。

表1 不同組患者術(shù)前及術(shù)中眼部情況比較Table 1 Demographic and ocular characteristics of patients in different groups preoperatively and during surgery組別例數(shù)/眼數(shù)年齡a[M(Q1,Q3),歲]性別b(男/女,n)發(fā)病時(shí)間a[M(Q1,Q3),d]眼軸長度a[M(Q1,Q3),mm]術(shù)前RRD波及黃斑眼數(shù)b(是/否,n)術(shù)中造放液孔眼數(shù)b(是/否,n)下方裂孔引起的RRD眼數(shù)b(是/否,n)SMF組11/1129(18,51) 4/721(9,60)25.56(24.98,27.51) 8/3 2/9 5/6無SMF組92/9252(41,63)51/4114(6,30)24.30(23.11,25.90)32/6046/4611/81Z/χ2值-2.6331.436-1.605-2.4674.4653.9976.044P值0.0080.2310.1090.0140.0350.0460.014 注:( a:Mann-Whitney U檢驗(yàn);b:χ2檢驗(yàn)) SMF:黃斑下積液;RRD:孔源性視網(wǎng)膜脫離 Note:(a:Mann-Whitney U test;b:χ2test) SMF:submacular fluid;RRD:rhegmatogenous retinal detachment

2.2 患者術(shù)后眼部情況

術(shù)后所有RRD患眼視網(wǎng)膜均解剖復(fù)位，未見硅油下視網(wǎng)膜脫離復(fù)發(fā)。OCT結(jié)果顯示，SMF組患眼術(shù)后3個(gè)月仍存在SMF，其中3眼術(shù)后3個(gè)月SMF較術(shù)后1個(gè)月有所吸收，占總SMF眼數(shù)的27.3%(圖1)。SMF組患者中3眼行FFA檢查，其中1眼可見上方及顳側(cè)視網(wǎng)膜周邊部血管熒光素滲漏明顯(圖2)。2眼行術(shù)眼微視野檢查，其中1眼術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月距黃斑中心6°范圍內(nèi)平均光敏感度分別為17.91 dB和17.73 dB，黃斑中心1°以內(nèi)的盲點(diǎn)分別為0個(gè)和1個(gè)，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)固視狀態(tài)均穩(wěn)定；另1眼術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月距黃斑中心6°范圍內(nèi)平均視敏感度分別為9.33 dB和8.09 dB，黃斑中心1°以內(nèi)的盲點(diǎn)分別為1個(gè)和4個(gè)，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)固視狀態(tài)均相對(duì)不穩(wěn)定。

圖1 51歲右眼RRD患者術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月OCT圖像 A：術(shù)后1個(gè)月可見SMF(箭頭) B：術(shù)后3個(gè)月SMF較術(shù)后1個(gè)月明顯吸收(箭頭)Figure 1 The OCT images of a 51-year-old patient with RRD in right eye at postoperative 1 month and 3 months A:SMF was observed at 1 month after surgery (arrow) B:SMF was obviously absorbed at 3 months after surgery in comparison with 1 month after surgery (arrow)

圖 2 22歲右眼RRD患者術(shù)后1個(gè)月OCT及FFA圖像 A：OCT示黃斑及其顳側(cè)SMF(箭頭) B：FFA示視網(wǎng)膜上方及顳側(cè)周邊部血管熒光素明顯滲漏(白圈)Figure 2 The images of a 22-year-old patient with RRD in right eye at postoperative 1 month A:OCT showed SMF (arrow) at macula and its temporal side after surgery (arrow) B:FFA showed visible vascular fluorescence leakage in the superior and peritemporal region of retina (white circles)

2.3 患者手術(shù)前后BCVA變化

所有RRD患者術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月平均BCVA(LogMAR)分別為1.29±0.52、0.57±0.44和0.41±0.28。SMF組與無SMF組不同時(shí)間點(diǎn)BCVA總體比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F組別=4.507，P=0.036；F時(shí)間=60.392，P<0.01)；與無SMF組比較，SMF組術(shù)后1個(gè)月及3個(gè)月BCVA均較相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)無SMF組差，各組內(nèi)術(shù)后3個(gè)月BCVA較術(shù)后1個(gè)月好，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)(表2)。

表2 各組患者不同時(shí)間點(diǎn)BCVA比較(LogMAR,mean±SD)Table 2 Comparison of BCVA in different groups atdifferent time points (LogMAR,mean±SD)組別眼數(shù)不同時(shí)間點(diǎn)BCVA術(shù)前術(shù)后1個(gè)月術(shù)后3個(gè)月SMF組111.39±0.730.86±0.590.57±0.31b無SMF組921.27±0.500.54±0.41a0.40±0.27ab 注:F時(shí)間=60.392,P<0.01;F組別=4.507,P=0.036;F交互作用=0.844,P=0.373.與同時(shí)間點(diǎn)SMF組比較,aP<0.05;與同組內(nèi)術(shù)后1個(gè)月比較,bP<0.05(重復(fù)測量兩因素方差分析,LSD-t檢驗(yàn)) BC-VA:最佳矯正視力;SMF:黃斑下積液 Note:Ftime=60.392,P<0.01;Fgroup=4.507,P=0.036;FInteraction=0.844,P=0.373.Compared with the SMF group at the same time point,aP<0.05;Compared with 1 month after surgery at the same group,bP<0.05(Two-way ANOVA of repeated measurement,LSD-t test) BCVA:best corrected visual acuity;SMF:submacular fluid

2.4 Logistic回歸分析術(shù)后SMF發(fā)生的相關(guān)因素

Logistic回歸分析結(jié)果顯示，術(shù)前RRD波及黃斑區(qū)及由下方視網(wǎng)膜裂孔引起的RRD為術(shù)后SMF發(fā)生的危險(xiǎn)因素(OR=6.401，P=0.041；OR=19.819，P=0.005)；年齡增長、術(shù)中造放液孔是術(shù)后SMF發(fā)生的保護(hù)因素(OR=0.939，P=0.016；OR=0.123；P=0.040)(表3)。

表3 術(shù)后SMF發(fā)生相關(guān)因素的Logistic回歸分析Table 3 Logistic regression analysis of related factors ofthe SMF occurrence postoperatively 自變量回歸系數(shù)(β)Wald值OR值95%CIP值年齡-0.0635.8140.9390.893-0.9880.016術(shù)前視網(wǎng)膜脫離波及黃斑區(qū)1.8564.1636.4011.076-38.0850.041術(shù)中造放液孔-2.0994.2300.1230.017-0.9060.040下方裂孔引起的視網(wǎng)膜脫離2.9877.94919.8192.486-158.0390.005 注:(二分類變量,“是”賦值為1,“否”賦值為0) SMF:黃斑下積液;OR:比值比;CI:置信區(qū)間 Note:(The binary variable,“yes” was assigned to 1 and “no” was as-signed to 0) SMF:submacular fluid;OR:odd ratio;CI:confidence in-terval

3 討論

隨著OCT技術(shù)的應(yīng)用，RRD術(shù)后SMF的診斷更為明確，但關(guān)于SMF的研究結(jié)果并不一致。孟自軍等[4]對(duì)比PPV和鞏膜扣帶術(shù)治療RRD發(fā)現(xiàn)，鞏膜扣帶術(shù)和PPV術(shù)后1個(gè)月SMF的發(fā)生率分別為48.2%和13.9%；Kobayashi等[5]研究結(jié)果顯示，鞏膜扣帶術(shù)和PPV治療RRD后SMF發(fā)生率分別為52%和6.8%；Otsuka等[6]研究發(fā)現(xiàn)，27G PPV較25G PPV可能增加術(shù)后持續(xù)性視網(wǎng)膜下積液的發(fā)生，術(shù)中視網(wǎng)膜造孔放液也是SMF的危險(xiǎn)因素；Mimouni等[7]研究顯示，視網(wǎng)膜造孔放液是SMF發(fā)生的保護(hù)因素。目前SMF發(fā)生的機(jī)制包括：(1)手術(shù)操作可能導(dǎo)致血-視網(wǎng)膜屏障被破壞，導(dǎo)致大分子物質(zhì)進(jìn)入視網(wǎng)膜下液中，而這些大分子物質(zhì)，如蛋白質(zhì)等長期存在，難以通過離子通道等移除[8-9]；(2)視網(wǎng)膜與脈絡(luò)膜血流動(dòng)力學(xué)的變化可能改變視網(wǎng)膜色素上皮(retinal pigment epithelium，RPE)的極性，導(dǎo)致RPE泵功能障礙，影響視網(wǎng)膜下液的吸收，并造成液體漏出[10]。術(shù)后SMF的成分隨時(shí)間而改變，主要包括玻璃體液、血清、視網(wǎng)膜碎片、光感受器外段、炎癥細(xì)胞、蛋白質(zhì)、脂類、碳水化合物以及各種炎性介質(zhì)[11]。

視網(wǎng)膜下液引流是否充分與術(shù)后SMF的發(fā)生也可能存在相關(guān)性。為充分引流視網(wǎng)膜下液，本研究中在氣液交換結(jié)束時(shí)短暫升高眼內(nèi)氣體壓力，再次用笛針自視網(wǎng)膜原發(fā)裂孔或放液孔處徹底吸除視網(wǎng)膜下液。此外，術(shù)中利用重水的高比重及術(shù)中體位的因素也可能有助于殘余視網(wǎng)膜下液的移除，而且重水可展平褶皺的視網(wǎng)膜，有利于視網(wǎng)膜的復(fù)位。本研究中，當(dāng)原發(fā)孔因太靠近周邊等因素導(dǎo)致不能充分引流視網(wǎng)膜下液時(shí)，在靠近后極部的視網(wǎng)膜造放液孔，結(jié)果顯示造放液孔引流視網(wǎng)膜下液是術(shù)后SMF發(fā)生的保護(hù)因素。然而Otsuka等[6]認(rèn)為視網(wǎng)膜放液孔通常做的較小以避免對(duì)視網(wǎng)膜造成傷害，這時(shí)視網(wǎng)膜下液的移除就受到了限制。

目前，是否對(duì)視網(wǎng)膜下液進(jìn)行完全引流仍存在爭議。Chen等[12]進(jìn)行的前瞻性研究表明，對(duì)于術(shù)前視網(wǎng)膜脫離波及黃斑區(qū)的RRD患者來說，視網(wǎng)膜下液的部分引流并不影響術(shù)后視網(wǎng)膜的解剖復(fù)位及視力恢復(fù)，故推測無需在PPV術(shù)中對(duì)全部RRD患者進(jìn)行完全的視網(wǎng)膜下液引流。但Mimouni等[7]與本研究均認(rèn)為在PPV術(shù)中，由于重力的作用，通過靠近周邊的裂孔排出視網(wǎng)膜下液往往會(huì)導(dǎo)致后極部視網(wǎng)膜下液的殘留，造放液孔有利于術(shù)中從后極部直接抽吸視網(wǎng)膜下液。然而，視網(wǎng)膜造孔增加了視網(wǎng)膜的損傷，術(shù)中易引起視網(wǎng)膜出血，術(shù)后易導(dǎo)致增生性玻璃體視網(wǎng)膜病變的進(jìn)展[13]。因此做放液孔時(shí)應(yīng)權(quán)衡利弊，考慮術(shù)后并發(fā)癥。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)前視網(wǎng)膜脫離波及黃斑區(qū)是術(shù)后SMF發(fā)生的危險(xiǎn)因素。PPV術(shù)中由于對(duì)已脫離視網(wǎng)膜造成的牽拉以及重力的作用，視網(wǎng)膜下液更易向黃斑方向聚集，且術(shù)中放液只能放出其中較稀薄的部分，而較難吸收的黏稠液體仍被留在視網(wǎng)膜下，逐漸向黃斑聚集形成SMF。若術(shù)前黃斑區(qū)已經(jīng)脫離，視網(wǎng)膜下液更易儲(chǔ)存于黃斑下，則術(shù)后形成SMF的可能性更大。有研究表明術(shù)前黃斑區(qū)持續(xù)脫離的患者視網(wǎng)膜結(jié)構(gòu)及功能受損[14]。Mao等[15]研究發(fā)現(xiàn)，RRD患者術(shù)前黃斑在位時(shí)，術(shù)后未發(fā)生持續(xù)性SMF，并認(rèn)為PPV術(shù)后持續(xù)性SMF與術(shù)前黃斑狀態(tài)具有相關(guān)性，與本研究結(jié)果一致。

在多因素Logistic回歸分析中，下方裂孔引起的視網(wǎng)膜脫離是術(shù)后SMF發(fā)生的危險(xiǎn)因素。相對(duì)于上方視網(wǎng)膜裂孔引起的視網(wǎng)膜脫離，下方裂孔視網(wǎng)膜脫離進(jìn)展較慢，發(fā)病時(shí)間長，患者的中心視力受影響較晚，因而不能及早就診和治療。而且有研究表明視網(wǎng)膜脫離發(fā)病時(shí)間越長，RPE功能受損越嚴(yán)重，視網(wǎng)膜下液趨于黏稠，不易被吸收[16]。Veckeneer等[16]證實(shí)了陳舊性視網(wǎng)膜脫離的患者術(shù)后更易發(fā)生SMF。然而，本研究中SMF組與無SMF組平均發(fā)病時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能是由于患者年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、受教育程度、自訴發(fā)病時(shí)間與真實(shí)發(fā)病時(shí)間不一致等多重因素影響所造成的。

Kim等[10]曾報(bào)道年齡與持續(xù)性SMF的發(fā)生具有相關(guān)性。Abouzeid等[17]指出年輕人玻璃體輕度液化，而玻璃體凝膠對(duì)視網(wǎng)膜有支持作用，這一作用可能減緩了視網(wǎng)膜脫離的進(jìn)程，導(dǎo)致發(fā)病時(shí)間較患者自覺時(shí)間長；另一方面，年輕人視網(wǎng)膜下液中透明質(zhì)酸的含量較高，其通過抑制RPE細(xì)胞的吞噬作用而影響SMF的吸收。本研究中SMF組患者年齡較無SMF組小，多自變量Logistic回歸結(jié)果分析中也發(fā)現(xiàn)高年齡是SMF發(fā)生的保護(hù)因素。另外，高度近視患者RPE變薄、脈絡(luò)膜萎縮等可能導(dǎo)致RPE泵功能降低，進(jìn)一步延遲積液的吸收，發(fā)生持續(xù)性視網(wǎng)膜下積液[18]。高度近視患者屈光度與眼軸長度呈正相關(guān)，故長眼軸患者術(shù)后發(fā)生SMF的風(fēng)險(xiǎn)也較大。本研究中SMF組與無SMF組間眼軸長度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但Logistic回歸危險(xiǎn)因素分析未能支持該結(jié)果，這可能與研究樣本量有限有一定的關(guān)系。

SMF對(duì)視力的影響仍存在爭議，但其延緩視力恢復(fù)已被大多數(shù)研究者認(rèn)同。Kim等[19]認(rèn)為術(shù)后短期SMF不會(huì)影響最終的視力恢復(fù)，且一旦SMF被完全吸收，視功能的恢復(fù)與無SMF患者相比并無顯著差異。也有研究表明，SMF的持續(xù)存在使光感受器與RPE層分離，導(dǎo)致RPE形態(tài)變化和光感受器細(xì)胞缺氧，從而造成光感受器持續(xù)性損害，最終導(dǎo)致患者視力恢復(fù)欠佳[2]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月SMF組視力均較無SMF組差，但SMF對(duì)患者術(shù)后視功能的影響僅以BCVA作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不夠準(zhǔn)確。微視野檢查是近年來發(fā)展的非侵入性、精準(zhǔn)定位、精確定量的功能性檢查，用于評(píng)估黃斑部視網(wǎng)膜的形態(tài)及功能，既可檢測固視點(diǎn)又可測量視網(wǎng)膜的光敏感度，用于SMF對(duì)視功能影響的評(píng)價(jià)比單獨(dú)應(yīng)用BCVA更有說服力。本研究中有2例患者進(jìn)行了微視野檢查，結(jié)果顯示隨著SMF的持續(xù)存在，2例患者的平均視敏感度均有所下降，黃斑中心1°以內(nèi)盲點(diǎn)數(shù)增加，提示SMF的存在可能對(duì)黃斑區(qū)視功能造成影響。鑒于本研究中只有2例患者行術(shù)眼微視野檢查，樣本量小，尚不能用于分析總結(jié)。

本研究主要以O(shè)CT檢查評(píng)估黃斑形態(tài)，以BCVA評(píng)價(jià)視功能，微視野及眼底造影檢查不夠完善，SMF病例較少，具有一定的局限性，且本研究采用回顧性研究，可能存在一定的偏倚。未來有必要進(jìn)行更規(guī)范的、大樣本的前瞻性研究?？傊?，SMF作為視網(wǎng)膜脫離術(shù)后的一種常見現(xiàn)象，需要眼科臨床醫(yī)師給予足夠重視。

利益沖突所有作者均聲明不存在任何利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明萬光明：論文修改、經(jīng)費(fèi)支持；董怡辰：采集資料、數(shù)據(jù)整理與分析、論文撰寫；孫早荷：采集資料、數(shù)據(jù)整理