科技保險運行模式及創(chuàng)新研究

黃海濤 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司

胡 飚 錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司

童志兵 鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司

一、我國科技保險運行模式及其評價

習(xí)近平總書記在全國科技創(chuàng)新大會上指出：“歷史經(jīng)驗表明，科技革命總是能夠深刻改變世界發(fā)展格局?！睘樘嵘覈萍紕?chuàng)新能力，加快創(chuàng)新型國家的建設(shè)，我國推行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家戰(zhàn)略，制訂了一系列的“雙創(chuàng)”政策，旨在大力扶持和培育科技企業(yè)，搶占發(fā)展先機和主動權(quán)，抓住新科技革命所帶來的歷史性戰(zhàn)略機遇?？萍计髽I(yè)具有與一般企業(yè)不同的運營特點，諸如高新科技開發(fā)成本高、技術(shù)人員占比高、產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)性要求高，由此衍生的資金需求量也更大，這些特點導(dǎo)致科技企業(yè)在科技研發(fā)和經(jīng)營管理等過程中，會更容易遭受設(shè)備資產(chǎn)損失、員工意外傷害、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償、項目研發(fā)中斷和融資困難等各種有形和無形的風(fēng)險，我們統(tǒng)稱為科技風(fēng)險?？萍硷L(fēng)險在一定程度上已經(jīng)制約了我國科技企業(yè)的成長，限制了我國的科技創(chuàng)新，因此，在科技項目的技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化的過程中，科技企業(yè)如何預(yù)防和遏制科技風(fēng)險，提高科技項目落地轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用的成功率，成為科技企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和獲取相對競爭優(yōu)勢的焦點。

1991年，我國在湖南省最早推行科技保險試點項目。2006 年，原保監(jiān)會、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強和改善對高新技術(shù)企業(yè)保險服務(wù)有關(guān)問題的通知》，為科技保險的試點確立了政策基礎(chǔ)。2007 年，國家在北京、天津、武漢、重慶、深圳和蘇州高新區(qū)正式設(shè)立科技保險試點區(qū)，標(biāo)志著科技保險試點項目取得了實質(zhì)性的成效。2008 年，上海、成都、沈陽、無錫及西安國家高新區(qū)、合肥國家高新區(qū)被認定為第二批科技保險創(chuàng)新試點城市（區(qū)）。2010年，原保監(jiān)會和科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步做好科技保險有關(guān)工作的通知》，鼓勵保險公司開發(fā)科技保險新險種，主動創(chuàng)新科技保險運行模式，這意味著科技保險將向常態(tài)化發(fā)展階段邁進。在科技保險的實踐發(fā)展中，由于科技風(fēng)險的特殊性和復(fù)雜性，科技保險的運行模式不僅有傳統(tǒng)的“投保—理賠”型模式，還有“擔(dān)?！毙湍Ｊ?、“半?yún)⑴c”型模式和“全參與”型模式，以下我們對這四種模式逐一進行評析。

（一）“投?！碣r”型模式

“投?！碣r”型模式，即由科技企業(yè)作為投保人，按照保險合同規(guī)定向保險公司繳納保險費，保險公司對科技企業(yè)投保的保險標(biāo)的及其有關(guān)利益履行經(jīng)濟損失的賠償責(zé)任。由于科技保險具有準公共產(chǎn)品的屬性，該模式主要是通過政府引導(dǎo)科技企業(yè)參保科技保險，保險公司在政府的授權(quán)和監(jiān)督下辦理科技保險業(yè)務(wù)，并擔(dān)任政府管理科技項目活動的風(fēng)險顧問。此種運行模式相對傳統(tǒng)，政府一般為科技企業(yè)提供財政補貼及稅收優(yōu)惠，鼓勵科技企業(yè)積極投?？萍急ｋU，分散科技風(fēng)險，降低經(jīng)濟損失，促進科技項目落地轉(zhuǎn)化。其運行流程如圖1所示。

該模式下，雖然政府出臺了科技保險相關(guān)優(yōu)惠政策，但政府的審批時間和補貼支付到位的周期均較長，使得科技企業(yè)對科技保險信心不足。同時，由于科技風(fēng)險及損失金額難以確定，該模式下的科技保險的投保金額一般較大，政策補貼發(fā)揮的作用微乎其微，科技企業(yè)依舊無力承擔(dān)高昂的保險費。在這種科技保險運行模式的實踐中，保險公司更多地側(cè)重產(chǎn)品的風(fēng)險管理，而不是以科技企業(yè)的科技風(fēng)險的管控服務(wù)為導(dǎo)向，導(dǎo)致保險公司也難以為政府和科技企業(yè)扮演好真正的風(fēng)險顧問角色。

?圖1 “投?！碣r”型模式運行流程

（二）“擔(dān)?！毙湍Ｊ?/h3>

“擔(dān)?！毙湍Ｊ绞腔诒ＷC擔(dān)保形式的運行模式，其特點是將貸款保證保險引入科技保險制度內(nèi)，為科技企業(yè)的貸款提供還款保證。由于多數(shù)初創(chuàng)型科技企業(yè)僅憑借自身的資信狀況，難以順利向銀行申請經(jīng)營所需的貸款，通常需要借助第三方擔(dān)保等形式進行增信后，才能獲取銀行貸款。在該類場景下，科技企業(yè)可以向保險公司投保貸款保證保險，根據(jù)貸款金額和項目風(fēng)險投資向保險公司支付保險費，保險公司則為科技企業(yè)提供還款保證。如果科技企業(yè)不能按期或者無法向銀行償還貸款，則由保險公司負責(zé)向銀行賠償科技企業(yè)未能償還的貸款余額，同時銀行將把科技企業(yè)相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。其運行流程如圖2所示。

?圖2 “擔(dān)保”型模式運行流程

?圖3 “半?yún)⑴c”型模式運行流程

“擔(dān)?！毙偷目萍急ｋU運行模式一般適用于融資困難且項目風(fēng)險較大的科技企業(yè)?？萍计髽I(yè)在科技項目研發(fā)生產(chǎn)和應(yīng)用推廣等過程中，必須獲得充分的資金支持，才可能進行持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營，而在向銀行申請貸款的過程中，科技企業(yè)往往因為缺乏傳統(tǒng)信用評估體系所認可的資金或資產(chǎn)等，被歸入資信風(fēng)險偏高的客戶群體，難以從銀行直接獲得貸款。銀行出于經(jīng)營風(fēng)險控制的考量，要求科技企業(yè)必須獲取有效擔(dān)保后，才可能向科技企業(yè)發(fā)放貸款?！皳?dān)?！毙偷目萍急ｋU運行模式增加了科技企業(yè)的融資渠道，引進了銀行資金的支持，科技企業(yè)再也不是科研活動唯一的風(fēng)險承擔(dān)者，科技企業(yè)、保險公司和銀行三方聯(lián)動，一定程度上分散了科技項目轉(zhuǎn)化的風(fēng)險。該模式在實踐中，保險公司的積極性往往并不高，因為科技企業(yè)信用風(fēng)險系數(shù)普遍較高，為高風(fēng)險的科技企業(yè)提供保證擔(dān)保，雖然銀行也會承擔(dān)一定比例的風(fēng)險，但是保險公司仍然會承擔(dān)主要的保證風(fēng)險，在信保業(yè)務(wù)經(jīng)營普遍承壓的市場環(huán)境之下，保險公司對該類貸款保證保險業(yè)務(wù)慎之又慎。

（三）“半?yún)⑴c”型模式

“半?yún)⑴c”型模式下，當(dāng)科技企業(yè)因科研項目研發(fā)中斷或失敗而造成經(jīng)濟損失時，保險公司根據(jù)合同約定的賠償額度向科技企業(yè)支付經(jīng)濟損失；而當(dāng)科技項目研發(fā)成功并且取得經(jīng)濟收益時，保險公司根據(jù)合同約定的受益權(quán)，享受規(guī)定比例的經(jīng)濟收益。投保時，科技企業(yè)需要轉(zhuǎn)讓一定的項目收益權(quán)給保險公司，作為其投保科技保險的保費，從而轉(zhuǎn)嫁項目的研發(fā)風(fēng)險。其運行流程如圖3所示。

“半?yún)⑴c”型的科技保險運行模式的實質(zhì)是將保費轉(zhuǎn)換成項目的收益權(quán)，這種收益權(quán)讓保險公司能在科技項目成功轉(zhuǎn)化并實現(xiàn)收益的時候，取得部分收益分成；在科技項目研發(fā)失敗而遭受經(jīng)濟損失時，保險公司則要支付相應(yīng)賠償金額。在這種模式中，科技企業(yè)的科技項目是否成功轉(zhuǎn)化與保險公司的收益緊密相關(guān)，保險公司會更積極地參與科技企業(yè)的風(fēng)險管理工作，幫助企業(yè)的科技項目落地轉(zhuǎn)化和推廣應(yīng)用。

（四）“全參與”型模式

“全參與”型模式與其他三種模式不同，保險公司的角色是風(fēng)險投資者，投資科技企業(yè)的科技項目。保險公司對項目承擔(dān)收益分成和分攤損失的責(zé)任，與科技企業(yè)構(gòu)成了利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的風(fēng)險機制?！叭珔⑴c”型模式下，保險公司不但不需要科技企業(yè)支付保險費，還會向科技企業(yè)投入風(fēng)險資金，對科技項目進行風(fēng)險投資。保險公司與科技企業(yè)訂立保險合同后，對科技項目的投資具有特定的項目管理權(quán)。保險公司將派遣專業(yè)人員監(jiān)管項目的運行情況，協(xié)助科技企業(yè)實施風(fēng)險管控，促進科技項目成果成功轉(zhuǎn)化。在項目成功轉(zhuǎn)化并且取得盈利后，科技企業(yè)與保險公司對項目所得的經(jīng)濟收益進行分成。其運行流程如圖4所示。

“全參與”型模式一般適用于初創(chuàng)型的科技企業(yè)，企業(yè)沒有足夠的資金和能力完成項目轉(zhuǎn)化，需要借助其他資本幫助其科技項目研發(fā)，并且項目本身具有較強的可獲利性?！叭珔⑴c”型模式下，保險公司與科技項目的收益和損失直接掛鉤，因此保險公司十分關(guān)注科技企業(yè)的風(fēng)險管理措施。該模式中，保險公司作為項目的投資者之一，需要對科技項目的風(fēng)險和收益進行全面評估，同時出于對過程風(fēng)險管控的需要，保險公司會派遣專業(yè)技術(shù)人員參與監(jiān)督和管理該科技項目的研究和生產(chǎn)，以便實時追蹤項目進展。在這種模式中，由于科技項目風(fēng)險損失難以準確預(yù)估，保險公司通常需要利用再保險，對部分科技風(fēng)險進行轉(zhuǎn)嫁，從而降低自身的經(jīng)營風(fēng)險。

?圖4 “全參與”型模式運行流程

二、科技保險運行在實踐中存在的困難和不足

自科技保險啟動以來，我國對科技保險的認識逐漸深入，業(yè)務(wù)經(jīng)營也不斷突破。目前，我國科技保險廣泛采用“投?！碣r”型模式，輔之以“政府引導(dǎo)、商業(yè)操作”的形式，實施保費補貼、稅收優(yōu)惠等舉措。但隨著我國科技保險由政策推廣階段逐漸進入市場運營階段，依靠單一的政策補貼推動發(fā)展的方式，已經(jīng)無法迎合高速發(fā)展的市場需求。

（一）現(xiàn)有運行模式不能完全滿足科技企業(yè)的風(fēng)險保障需求

我國科技保險傳統(tǒng)的“投?！碣r”型模式不能完全滿足科技企業(yè)的風(fēng)險保障需要，導(dǎo)致市場出現(xiàn)了“供需雙冷”的困境?！皳?dān)保”型模式雖然受到科技企業(yè)的追捧，但因為信息不對稱和科技項目風(fēng)險收益評估的高難度，保險公司在沒有科學(xué)合理評估的基礎(chǔ)上貿(mào)然為科技企業(yè)提供融資保證保險，會極大地增加保險公司經(jīng)營的潛在風(fēng)險，因此，保險公司對于“擔(dān)保”型模式并不積極。而“半?yún)⑴c”型和“全參與”型的科技保險運行模式，使得保險公司對科技企業(yè)也存在“逆選擇”，保險公司將重點選擇風(fēng)險系數(shù)低且具有研發(fā)成果轉(zhuǎn)化價值的企業(yè)，而真正有科技風(fēng)險保障需求的企業(yè)往往得不到應(yīng)有的保障，同時由于我國對保險行業(yè)投資范圍的監(jiān)管要求，一定程度上限制了保險資金在科技項目領(lǐng)域的投資，使得這兩種模式在我國推廣難度較大。

（二）科技保險經(jīng)營風(fēng)險較高

相對于其他傳統(tǒng)保險而言，科技保險還是一種新生事物，保險公司對科技保險的認識仍停留在起步階段，運行模式還處于摸索階段，對科技保險所蘊含的巨大商機和市場潛力認識不足，局限于傳統(tǒng)的保險運行模式，尚未對科技保險的市場需求進行深挖，尚未將重心放在新險種開發(fā)和運行模式創(chuàng)新的研究上。同時，科技保險統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺乏，賠償樣本數(shù)據(jù)不足，這也導(dǎo)致了科技保險的險種費率厘定困難，進一步降低了保險公司對新險種開發(fā)的積極性。因為信息的不對稱性，科技企業(yè)對科技保險的投保容易出現(xiàn)逆選擇，且投保的科技企業(yè)在出險后，為獲得更多的經(jīng)濟賠償，容易滋生道德風(fēng)險。為避免和減少科技保險業(yè)務(wù)存在的逆選擇和道德風(fēng)險，保險公司必須對科技企業(yè)的項目風(fēng)險進行有效的評估和監(jiān)督，甚至需要借助第三方專業(yè)機構(gòu)對承保風(fēng)險進行評估，這也需要保險公司付出額外的運營成本。當(dāng)前我國科技保險以“投?！碣r”型的運行模式為主，模式單一且發(fā)展乏力，在該模式下，保險公司參與項目風(fēng)險管理活動的程度十分有限，對科技風(fēng)險無法進行有效監(jiān)督，這也在一定程度上抑制了保險公司經(jīng)營科技保險業(yè)務(wù)的積極性。

（三）政府政策支持力度不夠

我國目前發(fā)展科技保險的支持政策以鼓勵和原則性規(guī)定為主，缺乏針對經(jīng)營范圍、費率厘定和賠償標(biāo)準等方面的實施細則，因此很多地方政府對于科技保險的補貼政策很不穩(wěn)定，導(dǎo)致科技保險的補貼范圍、補貼比例等頻繁變化。此外，由于各地經(jīng)濟發(fā)展模式和發(fā)展水平等不同，各地政府對科技保險認可度不盡相同，重視程度也有所不同，導(dǎo)致各地方政府對科技保險的支持力度存在較大差異，保費的補貼額度、科技企業(yè)的篩選機制等各不相同，補貼申請標(biāo)準也各有千秋，缺乏統(tǒng)一科學(xué)的實施規(guī)范，難以保證科技保險政策支持力度的合理性。在實務(wù)中，我國科技保險只有作為投保人的科技企業(yè)可以享受到財政補貼和稅收減免等優(yōu)惠政策，而保險公司卻沒有享受到相應(yīng)的政策扶持，從而無法有效激勵保險公司為科技企業(yè)提供差異化和多樣化的保險供給。保險公司在以純商業(yè)模式經(jīng)營具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)的科技保險業(yè)務(wù)時，由于投入成本遠高于普通商業(yè)保險，很容易產(chǎn)生經(jīng)營虧損。

（四）中介機構(gòu)缺位導(dǎo)致服務(wù)缺失

我國當(dāng)前科技保險的交易鏈路中，存在中介機構(gòu)缺位的現(xiàn)象，中介機構(gòu)對科技保險的配套支持政策仍存在空白。中介機構(gòu)通常介于投保人與保險人之間，將風(fēng)險管理和保險服務(wù)恰到好處地鏈接在一起。按照前述四種運行模式，科技保險尚未形成包含中介機構(gòu)的科學(xué)運行體系，同時，由于缺乏中介機構(gòu)參與科技保險工作的政策性支持，中介機構(gòu)未能充分參與到科技保險經(jīng)營管理活動中，中介機構(gòu)的風(fēng)險咨詢和信用評估等服務(wù)也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

三、對我國科技保險運行模式創(chuàng)新的建議

（一）構(gòu)建科技保險運行新模式

構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+政府+科技企業(yè)+保險公司+銀行+中介機構(gòu)”的科技保險運行新模式，運用“政府引導(dǎo)企業(yè)、市場化運作”的基礎(chǔ)運行方式，將科技保險運行模式與科技研發(fā)活動深度融合發(fā)展。政府通過公開招投標(biāo)的方式，選定優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)機構(gòu)參與科技保險項目的運行，同時負責(zé)監(jiān)督和管理科技創(chuàng)新活動，對市場上各行為主體進行約束。保險公司和銀行有序開展科技金融服務(wù)，根據(jù)科技企業(yè)的需求為科技企業(yè)提供科技保險、科技信貸等服務(wù)。保險經(jīng)紀公司、風(fēng)險評估公司等中介機構(gòu)加入科技保險交易鏈路中，協(xié)助科技企業(yè)制定風(fēng)險管理計劃，規(guī)范科技企業(yè)應(yīng)對和監(jiān)控科技風(fēng)險的措施，充分發(fā)揮專業(yè)風(fēng)險咨詢和信用評估的功能，保障科技活動運作的安全性。保險公司應(yīng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，增強科技保險核保能力建設(shè)，減少和規(guī)避信息不對稱的風(fēng)險。

新的運行模式下，通過“科技+金融”“線上+線下”等方式，實現(xiàn)政府、科技企業(yè)、保險公司、銀行、中介機構(gòu)等多方數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，打破現(xiàn)行模式的數(shù)據(jù)“孤島”，最終實現(xiàn)各主體之間高度協(xié)同、風(fēng)險共擔(dān)、多方共贏的高效模式。

（二）打造科技保險服務(wù)平臺

科技保險的進一步發(fā)展，需要開發(fā)和運用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算和區(qū)塊鏈等信息科技，并孕育科技保險服務(wù)新業(yè)態(tài)，打造“政府+科技企業(yè)+保險公司+銀行+中介機構(gòu)”的多維度資信數(shù)據(jù)融合的“科技保險服務(wù)平臺”，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺對科技保險進行市場化運營，保險公司可在平臺上為科技企業(yè)提供菜單式的科技保險服務(wù)。同時，科技保險服務(wù)平臺可持續(xù)積累科技企業(yè)投保和理賠等相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，政府、保險公司和科技企業(yè)均可對積累數(shù)據(jù)進行研究和運用。政府可通過對數(shù)據(jù)的分析，調(diào)整科技保險的相關(guān)政策；保險公司通過對數(shù)據(jù)的研究，進行新產(chǎn)品開發(fā)和偏好方向調(diào)整；科技企業(yè)通過對數(shù)據(jù)的應(yīng)用，優(yōu)化項目的開發(fā)方向和資源配置等。

科技保險服務(wù)平臺至少應(yīng)包括平臺化投保、平臺化理賠和風(fēng)險控制等三部分，政府、科技企業(yè)、中介機構(gòu)和保險公司都可進駐該平臺，完成科技保險的投保、補貼審批、風(fēng)險控制和理賠服務(wù)等相關(guān)流程工作。

平臺化投保，是指科技企業(yè)可以在服務(wù)平臺上直接選擇保險公司進行科技保險投保。保險公司在收到科技企業(yè)的投保詢價后，通過線上風(fēng)險詢問和線下風(fēng)險評估的方式，根據(jù)科技企業(yè)風(fēng)險狀況，為科技企業(yè)量身定制保險方案，并上傳至服務(wù)平臺?？萍计髽I(yè)通過服務(wù)平臺選擇是否接受此方案，如果存在異議，則雙方再次進行磋商，直至達成保險交易的合意，這種交易方式充分保證了交易過程和交易數(shù)據(jù)的準確性和可回溯性。在達成投保合意后，保險公司可以通過服務(wù)平臺出具電子保險單，科技企業(yè)則可以憑據(jù)電子保險單，直接在服務(wù)平臺上進行政策補貼申報。線上化補貼申報優(yōu)化了政府對保費補貼的審批程序，一定程度上減少了對科技企業(yè)現(xiàn)金流的占用，有利于科技企業(yè)提高資金的使用效率。

平臺化理賠，是指科技項目因為發(fā)生保險合同規(guī)定的保險事故導(dǎo)致科技企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟損失時，科技企業(yè)可以通過服務(wù)平臺進行理賠申請，由保險公司負責(zé)損失賠償?？萍计髽I(yè)在服務(wù)平臺上提交索賠資料，保險公司進行在線審查和線下核實，最終通過服務(wù)平臺對科技企業(yè)的損失進行賠付。平臺化理賠的高效率作業(yè)，有利于科技企業(yè)在損失發(fā)生時及時獲得經(jīng)濟賠償，降低科技企業(yè)的經(jīng)濟損失，并保證科技項目得以繼續(xù)運行。

風(fēng)險控制，是指科技企業(yè)需要定期向服務(wù)平臺匯報項目進展和資金運用情況，由政府和保險公司聯(lián)合進行審核；同時，政府和保險公司將不定期對科技項目進行線下實地調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果上傳至平臺，確保科技項目持續(xù)運行的真實性。服務(wù)平臺通過內(nèi)置的風(fēng)險評估模型，在科技項目相應(yīng)的風(fēng)險系數(shù)過高時，對項目風(fēng)險進行預(yù)警，保險公司和中介機構(gòu)等將及時介入，協(xié)助科技企業(yè)管理項目風(fēng)險。如果科技企業(yè)存在違規(guī)行為而導(dǎo)致項目轉(zhuǎn)化失敗，保險公司對科技企業(yè)的經(jīng)濟損失不進行賠付，政府停止對科技企業(yè)的項目資助。

（三）設(shè)立科技保險補償基金

政府部門出資設(shè)立科技企業(yè)保險補償基金，并委托專業(yè)機構(gòu)運營該基金，對保險公司經(jīng)營科技保險業(yè)務(wù)進行經(jīng)濟補償。該基金的資金來源主要有三個渠道：一是來自政府的財政撥款；二是將促進科技企業(yè)成長的部分資助資金轉(zhuǎn)化成科技保險基金；三是基金投資運營所得。三者聯(lián)動，定期向科技保險基金投入資金，保證基金的資金持續(xù)得到充實。

科技保險基金的作用主要有三個：第一，為保險公司經(jīng)營科技保險業(yè)務(wù)提供再保險安排；第二，為科技企業(yè)提供基金信用擔(dān)保；第三，作為獎勵保險公司的獎勵基金。再保險安排是指保險公司在經(jīng)營科技項目風(fēng)險時，可以向科技保險基金請求風(fēng)險分攤，科技保險基金負責(zé)對科技企業(yè)和保險公司進行資信審查，審查通過后為保險公司提供風(fēng)險分攤計劃?？萍急ｋU基金有利于分擔(dān)保險公司承保的部分科技風(fēng)險損失，避免保險公司的經(jīng)營風(fēng)險過度集中?；鹦庞脫?dān)保是指科技企業(yè)向銀行申請貸款時，不僅有保險公司為科技企業(yè)提供的保證保險，而且科技保險基金也會為科技企業(yè)提供附加的擔(dān)保保證，當(dāng)科技企業(yè)無力或無法按期歸還銀行貸款時，科技保險基金和保險公司共同承擔(dān)風(fēng)險，負責(zé)向銀行賠償逾期貸款。在雙重擔(dān)保的保證下，將較大提升銀行向科技企業(yè)發(fā)放貸款的積極性。雙重擔(dān)保的場景之下，由于有科技保險基金和保險公司共同分攤科技企業(yè)的信用風(fēng)險，將提升保險公司為科技企業(yè)提供保證擔(dān)保的積極性。獎勵基金是指科技保險基金對積極開展科技保險業(yè)務(wù)的保險公司給予一定的獎勵，當(dāng)保險公司的科技保險業(yè)務(wù)達到一定的要求時，基金提取一小部分資金獎勵保險公司，進一步激勵保險公司開展科技保險業(yè)務(wù)。

（四）完善科技保險的政策支持體系

科技保險作為一種準公共產(chǎn)品，要求政府必須制定和完善科技保險相關(guān)的法律法規(guī)，填補配套政策的空白，構(gòu)建科技保險的政策體系，為科技保險的運行提供法律保障。首先，政府應(yīng)該完善和宣導(dǎo)科技保險的相關(guān)政策，引導(dǎo)更多的科技企業(yè)投保科技保險，并適當(dāng)降低科技保險的保費補貼資格條件，讓更多符合條件的企業(yè)享受到政策優(yōu)惠；其次，政府需要制定對科技保險經(jīng)營機構(gòu)的激勵政策，對科技保險業(yè)務(wù)提供稅收等方面的優(yōu)惠，為科技保險的新險種開發(fā)提供財政獎勵，激勵保險公司的業(yè)務(wù)開展和產(chǎn)品創(chuàng)新，實現(xiàn)供給和需求雙方的利益平衡；最后，政府需要完善相關(guān)法律監(jiān)管制度，補上科技保險監(jiān)管的短板，加強對科技保險的業(yè)務(wù)監(jiān)管，規(guī)范科技保險運行模式中各主體的行為，監(jiān)督科技企業(yè)的科技項目運行和資金運用，約束保險公司的科技保險經(jīng)營行為，對科技企業(yè)和保險公司等主體的違規(guī)行為進行處罰，促進科技保險的持續(xù)健康發(fā)展。

四、結(jié)語

科技創(chuàng)新為我國建設(shè)創(chuàng)新型國家發(fā)揮著關(guān)鍵引擎作用，科技企業(yè)是科技研發(fā)和創(chuàng)新的主體?？萍计髽I(yè)往往因為科技風(fēng)險事故的發(fā)生和融資困難，導(dǎo)致科技項目研發(fā)中斷或者終止，最終妨礙科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展?？萍急ｋU作為特殊的金融創(chuàng)新工具，不僅可以轉(zhuǎn)嫁科技企業(yè)的科技風(fēng)險，還能為科技企業(yè)的融資增信，有利于科技企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化。同時，科技保險作為一種新生事物，還處于發(fā)展的初級階段，相關(guān)經(jīng)營主體缺乏相關(guān)的經(jīng)營經(jīng)驗，導(dǎo)致其運行模式單一陳舊。在我國科技創(chuàng)新發(fā)展的實踐中，可通過政府的政策支持，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+政府+科技企業(yè)+保險公司+銀行+中介機構(gòu)”的科技保險運行新模式，實現(xiàn)科技保險平臺化操作，并設(shè)立科技保險基金補償科技保險經(jīng)營的風(fēng)險，將有助于進一步推動科技保險的市場發(fā)展，更好地推動科技項目成果轉(zhuǎn)化，提升我國科學(xué)技術(shù)的核心競爭力。