《人間詞話》“境界”說研究

宋珊珊

摘要：王國維在《人間詞話》中提出了著名的“境界”說，而許多學(xué)者將“境界”等同于中國傳統(tǒng)的“意境”，雖然二者對景、情等關(guān)系的論述都強(qiáng)調(diào)真切和自然，“境界”說中的部分理論脫胎于“意境”，但二者在適用范圍、理論依據(jù)、觀照角度等方面有著很大的不同，“境界”高于“意境”，意蘊(yùn)更加豐富完善。王國維糅合西方美學(xué)思想，以生命哲學(xué)的高度觀照詞學(xué)審美，跳脫出文學(xué)的局限，使“境界”二字昭示出恒久的人生價(jià)值。

關(guān)鍵詞：“意境”;“境界”;景情關(guān)系;生命哲學(xué);人生價(jià)值

中圖分類號：I01??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：1004-9436（2021）20-0110-03

王國維的“境界”說一方面融合了康德、叔本華等人的西方美學(xué)思想，另一方面也鮮明地顯示出對中國古代傳統(tǒng)文論中“意境”概念的因革。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對“境界”含義的解讀眾說紛紜，在許多學(xué)者的研究中，常常將王國維之“境界”等同于傳統(tǒng)意義上的“意境”，認(rèn)為二者沒有本質(zhì)的差別，“境界”是“意”和“境”的統(tǒng)一。如著名美學(xué)家葉朗先生的觀點(diǎn)就是“境界”和“意境”同屬于一個(gè)概念。實(shí)則不然，這兩個(gè)概念混淆的原因有二，一是二者的聯(lián)系極為密切，二是王國維先生本身對“境界”的闡釋就較為模糊。葉嘉瑩先生在《人間詞話七講》中說道：“王國維的‘境界’兩個(gè)字用得太模糊了?！_實(shí)體會到詞里面有一種東西……因?yàn)樗麤]有找到一個(gè)更合適的詞語來描述那個(gè)東西，他是不得已，才用了‘境界’兩個(gè)字?！盵1]但通過《人間詞話》中王國維先生對詞的評價(jià)，以及中國古典文論中“意境”的相關(guān)學(xué)說，我們能夠發(fā)現(xiàn)二者是繼承和發(fā)展的關(guān)系。

1??? 古代傳統(tǒng)“意境”理論的發(fā)展脈絡(luò)

先秦至漢魏六朝時(shí)期，雖未曾準(zhǔn)確提出“意境”這一美學(xué)概念，但諸多文學(xué)作品中已經(jīng)出現(xiàn)了對形象和情感之間復(fù)雜關(guān)系的思考。尤其在詩歌領(lǐng)域，從“詩言志”到“詩緣情”，這些文論概念與“意”這一文學(xué)創(chuàng)作中心密切相關(guān)。由“意”進(jìn)而聯(lián)系到對“象”“情”“境”等問題的探討，形成一系列標(biāo)準(zhǔn)，以此評價(jià)詩歌藝術(shù)的高下。南朝文學(xué)批評家鐘嶸提出有關(guān)詩歌形象性理論的“滋味”說?！对娖沸颉吩疲骸拔逖跃游脑~之要，是眾作之有滋味者，故云會于流俗。”所謂“滋味”主要指三個(gè)方面：一是詩歌內(nèi)容的描摹要窮盡筆力、細(xì)致詳切;二是詩歌的藝術(shù)手法如“賦、比、興”等的綜合運(yùn)用要渾然天成，并且應(yīng)將“興”的運(yùn)用放在首位;三是情感的直接把握，詩的滋味就是情感的外在表現(xiàn)，要能夠感蕩心靈。在此之前的陸機(jī)、劉勰等人也都曾以“味”論詩文，“味”這一美學(xué)思想可以看作是“意境”理論的雛形。

唐以前，文人對文學(xué)作品的藝術(shù)評價(jià)已經(jīng)涉及“意”與“境”關(guān)系的討論，但正式提出“意境”二字的是王昌齡的《詩格》：“詩有三境。一日物境。欲為山水詩，則張泉石云峰之境，極麗極秀者，神之于心，處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境。娛樂愁怨，皆張于意而處于身，然后用思，深得其情。三曰意境。亦張之于意而思之于心，則得其真矣?！盵2]表現(xiàn)詩歌審美的三方面?zhèn)戎?，即具體物象、主體情感以及二者融合創(chuàng)造出的圓融之境。

晚唐的司空圖進(jìn)一步闡述了詩歌的意境理論，具體表現(xiàn)為“思與境偕”說、“韻味”說、“四外”說?！杜c王駕評詩書》的“長于思與境偕，乃詩家之所尚者”講的是意境的基本性質(zhì)。在創(chuàng)作過程中注重藝術(shù)思維活動，并且側(cè)重創(chuàng)作主體的思想情趣，與此同時(shí)也注重于客體境象，用來激發(fā)主體意趣，二者融合構(gòu)成意境。“韻味”說不僅繼承發(fā)展了鐘嶸的“滋味”說，還舉出了詩歌如何才能有“韻味”，即“韻外之致”“味外之旨”“象外之象”“景外之景”，認(rèn)為有意境的作品的形象創(chuàng)造要“源于自然”，要“直致所得”和“萬取一收”，這是“意境”理論的又一大發(fā)展。

到了宋代，蘇軾也提出“韻”論，要求其審美范疇要具有超塵絕俗、蕭散簡遠(yuǎn)的風(fēng)致，余味無窮的言外之意，蘊(yùn)含著高雅的承平氣象以及以簡古澹泊的形式表現(xiàn)秾妍至味的內(nèi)容。嚴(yán)羽提出“興趣”說，強(qiáng)調(diào)了興發(fā)感動的力量，由此才能創(chuàng)造出美的意境，其特點(diǎn)在于凸顯人的情性。正如其對盛唐詩歌的評價(jià)，唯在“興趣”，乃是透徹玲瓏，無跡可求，雖難以直觀把握，細(xì)讀卻是意蘊(yùn)悠遠(yuǎn)，這種超越文字局限的韻味感是無窮的。由此可見宋人對“意境”的理解又提升到了一個(gè)新的高度。

明清時(shí)期，“意境”理論深入發(fā)展。清代詩人王士稹提出“神韻”說，吸收了司空圖“韻味”和嚴(yán)羽“妙悟”等說法，強(qiáng)調(diào)詩歌的“清遠(yuǎn)”“沖淡”之美以及含蓄蘊(yùn)藉的語言，詩歌創(chuàng)作雖須“盡性”，但此性須以“清遠(yuǎn)”作為標(biāo)準(zhǔn)，與司空圖“不著一字，盡得風(fēng)流”的蘊(yùn)藉含蓄美一脈相承。

清末之前，“意境”理論主要用于詩歌領(lǐng)域的研究，晚清時(shí)期的詞卻繼承了這一理論。清末況周頤論詞云：“無詞境，即無詞心。”意境成為詞學(xué)的中心范疇，尤其強(qiáng)調(diào)情景交融[3]。在這樣的背景之下，王國維繼承了“意境”理論，創(chuàng)造性地提出的“境界”說成為詞學(xué)研究的重要思想。

2??? “境界”與“意境”部分理論的對比

“境界”說是在中國傳統(tǒng)“意境”理論逐漸成熟完善的基礎(chǔ)上邁出的重大一步，因此“意境”說中的部分內(nèi)容在《人間詞話》中得以體現(xiàn)。

首先，景與情的統(tǒng)一關(guān)系。在《文學(xué)小言》中王國維就提到文學(xué)的二原質(zhì)，即“景”和“情”?！熬啊敝卦趯ψ匀蝗松氖聦?shí)刻畫，“情”則是對事實(shí)的精神態(tài)度?！度碎g詞話》第六則中云：“境非獨(dú)謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界?！甭?wù)缢裕骸拔羧苏撛娫~，有景語、情語之別。不知一切景語皆情語也?！笨梢姡芭c情是其理論的核心，其尤為強(qiáng)調(diào)情感的抒發(fā)。融情于景、借景抒情、寓情于景等景情關(guān)系也都是“意境”理論探討的核心，從“意與境會”的二元分析，到明清時(shí)期王夫之提出的“情景交融”說標(biāo)志著情景理論的成熟，從中可見一脈相承之關(guān)系。

其次，對于景和情的本質(zhì)特征，王國維強(qiáng)調(diào)自然、真切和“不隔”，這些亦是“意境”理論關(guān)注的重點(diǎn)。他對納蘭容若的詞作評價(jià)甚高，稱其觀物乃用“自然之眼”，言情乃用“自然之舌”，意思是納蘭的詞以意境的哀婉取勝，以纖柔善感的詞心來感受世間萬物，自然而真切，如《長相思·山一程》一詞，邊塞風(fēng)光自然流轉(zhuǎn)不加雕琢，流露出了一片真誠的思鄉(xiāng)之情，喜怒哀樂之真感情同為境界構(gòu)成的核心要素。傳統(tǒng)的“意境”理論同樣強(qiáng)調(diào)景情的真切自然，真切即自然，自然即真切。正如晚唐司空圖評價(jià)盛唐詩歌時(shí)強(qiáng)調(diào)其自然天成的審美品格，不假雕飾，渾然無跡。宋代歐陽修的《六一詩話》也主張?jiān)娙藨?yīng)對所要展現(xiàn)的情境具有真切的感受，這樣才能曲盡其妙。景與情之間呈現(xiàn)出一種渾然一體、無跡可求的狀態(tài)，即王國維所強(qiáng)調(diào)的“不隔”。正如《人間詞話》第四十則舉例云：“陶謝之詩不隔，延年則稍隔矣;東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣?！盵4]意在強(qiáng)調(diào)描寫事物的具體化和個(gè)性化，不粉飾，不代字，描繪形象生動的直觀畫面[5]?！耙饩场闭f亦講求情感的直發(fā)，避諱刻意造情，導(dǎo)致審美層面的斷裂和模糊。從這點(diǎn)來看，“境界”與“意境”頗為接近，借景情使得虛無縹緲、無形無狀的感受有了實(shí)在的依托。

但其差異也值得注意。

首先是二者的適用范圍不同?！耙饩场币辉~從佛道思想中引借過來，之后大多應(yīng)用于傳統(tǒng)詩學(xué)領(lǐng)域，上述各種學(xué)說也多為詩派理論。而“境界”概念雖然在《人間詞話》中有詳細(xì)闡釋，但并不局限于此，同樣適用于詞，適用于文學(xué)，適用于一切藝術(shù)美學(xué)領(lǐng)域，甚至適用于人生哲理，正如王國維提出的成大事業(yè)、大學(xué)問者經(jīng)歷的三大境界。因此，“境界”說相較于傳統(tǒng)“意境”理論更具有普適性，將文學(xué)中的審美藝術(shù)提升到哲學(xué)的境界，這也正是這一理論能夠廣泛適用的原因所在。

其次，發(fā)展的理論依據(jù)不同。傳統(tǒng)的“意境”理論離不開比興這一表達(dá)方式。葉嘉瑩先生在《中國古典詩歌中形象與情意關(guān)系例說》中詳細(xì)闡釋了“物”“心”“象”等概念與傳統(tǒng)“賦、比、興”手法之間的關(guān)系[6]。而王國維的“境界”理論充分吸收了西方文藝美學(xué)哲學(xué)等思想，強(qiáng)調(diào)“語語都在眼前”，在感覺經(jīng)驗(yàn)中，更重視視覺和直觀[7]。這與傳統(tǒng)的興發(fā)感動、語義微妙、回味無窮、強(qiáng)調(diào)整體韻味的藝術(shù)體驗(yàn)有很大的區(qū)別。

最后，二者的觀照點(diǎn)不同。傳統(tǒng)的“意境”理論著眼于文本的審美藝術(shù)形態(tài)，多為評論審美技巧和審美效應(yīng)。而王國維的“境界”說則跳出文本的范疇，實(shí)現(xiàn)了新的超越，拔高到生命哲學(xué)的范疇，重視審美主體本身，因此就拋出了一個(gè)新的命題——生命哲學(xué)。

3??? “境界說”的超越發(fā)展——生命哲學(xué)

相較于傳統(tǒng)的“意境”理論，王國維“境界”說更關(guān)乎生命，關(guān)乎宇宙，關(guān)乎人生，具有生命精神。其感發(fā)力量也正來源于其具有生命張力和魅力的真性情。他的詞話冠以“人間”之名，也能看出其中包含了許多對人生問題的關(guān)注和思考。“憂生憂世”是他情感的至高層面，是其對自我人生的追尋和思考，也是對人世間本質(zhì)的探求[8]。并且王國維將對人生價(jià)值和人間情態(tài)的琢磨和體悟用以觀照詞學(xué)研究，挖掘出其中深層次的審美內(nèi)涵，這種真切的生命張力和宏闊的人生體驗(yàn)是古典詩論中不曾細(xì)致闡釋的價(jià)值內(nèi)容，是對傳統(tǒng)文學(xué)審美內(nèi)涵的重大突破。

《人間詞話》十八則有云：“尼采謂，‘一切文學(xué)，余愛以血書者’。后主之詞，真所謂以血書者也?！盵4]王國維極力贊賞李后主的詞作，以“血書”二字精準(zhǔn)概括表現(xiàn)了其情感的真摯，即一顆“赤子之心”，并言明從李煜起，詞作的境界開始擴(kuò)大，感慨漸深，成為真正憂國的士大夫之詞。后主的詞有其一貫的特點(diǎn)，那就是本色和真性情。他的《虞美人》就是因身世變故而流露個(gè)性的代表，凝結(jié)著濃厚的生命體驗(yàn)，真正用血淚寫出亡國破家的不幸，因純情而缺少理性的節(jié)制，精神世界是迸發(fā)自由的，其在亡國之后不曾冷靜自省，而是直接了悟人生苦難無常的悲哀。作為一國之君，這種了悟于國而言是有罪的，但于人生之大境界而言卻獲得了廣泛的形態(tài)和意義，將自身經(jīng)歷的慘痛遭遇泛化，通向?qū)τ钪嫒松瘎⌒缘捏w驗(yàn)與審視。這種情感共鳴穿越古今，橫跨中外，字字血，聲聲淚。正如葉嘉瑩先生描述的那樣，李煜擔(dān)負(fù)了所有人間無常的悲苦，并將這種痛苦凝結(jié)在“春花秋月何時(shí)了，往事知多少”一句中[1]。李煜以其純真，感受到“往事已成空”的那種深刻廣泛的人世之悲，他的詞作是真正的生命之音，而這種生命之音實(shí)際上也正是一種天真、真摯的情感，突破了語言的表現(xiàn)力，超越了一切智慧、高妙技法的錘煉，展現(xiàn)出的是大氣魄和大情懷?！熬辰纭闭f敏銳地捕捉到這一點(diǎn)，將宇宙生命的大悲劇力量熔鑄其中，具有了超脫文字藝術(shù)本身的精神內(nèi)蘊(yùn)。

因此，所謂“境界”，可以理解為生命的境界、人生的境界。王國維曾提到，有最高智能的人的真正價(jià)值不存于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)得失，而是存于真理的，不存于主觀，而是存于客觀的。他們所努力的就是追求宇宙的一個(gè)真理、人生的一個(gè)意義和價(jià)值。因此他生命哲學(xué)的另一個(gè)核心點(diǎn)就是真理。著名的“三境界”說分別從擺脫誘惑，執(zhí)著追求，內(nèi)心自足、自我實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面闡釋了人生的意義。這種對生命的深情投入，以及高度負(fù)責(zé)的精神，充滿了悲壯而崇高的色彩[9]?？梢姟熬辰纭闭f實(shí)際上是一種生命狀態(tài)的體悟和呈現(xiàn)，以人作為觀照的本體，以第三只眼評價(jià)人生的流動過程，從而獲得大智慧、大學(xué)問，從蒼涼的大背景中達(dá)到闊大恢宏的思維高度。沖破對詞的品悟的界限，與廣闊的現(xiàn)實(shí)人生接軌，這才是“境界”概念超越平凡“意境”的宏大之處。將人生作為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)，對其進(jìn)行生命哲學(xué)角度的闡釋，提倡一種高尚嚴(yán)肅的人文情懷，這是對生命價(jià)值的敬畏和禮贊。

4??? 結(jié)語

王國維的“境界”說源于傳統(tǒng)“意境”理論而又高于“意境”理論，較前人更加系統(tǒng)和完善，建立起一套完備的情景理論體系，并將人作為觀照的主體，探究生命精神的本源意義，將“境界”與人生直接并軌，超越“意境”概念的片段式審美和碎片化感悟，連貫成渾融一體的人生哲學(xué)。這種強(qiáng)烈的生命欲望和痛苦是發(fā)自王國維內(nèi)心的真誠吶喊，其意義不僅在于理論的建構(gòu)，更在于觸發(fā)人們與心靈的對話思考，得出新的感悟。因此我們對“境界”說內(nèi)蘊(yùn)的探尋也正是對自我人生的探尋。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉嘉瑩.人間詞話七講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：19，144.

[2]張伯偉.全唐五代詩格?？糩M].西安：陜西人民教育出版社，1996：149.

[3]邱玉明.中國古代意境說的形成和發(fā)展[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）：37-39.

[4][清]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2009：8，42，20.

[5]李衛(wèi)國.《人間詞話》“境界說”研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2008.

[6]葉嘉瑩.迦陵論詩叢稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：8-35.

[7]張正線，阮崇友.王國維境界論與中國傳統(tǒng)意境論[J]. 牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，26（12）：82-83，96.

[8]張新雪，項(xiàng)念東.論王國維“境界說”審美觀的儒學(xué)內(nèi)蘊(yùn)[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，22（4）：36-41.

[9]劉凌.王國維《人間詞話》“境界”理論的文化闡釋[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2012.