21世紀(jì)美日貿(mào)易談判及其對(duì)華影響

【內(nèi)容摘要】? 21世紀(jì)之初，美日兩國(guó)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以烷_啟雙邊FTA談判的可行性進(jìn)行探討;兩國(guó)政府間談判后來也終于啟動(dòng)。作為第一階段貿(mào)易談判的成果，《美日貿(mào)易協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》已于2020年1月1日正式生效。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美日貿(mào)易談判得以啟動(dòng)，表面來看是美國(guó)為了降低與日本的巨額貿(mào)易赤字，利用追加汽車關(guān)稅手段對(duì)日施壓，日本被迫應(yīng)允。實(shí)際上，美日貿(mào)易談判的啟動(dòng)和發(fā)展是兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)利益、雙邊關(guān)系、地緣政治、權(quán)力博弈等多種動(dòng)因綜合作用下的結(jié)果。美日貿(mào)易談判增加了美國(guó)重返TPP/CPTPP制衡中國(guó)的可能，為美日聯(lián)手打造排除中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)造了條件，建立了不對(duì)稱權(quán)力談判的樣板，并增大了日本在中、美之間實(shí)施戰(zhàn)略搖擺的可能性。美日貿(mào)易談判短期內(nèi)對(duì)中國(guó)的影響并不明顯，但從中長(zhǎng)期來看，特別是在新冠肺炎疫情加速推動(dòng)世界秩序重構(gòu)、美日兩國(guó)政府更替、RCEP簽署、中歐投資協(xié)定談判如期完成、中國(guó)表態(tài)積極考慮加入CPTPP并正就相關(guān)事項(xiàng)展開研究等新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，會(huì)在多個(gè)方面產(chǎn)生較大影響。深入分析進(jìn)入21世紀(jì)以來美日貿(mào)易談判有助于中國(guó)及時(shí)妥善應(yīng)對(duì)相關(guān)問題。

【關(guān)鍵詞】? 美日貿(mào)易談判? 自由貿(mào)易 ?FTA ?RCEP

【作者簡(jiǎn)介】? 張永濤，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語學(xué)院副教授（濟(jì)南? 郵編：250014）

【中圖分類號(hào)】 F744?? D815?????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2021）02-0136-17

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.202102008

二戰(zhàn)后，伴隨著日本經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)以及之后的高速發(fā)展等進(jìn)程，美、日之間的經(jīng)貿(mào)摩擦不斷，兩國(guó)在紡織品、鋼鐵、彩電、電信、半導(dǎo)體等領(lǐng)域都曾開展貿(mào)易談判。例如，20世紀(jì)50年代末至80年代中期，兩國(guó)簽署過四次紡織品協(xié)定、三次鋼鐵貿(mào)易協(xié)定和一次彩電協(xié)定，其主要特征是限制日本對(duì)美出口。20世紀(jì)70年代末至90年代中期，兩國(guó)分別簽署了三次電信協(xié)定和半導(dǎo)體協(xié)定，前者主要內(nèi)容是日本增加對(duì)美國(guó)的器材采購和開放相關(guān)市場(chǎng)，后者主要內(nèi)容是降低關(guān)稅以及日本增加從美國(guó)的進(jìn)口。[①] 由此可見，20世紀(jì)的美日貿(mào)易摩擦主要集中在傳統(tǒng)工業(yè)以及電信、半導(dǎo)體等當(dāng)時(shí)的高技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)日本一直堅(jiān)持保護(hù)的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域則涉及不多。另外，日本在20世紀(jì)80年代中期對(duì)美貿(mào)易順差激增，并在此后基本保持了每年500億美元以上的巨額對(duì)美貿(mào)易順差，這些情況為美、日兩國(guó)在進(jìn)入21世紀(jì)后再次開展貿(mào)易談判埋下了伏筆。

本文主要討論進(jìn)入21世紀(jì)以來美、日兩國(guó)的貿(mào)易談判。[②] 經(jīng)過多輪雙邊部長(zhǎng)級(jí)磋商，2019年10月兩國(guó)簽署《美日貿(mào)易協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》，并于2020年1月1日正式生效。這兩份貿(mào)易協(xié)定是21世紀(jì)美日貿(mào)易談判的第一階段成果。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于這一時(shí)期美日貿(mào)易談判關(guān)注較多。國(guó)內(nèi)學(xué)者多從多邊貿(mào)易的視角出發(fā)，分析該談判的推進(jìn)動(dòng)因、特點(diǎn)影響以及未來趨勢(shì)等;[③] 國(guó)外學(xué)者則主要關(guān)注協(xié)定條款細(xì)則、美日雙邊互動(dòng)、國(guó)際話語權(quán)等。[④] 但是，梳理該談判的演進(jìn)過程會(huì)發(fā)現(xiàn)一些疑問。第一，當(dāng)時(shí)安倍政府對(duì)美日貿(mào)易談判的態(tài)度由反對(duì)轉(zhuǎn)為支持，并在談判開始后表現(xiàn)出積極態(tài)度，其原因只是為了規(guī)避高額汽車關(guān)稅，還是具有更為深層的戰(zhàn)略考量？第二，當(dāng)時(shí)的安倍政府為什么一再宣稱該談判是貨物貿(mào)易協(xié)定（TAG）談判，而始終不承認(rèn)其為自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）談判？第三，對(duì)比美國(guó)公布的22項(xiàng)談判目標(biāo)，為什么雙方最終達(dá)成的是只包括農(nóng)業(yè)和數(shù)字貿(mào)易的“縮水版”協(xié)定？關(guān)于這些疑問，現(xiàn)有研究成果暫未作出合理解釋。另外，關(guān)于美日貿(mào)易談判對(duì)中國(guó)影響的分析也略顯薄弱。基于此，本文嘗試對(duì)21世紀(jì)美日貿(mào)易談判的演變進(jìn)程、推進(jìn)動(dòng)因、對(duì)華影響等進(jìn)行剖析，并為中國(guó)如何妥善應(yīng)對(duì)提供參考。

一、21世紀(jì)美日貿(mào)易協(xié)定的演變進(jìn)程

本文所討論的21世紀(jì)美日貿(mào)易談判，其時(shí)間段從21世紀(jì)初至2020年初美國(guó)與日本兩份貿(mào)易協(xié)定生效。該過程還可以進(jìn)一步細(xì)分為醞釀期、轉(zhuǎn)變期和推進(jìn)期三個(gè)階段。

（一）醞釀期

在2000—2016年底的這段時(shí)間，美、日雙方對(duì)于貿(mào)易談判均有諸多顧慮，將主要精力用在論證探討上，并未開展實(shí)質(zhì)性的雙邊談判。早在21世紀(jì)初，美、日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)界及學(xué)界就開啟雙邊FTA談判的可能性進(jìn)行過探討，由于雙方對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放等核心障礙都有明晰的認(rèn)知，致使兩國(guó)官方也均對(duì)談判持審慎態(tài)度。[⑤] 在美國(guó)方面，由于小布什是自由貿(mào)易的支持者，奧巴馬則青睞《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等多邊貿(mào)易機(jī)制，因此在特朗普?qǐng)?zhí)政之前，盡管美國(guó)產(chǎn)業(yè)界多次呼吁開展美日FTA談判，但始終沒有成為當(dāng)時(shí)美國(guó)外交政策的優(yōu)先選項(xiàng)。與美國(guó)類似，盡管日本產(chǎn)業(yè)界對(duì)美日貿(mào)易談判的態(tài)度相對(duì)積極，但日本政府卻比較消極。一方面，日本農(nóng)業(yè)改革阻力很大，農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)日本政府具有很大影響力。相關(guān)的農(nóng)業(yè)團(tuán)體出于維護(hù)既得利益的需要，不斷對(duì)政府施壓，阻止對(duì)外開放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)。另一方面，進(jìn)入21世紀(jì)后，日本政府更替頻繁，除小泉純一郎和第二次執(zhí)政的安倍晉三之外，其他首相幾乎是“一年一相”。小泉執(zhí)政時(shí)期，日本與美國(guó)開啟FTA談判的時(shí)機(jī)并不成熟。小泉之后的各任日本首相，在農(nóng)業(yè)開放等棘手問題上存有諸多顧慮。安倍晉三第二次執(zhí)政后，在自由貿(mào)易方面的政策重心則是推動(dòng)達(dá)成TPP，同時(shí)兼顧中日韓自由貿(mào)易區(qū)（CJKFTA）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）以及《日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（日歐EPA）等大型多邊FTA談判，對(duì)于開啟美、日雙邊FTA談判持抵觸態(tài)度。

（二）轉(zhuǎn)變期

2017年初到2018年下半年，美國(guó)對(duì)美日雙邊貿(mào)易談判表現(xiàn)出強(qiáng)烈的推進(jìn)意愿，而日本對(duì)談判的態(tài)度則出現(xiàn)了從抵觸到接受的轉(zhuǎn)變。特朗普2017年初執(zhí)政后奉行“美國(guó)優(yōu)先”理念，排斥多邊貿(mào)易機(jī)制，推崇雙邊經(jīng)貿(mào)談判，對(duì)身為盟友的日本也毫不手軟。特朗普政府不斷向日本施加壓力，以謀求推動(dòng)美日雙邊FTA談判，要求日本在雙邊貿(mào)易中進(jìn)行更多讓步。面對(duì)美國(guó)咄咄逼人之勢(shì)，日本承受了很大壓力。安倍晉三為此委派時(shí)任副首相麻生太郎（Aso Taro）和美國(guó)時(shí)任副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）于2017年舉行過兩輪經(jīng)濟(jì)對(duì)話。雙方雖就對(duì)話框架達(dá)成一致，但并非意味著日本贊同與美國(guó)開啟雙邊FTA談判。[⑥] 然而，進(jìn)入2018年下半年，隨著美、日兩輪部長(zhǎng)級(jí)貿(mào)易磋商（FFR）的進(jìn)行，日本態(tài)度出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，于當(dāng)年9月宣布與美國(guó)開展雙邊貿(mào)易談判。日本稱貿(mào)易協(xié)定正式名稱為《貨物貿(mào)易協(xié)定》，極力否認(rèn)其為自由貿(mào)易協(xié)定，并強(qiáng)調(diào)協(xié)定不包括服務(wù)業(yè)。日本的這種表態(tài)與前述美日FTA的推動(dòng)進(jìn)程不無關(guān)系。在安倍政府看來，否認(rèn)其為FTA可以排除不少政治障礙。另外，也有學(xué)者認(rèn)為，日本是通過不與中國(guó)或美國(guó)開展FTA談判，以便在中、美兩國(guó)之間保持平衡。[⑦] 美國(guó)方面則主張當(dāng)時(shí)開展的是FTA談判。對(duì)美國(guó)而言，這意味著特朗普政府得償所愿，而安倍政府則做出了某些讓步。

（三）推進(jìn)期

從2018年9月至2020年1月1日協(xié)定生效的這段時(shí)間，美國(guó)快速完成了國(guó)內(nèi)相關(guān)程序;美日雙方積極配合，短期內(nèi)順利達(dá)成協(xié)議。從兩國(guó)宣布開啟貿(mào)易談判后，美國(guó)方面由貿(mào)易代表辦公室（USTR）負(fù)責(zé)推進(jìn)實(shí)施。USTR于2018年12月21日發(fā)表公告，列出了22項(xiàng)談判目標(biāo)，這些目標(biāo)與美國(guó)重啟北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）談判時(shí)公布的內(nèi)容幾乎一致。按照美國(guó)國(guó)內(nèi)法律程序，談判目標(biāo)的公布意味著30天之后，即2019年1月底就要具備正式開展談判的條件。對(duì)于美方的談判目標(biāo)條款，日本國(guó)內(nèi)輿論普遍認(rèn)為美國(guó)要價(jià)過于苛刻，特別是其中的汽車、匯率等內(nèi)容，已經(jīng)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立發(fā)展產(chǎn)生了威脅。相對(duì)于日本國(guó)內(nèi)輿論的負(fù)面評(píng)價(jià)，日本政府并未過多回應(yīng)。美國(guó)履行國(guó)內(nèi)程序后，經(jīng)過雙方協(xié)商，于2019年4月中旬開始第一輪貿(mào)易談判。經(jīng)過多輪磋商，雙方簽署了《美日貿(mào)易協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》。與最初美國(guó)公布的談判目標(biāo)相比，協(xié)定內(nèi)容有較大壓縮。日本參議院2019年12月批準(zhǔn)了該協(xié)定，而美國(guó)方面不需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。2020年1月1日，第一階段《美日貿(mào)易協(xié)定》正式生效。

二、美國(guó)推進(jìn)美日貿(mào)易談判的主要?jiǎng)右?/p>

美國(guó)推進(jìn)美日貿(mào)易談判，并非只是為了削減與日本的巨額貿(mào)易赤字，而且還試圖通過談判推動(dòng)其他方面事務(wù)。換言之，美國(guó)有主動(dòng)推動(dòng)談判的深層動(dòng)因與邏輯。

（一）削減貿(mào)易赤字與解決農(nóng)業(yè)問題

一方面，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易赤字雖然在2013年有所下降，但在2014—2018年間上升趨勢(shì)明顯;[⑧] 另一方面，美國(guó)雖然于2017年1月宣布退出TPP談判，但在日本的主導(dǎo)下，后續(xù)談判進(jìn)展順利，并最終于2018年12月30日以《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）的形式生效。在上述背景下，特朗普政府承受了壓力并最終下決心解決相關(guān)問題。具體到美日貿(mào)易談判，首先，美國(guó)要削減對(duì)日貿(mào)易赤字，這是特朗普政府在振興經(jīng)濟(jì)方面的主要舉措。2012年以來，美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易赤字雖然呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，但依然維持在每年近700億美元的水平。2017年1月，特朗普明確表達(dá)了對(duì)美日貿(mào)易赤字的不滿。其次，由于CPTPP的生效使美國(guó)對(duì)日本的農(nóng)產(chǎn)品出口處于非常不利的境地，因此美國(guó)欲在美日貿(mào)易談判中盡可能解決農(nóng)產(chǎn)品問題。以牛肉為例，據(jù)日本農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興機(jī)構(gòu)以及日本財(cái)務(wù)省的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，2008—2017年，在日本的牛肉進(jìn)口國(guó)中，美國(guó)僅次于澳大利亞一直穩(wěn)居第二位，且對(duì)日牛肉出口基本呈逐年上升趨勢(shì)。然而在CPTPP簽署之后，各締約方對(duì)日出口牛肉的關(guān)稅將最終降至9%的水平，相比之下，美國(guó)對(duì)日出口牛肉則適用高達(dá)38.5%的關(guān)稅。在此情況下，美國(guó)牛肉生產(chǎn)者和出口商都面臨較大壓力，并將此壓力傳導(dǎo)給美國(guó)政府。美國(guó)與日本開展貿(mào)易談判能夠弱化CPTPP對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的不利影響，因此盡早使美日農(nóng)業(yè)談判中取得成果至關(guān)重要。時(shí)任美國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)桑尼·珀杜（Sonny Perdue）明確表示，著眼于農(nóng)畜產(chǎn)品，希望能夠與日本先達(dá)成過渡性協(xié)定。[⑨]

（二）實(shí)現(xiàn)日、歐平衡

2017年，美國(guó)實(shí)質(zhì)性擱置了《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》（TTIP）談判，而日歐EPA卻于同年7月達(dá)成框架協(xié)議。在此背景下，美國(guó)推動(dòng)美日貿(mào)易談判也具有實(shí)現(xiàn)平衡的戰(zhàn)略考量。在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)將TPP與RCEP視為驅(qū)動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并行渠道。中國(guó)主推RCEP，美國(guó)主導(dǎo)TPP，可在一定程度上實(shí)現(xiàn)亞太地區(qū)自由貿(mào)易的權(quán)力平衡。同時(shí)，在奧巴馬政府看來，與RCEP相比，TPP具有更為顯著的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則特征，這意味著美國(guó)將在經(jīng)貿(mào)規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)方面處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位。而在特朗普時(shí)期，美日貿(mào)易談判是美國(guó)雙邊FTA談判戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容。這既是由于美、日之間存在同盟關(guān)系，也是由日本的地緣特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)地位所決定的。對(duì)美國(guó)而言，日本在CPTPP中的領(lǐng)導(dǎo)角色及其與東盟的密切關(guān)系具有重要意義;同時(shí)，美國(guó)希望實(shí)現(xiàn)美日貿(mào)易談判與美歐自由貿(mào)易區(qū)談判的“兩翼平衡”。奧巴馬政府推動(dòng)TPP與TTIP談判的主要意圖之一是要實(shí)現(xiàn)太平洋與大西洋的“兩洋平衡”。這既與奧巴馬政府堅(jiān)持自由主義國(guó)際理念密切相關(guān)，也與戰(zhàn)后美、歐、日三足鼎立的歷史思維慣性有很大關(guān)系。特朗普雖然力推“美國(guó)優(yōu)先”，但也不得不重視維系與日、歐之間在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上的平衡。2017年7月，日歐EPA達(dá)成框架協(xié)議，這在一定程度上刺激了美國(guó)。2018年7月，美、歐宣布將建立零關(guān)稅自由貿(mào)易區(qū)，僅兩個(gè)月之后的同年9月，美、日兩國(guó)即宣布開展貿(mào)易談判。

（三）通過“毒丸條款”制衡中國(guó)

2010年，中國(guó)GDP總量超越日本躍居世界第二，之后更是不斷縮小與美國(guó)的差距。2013年起，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率穩(wěn)居世界第一，同時(shí)中國(guó)的國(guó)際政治影響力也在不斷提升。因此，在特朗普政府看來，無論在全球還是地區(qū)層面上，中國(guó)均對(duì)美國(guó)構(gòu)成越來越大的威脅，制衡中國(guó)成為美國(guó)涉華外交的核心目標(biāo)。通過“毒丸條款”等手段制衡中國(guó)是特朗普政府推動(dòng)美日貿(mào)易談判的動(dòng)機(jī)之一。[⑩] 美國(guó)在美日貿(mào)易談判目標(biāo)條款的“一般規(guī)定”中提出，“如果日本與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家談判達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，則需要建立一個(gè)確保透明度和采取適當(dāng)行動(dòng)的機(jī)制”，這與《美墨加自由貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）中的“毒丸條款”具有相同性質(zhì)。當(dāng)然，2020年11月RCEP的簽署使日本在中、美之間“選邊站隊(duì)”的壓力降低，但美國(guó)提出的目標(biāo)條款如何被詮釋及處理仍充滿變數(shù)。特朗普政府清楚美國(guó)對(duì)日本的影響力，希望以摻雜了“毒丸條款”的協(xié)議內(nèi)容來繼續(xù)捆綁日本，在經(jīng)濟(jì)上共同遏制中國(guó)。雖然美日第一階段貿(mào)易協(xié)定并沒有涉及“毒丸條款”，但是如果拜登政府在美日第二階段貿(mào)易談判開啟后繼續(xù)推動(dòng)該條款，那么隨著RCEP的簽署，日本的對(duì)華及對(duì)外貿(mào)易政策會(huì)在一定程度上受到影響。

三、日本推進(jìn)美日貿(mào)易談判的主要?jiǎng)右?/p>

日本一方面需要通過美日貿(mào)易談判來規(guī)避美國(guó)對(duì)日本的汽車關(guān)稅威脅，另一方面從國(guó)家戰(zhàn)略的視角出發(fā)，日本對(duì)于推進(jìn)談判也有更多期待。

（一）規(guī)避高額汽車關(guān)稅

汽車及與汽車相關(guān)的零部件是日本出口的支柱產(chǎn)品，對(duì)美出口尤其如此。1995—2019年，在日本汽車出口對(duì)象國(guó)當(dāng)中，美國(guó)一直穩(wěn)居首位。[11] 同時(shí)，2005—2018年，汽車及相關(guān)零部件在日本對(duì)美出口商品中位居前兩位，兩者的年均合計(jì)值超過日本對(duì)美出口總額的1/3。這意味著若美國(guó)對(duì)日本征收高額汽車關(guān)稅，將使日本對(duì)美出口遭到嚴(yán)重打擊（見表1）。在此背景下，美國(guó)將汽車關(guān)稅作為有效的對(duì)日施壓手段加以運(yùn)用。2018年，美國(guó)威脅將對(duì)日本汽車及相關(guān)零部件關(guān)稅提高至25%。在此形勢(shì)下，日本認(rèn)為開啟美日貿(mào)易談判是緩解危機(jī)的必要手段之一。2018年9月的《美日共同聲明》提出，兩國(guó)尊重對(duì)方國(guó)家的立場(chǎng)，即日本提出的“關(guān)于農(nóng)林水產(chǎn)品，以過去經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定中規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入內(nèi)容為最大限度”和美國(guó)提出的“市場(chǎng)準(zhǔn)入的談判結(jié)果以增加美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的制造和就業(yè)為目標(biāo)”。[12] 盡管日本試圖以給予美國(guó)CPTPP成員國(guó)待遇作為交換條件，來換取美國(guó)取消對(duì)日本汽車追加關(guān)稅的措施，同時(shí)日本的企業(yè)也積極配合，[13] 然而，在美國(guó)的不對(duì)稱權(quán)力以及安全壓力等因素影響下，日本獲得的僅是將該問題延后討論的承諾。當(dāng)然對(duì)于日本而言，這并非最壞的結(jié)果。日本對(duì)2019年10月簽署的《美日貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)效果評(píng)估，認(rèn)為該協(xié)定將使日本的GDP上升約0.8%;參照CPTPP和日歐EPA分別可以產(chǎn)生約為1.5%和1%的拉動(dòng)效應(yīng)，美日第二階段貿(mào)易談判很可能對(duì)日本產(chǎn)生更積極的經(jīng)濟(jì)效果。

（二）維系美日關(guān)系

在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)加大對(duì)日本的施壓力度，日本雖有不滿，但基于美日同盟的現(xiàn)實(shí)考慮，依然將維系美日關(guān)系視為第一要?jiǎng)?wù)。戰(zhàn)后初期美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)日本，對(duì)其實(shí)施戰(zhàn)后改造，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)等各領(lǐng)域都對(duì)日本產(chǎn)生了巨大影響，因而維系與美國(guó)的關(guān)系也在日本的外交戰(zhàn)略中占據(jù)重要地位，如日本的“吉田路線”?！凹锫肪€”的本質(zhì)是貫徹“美日協(xié)調(diào)”理念，這雖然與吉田茂是典型的英美主義者有很大的關(guān)系，但更多是在當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，日本基于實(shí)用主義哲學(xué)進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇。在日本長(zhǎng)期執(zhí)政的自民黨是典型的保守政黨。從吉田茂的保守主義，到中曾根康弘、小泉純一郎、安倍晉三的新保守主義，鞏固美日同盟關(guān)系是日本政府始終堅(jiān)持的外交戰(zhàn)略之一。因此，雖然美國(guó)在推動(dòng)談判削減對(duì)日貿(mào)易赤字的過程中威脅根據(jù)“232條款”[14] 對(duì)日本加征汽車關(guān)稅，但日本的選擇并非采取對(duì)等制裁，而是回應(yīng)美國(guó)的要求，開展雙邊貿(mào)易談判，以換取美國(guó)取消對(duì)汽車及相關(guān)產(chǎn)品加征關(guān)稅的承諾。盡管安倍晉三在國(guó)會(huì)審議中聲稱雙方達(dá)成了雙贏的貿(mào)易協(xié)定，[15] 但實(shí)際上日本并沒有獲得美國(guó)取消加征汽車關(guān)稅的書面承諾。所謂日本的“贏”，更體現(xiàn)在維系美日同盟關(guān)系上。

（三）構(gòu)建日本的自由貿(mào)易旗手身份

新區(qū)域主義在20世紀(jì)90年代興起后保持著旺盛的生命力，其基本特征是FTA、EPA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的大量產(chǎn)生。在此背景下，21世紀(jì)伊始日本便開始大力推動(dòng)FTA戰(zhàn)略，在自由貿(mào)易領(lǐng)域積極作為。經(jīng)過10年左右的努力，日本在雙邊FTA構(gòu)建方面取得較大成績(jī)后，于2013年將重心轉(zhuǎn)移至多邊FTA戰(zhàn)略。日本將TPP視為多邊FTA戰(zhàn)略的核心，對(duì)其寄予厚望并積極推動(dòng)。但由于美國(guó)退出TPP，日本一度陷入尷尬境地。在此背景下，日本逐漸決定在自由貿(mào)易領(lǐng)域提高自主性，特別是要構(gòu)建日本的自由貿(mào)易旗手身份。雖然日本在形式上往往更為強(qiáng)調(diào)對(duì)美國(guó)的支持，但其當(dāng)初加入TPP談判實(shí)際上就有爭(zhēng)奪經(jīng)貿(mào)話語權(quán)的強(qiáng)烈意愿。[16] 正如安倍晉三在論及日本加入TPP的意義時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，日本要與美國(guó)一起建立新的經(jīng)濟(jì)秩序，參加TPP將是最后的機(jī)會(huì)。[17] 在推動(dòng)美國(guó)加入TPP的希望基本落空后，日本開始考慮建構(gòu)自己的自由貿(mào)易身份。隨著日歐EPA和CPTPP的達(dá)成，日本作為自由貿(mào)易旗手的身份開始形成。

“旗手”在日語語境中大致相當(dāng)于先行者、引領(lǐng)者。安倍政府使用該詞是想強(qiáng)調(diào)日本在自由貿(mào)易領(lǐng)域的示范作用。例如，在《未來投資戰(zhàn)略2017》中，日本明確提出“作為自由貿(mào)易旗手，在構(gòu)建新的跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮核心作用，努力成為全面、協(xié)調(diào)、高水平世界規(guī)則制定的引領(lǐng)者”[18]。然而，由于日本在外交方面依賴美國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，自由貿(mào)易旗手的身份想要獲得廣泛認(rèn)可并非易事。日本需要更多的成果以對(duì)其身份建構(gòu)形成強(qiáng)有力的支撐，而《美日貿(mào)易協(xié)定》便是其中之一。雖然這一協(xié)定并非多邊協(xié)議，但安倍晉三將其與CPTPP和日歐EPA捆綁在一起，強(qiáng)調(diào)三者結(jié)合起來將會(huì)形成占世界經(jīng)濟(jì)六成的自由貿(mào)易圈，而這一所謂基于自由、開放、公正規(guī)則的貿(mào)易圈是以日本為中心構(gòu)建的。安倍晉三之所以有這種認(rèn)知，是因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)貿(mào)易協(xié)定均有日本的參與，而且日本在其中扮演了重要角色。不過，日本的旗手身份建構(gòu)并未完成，其會(huì)繼續(xù)尋求在美日第二階段貿(mào)易談判、CJKFTA乃至亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的建設(shè)中繼續(xù)推進(jìn)。

（四）復(fù)雜權(quán)力平衡思維

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)際體系中的作用愈加顯著，政治經(jīng)濟(jì)分析方法受到了越來越多的關(guān)注，傳統(tǒng)的均勢(shì)理論也出現(xiàn)了從軍事、安全等“高政治”向經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等“低政治”發(fā)展的趨勢(shì)。均勢(shì)（balance of power）往往也被譯作“權(quán)力平衡”，赫德利·布爾（Hedley Bull）將涉及三個(gè)或三個(gè)以上國(guó)家之間的均勢(shì)定義為復(fù)雜均勢(shì)（complex balance of power），并指出各國(guó)相互之間的權(quán)力分布不均衡。[19] 而日本在美日貿(mào)易談判中體現(xiàn)出的權(quán)力平衡思維更為復(fù)雜、多樣。

第一，在中、美兩國(guó)之間尋求平衡。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，日本意識(shí)到分享中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利對(duì)日本至關(guān)重要。2010年中國(guó)GDP躍居世界第二，日本在經(jīng)歷了角色轉(zhuǎn)換的不適后，在中、美兩國(guó)之間尋求平衡的思維愈加明顯。[20] 日本幾乎同時(shí)加入中國(guó)力推的RCEP和美國(guó)主導(dǎo)的TPP談判，這是日本在中、美之間尋求平衡的典型例子。日本雖然加入了CJKFTA談判，但在其跨區(qū)域FTA戰(zhàn)略中，TPP處于最優(yōu)先地位。在日本看來，推動(dòng)CJKFTA談判不會(huì)從根本上影響TPP與RCEP之間的平衡關(guān)系，而且對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)而言，CJKFTA談判是“一劑可以迅速見效的良方”[21]。2017年1月，美國(guó)退出TPP破壞了日本在中美貿(mào)易關(guān)系上謀求平衡的想法。對(duì)日本而言，在亞太經(jīng)貿(mào)合作雙軌驅(qū)動(dòng)格局失衡的狀況下，盡早達(dá)成美日貿(mào)易協(xié)定，有利于推動(dòng)中美權(quán)力平衡新格局的形成，從而能夠更好地在中、美之間實(shí)現(xiàn)對(duì)沖，最大限度地享受中、美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。

第二，保持在美、歐之間的平衡。日本在2002年發(fā)布的第一份官方FTA戰(zhàn)略文件中，清晰地表明了在美、歐之間保持平衡的意圖。[22] 日本希望在美、歐之間保持平衡不局限于雙邊FTA談判，而能擴(kuò)展到跨區(qū)域FTA。2013年3月，日本正式宣布加入TPP談判，次月中旬日歐EPA談判開啟。在日本看來，這基本上可視作在美、歐之間保持了平衡。然而，2017年美國(guó)退出TPP以及日歐EPA達(dá)成框架協(xié)議，使得日本同美、歐雙方保持的平衡狀態(tài)被打破，意味著日本的打算有落空的可能。為此，以美日雙邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)應(yīng)日歐EPA，實(shí)現(xiàn)在美、歐之間的平衡，就顯得順理成章。日本的邏輯是以美日貿(mào)易談判的形式盡可能將美國(guó)的影響力再次引入亞太經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，以應(yīng)對(duì)美國(guó)退出TPP導(dǎo)致中、美權(quán)力失衡的現(xiàn)狀，同時(shí)盡可能保持同美、歐的平衡，實(shí)現(xiàn)日本FTA戰(zhàn)略的最初設(shè)想。

總之，對(duì)日本而言，美國(guó)重返TPP是最優(yōu)選項(xiàng)，而開啟美日雙邊貿(mào)易談判則是次優(yōu)選項(xiàng)。[23] 解決美、日汽車關(guān)稅危機(jī)是開啟美日貿(mào)易談判的主要目的和直接動(dòng)因，維系美日關(guān)系是必要選項(xiàng)。另外，隨著日本FTA戰(zhàn)略的深化，建構(gòu)自由貿(mào)易旗手身份和保持復(fù)雜權(quán)力平衡，成為日本參與美日貿(mào)易談判的新需求。可以看出，日本在堅(jiān)持對(duì)沖思維的同時(shí)，亦有建構(gòu)新身份和爭(zhēng)奪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定話語權(quán)的意圖。

四、美日貿(mào)易談判對(duì)中國(guó)的影響

對(duì)中國(guó)而言，當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的不確定因素眾多。美日貿(mào)易談判在短期內(nèi)對(duì)中國(guó)的沖擊并不明顯，但從中長(zhǎng)期來看則將對(duì)中國(guó)產(chǎn)生多方面影響，需對(duì)其進(jìn)行深入分析并采取針對(duì)性措施。

（一）美國(guó)重返TPP/CPTPP制衡中國(guó)的可能性增大

隨著美日貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)議，日本在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域做出較大讓步，美國(guó)在雙邊談判中又一次利用不對(duì)稱權(quán)力獲利。從表面上看，短期內(nèi)美國(guó)重返TPP/CPTPP的動(dòng)力不足。但日本方面認(rèn)為，由于美日貿(mào)易協(xié)定并未實(shí)現(xiàn)美國(guó)的全部貿(mào)易目標(biāo)，談判實(shí)際上為美國(guó)重返TPP/CPTPP提供了可能。日本外務(wù)大臣茂木敏充（Motegi Toshimitsu）指出，美日貿(mào)易談判并沒有涉及大米以及大米加工品，在TPP有關(guān)適用于關(guān)稅配額的林產(chǎn)品、水產(chǎn)品等33類產(chǎn)品上，日本也完全沒有讓步;在投資、服務(wù)、規(guī)則等方面，除數(shù)字貿(mào)易規(guī)則以《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》的形式達(dá)成協(xié)定外，其他均未涉及;因此可以認(rèn)為，美國(guó)重返TPP/CPTPP的動(dòng)機(jī)仍然存在。[24] 日本的這種表態(tài)主要基于其一貫的希望美國(guó)重返TPP/CPTPP的政策主張，并肯定了安倍政府所強(qiáng)調(diào)的談判“雙贏”結(jié)果。美日第一階段貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成，雖然證明美國(guó)的雙邊談判戰(zhàn)略在一定程度上奏效，但也暴露了其局限性?？陀^而言，該談判結(jié)果增加了美國(guó)重返TPP/CPTPP的可能性。同時(shí)，在前期TPP談判基礎(chǔ)上形成的CPTPP具有較強(qiáng)的擴(kuò)容空間，CPTPP的其他成員國(guó)也希望美國(guó)轉(zhuǎn)變先前退出談判的立場(chǎng)。此外，2010年11月在橫濱召開的亞太經(jīng)合組織（APEC）領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議確認(rèn)TPP與RCEP是形成FTAAP的重要基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)內(nèi)很多人也不希望美國(guó)退出TPP，美國(guó)和日本最初推動(dòng)TPP的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是制衡中國(guó)，《美日貿(mào)易協(xié)定》客觀上加大了美國(guó)重返TPP/CPTPP的可能，而拜登執(zhí)政則進(jìn)一步增加了美國(guó)重返TPP/CPTPP的可能性。

（二）美、日聯(lián)手打造數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，擠壓中國(guó)發(fā)展空間

在當(dāng)今世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)版圖中，中、美成為“兩極”的態(tài)勢(shì)明顯。主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也有形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的趨勢(shì)。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家雖然對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)布局較晚，但巴西、印度、墨西哥等國(guó)家提速明顯，也出現(xiàn)了加入數(shù)字經(jīng)濟(jì)共同體的新動(dòng)向。例如， USMCA使墨西哥、加拿大、美國(guó)抱團(tuán)，而“一帶一路”沿線國(guó)家存在與中國(guó)合作的可能性。另外，以英國(guó)、日本、歐盟為首的數(shù)字經(jīng)濟(jì)“第三極”正在形成，這個(gè)“第三極”若與中、美任何一極“相互關(guān)聯(lián)”，那么最大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)共同體將誕生。[25] 在此背景下，美、日聯(lián)手會(huì)使中國(guó)的發(fā)展空間受到擠壓，并有可能為美、日、英、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)之間加強(qiáng)在數(shù)據(jù)方面的互通和互認(rèn)創(chuàng)造條件，進(jìn)而改變世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)格局。繼日歐EPA、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》之后，日、英之間也達(dá)成了貿(mào)易協(xié)定，而高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是三者的共同特征之一。另有研究認(rèn)為，《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》的生效意味著兩國(guó)有意愿在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則制定方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，以此加強(qiáng)對(duì)數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的控制權(quán)和話語權(quán)。[26] 茂木敏充也認(rèn)為，該協(xié)定是美、日兩國(guó)在日益擴(kuò)大的數(shù)字貿(mào)易中共同主導(dǎo)新規(guī)則制定的基礎(chǔ)性文件。[27]

美、日兩國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面聯(lián)手并非偶然現(xiàn)象，一方面，兩國(guó)都希望在更多領(lǐng)域發(fā)揮美日同盟關(guān)系優(yōu)勢(shì);另一方面，進(jìn)入21世紀(jì)以來日本經(jīng)貿(mào)外交的主要特點(diǎn)之一就是重視奪取規(guī)則制定話語權(quán)。日本FTA戰(zhàn)略的核心思路是以CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則來推動(dòng)其他跨區(qū)域FTA，而美日貿(mào)易談判實(shí)際上也具有同樣特征。中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展方面起步較晚，卻擁有巨大的發(fā)展?jié)摿Α５粋€(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，盡管當(dāng)前中國(guó)和歐盟、英國(guó)等一些發(fā)達(dá)地區(qū)和國(guó)家在數(shù)據(jù)方面存在合作可能，但與美、日等國(guó)家由于貿(mào)易摩擦、政治互信等問題，開展實(shí)質(zhì)性工作難度較大。在此情況下，美、日在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定方面聯(lián)手行動(dòng)，將擠壓中國(guó)的發(fā)展空間。

（三）不對(duì)稱權(quán)力談判樣板的移植將損害中國(guó)的利益

漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）與羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）、約瑟夫·奈（Joseph S. Nye， Jr.）雖分屬不同學(xué)派，但他們均認(rèn)可權(quán)力概念的控制屬性。[28] 在權(quán)力不對(duì)稱的情況下，這種控制屬性會(huì)更為凸顯。美國(guó)與其盟友之間存在不對(duì)稱權(quán)力，這使得前者往往更易于對(duì)后者施加影響，強(qiáng)化對(duì)后者的掌控能力。具體到貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)利用不對(duì)稱權(quán)力對(duì)既有的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行修訂，并因此獲得了更大收益。在此背景下，美國(guó)有理由認(rèn)為，同日本開展雙邊貿(mào)易談判也會(huì)獲益。美國(guó)不對(duì)稱權(quán)力談判樣板的內(nèi)核是霸權(quán)主義和零和思維，其逆全球化色彩濃厚，助長(zhǎng)了貿(mào)易單邊主義勢(shì)頭，不利于維護(hù)健康的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，也將損害包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的利益。拜登雖然聲稱要回歸多邊主義，但基于美國(guó)國(guó)內(nèi)的防疫現(xiàn)狀、民主黨內(nèi)部激進(jìn)勢(shì)力等現(xiàn)實(shí)問題，拜登政府可能首先聚焦于氣候變化、衛(wèi)生等領(lǐng)域的多邊合作，而在自由貿(mào)易領(lǐng)域不會(huì)完全放棄雙邊主義，并將采取多邊與雙邊并行的策略。

[⑤] 賀平：《美日FTA/EPA：進(jìn)程、焦點(diǎn)、前景》，《東北亞論壇》2009年第5期，第40—43頁。

[⑥] 實(shí)際上在2018年4月的美日首腦會(huì)談中，安倍晉三曾明確表示不會(huì)考慮美日FTA。

[⑦] [日]浜中慎太郎：「インドの RCEP 撤退がアジア経済秩序に及ぼす影響――地経學(xué)的観點(diǎn)から」、日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)アジア経済研究所、2019年11月20日、https：//www.id e.go.jp/Japanese/IDEsquare/Eyes/2019/ISQ201920_039.html。

[⑧] [日]大原典子：「2019年の米貿(mào)易赤字は6年ぶりに前年比減」、日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)、2020年5月29日、https：//www.jetro.go.jp/biz/areareports/2020/d87430903c153388.html。

[⑨] [日]四國(guó)新聞社：「米農(nóng)務(wù)長(zhǎng)官、対日交渉で農(nóng)産品先行合意要望」、2019年4月12日、https：//www.shikoku-np.co.jp/flash/20190412000077。

[⑩] 對(duì)于美國(guó)而言，美日貿(mào)易談判具有制衡中國(guó)的考慮，即推廣《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement， USMCA）的“毒丸條款”模式，通過在貿(mào)易協(xié)定中嵌入“毒丸條款”來遏制中國(guó)發(fā)展的模式?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》中規(guī)定，若成員國(guó)與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”簽署FTA，則需至少提前30天將全部文本提交其他成員國(guó)審查。如正式簽約，其他成員國(guó)有權(quán)在6個(gè)月內(nèi)選擇終止與該成員國(guó)的FTA協(xié)議。有學(xué)者認(rèn)為，這一條款基本上賦予了美國(guó)否決墨、加兩國(guó)與中國(guó)達(dá)成自貿(mào)協(xié)定的權(quán)利。宋利芳、武睆：《〈美墨加協(xié)定〉對(duì)中墨經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響及中國(guó)的對(duì)策》，《拉丁美洲研究》2019年第2期，第61頁。

[11] [日]稅関：「日本の自動(dòng)車輸出相手國(guó)上位10カ國(guó)の推移」、https：//www.customs.go.j p/toukei/suii/html/data/y8_1.pdf。

[12] [日]外務(wù)?。骸溉彰坠餐暶鳌?、2018年9月26日、https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/ 000402972.pdf。

[13] 2019年9月18日豐田汽車宣布將在2021年之前向其在美國(guó)德克薩斯州的工廠追加4億美元的投資。盡管豐田汽車方面宣稱這只是其在美投資計(jì)劃的一環(huán)，但此舉也被不少日本媒體解讀成為美日貿(mào)易談判的達(dá)成增加籌碼。

[14] 指1962年美國(guó)《貿(mào)易擴(kuò)展法》的第232項(xiàng)條款，即如果美國(guó)認(rèn)定特定產(chǎn)品的進(jìn)口威脅到本國(guó)國(guó)家安全時(shí)，則賦予總統(tǒng)發(fā)動(dòng)追加關(guān)稅等修正措施的權(quán)限。

[15] [日]衆(zhòng)議院：「第200回國(guó)會(huì)衆(zhòng)議院本會(huì)議録第4號(hào)」、2019年10月24日、http：// www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000120020191024004.htm。

[16] 張永濤、楊衛(wèi)東：《日本主導(dǎo)CPTPP的動(dòng)機(jī)及我國(guó)的對(duì)策分析》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2019年第4期，第19頁。

[17] [日]首相官?。骸赴脖秲?nèi)閣総理大臣記者會(huì)見」、2013年3月15日、http：//www.kante i.go.jp/jp/96_abe/statement/2013/0315kaiken.html。

[18] [日]首相官邸：「未來投資戦略2017―Society 5.0 の実現(xiàn)に向けた改革」、2017年6月9日、http：//www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/miraitousi2017.pdf。

[19] [英]赫德利·布爾：《無政府社會(huì)：世界政治中的秩序研究（第四版）》，張小明譯，上海人民出版社2015年版，第89—90頁。

[20] [美]理查德·J. 塞繆爾斯：《日本大戰(zhàn)略與東亞的未來》，劉鐵娃譯，上海人民出版社2010年版，第257—275頁;張季風(fēng)：《全球變局下的中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系新趨勢(shì)》，《東北亞論壇》2019年第4期，第9頁;姜龍范：《中美日三邊關(guān)系博弈互動(dòng)的新態(tài)勢(shì)、新挑戰(zhàn)及對(duì)策建議》，《東北亞學(xué)刊》2019年第2期，第52—53頁。

[21] 吳懷中：《當(dāng)代日本的亞太戰(zhàn)略》，載周方銀主編：《大國(guó)的亞太戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第112頁。

[22] 該文件指出，“日美關(guān)系是日本外交的基軸，若日美EPA/FTA實(shí)現(xiàn)則有助于強(qiáng)化這種關(guān)系……另外，基于構(gòu)建日美歐平衡關(guān)系的視點(diǎn)，日本亦應(yīng)考慮同歐洲之間通過EPA/FTA強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)合作。”參見[日]外務(wù)?。骸溉毡兢蜦TA戦略」、https：//www.mofa.g o.jp/mofaj/gaiko/fta/senryaku_05.html。

[23] [日]菅原淳一：「『第一段階』としての日米貿(mào)易協(xié)定」、『外交』、Vol. 58、2019年、31頁。

[24] [日]衆(zhòng)議院：「第200回國(guó)會(huì)衆(zhòng)議院外務(wù)委員會(huì)議録第4號(hào)」、2019年11月6日、http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000520020191106004.htm。

[25] 田豐、王迎春、劉駿：《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)變局背后：誰將坐享中美博弈紅利？》，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，2020年8月21日，http：//www.eeo.com.cn/2020/0821/402398.shtml。

[26] 《亞洲經(jīng)濟(jì)前景及一體化進(jìn)程2020年度報(bào)告》，博鰲亞洲論壇，2020年5月8日，http：//www.boaoforum.org/yjyyjbg/index.jhtml。

[27] [日]衆(zhòng)議院：「第200回國(guó)會(huì)外務(wù)委員會(huì)農(nóng)林水産委員會(huì)経済産業(yè)委員會(huì)連合審査會(huì)第1號(hào)」、2019年11月7日、http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku /032420020191107001.htm。

[28] [美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治 權(quán)力斗爭(zhēng)與和平（第七版）》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第56頁;[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴（第四版）》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第11頁。

[29] 《中日就處理和改善中日關(guān)系達(dá)成四點(diǎn)原則共識(shí)》，人民網(wǎng)，2014年11月7日，http：//world.people.com.cn/n/2014/1107/c1002-25993302.html。

[30] [美]尼古拉斯·斯皮克曼：《世界政治中的美國(guó)戰(zhàn)略——美國(guó)與權(quán)力平衡》，王珊、郭鑫雨譯，上海人民出版社2018年版，第18頁。