提升女性就業(yè)和生育兼容性的路徑選擇

劉閩峰 姜榮萍

摘? ? ? 要：家庭支持政策是影響女性就業(yè)和生育兼容性的關(guān)鍵因素。公共托育服務(wù)的普及、托育成本的下降、托育開放時(shí)間的延長以及生育假期制度有利于提高女性就業(yè)和生育的兼容性。因此，應(yīng)對(duì)托育制度、生育假期和生育津貼制度進(jìn)行完善，并對(duì)貧困生育女性提供托育支持和技能培訓(xùn)，以提高我國女性就業(yè)和生育的兼容性，優(yōu)化“全面二孩”政策的實(shí)施效果。

關(guān)? 鍵? 詞：女性就業(yè)和生育;家庭支持政策;生育工資懲罰;公共托育制度;生育假

中圖分類號(hào)：D669.68? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2021）03-0065-10

收稿日期：2021-01-21

作者簡介：劉閩峰，北京師范大學(xué)-香港浸會(huì)大學(xué)聯(lián)合國際學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)新聞傳播;姜榮萍，廣東金融學(xué)院公共管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻M織行為與人力資源管理。

基金項(xiàng)目：本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“做自己喜歡做的事：工作和家庭真實(shí)性的前因、結(jié)果與互動(dòng)”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：GD20CGL16;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“全面二孩政策背景下女性的生育代價(jià)與社會(huì)保障制度優(yōu)化研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：17YJA630016;廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與防范失業(yè)戰(zhàn)略研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2017GZYB29。

女性就業(yè)和生育對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增長具有重要影響。一方面，社會(huì)生產(chǎn)離不開女性的勞動(dòng)，女性就業(yè)既可以增加人口紅利，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，也可以增加家庭收入，提升女性社會(huì)地位，促進(jìn)性別平等;另一方面，社會(huì)發(fā)展需要女性生育以實(shí)現(xiàn)人口再生產(chǎn)，從而確保未來的人口紅利。然而現(xiàn)實(shí)中，女性作為生育主體和孩子的主要照料者往往面臨就業(yè)和生育的沖突。如何化解沖突、實(shí)現(xiàn)育齡女性就業(yè)和生育的協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為亟待破解的一項(xiàng)重要課題。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)回顧

女性就業(yè)和生育的關(guān)系總體上可分為兩類：一類是沖突型關(guān)系，表現(xiàn)為女性勞動(dòng)參與率與生育率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性;另一類是兼容型關(guān)系，表現(xiàn)為女性勞動(dòng)參與率與生育率呈現(xiàn)正相關(guān)性，且女性勞動(dòng)參與率和生育率都較高。國際上的既有研究大多認(rèn)可沖突型關(guān)系：有觀點(diǎn)認(rèn)為，生育會(huì)對(duì)女性就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響。生育會(huì)降低女性的勞動(dòng)參與率和勞動(dòng)時(shí)間，女性每多生育一個(gè)孩子其勞動(dòng)參與率下降5%至10%，并使她們一生少工作1.9年;[1]生育會(huì)影響女性的職業(yè)類型選擇，如在歐洲有6歲以下孩子的女性將近一半從事兼職工作;[2]生育會(huì)造成女性工資收入損失，導(dǎo)致性別工資差距或“生育工資懲罰”（控制其他條件不變，生育女性的工資收入低于未生育的女性），特別是“生育工資懲罰”現(xiàn)象不僅在美國、英國、加拿大等發(fā)達(dá)國家中存在，[3]而且在中國等發(fā)展中國家中也存在，[4]但其對(duì)不同女性的作用效果有所差別。[5]還有觀點(diǎn)認(rèn)為，女性就業(yè)會(huì)對(duì)生育產(chǎn)生負(fù)向影響。當(dāng)前，沒有一個(gè)工業(yè)化國家的生育率達(dá)到2.1這一人口更替水平，已有24個(gè)歐洲和東亞國家跌入“低生育陷阱”，[6]這與女性勞動(dòng)參與率的提高有很大關(guān)系。在發(fā)達(dá)國家，女性勞動(dòng)參與率與生育率之間存在穩(wěn)定的負(fù)向關(guān)系。[7]而在發(fā)展中國家，一方面，女性就業(yè)與生育之間的關(guān)系在性質(zhì)上有顯著差異，形成機(jī)理也更為復(fù)雜，不同地區(qū)和不同特征人群有不同的表現(xiàn)，如拉丁美洲因勞動(dòng)力市場分割現(xiàn)象更為嚴(yán)重，導(dǎo)致不同就業(yè)類型對(duì)生育率的影響差異也較大;另一方面，女性就業(yè)與生育的負(fù)相關(guān)關(guān)系只有在特定人口因素或在特定職業(yè)類型中才能出現(xiàn)，如墨西哥女性就業(yè)對(duì)生育率的負(fù)向影響在社會(huì)上層階級(jí)表現(xiàn)得更為顯著，在社會(huì)底層階級(jí)表現(xiàn)得則不顯著。[8]值得注意的是，也有少量研究發(fā)現(xiàn)女性就業(yè)與生育之間的沖突在弱化，二者并非時(shí)時(shí)相悖。[9]在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，以下簡稱OECD）成員國中，20世紀(jì)80年代以前女性就業(yè)與生育呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，之后則變?yōu)檎嚓P(guān)關(guān)系，生育率較高的地區(qū)女性勞動(dòng)參與率也很高。[10]有研究者計(jì)算了1960年至1999年間21個(gè)OECD成員國的女性勞動(dòng)參與率與總和生育率的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示女性就業(yè)與生育正由過去的負(fù)向關(guān)系轉(zhuǎn)為正向關(guān)系。[11]

早期的既有研究在范式上更注重從微觀個(gè)體層面研究女性就業(yè)和生育之間的相互影響，對(duì)二者負(fù)向關(guān)系形成機(jī)理的解釋主要集中于生育會(huì)造成女性職業(yè)中斷、職業(yè)向下流動(dòng)或人力資本貶值，使勞動(dòng)供給減少、生育女性收入減少;生育女性會(huì)自覺選擇兼職等“母親友好型”工作，以減少工資的方式來換取適宜的工作條件;女性就業(yè)會(huì)減少照顧孩子的時(shí)間并提高其照顧孩子的機(jī)會(huì)成本，對(duì)此女性會(huì)選擇推遲生育年齡或減少生育數(shù)量等方面。由于微觀層面的研究多是基于當(dāng)?shù)靥囟ǖ闹贫缺尘?，難免會(huì)出現(xiàn)“碎片化”現(xiàn)象。近20年的既有研究在范式上更注重于從宏觀全景圖式研究女性就業(yè)與生育之間的關(guān)系，認(rèn)為女性針對(duì)就業(yè)和生育的決策往往是同時(shí)作出的，很難區(qū)分誰是因誰是果，二者關(guān)系在性質(zhì)上主要是由所在地區(qū)的家庭政策環(huán)境決定的，尤其是托育政策和產(chǎn)假制度對(duì)于二者的兼容性具有重要影響。[12]

二、不同家庭支持政策模式下女性就業(yè)和生育兼容性的表現(xiàn)

（一）不同家庭支持政策模式下女性就業(yè)和生育的兼容性

有研究者根據(jù)歐盟各國的福利特征將家庭支持政策模式劃分為五類：一是社會(huì)福利主義模式，以瑞典、丹麥等北歐國家為代表。其主要表現(xiàn)為女性就業(yè)和生育具有高度兼容性，女性勞動(dòng)參與率和生育率都較高。政府為家庭提供全面的服務(wù)，對(duì)生育女性就業(yè)持開放態(tài)度，家庭分工的主流模式為“雙職工+政府照顧孩子”。二是自由福利主義模式，以英國、美國、法國、加拿大和澳大利亞為代表。其主要表現(xiàn)為女性勞動(dòng)參與率和生育率低于瑞典、丹麥等北歐國家但高于歐洲平均水平;擁有高度發(fā)達(dá)的私人服務(wù)市場，對(duì)生育女性就業(yè)持開放態(tài)度，家庭分工的主流模式為“雙職工+家庭從市場購買幼兒照顧服務(wù)”。三是保守主義模式，以德國、奧地利、瑞士為代表。其主要表現(xiàn)為女性就業(yè)與生育之間的沖突較為激烈，女性“生育工資懲罰”較高;傳統(tǒng)的福利制度較少提供支持女性就業(yè)的社會(huì)服務(wù)，生育女性主要承擔(dān)照顧孩子的責(zé)任，是獲得家庭收入的輔助者，家庭分工的主流模式為“男性掙錢養(yǎng)家+女性兼職工作并照顧孩子”。四是后社會(huì)主義東歐模式，以匈牙利、羅馬尼亞為代表。其主要表現(xiàn)為盡管女性就業(yè)與生育的負(fù)向關(guān)系較弱，但女性既要承擔(dān)掙錢養(yǎng)家的責(zé)任又要承擔(dān)照顧孩子的重任，家庭分工的主流模式為“雙職工+女性雙肩挑”。隨著東歐國家轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)減少，市場不確定性增加，性別不平等現(xiàn)象愈發(fā)明顯，女性就業(yè)與生育之間的沖突逐漸加劇，職業(yè)女性生育率不斷下降。五是地中海模式，以意大利為代表。其主要表現(xiàn)為女性勞動(dòng)參與率和生育率都較低，缺乏公共托育服務(wù)，女性幾乎被排除在勞動(dòng)力市場之外，其就業(yè)和生育的兼容性最低;政府將家庭看作私人領(lǐng)地不進(jìn)行政策干預(yù)，對(duì)女性就業(yè)持保守態(tài)度，限制其兼職工作，家庭分工的主流模式為“男性掙錢養(yǎng)家+女性在家照顧孩子”。[13]

有研究者針對(duì)OECD成員國女性就業(yè)和生育的研究進(jìn)一步證實(shí)了不同家庭支持政策模式能夠?qū)Χ叩募嫒菪援a(chǎn)生不同影響。其在對(duì)6個(gè)OECD成員國（即法國、德國、意大利、瑞典、英國、美國）1960-2000年總生育率和女性勞動(dòng)參與率的變化情況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：女性就業(yè)與生育總體呈負(fù)向關(guān)系，但二者背離的程度在各國有所差異（如圖1和圖2所示）。在此期間，6國女性的勞動(dòng)參與率都呈上升趨勢，而生育率則呈下降趨勢，且于20世紀(jì)80年代下降至更替水平以下，其中瑞典和意大利表現(xiàn)最為明顯。瑞典的女性勞動(dòng)參與率居于6國前列，且生育率下降較慢，20世紀(jì)90年代還有小幅上升，說明其女性就業(yè)和生育的兼容性有上升趨勢;意大利的女性勞動(dòng)參與率居于6國之末，40年間一直低于50%，上升較慢。其生育率從20世紀(jì)70年代起一直處于更替水平以下，且緩慢下降，說明意大利女性就業(yè)和生育的兼容性很低。需要注意的是，德國的女性就業(yè)和生育的兼容性也較低。女性勞動(dòng)參與率在40年間的上升幅度只有10%左右，而其生育率下降速度在6國中最快，從20世紀(jì)60年代初的3.5以上下降為90年代的1.7左右。[14]

（二）不同家庭支持政策模式下女性的就業(yè)類型和“生育工資懲罰”

家庭支持政策不僅影響到女性的勞動(dòng)參與率，也影響到女性的就業(yè)類型及其遭受的“生育工資懲罰”，而“生育工資懲罰”可以反映出女性的就業(yè)質(zhì)量。有研究者將女性的就業(yè)類型按照兼職和全職進(jìn)行劃分后發(fā)現(xiàn)，雖然各國生育女性的兼職比例都很高，但在缺乏女性就業(yè)制度支持的國家，生育女性從事兼職工作的比例更高（見表1）。如在對(duì)女性就業(yè)支持較少的德國、荷蘭和英國，生育女性兼職比例是未生育女性的6-8倍，且生育女性的職位或崗位普遍低于未生育女性，從事高技能崗位的更是寥寥無幾。另外，德國、荷蘭和英國生育女性的職務(wù)任期要比未生育女性短一些，而丹麥、芬蘭和法國生育女性的職務(wù)任期則與未生育女性差不多。[15]

在不同家庭支持政策模式下，生育女性遭受的“生育工資懲罰”也有顯著差別。有研究者基于ECHP 1994-2001數(shù)據(jù)庫對(duì)歐洲6國（即芬蘭、丹麥、德國、英國、法國、瑞典）的“生育工資懲罰”程度進(jìn)行測量后發(fā)現(xiàn)，芬蘭幾乎不存在“生育工資懲罰”;丹麥的“生育工資懲罰”也很低;瑞典的“生育工資懲罰”高于丹麥但低于法國;而在缺乏女性就業(yè)支持的英國和德國，生育女性遭受的“生育工資懲罰”較高，全職且多孩生育女性的“生育工資懲罰”尤顯突出。另外，英國生育女性傾向于追求“母親友好型”工作，其他5國則不明顯。近20年來，盡管許多歐洲國家依然存在“生育工資懲罰”，但主要體現(xiàn)在年輕生育女性身上，研究者普遍將這種轉(zhuǎn)變歸因于這些國家家庭支持政策的變化。[16]

三、國外家庭支持政策制度設(shè)計(jì)對(duì)女性就業(yè)和生育兼容性的影響

（一）公共托育制度對(duì)女性就業(yè)和生育兼容性的影響

⒈公共托育支出的影響。有研究者在分析托育制度對(duì)歐洲各國女性就業(yè)率和生育率的影響后發(fā)現(xiàn)，較少公共托育支出的地區(qū)女性就業(yè)率和生育率較低，較多公共托育支出的地區(qū)女性就業(yè)率和生育率較高。如圖3a和圖3b所示，位于圖中右上側(cè)的瑞典、芬蘭和丹麥，其公共托育支出占GDP比重較高，女性就業(yè)率和生育率也較高;位于圖中左下側(cè)的希臘、意大利和德國，其公共托育支出占GDP比重較低，女性就業(yè)率和生育率也較低。這說明，加大公共托育支出是增強(qiáng)女性就業(yè)和生育兼容性的有效路徑。[17]

⒉公共托育服務(wù)普及率和學(xué)校開放時(shí)長的影響。公共托育支出水平反映的是托育支持的力度，公共托育服務(wù)普及率反映的則是托育支持的廣度，特別是3歲以下孩子的保育條件對(duì)生育女性就業(yè)和收入的影響較為明顯。如在歐洲各國，英國、愛爾蘭、盧森堡和荷蘭的幼兒托育機(jī)構(gòu)比例為2%（即每50個(gè)3歲以下孩子共享一個(gè)托育中心），德國的幼兒托育機(jī)構(gòu)比例為3%，上述國家的女性就業(yè)率都偏低（見圖3b）。而且，公共托育服務(wù)普及率也會(huì)影響到女性遭受的“生育工資懲罰”，在公共托育服務(wù)較少的英國和德國，女性遭受的“生育工資懲罰”要高于瑞典和法國。[18]另外，學(xué)校日間開放時(shí)長也會(huì)對(duì)生育女性的就業(yè)產(chǎn)生影響，學(xué)校日間開放時(shí)間較長的國家生育女性從事全職工作的比例更高，而學(xué)校日間開放時(shí)間較短的國家生育女性從事兼職工作的比例更高。如在德國，小學(xué)生在校時(shí)間不固定且缺乏課外托育服務(wù)支持，生育女性很難從事全職工作;而在瑞典和丹麥，雖然學(xué)校日間開放時(shí)間短，但因其課外托育服務(wù)完善，故生育女性從事全職工作的比率較高。

⒊托育成本的影響。有研究表明，托育成本提高會(huì)給生育女性就業(yè)帶來負(fù)面影響，而高質(zhì)量的托育服務(wù)支持對(duì)生育女性的勞動(dòng)供給有正向影響，免費(fèi)的托育服務(wù)支持能夠提高單親女性的勞動(dòng)參與率。關(guān)于生育女性就業(yè)對(duì)托育成本的彈性問題，不同研究者的結(jié)論差異較大，彈性范圍從0到-1，多集中于-0.3到-0.4之間，且研究對(duì)象也有所不同（見表2）。[19]另外，托育成本對(duì)不同生育女性就業(yè)的影響也有所不同。擁有高職業(yè)技能的生育女性獲得的工資較高，能夠承受更高的托育成本;而職業(yè)技能水平較低的生育女性因其工資較低，更傾向于選擇由親屬照顧孩子或者自己兼職照顧孩子。有研究者通過分析美國不同職業(yè)技能水平生育女性的孩子照顧決策以及托育成本對(duì)女性工作決策的影響后發(fā)現(xiàn)，伴隨著職業(yè)技能水平的提高，生育女性的勞動(dòng)參與/托育成本彈性下降。其中，擁有13歲以下孩子的全樣本生育女性勞動(dòng)參與/托育成本彈性系數(shù)為-0.358，工資/托育成本總體彈性為-0.055;擁有最低職業(yè)技能的生育女性勞動(dòng)參與/托育成本彈性系數(shù)為-0.394，擁有最高職業(yè)技能的生育女性勞動(dòng)參與/托育成本彈性系數(shù)為-0.293，這說明降低托育服務(wù)價(jià)格對(duì)于促進(jìn)擁有較低技能的生育女性就業(yè)有顯著效果。特別是就貧困生育女性而言，降低托育服務(wù)價(jià)格對(duì)促進(jìn)其就業(yè)更有意義。有研究者將擁有13歲以下孩子的生育女性按照其家庭收入是否高于美國貧困線標(biāo)準(zhǔn)的185%劃分為兩組進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，非貧困生育女性（即收入高于美國貧困線標(biāo)準(zhǔn)的185%）的就業(yè)/托育成本彈性和工資/托育成本彈性分別為-0.186和-0.034，其絕對(duì)值相比擁有13歲以上全樣本孩子生育女性的對(duì)應(yīng)彈性要小很多，說明家庭收入提高會(huì)降低生育女性就業(yè)對(duì)托育成本的敏感性;而貧困生育女性（即收入低于美國貧困線標(biāo)準(zhǔn)的185%）中，擁有最低職業(yè)技能的生育女性就業(yè)/托育成本彈性和工資/托育成本彈性分別為-0.649和-0.051，其彈性絕對(duì)值相比非貧困生育女性樣本要高得多，說明托育服務(wù)價(jià)格對(duì)貧困家庭的低職業(yè)技能生育女性就業(yè)影響更大。

⒋托育服務(wù)運(yùn)營方式的影響。大多數(shù)OECD成員國都能對(duì)托育服務(wù)提供財(cái)政支持。瑞典和芬蘭的財(cái)政支持度最高，托育成本主要由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，中央及地方政府是最重要的托育服務(wù)供給責(zé)任承擔(dān)者;德國的公共托育服務(wù)供給雖以公立機(jī)構(gòu)為主，但覆蓋面很小，托育運(yùn)營效果遠(yuǎn)不如北歐國家;法國采用公私結(jié)合的方式提供托育服務(wù)，政府僅對(duì)托育服務(wù)提供部分財(cái)政支持，家庭承擔(dān)托育成本的28-90%，具體由其選擇的服務(wù)類型決定;加拿大于1988年廢除了普惠性的托育服務(wù)支持，托育成本基本上由父母承擔(dān);美國的托育服務(wù)供給更注重市場的力量，政府只扮演補(bǔ)缺者的角色;澳大利亞、英國和愛爾蘭等國家鼓勵(lì)雇主為員工提供托育服務(wù)，政府只為窮人提供托育支持。在歐洲，丹麥的托育運(yùn)營方式改革具有一定的代表性和引領(lǐng)性。20世紀(jì)90年代中期以來，丹麥托育政策的變革趨勢是削減托育資金投入，托育服務(wù)開始采用市場化、公私合營的半集體化運(yùn)營模式，政策目標(biāo)在保障兒童健康成長的同時(shí)更側(cè)重于促進(jìn)生育女性就業(yè)。這種半集體化的托育服務(wù)運(yùn)營方式由兩項(xiàng)法規(guī)來推動(dòng)：一是2005年的兒童照顧法案，將以前的三級(jí)幼托服務(wù)（即國家提供、雇主提供和自我購買）進(jìn)行整合，以市場為取向，由孩子父母選擇合適的托育服務(wù)形式，托育費(fèi)用由政府和雇主各補(bǔ)償一部分，補(bǔ)貼水平主要依據(jù)其家庭收入來決定;二是2007年的稅收法案，由之前雇主自愿為雇員提供托育服務(wù)支持改為雇主必須為雇員提供托幼支持，從而使托育服務(wù)的性質(zhì)由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎＠?。[20]

（二）生育假及生育津貼制度對(duì)女性就業(yè)和生育兼容性的影響

⒈生育假期時(shí)長的影響。發(fā)達(dá)國家的生育假期種類豐富，包括生育女性帶薪產(chǎn)假、父親陪產(chǎn)假和育兒假等。其中，產(chǎn)假由生育女性獨(dú)享;育兒假又稱為父母假，有的國家規(guī)定由父母共享，有的專門由母親或父親享有。瑞典的生育假期較為完善，尤其是其設(shè)置了父親專屬的帶薪育兒假，有利于促進(jìn)父親分擔(dān)照顧孩子的責(zé)任;英國生育女性帶薪產(chǎn)假雖然時(shí)間長達(dá)39周，但其他育兒假較少;德國和意大利的生育女性帶薪產(chǎn)假和育兒假時(shí)間都較長，且分別設(shè)置了8.7周和0.4周的父親帶薪陪產(chǎn)假，但這兩個(gè)國家的女性就業(yè)率和生育率都不高，說明生育假期長無助于提高女性就業(yè)率（見表3）。既有研究也驗(yàn)證了這一點(diǎn)：短時(shí)間的父母假對(duì)生育女性的職業(yè)生涯影響很小，而享受長時(shí)間父母假的生育女性回到原崗位后往往掙得更少并且退出勞動(dòng)力市場的概率更高。[21]

⒉生育假期待遇的影響。許多歐洲國家雖然設(shè)置了帶薪生育假期，但在薪資水平上存在差異，這也對(duì)生育女性就業(yè)產(chǎn)生了不同的影響。在瑞典，生育女性的產(chǎn)假期工資相當(dāng)于產(chǎn)前工資的90%，育兒假工資略低一些，父親帶薪育兒假的津貼能達(dá)到原平均工資的75%。由于有優(yōu)厚的假期津貼，生育女性在父母假期間參加兼職工作的比例不到20%;英國和荷蘭的生育女性育兒假則是不帶薪的，其在父母假期間參加兼職工作的比例分別為40.4%和60.2%，遠(yuǎn)高于瑞典，[22]這意味著生育女性出于家庭收入的考量不得不在假期從事兼職工作，既不利于照顧孩子，還會(huì)加劇“生育工資懲罰”。另外，許多歐洲國家還規(guī)定享受帶薪生育假期必須符合一定條件。有的國家規(guī)定女性在享有生育津貼前必須達(dá)到一定的受雇時(shí)間或參加社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)間;有的國家規(guī)定家庭收入必須低于一定標(biāo)準(zhǔn)，能否享受生育津貼以經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查為前提;有的國家把鐘點(diǎn)工和臨時(shí)工等非正規(guī)就業(yè)女性排除在外。在德國和英國，生育假期和津貼政策的覆蓋面較窄，個(gè)體戶（英國將連續(xù)就業(yè)不足26周的職工也列入其中）無法享有帶薪生育假期，這也是兩國生育女性兼職率較高的原因之一。在意大利，15至34歲的女性中有25%處于臨時(shí)就業(yè)狀態(tài)，其中只有極少數(shù)女性能夠享有帶薪生育假期，這也導(dǎo)致意大利女性生育率較低。

四、提高我國女性就業(yè)和生育兼容性的相關(guān)建議

通過對(duì)國外家庭生育支持政策設(shè)計(jì)的分析可以看出，雖然女性就業(yè)與生育之間的沖突無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都客觀存在，但二者并非不可兼容。包括嬰幼兒托育支持、生育假期和津貼制度在內(nèi)的家庭支持政策是影響二者兼容性的關(guān)鍵因素，托育服務(wù)的廣度、托育成本和托育機(jī)構(gòu)開放時(shí)間以及生育假期的長短和津貼水平都會(huì)對(duì)女性的生育率、勞動(dòng)參與和就業(yè)形式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

2020年是我國“全面二孩”政策實(shí)行的第4年，按照目前的生育情況，該政策的執(zhí)行效果要低于預(yù)期，究其原因主要在于現(xiàn)行家庭生育支持政策下女性就業(yè)和生育難以兼容。當(dāng)今世界，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家家庭支持政策改革的目標(biāo)趨向是在生育率總體呈下滑趨勢背景下促進(jìn)生育率達(dá)到更替生育水平以上并提高女性的就業(yè)率，我國亦應(yīng)不斷優(yōu)化家庭生育支持政策以增強(qiáng)女性就業(yè)與生育之間的兼容性。具體而言：

第一，完善公共托育服務(wù)體系，大力發(fā)展0-3歲嬰幼兒托育服務(wù)。目前我國的公共托育服務(wù)呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的態(tài)勢，尤其是3歲以下嬰幼兒托育服務(wù)供給極其短缺。2010年以來，我國3歲以下嬰幼兒入托比例從未超過5%，2015年所有學(xué)齡前入托兒童中3歲以下嬰幼兒的占比僅為2.36%，絕大多數(shù)家庭不得不由祖輩承擔(dān)照料嬰幼兒的責(zé)任。[23]對(duì)此，政府應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)公共托育服務(wù)的普惠性，以彌補(bǔ)嬰幼兒公共托育服務(wù)的空白。

第二，在政府提供基本托育保障的前提下鼓勵(lì)并吸納多種社會(huì)主體提供多層次的托育服務(wù)?？蓞⒄盏?、荷蘭等國家公私混合經(jīng)營的托育服務(wù)模式，在鼓勵(lì)民營機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體提供不同成本的托育服務(wù)以滿足不同收入水平家庭多層次托育需求的同時(shí)，采取設(shè)置托育津貼等方式激勵(lì)企事業(yè)單位為職工設(shè)立托兒所，以減少職工托育和上班的通勤時(shí)間。

第三，根據(jù)小學(xué)生在校時(shí)長適當(dāng)增加托管服務(wù)的種類，以增強(qiáng)托管服務(wù)的彈性，提高教育服務(wù)時(shí)間和家長工作時(shí)間的兼容性。在我國，小學(xué)的放學(xué)時(shí)間一般早于家長下班時(shí)間2小時(shí)左右，大多數(shù)孩子在這兩個(gè)小時(shí)及寒暑假中處于無托管狀態(tài)，對(duì)此可適當(dāng)延長小學(xué)生的放學(xué)時(shí)間或通過社區(qū)服務(wù)組織在社區(qū)建立“兒童臨時(shí)托管中心”，以實(shí)現(xiàn)小學(xué)生放學(xué)、放假時(shí)間與家長下班時(shí)間的無縫銜接。

第四，設(shè)置家庭照顧兒童補(bǔ)貼。我國現(xiàn)行的生育津貼僅包括生育女性的產(chǎn)假工資、產(chǎn)檢和生育醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷以及獨(dú)生子女費(fèi)等。實(shí)際上，隔代照料是我國嬰幼兒照料方式的主流，但祖輩付出的辛勤勞動(dòng)卻是無償?shù)模@也使不少女性因心疼父母而選擇放棄生育計(jì)劃。對(duì)此，可以考慮設(shè)置家庭照顧兒童補(bǔ)貼，由政府為父母以外的家庭嬰幼兒照顧者提供一定的補(bǔ)償，這樣有助于更好發(fā)揮家庭在托育體系中的作用，以彌補(bǔ)公共托育服務(wù)的不足。

第五，修訂生育假期和生育津貼制度。生育假期制度和生育津貼制度若只針對(duì)女性，極易導(dǎo)致企業(yè)為節(jié)約用人成本而在招聘時(shí)出現(xiàn)性別歧視現(xiàn)象。對(duì)此，可在已有產(chǎn)假和陪產(chǎn)假制度的基礎(chǔ)上為父親專設(shè)帶薪育兒假（不可轉(zhuǎn)讓給母親），以強(qiáng)化父親的育兒責(zé)任。

第六，完善托育支持和就業(yè)幫扶制度。現(xiàn)實(shí)中，貧困家庭或因承受不起私立托育機(jī)構(gòu)高昂的托育費(fèi)，或因戶籍、房產(chǎn)等原因達(dá)不到送孩子進(jìn)入公立幼兒園的條件，導(dǎo)致生育女性放棄工作或從事臨時(shí)工作以兼顧家庭，這給其擺脫貧困帶來了不利影響。另外，單親女性缺乏配偶的收入和照顧支持，更易因難以兼顧就業(yè)與照顧孩子而陷入貧困。對(duì)此，可以考慮提供適合更多層次家庭選擇的公共托育服務(wù)并針對(duì)單親女性組織開展職業(yè)技能培訓(xùn)，這種做法比城市最低生活保障更有效果，不僅有利于生育女性自身的發(fā)展，也有利于家庭脫貧和兒童成長。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Angrist，Joshua&Evans William.Children and Their Parents' Labor Supply：Evidence from Exogenous Variation in Family Size[J].The American Economic Review，1998，88（3）：450-477.

[2]Mandel，Hadas.Rethinking the paradox：Tradeoffs in Work-Family Policy and Patterns of Gender Inequality.Community[J].Work & Family.2011，14（2）：159-176.

[3]甘春華.“生育工資懲罰”的表現(xiàn)及作用機(jī)理：研究現(xiàn)狀梳理[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（3）：120-130.

[4]Lehrer，Evelyn.The Impact of Children on Married Women's Labor Supply：Black-White Differentials Revisited[J].The Journal of Human Resources，1992，27（3）：422.

[5]於嘉，謝宇.生育對(duì)我國女性工資率的影響[J].人口研究，2014，（1）：18-23.

[6]吳帆.低生育率陷阱究竟是否存在？——對(duì)后生育率轉(zhuǎn)變國家（地區(qū)）生育率長期變化趨勢的觀察[J].人口研究，2019，（4）：50-60.

[7]Alfonso Alba，Gema Alvarez&Raquel Carrasco.On the Estimation of the Effect of Labour Participation on Fertility[J].Spanish Economic Review;2009，11（1）：1-22.

[8]Anna Matysiak&Daniele Vignoli.Fertility and Womens Employment：A Meta-analysis Fertility and Womens Employment：A Meta-analysis[J].European Journal of Population，2008，24（4）：363-384.

[9]Castles，Stephen.Challenging Immigration and Ethnic Relations Politics：Comparative European Perspectives[J]，The American Journal of Sociology，2003，108（5）：1143-1145.

[10][13]Brewster Karin& Rindfuss Ronald.Fertility and Women's Employment in Industrialized Nations[J].Annual Review of Sociology，2000，26（26）：271-296.

[11][14]Henriette Engelhardt，Tomas Kogel&Alexia Prskawetz.Fertility and Womens Employment Reconsidered：A Macro-level Time-series for Developed Countries 1960-2000[J].Population Studies，2004，58（1）：109-120.

[12][17]Rainald Borck，Adieu Rabenmutter—culture，fertility，female labour supply，the gender wage gap and childcare，Journal of Population Economics，2014，27（3）：739-765.

[15]Vanessa Gash.Sacrificing Their Careers for Their Families？An Analysis of the Penalty to Motherhood in Europe[J].Social Indicators Research，2009（93）：569-586.

[16]Davies Rhys&Pierre Gaelle.The Family Gap in Pay in Europe：A Cross-country Study[J].Journal of Labour Economics，2005，12（4）：469-486.

[18]Joshi，Heather&Davies，Hugh，Day Care in Europe and Mothers' Forgone Earnings[J].International Labour Review，1992，131（6）：561-568.

[19]Patricia M.Anderson，Phillip B.Levine，Childcare and Mothers Employment Decisions[J].NBER Working Paper 7058，1999，131-145.

[20]Mara.Yerkes，Collective Protection for New Social Risks：Childcare and the Dutch Welfare State[J].Journal of Social Policy，2014，43（4）：811-828.

[21][22]Datta Gupta&Smith Nina.Children and Career Interruptions：The Family Gap in Denmark[J].Economica，2002，69（276）：609-630.

[23]楊菊華.理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)與改革思路：中國3歲以下嬰幼兒托育服務(wù)發(fā)展研究[J].社會(huì)科學(xué)，2018，（9）：89-99.

（責(zé)任編輯：劉? 丹）

The Path Choice of Improving Female Employment and

Fertility Compatibility

——Based on the Analysis of the Design of Family Support Policy System abroad

Liu Minfeng，Jiang Rongping

Abstract：Family support policy is the key factor affecting women's employment and fertility compatibility.The popularization of public nursery services，the decrease of nursery costs，the extension of nursery opening hours and the maternity leave system are conducive to improving the compatibility of women's employment and childbirth.Therefore，we should improve the child care system，maternity leave and maternity allowance system，and provide child care support and skills training for poor women，so as to improve the compatibility of women's employment and childbirth，and optimize the implementation effect of the “comprehensive two child” policy.

Key words：female employment and childbearing;family childbearing support policy;compatibility;childbearing wage punishment;public childcare system