朝鮮型華夷觀與韓國民族主義關(guān)系探究

范 靚

(中國石油大學(xué)(華東) 外國語學(xué)院，山東 青島 266555)

作為世界歷史上朝貢體系的典范——中華大陸與朝鮮半島的朝貢關(guān)系早已從單純利益的政治軍事關(guān)系，擴(kuò)展到文化精神的范疇，并形成各自不同的“華夷觀”。從“朝天”到“燕行”，各種歷史資料真實地記錄下了這一思想意識的形成與變化過程。盡管隨著清朝的衰敗，以中國為中心的華夷秩序最終解體，但是華夷心態(tài)作為一種思想意識，卻深深印刻在朝鮮士人及普通民眾的意識之中，并影響至今。

“反以觀往，復(fù)以驗來；反以知古，復(fù)以知今”。受朝鮮“華夷觀”影響深遠(yuǎn)的韓國民族主義最終對當(dāng)今韓國政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等各個領(lǐng)域的創(chuàng)造者和政策的制定者產(chǎn)生了或正面或負(fù)面、或積極或消極的影響，從而在一定程度上造成中韓建交以來，政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流摩擦不斷、矛盾重重。

一、朝鮮型華夷觀

(一)朝鮮型華夷觀的歷史起源

“華”與“夷”最初源于地理概念，而后擴(kuò)展到政治外交、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、思想文化領(lǐng)域，形成了一種以中國為中心的政治思想和國際外交秩序，即“華夷秩序”。因此，依附于華夷秩序而存在的華夷觀也同樣具有地域性、政治性、民族性和文化性，其文化內(nèi)核為中國儒學(xué)思想，并逐漸演化成為儒家文化自我評價的標(biāo)準(zhǔn)，以及華夷體系中各國處理對外關(guān)系的原則。

大約公元4世紀(jì)初，儒學(xué)傳入朝鮮半島，中國傳統(tǒng)的華夷觀也隨之傳入朝鮮半島，并被半島國家所接受。公元7世紀(jì)末，統(tǒng)一新羅建立，朝鮮半島出現(xiàn)了真正的統(tǒng)一政權(quán)，儒學(xué)得以普及，在認(rèn)同中國傳統(tǒng)華夷觀價值標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合朝鮮半島客觀實際的朝鮮型華夷觀也逐漸在朝鮮半島發(fā)展起來。

(二)朝鮮型華夷觀的嬗變過程

1.明朝時期——統(tǒng)一性

1392年，李成桂通過“禪讓”，取代高麗政權(quán)，建立李氏朝鮮。為鞏固自己的統(tǒng)治，李氏王朝奉行斥佛崇儒的思想，在全國范圍內(nèi)大力推行程朱理學(xué)，儒學(xué)思想在朝鮮半島的發(fā)展逐漸走向頂峰，被樹立起至高無上的權(quán)威。在得到明朝認(rèn)可并受賜國號“朝鮮”后，李氏王朝便積極行臣禮，對明朝實行“事大主義”的外交政策。在冠服禮儀、文字教育、文化政治上紛紛效仿明朝，其表現(xiàn)形式就是對“華”的尊明、慕華，以及對“夷”的鄙胡、攘夷。

例如，1574年，經(jīng)過長途跋涉到達(dá)北京的朝鮮圣節(jié)使質(zhì)正官趙憲，在其使行日記《東還封事》中寫道：“大抵中原衣冠之制,不惟簡約易備。而如今天下同文之日,如云南、貴州,距京師萬余里,曾是椎髻侏離之域,而大小男女一遵華制。況我箕邦，距京師不滿四千,實與五服諸侯無異,而男女衣冠多有可羞者”。[1]趙憲以本國男女在衣冠之制上未尊華制，而深深感到羞愧，徹底的尊明、鄙夷之情流露無疑。

再如，1610年以朝鮮千秋節(jié)使身份出使北京的黃士祐在其《朝天錄》中這樣評論道：“以夷狄入主”[2]514的遼、金、元雖然占據(jù)地理上“華”的位置，“于此建都，然……不足以當(dāng)中國之正”。[2]514而“太宗文皇帝實龍潛于此，及承大統(tǒng)，遂建為北京而遷都焉，于以統(tǒng)萬邦而撫四夷，真足以當(dāng)形制之勝，而為萬歲不拔之鴻基也?！盵2]515黃士祐的思想認(rèn)識與趙憲如出一轍，一方面，將漢族之外的少數(shù)民族都視為胡夷，并嗤之以鼻；另一方面，強(qiáng)調(diào)明朝的正統(tǒng)性，對明“事大至誠”[3]，“慕華”情結(jié)濃厚。

由此可以看出，這一時期以朝鮮使臣為代表的朝鮮士人在思想認(rèn)識上形成的“華夷觀”，與中國傳統(tǒng)的“華夷觀”在本質(zhì)上具有高度的統(tǒng)一性。他們得意于自己是箕子的后代，得意于與明朝的同文同軌，排斥和否定中華文化之外的其他文化，甚至鄙視自我文化，如極力反對《訓(xùn)民正音》的頒布，認(rèn)為是“舍中國而自同于夷狄”，是自我文化的倒退。朝鮮政治上的“尊明”和文化上的“慕華”，使其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個方面都積極地效仿明制，從而加速了中國文化在朝鮮半島的傳播，加強(qiáng)了中國文化對朝鮮半島的影響，朝鮮半島境內(nèi)也逐漸出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的漢文學(xué)家和儒學(xué)大家。

2.清朝前期——矛盾性

1637年，朝鮮在“人情天理之不容己”的情況下，被迫“稱臣奉表，愿為藩邦”[4]，成為清朝的臣國，定期獻(xiàn)禮納貢。但此時的稱臣納貢只是朝鮮君主和臣民在清兵強(qiáng)大的武力脅迫下，不得已而為之，在其內(nèi)心深處，并未將此時無論在地理上，還是政治上已經(jīng)取代明朝，成為中國傳統(tǒng)華夷秩序中心的清朝視作“華”。換言之，這一時期，妄想通過北伐反清復(fù)明的朝鮮對清朝是政治上“事大”，文化上“排清”。在這種扭曲矛盾的“華夷觀”的支配下，朝鮮士人的“小中華”意識越來越強(qiáng)烈，自視為中華文明的正統(tǒng)繼承者，進(jìn)而在文化上將自己定位在“華”的位置上。

最直接體現(xiàn)朝鮮士人這一思想的便是來清朝鮮使者的使行日記篇名。明朝時期，使行日記多會使用表現(xiàn)“慕華”情結(jié)的“朝天”等字眼，如萬歷二年(公元1574年)許葑的《朝天記》，天啟四年(公元1624年)洪翼漢的《朝天航海錄》等。但清朝時期，這一思想發(fā)生變化，篇名中不再出現(xiàn)“朝天”此類字眼，而多以“燕行”等來代替，如順治十三年(公元1656年)麟坪大君的《燕途記行》，康熙五十一年(公元1712年)金昌業(yè)的《燕行日記》等。

《大義編》中講：“華夷自有界限，夷變?yōu)槿A，三代以下，惟我朝鮮，而得中華所未辦之大義，獨保其衣冠文物，則天將以我國為積陰之碩果、地底之微陽?！盵5]又如朝鮮使行日記中常常有“惟我東國當(dāng)華夏左衽之時，獨扶禮義，為天下之碩果”，[6]“今天下復(fù)為左衽久矣。我東僻在一隅，獨不改衣冠禮樂之舊”[7]等觀點。朝鮮士人對自己“獨保其衣冠文物”“獨扶禮義”“獨不改衣冠禮樂之舊”等有別于中原大陸的做法，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的自豪感，充分表明了朝鮮君臣“違心事大”、“尊我”為“華”的文化心態(tài)。

因此，可以得知這一時期的朝鮮“華夷觀”與中國傳統(tǒng)的“華夷觀”有著本質(zhì)的區(qū)別。特別是在文化層面，他們將自己定義為名分上的“華”，這與中國傳統(tǒng)“華”與“夷”的判定具有一定矛盾性。這種認(rèn)知使得朝鮮士人驕傲于自己的“正統(tǒng)”，執(zhí)著于自己的“碩果”，從思想、文化、經(jīng)濟(jì)等多個層面保守封閉、固步自封，也直接成為朝鮮王朝逐漸走向腐敗沒落的一大因素。

3.清朝中后期——反思性

清朝經(jīng)過康熙、雍正數(shù)十年的勵精圖治，到乾隆時期在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上達(dá)到了空前的繁榮。而此時的朝鮮國內(nèi)，則朋黨之爭愈演愈烈，社會矛盾更加嚴(yán)重，加之清朝入關(guān)以來對朝鮮一直采取“懷柔政策”。因此，在這樣的背景下，朝鮮士人的思想發(fā)生了強(qiáng)烈的轉(zhuǎn)變。道光八年(公元1828年)，朝鮮使臣樸思浩在其所作的《心田稿》中寫道：“宋起于五代之后，明起于胡元之后，此一陰一陽，天地之大道也。若有真人起于中州，則如日中天，群陰自消。……唐、虞、夏、殷、周尙矣，無論。自秦、漢以下，至于元、明，歷代沿革之際，如奕棋，一局掃盡，然后更設(shè)一局。”[8]可見，朝鮮士人將清取代明，客觀地視為世上萬物的陰陽更替、循環(huán)所致，在內(nèi)心已經(jīng)完全接受明朝滅亡、清朝為正統(tǒng)統(tǒng)治者的現(xiàn)實。在經(jīng)過百年思想痛苦蛻變之后，開始主張北學(xué)清朝，努力改革國家吏治，即“北學(xué)論”，其中最為著名的代表是洪大容、樸齊家、樸趾源等。他們對傳統(tǒng)的華夷觀提出懷疑:“自天視之,豈有內(nèi)外之分哉?是以各尊其人,各尊其君,各守其國,各安其俗,華夷一也。”[9]在北學(xué)思想的指導(dǎo)下,朝鮮王朝開始追求實務(wù)，“師夷長技以制夷”，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個方面，開始主動向清朝學(xué)習(xí)。以此為起點，朝鮮國內(nèi)的民族虛無主義和狹隘自大思想開始萎縮，民族主體意識確立，開放意識逐步形成，朝鮮開始接觸近代文明，國家、民族發(fā)展揭開了新的一頁。[10]

由此可見，這一時期朝鮮士人已在心理上基本接受明朝滅亡、清主天下的社會現(xiàn)實。同時，朝鮮內(nèi)部混亂落魄的局面與清朝“康雍乾盛世”形成了鮮明的對比，深深地刺激了朝鮮國內(nèi)的愛國士人，使其深刻反思，積極北學(xué)。因此，這一時期的朝鮮“華夷觀”具有鮮明的反思性、務(wù)實性和開放性，這種新型的華夷觀雖未從根本上突破“華夷觀”的框架，但為后期朝鮮思想變革，特別是開化派，提供了滋養(yǎng)的土壤，并促進(jìn)了朝鮮近代思想的形成和韓國民族主義的誕生。

4.清朝末期——崩潰性

1895年中日甲午海戰(zhàn)，清政府戰(zhàn)敗，被迫簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》。條約第一款就明確規(guī)定：“中國認(rèn)明朝鮮國確為完全無缺之獨立自主國,故凡有虧損其獨立自主體制，即如該國向中國所修貢獻(xiàn)典禮等,嗣后全行廢決”。由此，朝鮮半島進(jìn)入被日占領(lǐng)的殖民時期,延續(xù)了數(shù)百年的華夷秩序最終解體，依附于這一載體的思想體系“華夷觀”隨之分崩離析。

華夷秩序的崩潰瓦解對朝鮮士人的思想產(chǎn)生了前所未有的沖擊，帶來了亙古未有的洗禮，完全顛覆了延續(xù)了近千年的“華夷觀”。此前無論朝鮮“華夷觀”如何演變，但在根本上是“春秋大義名分論”，重視程朱理學(xué)上的名分和形式，朝貢體制不曾改變，宗藩制度不曾改變。而甲午戰(zhàn)敗，使朝鮮士人對清朝、對當(dāng)時的中國政權(quán)，產(chǎn)生了物極必反的心理。曾經(jīng)的引以為傲變成現(xiàn)今的恥辱不堪，從“高山仰止，心向往之”到“嗤之以鼻、避之唯恐不及”，從“慕華”到“排他”，甚至無所不用其極的踐踏。

甲午海戰(zhàn)，日本再次以武力打開了朝鮮國門，野蠻的侵略為朝鮮帶來了巨大的歷史災(zāi)難，深重的民族危機(jī)促進(jìn)了朝鮮民眾的自我覺醒。朝鮮國內(nèi)有識之士開始嘗試西學(xué)東漸、救亡圖存，他們在被壓迫、被殖民中反思國家的前途、民族的命運(yùn)，為謀自救而不斷自我升華、自我覺醒，自主的國家意識開始萌動，并開始積極投入到開放的文化活動之中，近代思想開始萌芽。

二、韓國民族主義

(一)韓國近代民族主義的思想來源

“民族”是一個西方概念，民族主義和民族國家更是起源于近代西方。19世紀(jì)七八十年代，日本開始出現(xiàn)“民族”一詞，而后直至19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,“民族”二字通過一些日譯書傳入朝鮮半島。韓國的近代民族主義，即日本占領(lǐng)時期朝鮮半島的民族主義，它的崛起具有反抗外來侵略和爭取民族獨立的雙重使命，因此呈現(xiàn)出分外錯綜的復(fù)雜性和多樣性。從理論上，韓國的民族主義來源于兩個方面，一為其傳統(tǒng)的“華夷觀”，尤其受朝鮮后期北學(xué)派華夷觀的影響。北學(xué)派華夷觀雖仍以程朱理學(xué)為理論基礎(chǔ)，但更強(qiáng)調(diào)務(wù)實性、民族性和文明性，更加注重以自我為中心，在不斷反思、調(diào)整，甚至否定自我思想認(rèn)識的過程中，做出最有利于朝鮮王朝實際利益的選擇。這種帶有“自民族中心主義”(1)R.M.威廉阿姆斯指出，“自民族中心主義”有五大特征：以自身族屬的標(biāo)準(zhǔn)來判斷他者族屬；自身族屬在所有方面或若干方面均擁有優(yōu)于他者族屬的信念；對他者族屬的無知；對他者族屬關(guān)心的欠缺；對他者族屬的敵意。參見Willames R M所著Strangers Next Door:Ethnic Relations in American Communities,轉(zhuǎn)引自《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2008年第1期刊發(fā)的韓東育所撰《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》一文。的思想對于在動蕩中求生存的韓民族來說，對“國粹主義”“歷史悲情主義”的誕生有一定的助推作用。二是西方現(xiàn)代民族國家學(xué)說，其中以英國社會學(xué)家斯賓塞(Herbert Spencer)的學(xué)說影響尤大，“適者生存”的社會達(dá)爾文主義引起了不少人的關(guān)注和吸納，被學(xué)者用來著書立說，宣傳自強(qiáng)不息、獨立自主，是“愛國主義”等思想誕生的基石。因此，這些不同類型的理論相互混雜，加劇了韓國思想界在民族問題認(rèn)識上的紛雜，也決定了韓國民族主義內(nèi)容的復(fù)雜性。

(二)韓國近代民族主義的嬗變過程

1.朝鮮半島近代民族主義的建立

1905年，日本逼迫朝鮮簽訂了《乙巳保護(hù)條約》，1910年簽訂了《日韓合并條約》，達(dá)到了完全占領(lǐng)和吞并朝鮮的目的，并從此對朝鮮半島開始了長達(dá)半個多世紀(jì)的殖民統(tǒng)治。進(jìn)入日本占領(lǐng)殖民期的朝鮮受到了前所未有的壓迫和欺壓，因此，二戰(zhàn)前的朝鮮半島歷史進(jìn)程，總的來說，就是一個脫離傳統(tǒng)歷史、走向獨立自主的過程。[11]在一次次尋求救國、自由、獨立、平等的民族主義運(yùn)動中，民族意識大漲，民族開始自我覺醒。從以中國為中心的華夷秩序到以日本為中心的東亞國際秩序，被西方文明強(qiáng)勢介入的朝鮮政治文化出現(xiàn)斷崖式的割裂，巨大的落差使朝鮮思想走向盲目的極端。一方面，對中國的負(fù)面認(rèn)知被無限放大，將中國定義為文明開化的落伍者，朝鮮近代化道路上的“障礙物”“絆腳石”。另一方面，在西方文化的強(qiáng)烈沖擊下，朝鮮士人開始努力尋求自我文化認(rèn)同的根基，東洋主義、國粹主義、愛國主義紛紛登上歷史舞臺，全國掀起一波救國自強(qiáng)的思想大討論。

1919年的“三一運(yùn)動”始于朝鮮高宗暴斃。被威爾遜民族自決精神所感召的朝鮮三十三名獨立人士于3月1日在塔洞公園宣讀《獨立宣言書》，“吾等于茲宣告我朝鮮之獨立與朝鮮人乃自主之民。將此告于世界萬邦，克明人類平等之大義；將此誥于子孫萬代，永有民族自存之正權(quán)。”“獨立萬歲”的反日、反壓迫熱潮在此后三個月的時間內(nèi)，在“太極旗”的指引下，席卷整個朝鮮半島，工人、學(xué)生、農(nóng)民、工商業(yè)者、官僚、舊兩班貴族悉數(shù)卷入，先后舉行了1542次示威游行?！叭贿\(yùn)動”之后，朝鮮在中國、蘇俄遠(yuǎn)東地區(qū)成立了多個流亡政府，最終在上海匯合成為大韓民國臨時政府?！叭贿\(yùn)動”中，融合了朝鮮諸多流派的民族主義意識形態(tài)超越了階層、信仰、地域，以全民族為基盤，以民族的政治自由和經(jīng)濟(jì)獨立為目標(biāo)，掀開了朝鮮半島民族主義的新篇章，開始了對文化符號和國家的認(rèn)同。這期間的朝鮮半島民族主義與侵略正當(dāng)化的強(qiáng)國民族主義有著本質(zhì)的不同，其并不具有攻擊性或自尊性，而是持有極度的堅持自我防御的態(tài)度。[12]

2.冷戰(zhàn)時期的韓國民族主義

二戰(zhàn)結(jié)束，朝鮮半島在反抗外來侵略、追求國家獨立的過程中產(chǎn)生的共產(chǎn)主義與資本主義兩大理念不可調(diào)和，加之大國政治勢力介入，朝鮮半島被迫一分為二，走向分裂。在兩個不同政治陣營中的朝鮮和韓國在謀求自身政治自主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也在積極地爭取半島統(tǒng)一、民族統(tǒng)一。堅持政治民族主義至上的韓國李承晚政府鼓吹民族融合、國家統(tǒng)一，積極北伐，但最終以失敗而告終，退出歷史舞臺。軍事獨裁者樸正熙奉行經(jīng)濟(jì)民族主義，采用“舉國”體制發(fā)展經(jīng)濟(jì)，符合社會發(fā)展規(guī)律，得到了民眾的積極響應(yīng)。一方面?zhèn)€人利益與國家利益有機(jī)結(jié)合，激發(fā)了韓國人民不服輸?shù)木?，增?qiáng)了民族凝聚力和向心力，另一方面也強(qiáng)化了獨裁主義、官治主義、權(quán)威主義和民族經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義，為之后韓國民族主義極端性、自負(fù)性、侵略性的爆發(fā)埋下了種子。

3.冷戰(zhàn)結(jié)束后的韓國民族主義

蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束，南北雙方的力量對比呈現(xiàn)出兩極分化。朝鮮境內(nèi)經(jīng)濟(jì)上遭受連年自然災(zāi)害，經(jīng)濟(jì)不進(jìn)反退，陷入極度困境；政治上，國際環(huán)境越來越孤立，受到以美國為首的政治陣營的經(jīng)濟(jì)制裁、軍事威脅，鋌而走險，窮兵黷武，發(fā)展核武器，引發(fā)朝核危機(jī)。另一政治陣營的韓國，政治上，結(jié)束軍事獨裁，民主運(yùn)動推動民選總統(tǒng)正?；?經(jīng)濟(jì)上，創(chuàng)造“漢江奇跡”，一躍成為當(dāng)時的“亞洲四小龍”。因此，出于國家形象的建立、地緣政治的角力以及民族主義的高漲等多方面原因，韓國一直試圖回避“朝貢”的歷史，對于“附屬國”“華夷觀”等字眼采取規(guī)避的態(tài)度。一是韓國政治家需要一種情懷來團(tuán)結(jié)民眾，提高情緒，鞏固統(tǒng)治，二是韓國民眾在衣食住行等物質(zhì)層面問題得到解決之后，積極尋求文化精神層面的自信和滿足。特別是隨著“文化立國”政策的實施，“韓流”席卷亞洲乃至世界，自豪感和優(yōu)越感躍然而生，韓國對自我文化的認(rèn)同得到滿足和膨脹。此時，韓國的民族主義夾雜的攻擊性和侵略性特質(zhì)突顯，出現(xiàn)了自負(fù)和自滿的負(fù)面情緒。但值得注意的是，這種自滿自負(fù)的民族主義恰恰體現(xiàn)了其不自信，因為歷史上的長期依附和近現(xiàn)代的被殖民、被侵略，韓國民族主義自帶深深的自卑心理。一方面，積極尋求一種自我認(rèn)可和他人認(rèn)可，試圖擔(dān)當(dāng)與自身國力不匹配的“東北亞均衡者”的角色，增強(qiáng)在東北亞乃至世界的影響力，極端保守主義和狹隘愛國主義頻現(xiàn)。另一方面，不斷強(qiáng)化歷史的“悲慘記憶”，不惜歪曲事實，篡改歷史，根植歷史悲情主義。韓國這些負(fù)面民族主義情緒影響著韓國民眾的心理，也影響著韓國文化的創(chuàng)造者和政策的制定者，對韓國與他國，特別是中韓之間產(chǎn)生的摩擦與矛盾，負(fù)有很大的責(zé)任。

三、韓國民族主義與朝鮮型華夷觀

百余年來，朝鮮半島經(jīng)歷了前所未有的動蕩和變遷。中華大陸與朝鮮半島的朝貢關(guān)系曾經(jīng)是世界歷史上朝貢體系的典范，隨著甲午海戰(zhàn)清朝戰(zhàn)敗而解體，自此延續(xù)了近千年的華夷體系也隨之土崩瓦解，朝鮮半島進(jìn)入日占殖民時期，被迫接受殖民文化。日本戰(zhàn)敗后，韓國和朝鮮分別被納入美國和蘇聯(lián)兩大陣營，并接受不同的政治文化。有形的體系框架可以瞬間解體，但作為一種思想意識的華夷觀并不會像華夷秩序這種外在形式一樣消亡，華夷觀中的華夷心態(tài)因長期歷史思維的慣性作用力而存在。作為另一種國家意識的表現(xiàn)形式，華夷心態(tài)在給朝鮮半島帶來文明的同時，也播撒下“自民族中心主義”的種子，[13]在近現(xiàn)代朝鮮半島歷史進(jìn)程中，在其民族主義的形成發(fā)展過程中，產(chǎn)生著或消極或積極的作用。

積極的作用。其一，以儒學(xué)為文化內(nèi)涵的華夷心態(tài)具有濃厚的忠君思想，發(fā)展到現(xiàn)代，“君”早已消亡，忠的便是國家。因此，韓國人民具有強(qiáng)大的民族凝聚力和愛國精神，“身土不二”的觀念也只有在韓國這樣的國家才可以貫徹得如此徹底與純粹，國家、集體利益高于個人利益，個人價值在實現(xiàn)國家集體價值中體現(xiàn)，形成了典型的為國家獻(xiàn)身的愛國主義。這種政治、經(jīng)濟(jì)愛國主義成為韓國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、造就“漢江奇跡”的重要推手。其二，華夷心態(tài)中對大國文化上的接受和推崇，發(fā)展到現(xiàn)代表現(xiàn)為韓國民族主義中的開放性、多元性和可塑性。朝鮮時期，朝鮮士人對認(rèn)為是先進(jìn)理念的程朱理學(xué)采取開放態(tài)度，但同時又不是簡單的拿來主義，他們結(jié)合朝鮮自身實際政治、文化、經(jīng)濟(jì)需要，形成了具有本土化特征的朝鮮理學(xué)，對儒學(xué)的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)代，韓國人對歐美文化也采取同樣的開放態(tài)度，積極吸收，并結(jié)合自身文化特點和發(fā)展需要，發(fā)展成有別于西方文化、具有本土特色的韓國文化，如韓國的流行音樂文化、電子競技文化等，在亞洲乃至世界范圍內(nèi)掀起一股強(qiáng)大的“韓流”之風(fēng)，不僅極大地增強(qiáng)了韓國國民對自我文化和國家的認(rèn)同感，增加了民眾的民族自信心，更是極大地提高了國家的文化軟實力，使韓國成功躋身于世界文化強(qiáng)國，為韓國塑造了良好的國家形象。

消極的作用。華夷心態(tài)最明顯的特征就是政治上“事大”，文化上“慕華”“鄙夷”。政治上，華夷秩序中，朝鮮王朝對明清“事大”；現(xiàn)代韓美同盟中，韓國對美國“事大”。古代依靠明朝軍事力量，平定“壬辰倭亂”，收復(fù)領(lǐng)土；現(xiàn)代依靠美國軍事力量，抗衡朝鮮，甚至連戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)都假手于人。文化上，朝鮮王朝重視漢語學(xué)習(xí)，盛行漢詩，奉儒學(xué)為權(quán)威，鄙視周遭少數(shù)民族文化，甚至自居“小中華”；現(xiàn)代，韓國語言中“外來詞”泛濫，盛行歐美文化，文化西化現(xiàn)象嚴(yán)重，一度因為經(jīng)濟(jì)上優(yōu)越而自負(fù)自滿，鄙視包括中國在內(nèi)的一些亞洲國家。由此可見，華夷心態(tài)對韓國影響深遠(yuǎn)，隨著現(xiàn)代國際秩序的確立，韓國僅僅是改變了“事大”和仰慕的對象，心態(tài)中依賴、崇拜與模仿的自卑心理并未發(fā)生根本改變，這使得韓國很難在思想文化、政治外交、軍事經(jīng)濟(jì)上取得質(zhì)的突破，從而獲得真正意義上的獨立自主。同時“鄙夷”心態(tài)又使得韓民族對除“事大”國之外的國家表現(xiàn)出極度不屑，這種偏激的不屑一方面極大地阻礙了其對多元文化的順利接受、與先進(jìn)思潮的正常接軌，另一方面也造成韓民族過分強(qiáng)調(diào)“自民族中心主義”，是韓國民族主義中權(quán)威主義、排他主義、官治主義的思想根源所在，很容易造成韓國民族主義的過分膨脹和極度狹隘，從而演變成危險的極端愛國主義，影響外交戰(zhàn)略，對他國造成傷害。

四、結(jié)語

朝鮮型“華夷觀”在明朝時期表現(xiàn)為與中國傳統(tǒng)“華夷觀”的統(tǒng)一性，清朝前期表現(xiàn)為與中國傳統(tǒng)“華夷觀”的矛盾性，而到清朝中后期受北學(xué)思想影響，在自稱“小中華”的同時，表現(xiàn)出務(wù)實性、開放性和反思性的特征。這一思想意識隨著中國朝代的更迭，在尋求心理和行為、理論與實際的平衡過程中，不斷地進(jìn)行自身內(nèi)化調(diào)整，并深深印刻在朝鮮士人的意識之中，在近現(xiàn)代朝鮮半島歷史進(jìn)程中、在其民族主義形成發(fā)展過程中產(chǎn)生了消極和積極的兩方面作用，特別是對韓國近代民族主義從自我防御的自尊型向?qū)ν鈹U(kuò)張的自負(fù)型演變產(chǎn)生了深刻的影響，并由此對中韓兩國當(dāng)代社會關(guān)系產(chǎn)生了一定的消極作用。中韓兩國自1992年建交以來，先后經(jīng)歷面向21世紀(jì)的合作伙伴關(guān)系、全面合作伙伴關(guān)系、戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的“三級跳”，兩國關(guān)系既有高潮，也有低谷。當(dāng)前韓國總統(tǒng)文在寅提出“包容世界”與中國國家主席習(xí)近平倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”有著許多相似之處。因此，韓國在積極追求政治影響力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展力、文化輸出力的同時，應(yīng)該大力提升民族的包容力，升級國家民族主義。