上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)成因及防范研究

劉海生 倪鑫

【摘 要】 近年來，巨額商譽(yù)及其減值風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為并購企業(yè)和資本市場(chǎng)監(jiān)管部門必須面對(duì)的最重要問題之一。文章以寶鼎科技并購上海復(fù)榆形成的巨額商譽(yù)為案例，分析探討并購企業(yè)巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的具體成因和防范舉措。研究發(fā)現(xiàn)：由于盡職調(diào)查的致命性缺陷、補(bǔ)償協(xié)議的不合理、并購方式的不恰當(dāng)以及并購協(xié)同不到位等原因，并購企業(yè)產(chǎn)生了巨額商譽(yù)減值。對(duì)于巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的防范，創(chuàng)建了并購安全線——并購會(huì)略有盈余或盈虧平衡的并購溢價(jià)率來判斷商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，并購企業(yè)應(yīng)在并購安全線的基礎(chǔ)上，通過強(qiáng)化基于可持續(xù)發(fā)展能力和未來成長(zhǎng)性的盡職調(diào)查、選取基于并購謹(jǐn)慎性的資產(chǎn)基礎(chǔ)法、實(shí)現(xiàn)并購協(xié)同效應(yīng)，規(guī)避巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】 商譽(yù)減值; 盡職調(diào)查; 補(bǔ)償協(xié)議; 并購安全線

【中圖分類號(hào)】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）08-0058-06

一、引言

隨著改革開放的持續(xù)推進(jìn)與資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，越來越多的公司選擇并購重組這一方式快速拓展業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，在各上市公司選擇并購重組這一方式的同時(shí)，巨額商譽(yù)及其減值風(fēng)險(xiǎn)作為并購重組的伴生物如影隨形。巨額商譽(yù)減值已經(jīng)成為當(dāng)今資本市場(chǎng)最重要的問題之一，給正常市場(chǎng)秩序、上市公司未來經(jīng)營(yíng)埋下了巨大隱患[1]。2018年11月16日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，旨在揭示商譽(yù)后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)的有關(guān)會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求定期或及時(shí)進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，重點(diǎn)關(guān)注特定減值跡象，而且要求將商譽(yù)合理分?jǐn)傊临Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上市公司商譽(yù)在2020年第三季度末為1.28萬億元，與2019年三季度末的1.39萬億元不相上下。截至2020年三季報(bào)，42家上市公司商譽(yù)余額超過50億元，104家上市公司商譽(yù)余額占比凈資產(chǎn)高于50%。根據(jù)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，商譽(yù)在實(shí)務(wù)操作中完全就是價(jià)差容器，不僅難以在企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中為其創(chuàng)造持續(xù)穩(wěn)定的超額收益，反而會(huì)使企業(yè)績(jī)效持續(xù)惡化[2]。對(duì)于商譽(yù)減值的動(dòng)機(jī)，季盈[3]、吳虹雁等[4]認(rèn)為上市公司對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備是出于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的考慮，F(xiàn)ilip[5]認(rèn)為刻意推遲計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備與其自由現(xiàn)金流有顯著相關(guān)性，盧煜等[6]發(fā)現(xiàn)中國上市公司存在利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)，而沈建林等[7]卻認(rèn)為并購溢價(jià)過高是產(chǎn)生商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的根源。學(xué)者們對(duì)商譽(yù)的研究主要集中在巨額商譽(yù)的形成路徑、商譽(yù)計(jì)量方式、商譽(yù)減值的動(dòng)因以及商譽(yù)減值所帶來的經(jīng)濟(jì)后果等方面，鑒于此，本文結(jié)合具體案例研究上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)成因，并提出相應(yīng)的防范措施，以期為上市公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)防范商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒。

二、寶鼎科技并購上海復(fù)榆形成巨額商譽(yù)

寶鼎科技是一家從事各類大型鑄鍛件產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)。為加快公司在新材料研究及應(yīng)用領(lǐng)域的布局，推進(jìn)公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，2015年6月，寶鼎科技收購上海復(fù)榆新材料科技有限公司100%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3.6億元人民幣全部以現(xiàn)金支付。寶鼎科技2015年年報(bào)顯示，此次交易所發(fā)生的合并成本為3.6億元，取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為0.28億元，并由此形成了3.32億元的商譽(yù)，詳見表1。

并購后，由于被并購企業(yè)所處外在環(huán)境惡化、并購協(xié)同效應(yīng)失效以及經(jīng)營(yíng)整合困難，上海復(fù)榆在2015年、2016年以及2017年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)慘淡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到其在并購時(shí)所承諾的標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)虧損情況，其未來盈利能力具有極大不確定性?；诖?，寶鼎科技在并購?fù)瓿珊蟮膬赡陜?nèi)，對(duì)該部分商譽(yù)全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備，詳見表2。

三、寶鼎科技商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）寶鼎科技盡職調(diào)查不充分

盡職調(diào)查是企業(yè)并購程序中最重要的環(huán)節(jié)之一，更是防范并購風(fēng)險(xiǎn)的重要工具。在盡職調(diào)查中，并購企業(yè)組織管理、財(cái)務(wù)、稅務(wù)方面的專家，對(duì)目標(biāo)公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況、法律關(guān)系以及目標(biāo)企業(yè)所面臨的機(jī)會(huì)與潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一系列調(diào)查，形成獨(dú)立觀點(diǎn)，用以評(píng)價(jià)并購優(yōu)劣，作為管理層決策支持。盡職調(diào)查主要包括三方面：商業(yè)或行業(yè)調(diào)查、法律事務(wù)調(diào)查和財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。通過觀察分析寶鼎科技并購后的表現(xiàn)，可以推斷出寶鼎科技以下兩個(gè)方面的盡職調(diào)查不到位：

1.宏觀環(huán)境調(diào)查不充分

2014年5月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于印發(fā)2014—2015年節(jié)能減排低碳發(fā)展行動(dòng)方案的通知》（國辦發(fā)〔2014〕23號(hào)），要求加快發(fā)展低能耗低排放產(chǎn)業(yè)、加快落實(shí)國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的意見》（國發(fā)〔2013〕30號(hào)）、積極推行市場(chǎng)化節(jié)能減排機(jī)制、加強(qiáng)監(jiān)測(cè)預(yù)警和監(jiān)督檢查。

2014年11月，習(xí)近平主席在澳大利亞出席G20第九次峰會(huì)時(shí)發(fā)表講話，宣布中方計(jì)劃2030年左右達(dá)到二氧化碳排放峰值，到2030年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提高到20%左右，同時(shí)將設(shè)立氣候變化南南合作基金，幫助其他發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)氣候變化。

2014年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提到現(xiàn)在環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到或接近上限，必須順應(yīng)人民群眾對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的期待，推動(dòng)形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式。

寶鼎科技對(duì)上海復(fù)榆的收購發(fā)生在2015年6月，上述政策文件的出臺(tái)應(yīng)當(dāng)處于寶鼎科技盡職調(diào)查期間，正常情況下，其調(diào)查團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)關(guān)注到這些與被并購企業(yè)極為相關(guān)的國家宏觀政策，并識(shí)別出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。從其年度報(bào)告可知，上海復(fù)榆未能如約完成業(yè)績(jī)承諾的原因正是與國家加大環(huán)保監(jiān)管力度有著密切關(guān)系：一方面，上海復(fù)榆原有大客戶受安全環(huán)保問題停工整改，原來很有把握獲得的合同暫時(shí)無法續(xù)簽，這對(duì)上海復(fù)榆的銷售端造成不小的影響;另一方面，上海復(fù)榆子公司復(fù)榆（張家港）新材料科技有限公司受國家加大環(huán)保監(jiān)管力度影響，原有外協(xié)單位產(chǎn)能受限，部分外協(xié)單位大幅提高委托加工費(fèi)用，導(dǎo)致上海復(fù)榆相關(guān)銷售合同暫緩執(zhí)行。

2.可持續(xù)發(fā)展能力調(diào)查不充分

并購對(duì)象未來可持續(xù)發(fā)展能力是并購前對(duì)其進(jìn)行估值的重要衡量指標(biāo)，這也是并購方在做盡職調(diào)查時(shí)需要特別關(guān)注并做出準(zhǔn)確預(yù)判的關(guān)鍵指標(biāo)。上海復(fù)榆未來盈利的穩(wěn)定性與可持續(xù)性從以下三個(gè)方面來看不容樂觀：

（1）上海復(fù)榆在并購前的業(yè)績(jī)狀況不穩(wěn)定。預(yù)估并購對(duì)象未來收益能力往往需要以其在并購前的表現(xiàn)作為參考，這對(duì)上海復(fù)榆未來盈利能力的判斷具有一定的借鑒意義。從表3可以看出，上海復(fù)榆并購前的盈利波動(dòng)性較大，2015年的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)等關(guān)鍵指標(biāo)較之2014年出現(xiàn)大幅下滑，甚至出現(xiàn)盈轉(zhuǎn)虧的情況，這些情況應(yīng)該引起盡職調(diào)查團(tuán)隊(duì)的足夠重視。

（2）上海復(fù)榆的業(yè)績(jī)受限于市場(chǎng)規(guī)模。上海復(fù)榆主營(yíng)業(yè)務(wù)為以ZSM-5沸石分子篩為基礎(chǔ)的催化劑粉體、MPT催化劑及吸附劑，主要用于工業(yè)廢水及廢氣VOCs處理等領(lǐng)域。利用吸附劑處理污水和廢氣的廠家，大都處于試驗(yàn)和樣品采購階段，用戶呈現(xiàn)點(diǎn)多量少特點(diǎn)，市場(chǎng)需求量總體有限。從這個(gè)角度來看，上海復(fù)榆的未來盈利能力必然受限于市場(chǎng)規(guī)模，存在著較大的不確定性。

（3）上海復(fù)榆的主要子公司產(chǎn)能受限。并購時(shí)，上海復(fù)榆的子公司復(fù)榆（張家港）新材料科技有限公司的生產(chǎn)基地尚處于建設(shè)期，所有分子篩產(chǎn)品均通過委托加工方式進(jìn)行生產(chǎn)，公司產(chǎn)能完全受限于外協(xié)廠商。鑒于該子公司的產(chǎn)能受限于外協(xié)廠商，上海復(fù)榆的未來盈利能力存在著極大的不確定性。

綜上，被并購企業(yè)上海復(fù)榆的盈利能力存在不穩(wěn)定性、不可持續(xù)性以及產(chǎn)能和市場(chǎng)規(guī)模的受限性。這充分反映了并購盡職調(diào)查沒有將業(yè)績(jī)狀況不穩(wěn)定、市場(chǎng)需求有限、子公司產(chǎn)能受限等因素作為其主要內(nèi)容。這些內(nèi)容的缺失，對(duì)于盡職調(diào)查而言是致命性的缺陷。并購企業(yè)盡職調(diào)查的這些致命性缺陷，是導(dǎo)致并購對(duì)象資產(chǎn)高估值、高溢價(jià)，并最終產(chǎn)生巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的直接原因。

（二）并購簽訂的補(bǔ)償協(xié)議不合理

補(bǔ)償協(xié)議是針對(duì)未來業(yè)績(jī)不確定情況而進(jìn)行的一種約定，其實(shí)質(zhì)是一種期權(quán)的形式。簽訂補(bǔ)償協(xié)議是近年來企業(yè)并購程序中最重要的環(huán)節(jié)之一，更是規(guī)避并購不確定性的主要手段。并購簽訂的補(bǔ)償協(xié)議如果出現(xiàn)瑕疵，對(duì)業(yè)績(jī)不確定性的規(guī)避將大打折扣。寶鼎科技并購上海復(fù)榆簽訂的補(bǔ)償協(xié)議不合理之處體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.業(yè)績(jī)承諾不合理

從表4可以看出，在寶鼎重工與上海復(fù)榆六位原始股東簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》中，2015年是2 000萬元業(yè)績(jī)承諾，比被并購前一年60萬元的凈利潤(rùn)足足高了33倍之多。由于實(shí)現(xiàn)這樣的利潤(rùn)增長(zhǎng)率需要滿足太多的前提條件，因此2 000萬元業(yè)績(jī)承諾的實(shí)現(xiàn)變得非常困難。這在很大程度上證實(shí)了寶鼎科技對(duì)上海復(fù)榆未來收益能力的盲目樂觀以及由此產(chǎn)生的業(yè)績(jī)承諾之不合理性。

2.補(bǔ)償條款不合理

對(duì)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償，寶鼎重工與上海復(fù)榆六位原始股東簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》規(guī)定，當(dāng)存在目標(biāo)公司實(shí)際凈利潤(rùn)數(shù)低于該公司的凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的情形，則甲方（上海復(fù)榆原股東）應(yīng)就目標(biāo)公司實(shí)際凈利潤(rùn)與預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)的差額對(duì)乙方（寶鼎科技）進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償。根據(jù)寶鼎科技《專項(xiàng)審核報(bào)告》以及各年度報(bào)告，上海復(fù)榆的原股東2015—2017年共應(yīng)向?qū)毝萍佳a(bǔ)償1.23億元。相對(duì)3.32億元的商譽(yù)減值損失，這個(gè)金額顯然是不足的。《補(bǔ)償協(xié)議》中的補(bǔ)償條款不合理，意味著并購企業(yè)存在著潛在的并購風(fēng)險(xiǎn)。

（三）寶鼎科技并購方式不恰當(dāng)

并購方式一般包括分步式并購和一次性并購兩種，這兩種并購方式不僅在程序上有所差別，在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)上也有所不同，因此，并購方式對(duì)商譽(yù)的形成數(shù)額及其減值風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)產(chǎn)生不容忽視的影響。

根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，收購多數(shù)股權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)按可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值與購買價(jià)款的差額來確認(rèn)商譽(yù)金額，收購少數(shù)股權(quán)不計(jì)商譽(yù)，不管其是否溢價(jià)或溢價(jià)率有多高。因此，一次性并購這種方式將會(huì)讓并購方確認(rèn)其收購部分的全部商譽(yù)，這意味著收購方將在賬面上確認(rèn)更多商譽(yù)，因此承擔(dān)更大的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn);如果采用分步式并購，即選擇采用先收購51%的股權(quán)，然后在以后年度進(jìn)行少數(shù)股權(quán)收購，并購方只需在開始階段確認(rèn)由51%的股權(quán)所帶來的商譽(yù)，其余49%的少數(shù)股權(quán)不計(jì)商譽(yù)，則可以大大降低商譽(yù)金額及減值風(fēng)險(xiǎn)。

寶鼎科技并購上海復(fù)榆選取的是一次性并購的方式。在這種收購方式下，寶鼎科技需按可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值與購買價(jià)款的差額來確認(rèn)商譽(yù)金額，較之分步式并購增加了49%的商譽(yù)及其減值風(fēng)險(xiǎn)。

（四）寶鼎科技并購協(xié)同不到位

根據(jù)核心商譽(yù)論，并購后雙方的協(xié)同效應(yīng)——管理協(xié)同、經(jīng)營(yíng)協(xié)同以及財(cái)務(wù)協(xié)同是核心商譽(yù)的一部分。對(duì)這一理論的認(rèn)知不足或不重視，導(dǎo)致寶鼎科技的并購協(xié)同不到位，具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

1.管理協(xié)同不到位

管理協(xié)同效應(yīng)通常表現(xiàn)為文化的融合、知識(shí)的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散、營(yíng)運(yùn)能力的提高或管理費(fèi)用率的降低。寶鼎科技收購上海復(fù)榆100%股權(quán)后，由于管理協(xié)同不到位，導(dǎo)致管理費(fèi)用率提高、營(yíng)運(yùn)能力降低，詳見圖1、圖2。

2.經(jīng)營(yíng)協(xié)同不到位

并購之初，寶鼎科技極為重視上海復(fù)榆子公司復(fù)榆（張家港）新材料科技有限公司，期待該子公司的新項(xiàng)目建成后形成年產(chǎn)5 000噸催化劑的生產(chǎn)能力，成為公司分子篩催化劑等產(chǎn)品的主要生產(chǎn)基地，為公司貢獻(xiàn)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。然而該項(xiàng)目進(jìn)程遠(yuǎn)達(dá)不到寶鼎科技的預(yù)估水平，原本預(yù)計(jì)一年內(nèi)建設(shè)完工的項(xiàng)目，直至2018年仍處于建設(shè)期，經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)沒有展現(xiàn)出來。從圖3可以看出，寶鼎科技的銷售凈利率不斷下降，在2016年與2017年更是以負(fù)數(shù)呈現(xiàn)，雖然這與整個(gè)市場(chǎng)大環(huán)境有關(guān)，但其經(jīng)營(yíng)協(xié)同不到位也無可爭(zhēng)辯。

3.財(cái)務(wù)協(xié)同不到位

成功并購一般表現(xiàn)為獲得更高的盈利能力和更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。從圖4可以看出，寶鼎科技并購后的凈資產(chǎn)收益率不斷下滑，最低降至-21.89%，與同行業(yè)平均水平相比較越發(fā)懸殊。

寶鼎科技并購后的財(cái)務(wù)指標(biāo)除了凈資產(chǎn)收益率下滑，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力同樣處于下降狀態(tài)。寶鼎科技選擇以現(xiàn)金方式收購上海復(fù)榆100%股權(quán)，這使其資產(chǎn)負(fù)債率在2015年急劇上升，流動(dòng)比率與速動(dòng)比率急劇下降，企業(yè)的整體資產(chǎn)流動(dòng)性變差，嚴(yán)重削弱了其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。這種狀況在并購后的幾年中一直沒有得到較大改善，詳見圖5、圖6。

四、商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)防范

（一）構(gòu)建并購安全線

根據(jù)測(cè)定并購溢價(jià)的經(jīng)驗(yàn)法，英美企業(yè)并購溢價(jià)在并購價(jià)款中所占的比重，10%～20%時(shí)，并購會(huì)獲得成功;20%～30%時(shí)，并購會(huì)略有盈余或盈虧平衡;一旦達(dá)到50%～60%，則會(huì)導(dǎo)致并購虧損或主并企業(yè)破產(chǎn)。英美企業(yè)并購的經(jīng)驗(yàn)是，并購溢價(jià)一般不宜超過并購價(jià)款的30%[8]?；诖?，本文通過構(gòu)建并購安全線——并購會(huì)略有盈余或盈虧平衡的并購溢價(jià)率來判斷商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。由于我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是英美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的3—4倍，我國企業(yè)并購溢價(jià)率應(yīng)該是英美企業(yè)并購溢價(jià)率的3—4倍，即我國企業(yè)并購溢價(jià)率一般不宜超過120%。

在我國，企業(yè)并購溢價(jià)率區(qū)間為0～60%時(shí)，處于并購安全線以下，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)處于綠色區(qū)域，并購會(huì)獲得成功;當(dāng)并購溢價(jià)率區(qū)間為60%～120%時(shí)，接近并購安全線，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)處于黃色區(qū)域，并購會(huì)略有盈余或盈虧平衡;當(dāng)并購溢價(jià)率區(qū)間為120%～200%時(shí)，超過并購安全線，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)處于紅色區(qū)域，并購會(huì)虧損或主并企業(yè)破產(chǎn);當(dāng)并購溢價(jià)率達(dá)到200%時(shí)，遠(yuǎn)超過并購安全線，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)處于深紅色區(qū)域。寶鼎科技并購上海復(fù)榆的溢價(jià)率高達(dá)1 186%，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)處于深紅色區(qū)域，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)極大。

目前，資本市場(chǎng)的高溢價(jià)并購愈演愈烈，表5列示了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)處于深紅色區(qū)域與股價(jià)異常波動(dòng)公司，這些公司的并購溢價(jià)率幾乎都在200%以上，有的甚至高達(dá)近40倍，這些上市公司的股價(jià)波動(dòng)率在-55%～-89%之間。寶鼎科技在并購前對(duì)并購對(duì)象進(jìn)行估值、確認(rèn)并購對(duì)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑本企業(yè)的并購安全線，使商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)處于綠色或黃色區(qū)域內(nèi)，以保證對(duì)并購對(duì)象的合理估值，保護(hù)股東利益。

（二）加強(qiáng)并購對(duì)象盡職調(diào)查

企業(yè)并購是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，全面詳盡的盡職調(diào)查是保證其成功的必要條件。盡職調(diào)查通過對(duì)并購對(duì)象商業(yè)模式、產(chǎn)品定位和生命周期、銷售渠道、上下游關(guān)系、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及所在市場(chǎng)等調(diào)查，盡可能準(zhǔn)確判斷并購對(duì)象的可持續(xù)發(fā)展能力;通過對(duì)盈利能力的全面調(diào)查，合理判斷企業(yè)未來的成長(zhǎng)性;通過對(duì)并購對(duì)象所處的生命周期、產(chǎn)業(yè)周期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)技術(shù)特征等調(diào)查，預(yù)判可能面臨的宏觀和中觀風(fēng)險(xiǎn)。

（三）采取合理的估值方法

根據(jù)《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》，目前我國企業(yè)評(píng)估的方法以絕對(duì)價(jià)值法為主，即資產(chǎn)基礎(chǔ)法、收益法和市場(chǎng)法。由于市場(chǎng)上選取參照物難度大、市場(chǎng)公開資料較缺乏等原因，案例企業(yè)對(duì)被并購企業(yè)的評(píng)估沒有采用市場(chǎng)法，而是采用了資產(chǎn)基礎(chǔ)法與收益法。在案例企業(yè)并購中，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估得到的被并購企業(yè)的股東全部權(quán)益價(jià)值為3 741.72萬元，增值率為469.44%;采用收益法評(píng)估得到的股東全部權(quán)益價(jià)值為36 143.77萬元，增值率5 400.56%。基于此，選取權(quán)益價(jià)值增值率較低的資產(chǎn)基礎(chǔ)法更顯穩(wěn)當(dāng)謹(jǐn)慎。

（四）強(qiáng)化并購協(xié)同

1.強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)。并購實(shí)現(xiàn)后，并購企業(yè)要充分整合資源，一要實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低成本，提高公司盈利能力;二要實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共享研發(fā)成果，提高整體的科研能力，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)附加值;三要提高行業(yè)集中度，獲得一定程度的壟斷地位，實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)。

2.強(qiáng)化管理協(xié)同效應(yīng)。并購企業(yè)可以通過以下兩種渠道實(shí)現(xiàn)管理協(xié)同效應(yīng)：一是通過減員或員工的內(nèi)部流動(dòng)，解決企業(yè)管理能力過剩;二是提升企業(yè)管理效率，整合并購雙方的資產(chǎn)，降低管理成本，實(shí)現(xiàn)更大的產(chǎn)出。

3.強(qiáng)化財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)具體包括兩種，即資產(chǎn)組合效應(yīng)和稅盾效應(yīng)。并購企業(yè)可以通過加大對(duì)被并購企業(yè)投資項(xiàng)目的投入，提高資金回報(bào)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)組合效應(yīng);充分利用被并購企業(yè)的虧損實(shí)現(xiàn)稅收減免，以達(dá)到避稅的目的，實(shí)現(xiàn)稅盾效應(yīng)。

五、結(jié)論

面對(duì)并購形成的巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)這一問題，上市公司應(yīng)在建立基于經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)特征和企業(yè)實(shí)際的并購安全線的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)并購對(duì)象盡職調(diào)查，盡可能準(zhǔn)確地判斷并購對(duì)象的可持續(xù)發(fā)展能力、未來成長(zhǎng)性和可能面臨的宏觀中觀風(fēng)險(xiǎn);通過選取權(quán)益價(jià)值增值率較低的資產(chǎn)基礎(chǔ)法和減少商譽(yù)確認(rèn)的分次并購方式，力爭(zhēng)并購活動(dòng)穩(wěn)當(dāng)謹(jǐn)慎;通過強(qiáng)化并購協(xié)同，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)和財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)?；谏鲜雠e措，上市公司實(shí)現(xiàn)對(duì)巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與防范。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 林勇峰.商譽(yù)與商譽(yù)減值：基于上市公司現(xiàn)狀的深層分析[N].上海證券報(bào)，2017-04-15（004）.

[2] 杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11-16.

[3] 季盈.合并商譽(yù)減值計(jì)提動(dòng)機(jī)實(shí)證研究——基于滬深A(yù)股上市公司的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014（1）：143-144.

[4] 吳虹雁，劉強(qiáng).商譽(yù)減值會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2014（9）：53-65.

[5] ANDREI FILIP，THOMAS JEANJEAN，LUC PAUGAM.Using real activities avoid goodwill impairment losses：evidence and effect on future performance[J].Journal of Business Finance& Accounting，2015，42（3-4）：515-554.

[6] 盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（7）：87-99.

[7] 沈建林，俞偉英.發(fā)行股份支付對(duì)價(jià)模式下并購重組形成的商譽(yù)問題探討[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2017（12）：95-99.

[8] 包明華.企業(yè)購并溢價(jià)的測(cè)定方法[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（6）：60-63.