法權中心主義要點及其法學應用

李恒

摘要：“法權中心主義”能否成立，是否作者有自主知識產權的成果，關鍵看法權是不是一個合理的概念或合理的法學范疇。法權中心主義是一種以法權概念為核心范疇，在學術的技術層面解釋法現(xiàn)象的主張。筆者致力于以法權為中心解釋法現(xiàn)象、尤其是憲法現(xiàn)象的研究，已經差不多整整20年了，并發(fā)表了一定數(shù)量的論文，但從來沒有系統(tǒng)地整理過這種法現(xiàn)象解釋體系的總體脈絡。本文就此展開了相關探究。

關鍵詞：法權中心主義;法學應用;法權

一、多學科交叉融合法律專業(yè)人才培養(yǎng)的制約因素

1.模糊的人才培養(yǎng)目標

高職院校的法律人才培養(yǎng)既要按照學科人才培養(yǎng)本身應具有的一般規(guī)律辦事，又要體現(xiàn)高職院校的自身優(yōu)勢和特點，由學校的整體定位來確定自己的人才培養(yǎng)目標。盡管法學教育的人才培養(yǎng)目標在“培養(yǎng)法律專業(yè)人才”這一點上具有一致性，但是各院校法學專業(yè)在培養(yǎng)目標的具體設定上卻應當體現(xiàn)差異性。高職院校法學專業(yè)因為開設時間較晚，專業(yè)底蘊薄弱，學科地位不高，在培養(yǎng)法律專業(yè)培養(yǎng)時，難免會模仿甚至照抄專業(yè)政法院?；蚓C合性大學法學專業(yè)的人才培養(yǎng)目標，造成培養(yǎng)目標的同質化傾向。這就必然導致高職院校法律人才培養(yǎng)在樹立培養(yǎng)理念、設置課程體系、安排教學內容、實施培養(yǎng)方案、組織教學模式等方面，都或多或少表現(xiàn)出與法學強校趨同的特征，忽略了自己本身應有的特色。即使在培養(yǎng)目標定位上有所提及，但專業(yè)教學上的認知和實踐仍浮于表面，很少真正把高職院校的優(yōu)勢學科知識與法學專業(yè)知識進行交叉融合。

2.傳統(tǒng)的教學思維定勢

思維定勢是人們在相似環(huán)境下成功解決問題的方式、策略和經驗中形成的習慣性固化思維。思維定勢固然可以幫助人們迅速、成功的解決理解、推理等問題，但也會成為人們改革創(chuàng)新及獲取其他領域相關知識和信息一個普遍性障礙。在長期的法學教育實踐中，思維定勢不斷被學習強化，教師的教學方式、授課習慣等就會在潛移默化中形成、適應并強化現(xiàn)有制度并逐漸進入習慣的“舒適區(qū)”，最終不愿或很難再去接受新的改變。思維定勢帶來的近乎鎖死狀態(tài)的制度化教學致使教學培養(yǎng)模式依然停留在以“滿堂灌”的知識講授階段，真正的實踐類案例教學、現(xiàn)場操作等契合法律應用的教學方法仍然難尋蹤跡，進而造成了學生的學習思維也被禁錮在了教科書的內容中。于是，在人才培養(yǎng)中，理論灌輸培養(yǎng)較多，應用實踐能力培養(yǎng)相對薄弱;專注于法學本專業(yè)知識教學較多，合作式學科交叉融合教學內容幾近于無;教師集中于傳統(tǒng)部門法的知識儲備;實踐教學質量得不到保證，往往流于形式等種種傳統(tǒng)教學思維定勢弊端，已經成為阻礙多學科交叉融合法律專業(yè)人才培養(yǎng)的重要因素。

二、法權中心主義要點及其法學應用

1.法權中心主義較為成功地打通了法理學和憲法學的基本范疇

這樣做的主要目的在于實踐自己的這樣一種主張，即法理學應給部門法學提供學理支持，各部門法學與法理學共享基本范疇，實現(xiàn)法理學和部門法學的緊密銜接。在做這項工作的過程中，法權中心主義采取了讓憲法學范疇適應法理學范疇的做法，而不是相反。因為，從憲法是一國法律體系中其他全部法律的立法依據(jù)這個事實或客觀要求來看，憲法實為一國法律體系的縮影。憲法和以它為根本的整個法律體系的這種關系，決定了憲法學完全可以在略加改造后與法理學共用基本范疇：權利、權力、法權、剩余權、總體權、義務和憲法（由“法”略加改造而來）。

2.找到平衡點

在權利與權力、權利與權利、權力與權力是否平衡的問題上，法權中心主義將是否有利于法權總量、從而相應利益總量和財產總量的最大化作為衡量權利與權力、權利與權利、權力與權力的配置是否平衡的基準點，并以這個基準點作為衡量這幾種法關系的兩端是否平衡的統(tǒng)一標準。由于法律平衡的基準點是有利于法權總量及對應的利益總量、財產總量最大化或成本最小化，所以不一定要求對應的兩端的法權的量及與其相對應的利益量、財產量絕對相等。法權中心與社會本位相比，兩者也有根本的區(qū)別：社會本位是站在與個人、權利、公民個體利益和私人所有之財產的對立面做自我定位的，它在歷史上實際上往往是偏向甚至等同于國家主義立場的，而法權中心主義歷來不贊成這樣的主張。

3.主張法治之法、社會主義之法應當以法權為中心，尋求法權的最大化

由法權的構成及其根本屬性所決定，法權中心主義實際強調了以下四個方面的內容：（1）法權中心就是人民（指全體國民，下同）權利中的全部法定部分中心，是人民權利中心的法學表現(xiàn);（2）在現(xiàn)實生活中，法權中心就是權利權力統(tǒng)一體中心或權利權力統(tǒng)一體本位;（3）從社會內容看，法權中心意味著法定整體利益（即“人民利益”的全部法定部分，是個體利益和公共利益的有機統(tǒng)一體，以下一般簡稱整體利益）中心，也可以說是整體利益本位;（4）從物質內容層面看，法權中心強調的是全部合法財產中心。

任何法學的優(yōu)劣的判斷標準，都不在于它是“宏大敘事”還是“微觀敘事”，而在于它能否合乎實際地解釋法的現(xiàn)象世界，并引導人們按人群需要和時代潮流改造法的現(xiàn)象世界。能夠合理解釋法的現(xiàn)象世界并能引導人們成功改造法現(xiàn)象世界的法學就是優(yōu)良的法學。不過，說一種法學優(yōu)良或不優(yōu)良，僅僅涉及它自身的品質，與其現(xiàn)實的影響力和社會作用的大小沒有必然聯(lián)系，它們基本上是不同的兩件事。

參考文獻：

[1]曾哲，楊慶.大陸法系國家之監(jiān)察法權立法言說[J].河北法學，2019，37（03）：3-19.

[2]謝宜璋.著作權法權中心主義之建構與再平衡[J].中共南寧市委黨校學報，2018，20（02）：45-50.