吳文若
摘 要: 以2020年4月27日,證監(jiān)會發(fā)布《中國證監(jiān)會就創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊制主要制度規(guī)則向社會公開征求意見》為研究事件,檢驗(yàn)市場對全面推行注冊制的反應(yīng)。結(jié)果表明,短期內(nèi)市場整體產(chǎn)生顯著的負(fù)面反應(yīng),尤其是財務(wù)信息質(zhì)量較差的上市公司,負(fù)面反應(yīng)更強(qiáng)烈。進(jìn)一步分析顯示,《征求意見》的發(fā)布引起市場廣泛討論,且投資者情緒偏向負(fù)面,從輿情的角度也表明當(dāng)前市場對注冊制的實(shí)施仍存在擔(dān)憂。
關(guān)鍵詞: 注冊制;市場反應(yīng);財務(wù)信息質(zhì)量;輿情
Abstract: The market reaction to Registration-based IPO System implementation could be studied by using the
Key words: Registration-based IPO System; market reaction; financial information quality; public opinion
自2013年中共十八屆三中全會首次明確提出“推進(jìn)注冊制改革”以來,各項(xiàng)制度和配套措施都在穩(wěn)步推進(jìn)。2020年4月27日,證監(jiān)會發(fā)布《中國證監(jiān)會就創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊制主要制度規(guī)則向社會公開征求意見》(以下簡稱《征求意見》),進(jìn)一步明確了從科創(chuàng)板到創(chuàng)業(yè)板、再到全市場的“三步走”注冊制改革布局。資本市場在助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)、打通國內(nèi)國際雙循環(huán)上有著至關(guān)重要的作用,我國目前正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,注冊制的推行能否重構(gòu)供求平衡、深化市場改革,受到廣泛關(guān)注。
作為西方市場上已被成熟實(shí)踐的制度,注冊制雖然可以激發(fā)市場活力、提高資源配置效率,但是需要高質(zhì)量的信息披露來支撐其有效運(yùn)行,同時還需法律制度、行政執(zhí)法、中介監(jiān)督等配套措施的保障。上市公司數(shù)量的增加,使得投資者有了更大的選擇空間,但目前A股市場投資者以專業(yè)能力和風(fēng)險承受水平較低的散戶為主,并且各項(xiàng)制度尚不完善,在這樣的背景下,投資者對注冊制的實(shí)施持有何種態(tài)度,財務(wù)信息質(zhì)量在市場對上市公司的選擇中會發(fā)揮怎樣的作用?對這一系列問題的回答,是研究注冊制推行效果的基礎(chǔ),本文也是首篇展示市場對全面實(shí)施注冊制反應(yīng)的文章。
1 制度背景與理論分析
2013年11月,中共十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,首次明確提出了“推進(jìn)注冊制改革”,讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。2015年12月全國人大授權(quán)國務(wù)院對《證券法》中核準(zhǔn)制的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整,但由于股災(zāi)等市場風(fēng)險的爆發(fā),注冊制一直未有明確的實(shí)施時間。2019年3月,證監(jiān)會發(fā)布《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》,同年6月,科創(chuàng)板開板,注冊制正式開始局部落地探索。2020年3月新《證券法》開始實(shí)施,此前,國務(wù)院也印發(fā)了《關(guān)于貫徹實(shí)施修訂后的證券法有關(guān)工作的通知》,指出要在各板分步實(shí)行證券發(fā)行注冊制,由此各項(xiàng)工作陸續(xù)展開。直到4月27日,中央全面深化改革委員會通過《創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊制總體實(shí)施方案》,證監(jiān)會發(fā)布《中國證監(jiān)會就創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊制主要制度規(guī)則向社會公開征求意見》,注冊制“三步走”戰(zhàn)略有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,向整個A股市場推廣的預(yù)期也逐漸明朗。
注冊制改革是將證券的選擇權(quán)交還給市場,減少發(fā)行審核環(huán)節(jié)的行政干預(yù),由投資者根據(jù)獲取的信息自主進(jìn)行價值判斷。因此,注冊制以信息披露為核心,上市公司通過信息的生產(chǎn)和披露,與投資者溝通,向市場發(fā)送信號,降低信息不對稱程度(徐壽福和徐龍炳,2015;Roychowdhuy等,2019)。大量研究表明,上市公司的信息披露能夠提高信用評級(?,摤摵驮?019)、降低融資成本(王雄元和曾敬,2019)、改善融資約束(錢明等,2016)、提高投資效率(張超和劉星,2015),以及降低股價崩盤風(fēng)險(孟慶斌等,2017)。
然而,由于代理問題,管理層存在機(jī)會主義動機(jī),會通過虛假陳述等行為誤導(dǎo)投資者,虛增企業(yè)估值(趙息和許寧寧,2013),或者出于在職消費(fèi)和超額薪酬(Xu等, 2014)、規(guī)避稅收(江軒宇,2013)、期權(quán)激勵(Kim等,2011)、政治晉升(Piotroski等,2015)等目的隱瞞或推遲披露企業(yè)信息。此外,A股市場以中小投資者和散戶為主,他們不具備專業(yè)知識,對信息的辨別分析能力較差,風(fēng)險意識和承受能力較低。最后,作為新興的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體,中國目前的法制環(huán)境與投資者保護(hù)相對較弱(Piotroski和Wong,2010),注冊制事后控制所需的中介機(jī)構(gòu)、行政監(jiān)管和司法保障等仍有待完善(陳信元等,2009;Wong,2016)。
因此,雖然從長期來看,注冊制的實(shí)施有利于激發(fā)市場活力、提高資源配置效率,但是短期內(nèi),我國資本市場的法律制度、聲譽(yù)機(jī)制、價格機(jī)制還未完全建立,投資者的結(jié)構(gòu)和特征也決定了面對質(zhì)量參差不齊的上市公司、各類公開信息,他們可能難以做出合理的價值判斷?;诖?,在《征求意見》發(fā)布的短窗口期內(nèi),市場對注冊制的全面推廣可能持有觀望或負(fù)面態(tài)度,尤其是那些信息質(zhì)量較差的公司,在注冊制以信息為主導(dǎo)的前提下,可能更加不被看好,在市場的選擇中更容易被淘汰。根據(jù)以上分析,本文提出如下假說:
假說一:市場對《征求意見》的發(fā)布作出負(fù)面反應(yīng)。
假說二:財務(wù)信息質(zhì)量越差的公司,市場的負(fù)面反應(yīng)更強(qiáng)烈。
2 研究設(shè)計
2.1 研究模型
本文采用事件研究法,考察2020 年4 月27日中國證監(jiān)會發(fā)布《征求意見》,面對將要全面推行的注冊制,市場會產(chǎn)生怎樣的反應(yīng)。參考陳運(yùn)森等的研究(2020),首先使用單變量T檢驗(yàn),分析投資者的總體反應(yīng),然后設(shè)計模型(1),檢驗(yàn)針對不同財務(wù)信息質(zhì)量的公司,市場反應(yīng)是否存在差異:
2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
研究事件發(fā)生在2020年4月,因此控制變量采用2019年年報披露的財務(wù)數(shù)據(jù),初始樣本為2019年末所有存續(xù)的A股上市公司。為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確可靠和窗口期內(nèi)股價波動不受其他因素影響,本文剔除如下樣本:(1)符合證監(jiān)會2012年《上市公司行業(yè)分類指引》的金融類企業(yè);(2)在[-3,+3]個交易日中發(fā)生并購重組、盈利預(yù)告、增發(fā)配股、股份回購等重大事件;(3)估計期內(nèi)交易日不足120天;(4)回歸中所需變量數(shù)據(jù)缺失。經(jīng)過篩選,最終得到3487個觀測數(shù)據(jù)。被解釋變量與控制變量所用數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫,是否為國有企業(yè)為手工整理。為排除極端值的影響,本文對所有連續(xù)變量在上下1%處進(jìn)行縮尾處理。
3 實(shí)證結(jié)果
3.1 描述性統(tǒng)計
圖1展示了《征求意見》的發(fā)布對市場整體的影響,可以看到在發(fā)布前一個交易日,市場可能因?yàn)橐呀?jīng)獲取消息,提前產(chǎn)生了負(fù)面反應(yīng),且一直延續(xù)到事件日之后的兩個交易日。
表2展示了所有變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果?!墩髑笠庖姟钒l(fā)布前后的一個和三個交易日內(nèi),累計超額收益率的均值分別為-0.050和-0.048,且經(jīng)過單變量T檢驗(yàn),在1%的顯著性水平上異于0,證明了假說一,表明市場整體對《征求意見》產(chǎn)生了負(fù)面反應(yīng)。在財務(wù)信息質(zhì)量方面,樣本中平均有6.8%的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見,有2.1%的公司因財務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會或交易所處罰或發(fā)函,樣本公司的信息披露質(zhì)量考評等級平均略低于B級,總體來說有待提高。
表3展示了在不同財務(wù)信息質(zhì)量的組間,《征求意見》發(fā)布前后的一個和三個交易日內(nèi),市場反應(yīng)差異的單變量檢驗(yàn)結(jié)果。由于信息披露質(zhì)量考評等級分為四級,為簡化組間差異比較,將獲得A級和B級的公司劃分為考評等級高的組,將獲得C級和D級的公司劃分為考評等級低的組。從表3中可知,如公司上一年度的財務(wù)報告被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見、發(fā)生了財務(wù)違規(guī)行為或在交易所的信息披露質(zhì)量考評中獲得了較低等級,市場的負(fù)向反應(yīng)更強(qiáng)烈,表明市場認(rèn)為財務(wù)信息質(zhì)量較差的公司存在更大的風(fēng)險,在注冊制實(shí)施后更不被認(rèn)可。
3.2 回歸分析
本文的重點(diǎn)在于檢驗(yàn)針對不同財務(wù)信息質(zhì)量的公司,市場預(yù)期注冊制將全面實(shí)施時,是否會產(chǎn)生不同的反應(yīng)。因此,將《征求意見》發(fā)布前后一個和三個交易日內(nèi)的累計超額收益率作為被解釋變量,將三種財務(wù)信息質(zhì)量指標(biāo)作為解釋變量,回歸結(jié)果如表4所示。表中第1列和第4列顯示,上市公司上一年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與窗口期累計超額收益率的系數(shù)分別為-0.009和-0.027,且均在1%的水平上顯著;第2列和第5列顯示,上市公司上一年度財務(wù)違規(guī)與窗口期累計超額收益率的系數(shù)分別為-0.018和-0.014,且分別在1%和10%的水平上顯著;第3列和第6列顯示,上市公司上一年度信息披露質(zhì)量考評等級與窗口期累計超額收益率的系數(shù)分別為0.007和0.011,且均在1%的水平上顯著。以上結(jié)果證實(shí)了假說二,即上市公司財務(wù)信息質(zhì)量越差,在實(shí)行更加市場化的注冊制時風(fēng)險更高,市場對這一類公司的負(fù)面反應(yīng)更強(qiáng)烈。
3.3 進(jìn)一步分析
前文結(jié)果表明,市場對即將全面推廣的注冊制整體產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng),且對財務(wù)信息質(zhì)量較差的公司反應(yīng)更強(qiáng)烈。本節(jié)將進(jìn)一步從輿情的角度,分析《征求意見》的發(fā)布是否引起市場關(guān)注以及股民的情緒變化,從而影響股價波動。參考孫鯤鵬等的研究(2020),本文設(shè)計模型(2):
其中,Discuss表示市場討論量,利用東方財富網(wǎng)的股吧討論數(shù)據(jù),計算《征求意見》發(fā)布前后一個或三個交易日內(nèi)股吧的每日平均發(fā)帖數(shù)減去事件日前31天至前11天的窗口期內(nèi)([-31,-11])每日平均發(fā)帖數(shù);Sentiment表示投資者情緒,即《征求意見》發(fā)布前后一個或三個交易日內(nèi),每日正面情緒帖子數(shù)量減去負(fù)面情緒帖子數(shù)量,除以總發(fā)帖數(shù)量的均值,減去窗口期[-31,-11]內(nèi)該指標(biāo)的均值。其余變量定義見表1。數(shù)據(jù)來源于國泰安股吧輿情數(shù)據(jù)庫,回歸結(jié)果如表5所示。
Panel A中第1列和第4列顯示,上市公司上一年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見與窗口期內(nèi),股吧討論量和投資者情緒的系數(shù)分別為0.151和-0.006,前者在1%的水平上顯著;第2列和第5列顯示,上市公司上一年度財務(wù)違規(guī)與窗口期內(nèi),股吧討論量和投資者情緒的系數(shù)分別為0.091和-0.027,且分別在5%和1%的水平上顯著;第3列和第6列顯示,上市公司上一年度信息披露質(zhì)量考評等級與事件窗口期內(nèi),股吧討論量和投資者情緒的系數(shù)分別為-0.052和0.018,且均在1%的水平上顯著。Panel B的結(jié)果與Panel A類似。以上結(jié)果表明當(dāng)市場預(yù)期注冊制即將全面實(shí)施時,對財務(wù)信息質(zhì)量越差的上市公司展開了越多的討論,同時也表現(xiàn)出更多的擔(dān)憂,情緒更加消極,可能由此引發(fā)了股價的負(fù)面反應(yīng)。
4 結(jié)論與啟示
從科創(chuàng)板的落地,到注冊制向創(chuàng)業(yè)板的推廣,我國一直在探索經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和資本市場深化改革之路,完善多層次資本市場體系,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)助力。本文以2020年4月27日證監(jiān)會發(fā)布《中國證監(jiān)會就創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊制主要制度規(guī)則向社會公開征求意見》為背景,采用事件研究法,檢驗(yàn)市場對《征求意見》的反應(yīng)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),在短期內(nèi),市場對即將全面實(shí)施的注冊制產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng),這可能是由于目前各項(xiàng)保障制度尚未完善,市場對上市企業(yè)質(zhì)量和投資者保護(hù)等仍存在擔(dān)憂和疑慮。對于財務(wù)信息質(zhì)量較差的企業(yè),即被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見、發(fā)生過財務(wù)違規(guī)、在交易所信息披露考核中排名較低,市場的負(fù)面反應(yīng)更強(qiáng)烈,也進(jìn)一步證明了在注冊制下,信息質(zhì)量對于投資者價值判斷的重要性。最后,本文還發(fā)現(xiàn)《征求意見》的發(fā)布引起了股吧中廣泛的討論,以及投資者的消極情緒,從輿情的角度說明了股價負(fù)面反應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制。
在理論啟示方面,本文是檢驗(yàn)注冊制推廣效果的第一步,通過事件研究展示市場短期內(nèi)對注冊制的態(tài)度,但作為資本市場深化改革的重要一步,后續(xù)還需要通過長期及更多維度來觀察注冊制帶來的影響,如檢驗(yàn)注冊制實(shí)施之后,上市公司的信息披露質(zhì)量、投資者行為變化,以及變革后的資本市場對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響等。在實(shí)踐啟示方面,因?yàn)槎唐趦?nèi)市場對注冊制的實(shí)施仍存在擔(dān)憂,所以后續(xù)應(yīng)加大力度在中介機(jī)構(gòu)、法律制度、行政監(jiān)管等方面配套更多有效的舉措,為投資者提供更好的保障。而上市公司在注冊制的趨勢下,應(yīng)該著力提高信息質(zhì)量,充分披露決策所需的信息,并保證其真實(shí)性和準(zhǔn)確性,才能在優(yōu)勝劣汰的市場中持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1] 徐壽福,徐龍炳.信息披露質(zhì)量與資本市場估值偏誤[J].會計研究,2015(1):40-47.
[2] ROYCHOWDHURY S, SHROFF N, VERDI R S. The effects of financial reporting and disclosure on corporate investment: a review[J]. Journal of Accounting and Economics, 2019, 68(2-3): 1-27.
[3] ?,摤摚?環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評級——基于債券評級市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究,2019(5):132-151.
[4] 王雄元,曾敬.年報風(fēng)險信息披露與銀行貸款利率[J].金融研究,2019(1):54-71.
[5] 錢明,徐光華,沈弋.社會責(zé)任信息披露、會計穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J].會計研究,2016(5):9-17.
[6] 張超,劉星.內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)投資效率——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開管理評論,2015,18(5):136-150.
[7] 孟慶斌,楊俊華,魯冰.管理層討論與分析披露的信息含量與股價崩盤風(fēng)險——基于文本向量化方法的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2017(12):132-150.
[8] 趙息,許寧寧.管理層權(quán)力、機(jī)會主義動機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J].審計研究,2013(4):101-109.
[9] XU N, LI X, YUAN Q, et al. Excess perks and stock price crash risk: evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance, 2014(25): 419-434.
[10] 江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價崩盤風(fēng)險[J].南開管理評論,2013,16(5):152-160.
[11] KIM J B, LI Y, ZHANG L. CFOs versus CEOs: equity incentives and crashes[J]. Journal of Financial Economics, 2011, 101(3): 713-730.
[12] PIOTROSKI J D, WONG T J, ZHANG T. Political incentives to suppress negative information: evidence from Chinese listed firms[J]. Journal of Accounting Research, 2015, 53(2): 405-459.
[13] PIOTROSKI J D, WONG T J. Institutions and information environment of Chinese listed firms[M]. Chicago: University of Chicago Press, 2012: 201-242.
[14] 陳信元,李莫愁,芮萌,等.司法獨(dú)立性與投資者保護(hù)法律實(shí)施——最高人民法院"1/15通知"的市場反應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2010,9(1):1-28.
[15] WONG T J. Corporate governance research on listed firms in China: institutions, governance and accountability[M].2016.
[16] 陳運(yùn)森,袁薇,蘭天琪.法律基礎(chǔ)建設(shè)與資本市場高質(zhì)量發(fā)展——基于新《證券法》的事件研究[J].財經(jīng)研究,2020,46(10):79-92.
[17] 吳溪,楊育龍,陳旭霞.“非清潔”內(nèi)控審計意見的市場反應(yīng)充分嗎?[J].審計研究,2016(1):60-67.
[18] 孫鯤鵬,王丹,肖星.互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境整治與社交媒體的公司治理作用[J].管理世界,2020,36(7):106-132.