城鎮(zhèn)化視角下長三角城市群產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與城鄉(xiāng)收入差距

曹柳 莊博 蔡道成

摘 要： 為了研究產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并考慮城鎮(zhèn)化在其中的作用，選取長三角城市群為研究對象，使用泰爾指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距進行測度，運用2009—2018年的面板數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)結構高級化與產(chǎn)業(yè)結構合理化角度對城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距影響中發(fā)揮的作用進行實證檢驗。研究結果表明：產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構高級化與城鄉(xiāng)收入差距的關系中發(fā)揮了中介效應;城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在顯著的雙門檻效應：當城鎮(zhèn)化水平較低時，產(chǎn)業(yè)結構合理化會縮小城鄉(xiāng)收入差距，當城鎮(zhèn)化水平超過72.9%時，產(chǎn)業(yè)結構合理化會擴大城鄉(xiāng)收入差距?；诖?，提出了優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)內部結構和農村經(jīng)濟結構、合理規(guī)劃城市發(fā)展的政策建議。

關鍵詞： 產(chǎn)業(yè)結構高級化;產(chǎn)業(yè)結構合理化;城鄉(xiāng)收入差距;城鎮(zhèn)化;門檻效應

Abstract： In order to study the impact of industrial structure optimization on urban-rural income gap， and consider the role of urbanization in it， this paper takes the Yangtze River Delta Urban city group as the research object， uses the Theil index to measure the urban-rural income gap， and uses the panel data from 2009 to 2018 to empirically test the role of urbanization in the impact of industrial structure optimization on urban-rural income gap from the perspective of industrial structure upgrading and industrial structure rationalization.The results of the study indicate that the optimization of industrial structure is conducive to narrowing the urban-rural income gap， urbanization has played an intermediary role in the relationship between the advanced industrial structure and the urban-rural income gap; urbanization has a significant double-threshold effect in the impact of the rationalization of industrial structure on the urban-rural income gap： when the level of urbanization is low， the rationalization of the industrial structure will narrow the urban-rural income gap， when the urbanization level exceeds 72.9%， the rationalization of the industrial structure will widen the urban-rural income gap. Based on this， this paper puts forward policy recommendations for optimizing the internal structure of the tertiary industry and the rural economic structure and rationally planning urban development.

Key words： advanced industrial structure; rationalization of industrial structure; urban-rural income gap; urbanization; threshold effect

近年來，隨著國家對農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展、農村全民脫貧工作的高度重視，一系列幫農扶農政策相繼落地，農村居民收入水平顯著提高。但2018年城鎮(zhèn)居民與農村居民的可支配收入仍然相差兩倍多，城鄉(xiāng)收入之間的鴻溝并未消除，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不協(xié)調問題依然存在，并且成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的突出矛盾。2008年金融危機后，中國經(jīng)濟開始從高速增長步入中高速增長的新常態(tài)，經(jīng)濟結構的優(yōu)化升級推動著產(chǎn)業(yè)結構逐步由中低端向中高端轉換，產(chǎn)業(yè)結構調整取得了突出成績，但仍存在產(chǎn)業(yè)結構高度化不足、與高質量發(fā)展要求差距較大等問題。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結構失衡是導致城鄉(xiāng)收入差距的重要因素之一，縮小城鎮(zhèn)與農村之間的收入差距有利于保障國民經(jīng)濟協(xié)調穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，因此加快產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級深化改革、縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展勢在必行。

2019年10月長三角城市經(jīng)濟協(xié)調會第十九次會議提議將黃山、蚌埠、六安、淮北、宿州、亳州、阜陽7個城市加入?yún)f(xié)調會，自此，上海、浙江、江蘇、安徽三省一市41個城市，全部納入長三角一體化范疇。長三角城市群作為我國經(jīng)濟發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展方面都取得了顯著的成就，但城鄉(xiāng)居民之間仍然存在較大的收入差距。統(tǒng)計資料顯示，進入21世紀以來，長三角城鄉(xiāng)收入比呈現(xiàn)先擴大后縮小的態(tài)勢，從2001年開始，浙江、江蘇、上海的城鄉(xiāng)收入比在2007年分別提高到2.49、2.56、2.34，安徽省上升到3.22，三省一市到2014年后才開始表現(xiàn)出較為明顯的下降態(tài)勢。鑒于城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級與城鎮(zhèn)化三者存在著密切聯(lián)系，本文將從產(chǎn)業(yè)結構高級化與產(chǎn)業(yè)結構合理化兩個方面分析長三角城市群產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并考慮城鎮(zhèn)化在其中發(fā)揮的作用，試圖厘清三者之間的作用機制。

1 文獻回顧

大部分學者研究認為產(chǎn)業(yè)結構調整和優(yōu)化升級在一定程度上有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。陳娟和李文輝（2014）基于馬克思主義經(jīng)濟學的理論結合實證研究分析了產(chǎn)業(yè)結構調整對收入分配差距的影響，認為通過產(chǎn)業(yè)結構調整，可以形成更多的經(jīng)濟剩余，從而縮小居民收入分配差距。盧沖等（2014）通過構建面板協(xié)整模型，采用系統(tǒng)廣義矩估計分析認為三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都能推動城鄉(xiāng)收入差距的縮小，其中第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的推動作用最為明顯。鄭萬吉等（2015）通過構建半?yún)?shù)空間面板向量自回歸模型分析認為產(chǎn)業(yè)結構升級在長期內能夠減少城鄉(xiāng)收入差距的不平衡。另一部分學者則持相反的觀點。高霞（2011）通過協(xié)整分析和Granger因果檢驗，認為這種第一產(chǎn)業(yè)比重下降以及二、三產(chǎn)業(yè)比重不斷上升的產(chǎn)業(yè)結構變動顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距。劉慧等（2017）結合數(shù)理模型分析與實證研究認為產(chǎn)業(yè)結構升級擴大了城鄉(xiāng)收入差距，不同區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)結構升級對收入分配的影響程度存在一定的差異。

關于城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，國內學者研究主要表現(xiàn)為三種觀點，第一種是城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。曹裕等（2010）通過對1987—2006年我國省級數(shù)據(jù)進行面板協(xié)整分析發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的階段波動性，城鎮(zhèn)化顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距。楊志海等（2013）運用我國1523個縣的大樣本面板數(shù)據(jù)，建立了縣域城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的內生聯(lián)立方程模型，認為縣域城鎮(zhèn)化的推進有利于城鄉(xiāng)收入差距的收斂。第二種是城鎮(zhèn)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距。李憲?。?011）通過構建向量自回歸模型進行實證研究認為城鎮(zhèn)化進程的推進加大了城鄉(xiāng)收入差距，并且這種影響越到后期越大。李尚蒲等（2012）認為城鎮(zhèn)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距的原因在于現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略普遍側重于大中城市。第三種，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)倒“U”形趨勢。覃成林和劉佩婷（2016）運用空間面板模型進行分階段檢驗表明，1996—2004年城鎮(zhèn)化擴大了城鄉(xiāng)收入差距，而在2005—2013年城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。李子葉等（2016）利用我國2003—2013年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，入世后我國城鎮(zhèn)化進程顯著擴大了城鄉(xiāng)收入差距，這種影響效應呈現(xiàn)先提高后降低的倒“U”形趨勢。學者們普遍認為城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在階段性和地區(qū)差異性。

錢納里（H.Chenery）最早在研究中國的產(chǎn)業(yè)結構與城鎮(zhèn)化之間關系時就提出：工業(yè)化和服務業(yè)的發(fā)展，使得第二、三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重不斷上升，帶動農村人口向城鎮(zhèn)地區(qū)轉移，推動了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。不可否認，城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結構之間存在密切的聯(lián)系，一方面城鎮(zhèn)化可以促進產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，另一方面產(chǎn)業(yè)結構的合理調整能夠推動城鎮(zhèn)化的發(fā)展。楊文舉（2007）運用Johansen協(xié)整檢驗、誤差修正模型和Granger因果檢驗對1978—2004年中國城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結構之間的關系進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)中國的城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結構狀況之間存在長期的均衡關系。張魁偉（2004）認為城市化的發(fā)展能夠推進產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)結構的調整同樣需要以城市為載體，有利于促進城市化的進程，加快城市發(fā)展。黃勤和曹汐（2016）分析了產(chǎn)業(yè)轉型升級在城鎮(zhèn)化中的作用，認為產(chǎn)業(yè)轉型升級對促進新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有吸收、溢出、協(xié)調和環(huán)境等多重效應，產(chǎn)業(yè)轉型升級是實現(xiàn)從傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化到新型城鎮(zhèn)化轉變的根本動力。吳穹等（2018）基于2006—2015年的面板數(shù)據(jù)，使用空間滯后計量模型分析了產(chǎn)業(yè)結構調整對中國新型城鎮(zhèn)化的影響，得出產(chǎn)業(yè)結構合理化與產(chǎn)業(yè)結構高級化均有利于加快城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

2010年，國務院《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》明確了長三角地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略定位，拉開了自上而下區(qū)域一體化發(fā)展的大幕，也引發(fā)了眾多學者對長三角地區(qū)的關注。在長三角城市群收入差距的相關論述中，早期的研究大多得出長三角地區(qū)收入差距在逐步擴大，學者們對收入差距擴大的原因持有不同見解。韓留富（2007）對長三角地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入擴大的原因進行了分析，認為居民收入水平統(tǒng)計指標單一、發(fā)展戰(zhàn)略城市偏向、分配原則效率偏向、社保制度城鎮(zhèn)偏向等是收入差距擴大的主要原因。洪銀興（2007）認為長三角地區(qū)農民、農業(yè)、農村對工業(yè)哺育和工業(yè)化與城市化對農業(yè)和反哺之間的不對稱擴大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。21世紀以來，長三角城市群的城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)先擴大后縮小的態(tài)勢。宋偉軒等（2013）采用變異系數(shù)和馬爾科夫鏈分析了長三角地區(qū)的收入格局，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)收入差異水平先升后降，1998年以后變異系數(shù)呈現(xiàn)先上升再下降的態(tài)勢。綜合來看，與城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和城鄉(xiāng)收入差距相關的研究，普遍側重于考察兩兩之間的互動關系，而且較多基于省級宏觀數(shù)據(jù)的分析，基于市級、縣級尺度研究的較少。本文的創(chuàng)新點在于以長三角地區(qū)41個地級市的數(shù)據(jù)為基礎，將三者納入同一框架中剖析其中的傳導機制，不僅從產(chǎn)業(yè)結構合理化與產(chǎn)業(yè)結構高級化兩個角度來分析產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用，同時考察城鎮(zhèn)化在其中發(fā)揮的作用。

2 理論分析與假設

2.1 產(chǎn)業(yè)結構合理化與城鄉(xiāng)收入差距

經(jīng)濟步入新常態(tài)以來，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、促進經(jīng)濟轉型升級是當下經(jīng)濟工作的重點任務。產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化是推動產(chǎn)業(yè)結構合理化與高級化的發(fā)展過程。產(chǎn)業(yè)結構合理化過程主要表現(xiàn)為不同產(chǎn)業(yè)之間要素需求的變化，其中勞動密集型產(chǎn)業(yè)和高附加值產(chǎn)業(yè)勞動力需求的變化，能夠促進勞動力要素轉移、改變勞動力結構。2010—2018年，我國產(chǎn)業(yè)結構合理化的泰爾指數(shù)從0.205下降為0.126，產(chǎn)業(yè)結構向均衡狀態(tài)不斷優(yōu)化;從就業(yè)結構來看，我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比從2010年的36.7%持續(xù)下降為2018年的26.1%，下降超過10個百分點，而第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重從34.6%上升為46.3%，上升超過10個百分點，同時第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重變化幅度僅約1個百分點，表明了勞動力在傳統(tǒng)農業(yè)與服務業(yè)之間的大轉移。

2010年以后，我國城鎮(zhèn)化進程顯著加快，2018年城鎮(zhèn)化率達到59.58%，八年間年平均增長率超過2%。城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展有助于落后地區(qū)或低附加值部門轉移出的勞動力與高附加值產(chǎn)業(yè)的需求結合，加快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市發(fā)展融合，同時改變了就業(yè)結構，擴大了就業(yè)規(guī)模，推動了外出農民工工資收入增長。我國《農民工監(jiān)測調查報告》數(shù)據(jù)顯示，2010—2017年農民工數(shù)量增加了3900萬，2018年第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)的農民工比重達到50.5%，外出農民工月均收入增長率為12.04%。但隨著中國的城鎮(zhèn)化進程已進入中期發(fā)展階段的后半期，農業(yè)中可供轉移的勞動力所剩無幾，加之勞動年齡人口數(shù)量開始減少，統(tǒng)計資料顯示，2017年勞動年齡人口總共減少了578萬，此時產(chǎn)業(yè)結構合理化的就業(yè)效應對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用開始減弱。綜合以上分析可知，產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平之間存在密切關聯(lián)，因此提出假設一：城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構合理調整對城鄉(xiāng)收入差距的作用中起到了調節(jié)作用。

2.2 產(chǎn)業(yè)結構高級化與城鄉(xiāng)收入差距

產(chǎn)業(yè)結構高級化是產(chǎn)業(yè)結構從低水平狀態(tài)向高水平狀態(tài)發(fā)展的過程。產(chǎn)業(yè)結構升級不僅帶來勞動力結構的變動，還會影響其他要素流動以及技術發(fā)展，推動各種要素在地理上向城鎮(zhèn)聚集，影響城鎮(zhèn)化進程和城市經(jīng)濟發(fā)展，進而影響城鄉(xiāng)收入差距。首先，從勞動力轉移角度來看，主導產(chǎn)業(yè)升級推動農村勞動力向城鎮(zhèn)地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)轉移，人口遷移加速了城鎮(zhèn)化進程，城鎮(zhèn)化發(fā)展又為更多勞動力提供了就業(yè)機會，有利于擴大就業(yè)規(guī)模、縮小城鄉(xiāng)收入差距。John R. Harris（1970）指出，只要城市邊際實際收入超過農業(yè)生產(chǎn)實際收入，個人在經(jīng)濟理性上的選擇必然導致人口從農村向城市轉移。2018年，長三角城市群有7個城市的人口凈流入超過100萬;勞動力流動推進人口城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，長三角城市群已有9個城市的常住人口城鎮(zhèn)化率超過70%，城鄉(xiāng)收入差距有不斷縮小的趨勢，說明產(chǎn)業(yè)高級化帶動勞動力遷移可以促進人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

其次，從技術創(chuàng)新角度來看，隨著產(chǎn)業(yè)結構不斷向技術密集型產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)以及高加工度產(chǎn)業(yè)占主導地位演變，產(chǎn)業(yè)結構升級推動技術創(chuàng)新，使相關產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚，擴大了城市規(guī)模，不僅提高了這些產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的收入，而且吸引高新技術人才流入。王艷芳（2019）使用索羅余值法與DEA-Malmquist方法對1992—2016年我國三次產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）進行了測算，由估算結果可知，第二、三產(chǎn)業(yè)技術進步的全要素生產(chǎn)率指數(shù)增長率顯著高于第一產(chǎn)業(yè)，2008年以后第二、三產(chǎn)業(yè)TFP年均增長率為2.95%和2.046%。《中國人口與勞動問題報告NO.19》指出，隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術讓處在25%和50%分位數(shù)上的就業(yè)者的年工資水平分別提高了11950.23元和8371.39元，對中低收入人群產(chǎn)生了顯著影響。因而，產(chǎn)業(yè)結構升級可以通過技術創(chuàng)新，加快城市發(fā)展，改善收入差距。

第三 ，從資源偏向角度來看，第二、第三產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，引起人才、資金、技術等資源要素在城市聚集。在一輪又一輪的投資熱潮中，流入農林業(yè)生產(chǎn)的FDI占比從2010年的1.8%下降為2018年的0.5%，而金融業(yè)、商務服務業(yè)利用FDI比重分別從1.06%上升到6.4%、6.7%上升到13.9%。加之我國長期實行城市偏向政策，在各種優(yōu)勢資源與政策推動下的城鎮(zhèn)化發(fā)展，使城市居民在醫(yī)療、教育、公共設施、社會保障等方面享受比農村居民更優(yōu)質的待遇，加劇了城鄉(xiāng)居民之間生活水平和收入分配的差異。產(chǎn)業(yè)結構升級不僅對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生直接影響，而且可以通過城鎮(zhèn)化間接影響收入差距，因此提出假設二：城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響中起重要的中介作用。

3 變量的選取、數(shù)據(jù)來源與模型構建

3.1 變量選取

城鄉(xiāng)收入差距（IG）：在衡量地區(qū)收入差距時，應該要考慮城鄉(xiāng)人口結構因素，因此本文選用泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)收入差距。其表達式為

本文選取以下控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）：學者們普遍認為地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距息息相關，本文選用當年的人均生產(chǎn)總值來表示，為避免數(shù)據(jù)大幅波動對人均GDP取對數(shù)，表示為PGDP。政府行為（GOV）：本文采用各地區(qū)政府當年一般性公共預算支出占該地區(qū)當年國民生產(chǎn)總值的比重來衡量。固定資產(chǎn)投資強度（INV）：本文采用當年社會固定資產(chǎn)投資完成額占當年國民生產(chǎn)總值的比重來衡量。對外開放程度（OPEN）：本文采用當年商品進出口總額占該地區(qū)當年國民生產(chǎn)總值的比重來衡量，并按當年人民幣與美元的年平均匯率轉換為人民幣進行計算。外商直接投資（FDI）：用實際使用外資金額占當年國民生產(chǎn)總值的比重來衡量，同樣按當年人民幣與美元的年平均匯率轉換為人民幣進行計算。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本文的分析基于長三角城市群41個地級市2009—2018年的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來源于各年的《上海統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》和《安徽統(tǒng)計年鑒》，各指標的描述性統(tǒng)計如表1所示。

3.3 模型設定

為了檢驗在產(chǎn)業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響中，城鎮(zhèn)化是否發(fā)揮了中介作用，結合中介作用的定義，將模型設置為

其中，IGit代表被解釋變量i地區(qū)第t年的城鄉(xiāng)收入差距指標，TLit表示解釋變量i地區(qū)第t年的產(chǎn)業(yè)結構合理化指標，controlij，t表示各控制變量指標，εit為隨機干擾項，I（*） 代表指示函數(shù)，qi，t代表門檻變量，γ代表城鎮(zhèn)化水平的門檻值。

4 實證檢驗及分析

4.1 產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于城鎮(zhèn)化的中介作用

為了在混合回歸、隨機效應以及固定效應中確定最優(yōu)的回歸模型，對長三角城市群的面板數(shù)據(jù)進行F檢驗與Huasman檢驗，根據(jù)檢驗結果，最終選定固定效應模型。根據(jù)上文構建的中介效應模型，運用Stata 16.0進行實證檢驗，各模型所得的估計結果經(jīng)過整理如表2所示。

由表2中估計（1）、估計（2）的結果可知，產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負，表明長三角城市群的產(chǎn)業(yè)結構高級化能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。加入控制變量以后，產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)從-0.0539變?yōu)?0.0282，同樣在1%的置信水平上顯著，模型擬合優(yōu)度提高至0.3385，說明各控制變量解釋了部分城鄉(xiāng)收入差距。經(jīng)濟發(fā)展水平、固定資產(chǎn)投資以及政府支出對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)均在1%的置信水平上顯著為負。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，居民的收入水平普遍提高有利于改善城鄉(xiāng)居民間的收入差距;固定資產(chǎn)投資增加，加快了城鄉(xiāng)基礎設施以及資金人才的建設，改善了地區(qū)發(fā)展條件，增加了地區(qū)的吸引力;政府通過財政政策進行宏觀調控，尤其加大對農業(yè)生產(chǎn)的支持促進了地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距收斂。

中介效應存在的前提是解釋變量與中介變量之間顯著相關。估計（3）揭示了產(chǎn)業(yè)結構高級化與中介變量城鎮(zhèn)化水平之間存在正相關關系，回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著，表明長三角城市群的產(chǎn)業(yè)結構升級有利于提高城鎮(zhèn)化水平。顯而易見，長三角城市群第二、第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，吸引了大量人才流入，人口的遷移促進了人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展;同時長三角地區(qū)還是全國的重要創(chuàng)新極，產(chǎn)業(yè)結構升級推動技術創(chuàng)新以及各種資源向城市地區(qū)集聚，顯著加快了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。最后，在原模型中加入中介變量，若中介變量與被解釋變量顯著相關，而解釋變量對被解釋變量的作用相對減弱或變?yōu)椴伙@著，則說明中介變量發(fā)揮了作用。由估計（2）、估計（4）的結果可知，在模型（1）中加入城鎮(zhèn)化后，城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)收入差距也產(chǎn)生了負向作用，回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著;同時產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)絕對值從0.0282減至0.00864，說明城鎮(zhèn)化的中介作用分流了產(chǎn)業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的部分影響，擬合優(yōu)度提高至0.5631，模型解釋能力上升。綜上可知，長三角城市群產(chǎn)業(yè)結構升級促使地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距收斂，其中城鎮(zhèn)化發(fā)揮了中介作用，吸收了產(chǎn)業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的部分影響，假設一得以成立。

4.2 產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于城鎮(zhèn)化的調節(jié)作用

本文以城鎮(zhèn)化為門檻變量，借鑒王群勇（2015）的門檻值估計方法，檢驗城鎮(zhèn)化水平在產(chǎn)業(yè)結構合理化與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在門檻效應，并通過構造城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結構合理化的交互項來檢驗是否存在調節(jié)效應。進行門檻效應分析前需要先確定門檻數(shù)量并檢驗門檻值的真實性，由于本文選取樣本數(shù)據(jù)時間跨度有限，因此暫時將門檻數(shù)量設定為2個。表3報告了以城鎮(zhèn)化為門檻變量，原假設分別為無門檻效應、單一門檻和雙門檻時的F值、P值和自抽法 Bootstrap 重復抽樣 300 次1%、5%和10%的顯著性水平下的臨界值。

根據(jù)表3的抽樣結果可知，單一門檻和雙門檻模型均在5%的顯著性水平下通過檢驗，因此選擇雙門檻模型。雙門檻模型門檻值估計結果顯示，在95%置信區(qū)間下，城鎮(zhèn)化的第一個門檻值為0.5090，第二個門檻值為0.7290。結合雙門檻的估計結果，構建如下雙門檻模型：

雙門檻模型根據(jù)門檻變量城鎮(zhèn)化水平這一指標，把樣本數(shù)據(jù)分為三個不同區(qū)間，即城鎮(zhèn)化水平低于50.9%、城鎮(zhèn)化水平高于72.9%，以及介于兩者之間。本文以城鎮(zhèn)化水平為標準，尋找在三種不同區(qū)間內，產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距影響的差異，調節(jié)效應以及面板門檻模型的回歸結果如表4所示。

表4中估計（5）表明長三角城市群的產(chǎn)業(yè)結構合理化能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，回歸系數(shù)在1%顯著性水平下通過了檢驗，估計（6）顯示城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結構合理化的交互項在5%水平上顯著，說明城鎮(zhèn)化發(fā)揮了調節(jié)作用，假設二得以成立。進一步，由估計（7）可知，在三種不同城鎮(zhèn)化發(fā)展水平區(qū)間，長三角城市群的產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著差異。在城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，城鎮(zhèn)化水平較低（URBAN≤0.509），產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結構越趨于合理化，其指標越小，城鄉(xiāng)收入差距指標也越小，即產(chǎn)業(yè)結構合理化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)化發(fā)展初期水平較低意味著農村人口占全部人口的比重較大，第一產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)結構中占比也較高，此時產(chǎn)業(yè)結構合理化推動農業(yè)從業(yè)人口不斷向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉移，第二、第三產(chǎn)業(yè)的利潤率較高，農民整體報酬水平提升，促進城鄉(xiāng)收入差距縮小。當城鎮(zhèn)化發(fā)展處于中等水平時（0.509

在控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展、地方政府財政支出以及固定資產(chǎn)投資對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負向作用，其中地方政府財政支出的作用最為顯著。隨著政府對三農問題的重視，各種提高農民生活水平的社會保障支出以及促進農業(yè)農村發(fā)展的扶持性政策越來越廣地惠及農村的每一個角落，這些均有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。經(jīng)濟開放程度越高越不利于城鄉(xiāng)收入差距收斂，長三角城市群作為沿海地區(qū)最大的城市群，對外開放程度提高，大大促進了制造業(yè)、金融業(yè)、計算機信息技術等現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，這些對外開放程度高的產(chǎn)業(yè)主要分布在城鎮(zhèn)地區(qū)，提高了城鎮(zhèn)居民的收入，導致城鄉(xiāng)收入差距擴大。外商直接投資（FDI）對城鄉(xiāng)收入差距的影響也為正，F(xiàn)DI與對外開放類似，隨著產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，以實現(xiàn)利潤最大化為目的的外商直接投資主要流入包含中高端行業(yè)的第二、第三產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，同時城鎮(zhèn)地區(qū)的基礎設施、制度保障與投資環(huán)境等區(qū)位條件更為優(yōu)越，而農村地區(qū)FDI吸引力較弱，流入較少，因此外商直接投資不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了確保研究結論的可靠性，本文從3個方面進行穩(wěn)健性檢驗：第一，更換被解釋變量指標，使用城鄉(xiāng)居民可支配收入比值（記為GAP）來衡量城鄉(xiāng)收入差距，對城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中的作用重新進行檢驗;第二，更換產(chǎn)業(yè)結構高級化指標，采用第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比的對數(shù)（記為lnTS）來衡量，檢驗城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中是否發(fā)揮了中介效應;第三，更換產(chǎn)業(yè)結構合理化指標，采用三次產(chǎn)業(yè)結構偏離來衡量，計算公式為

其中，Yi（i=1，2，3） 表示各次產(chǎn)業(yè)增加值，Li（i=1，2，3）表示各次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，E表示產(chǎn)業(yè)結構偏離度，E值越小，就表示產(chǎn)業(yè)結構合理化程度越高，構造產(chǎn)業(yè)結構偏離度與城鎮(zhèn)化水平的交互項來檢驗城鎮(zhèn)化的調節(jié)效應。穩(wěn)健性檢驗的估計結果如表5、表6所示。

表5顯示了更換城鄉(xiāng)收入差距的指標后各模型的估計系數(shù)。由估計（1）、估計（2）的結果可知，產(chǎn)業(yè)結構高級化依舊對城鄉(xiāng)收入差距指標產(chǎn)生負的影響，回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著;加入中介變量城鎮(zhèn)化后，城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)收入差距也產(chǎn)生了負向作用，而產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)絕對值有所下降，說明城鎮(zhèn)化發(fā)揮了中介作用，吸收了產(chǎn)業(yè)結構升級對城鄉(xiāng)收入差距的部分影響，中介效應回歸結果與表2基本相似，說明中介效應的檢驗結果具有一定的穩(wěn)健性。更換城鄉(xiāng)收入差距指標后，以城鎮(zhèn)化為門檻變量，在單一門檻和雙門檻自抽樣檢驗對應的P值分別為0.0033、0.0267，均在5%的置信水平上顯著，表明仍然存在顯著的雙門檻效應。門檻值檢驗結果顯示第一、第二門檻值分別為0.509和 0.687，對比基準回歸中使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距的結果可知，第一門檻值不變，第二門檻值稍微有所變化，由0.7290下降為0.6870，各變量的系數(shù)符號和顯著性水平與表4基本相同，可見前文關于城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中的門檻效應檢驗結果也是較為穩(wěn)健的。

表6顯示了更換產(chǎn)業(yè)結構高級化指標、更換產(chǎn)業(yè)結構合理化指標的估計結果。估計（4）與估計（5）中采用第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比的對數(shù)（記為lnTS）來衡量產(chǎn)業(yè)結構高級化來檢驗城鎮(zhèn)化的中介效應，除了估計（4）中經(jīng)濟發(fā)展的系數(shù)變?yōu)椴伙@著，核心解釋變量和其他變量的顯著性水平基本和表2相近。估計（6）顯示長三角城市群的產(chǎn)業(yè)結構偏離度對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結構合理化能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。在估計（6）的基礎上加入產(chǎn)業(yè)結構偏離度與城鎮(zhèn)化的交互項，回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上通過了檢驗，說明城鎮(zhèn)化的調節(jié)作用顯著。表6和表7的結果綜合表明：檢驗城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮的作用的模型回歸結果具有較好的穩(wěn)健性。

5 結論與啟示

本文圍繞城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構高級化、產(chǎn)業(yè)結構合理化與城鄉(xiāng)收入差距的關系中的作用展開，在相關文獻整理和理論分析的基礎上提出理論假設，構建計量模型，運用長三角城市群41個地級市的面板數(shù)據(jù)對理論假說進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：第一，產(chǎn)業(yè)結構高級化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構高級化對城鄉(xiāng)收入差距影響中發(fā)揮了中介效應;第二，城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中存在顯著的雙門檻效應，當城鎮(zhèn)化水平較低時，產(chǎn)業(yè)結構合理化會縮小城鄉(xiāng)收入差距，當城鎮(zhèn)化水平超過72.9%時，產(chǎn)業(yè)結構合理化會擴大城鄉(xiāng)收入差距，城鎮(zhèn)化在產(chǎn)業(yè)結構合理化對城鄉(xiāng)收入差距的影響中發(fā)揮了重要的調節(jié)作用;第三，經(jīng)濟發(fā)展水平、政府財政支出以及固定資產(chǎn)投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響為負，對外開放水平與外商直接投資對收入差距的影響為正。

基于以上研究結論，本文得出以下幾點政策啟示：

（1）優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)內部結構。自市場經(jīng)濟制度確立以來，長三角城市群產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化升級，但第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍然有較大的提升空間。服務業(yè)是吸收勞動力就業(yè)能力最強的產(chǎn)業(yè)，也是資本勞動力等生產(chǎn)要素轉移的主要領域。因此，應該結合長三角地區(qū)自身發(fā)展優(yōu)勢，提高服務業(yè)發(fā)展水平，重點支持現(xiàn)代金融、交通信息、科研技術等生產(chǎn)性服務業(yè)，大力發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)或技術知識型行業(yè)。（2）優(yōu)化農村經(jīng)濟結構。隨著農業(yè)在國民經(jīng)濟中地位的下降，產(chǎn)業(yè)結構合理化的過程中應更加注重農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，要降低農業(yè)生產(chǎn)成本，提高農業(yè)生產(chǎn)效率以及農產(chǎn)品質量，完善農村市場建設;加大農業(yè)生產(chǎn)和農村建設的政策扶持力度，減輕農民負擔，提高農民收入和生活水平。（3）合理規(guī)劃城市發(fā)展。長三角城市群內各城市的城鎮(zhèn)化水平存在較大差異，各級政府在推動城鎮(zhèn)化進程的過程，應結合自身發(fā)展條件，城鎮(zhèn)化率較低的城市應適當降低落戶門檻，加強城市建設，提高城市吸引力，積極引進資本、技術、人才等要素;城鎮(zhèn)化率較高的城市應著重解決外來人口問題，積極引導人口向城鎮(zhèn)郊區(qū)分布，完善社會保障制度、戶籍制度，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。

參考文獻：

[1] 陳娟，李文輝.基于產(chǎn)業(yè)結構調整的我國收入分配差距研究[J].財經(jīng)問題研究，2014（1）：48-52.

[2] 盧沖，劉媛，江培元.產(chǎn)業(yè)結構、農村居民收入結構與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（增刊1）：147-150.

[3] 鄭萬吉，葉阿忠.城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結構升級與經(jīng)濟增長——基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[J].經(jīng)濟學家，2015（10）：61-67.

[4] 高霞.產(chǎn)業(yè)結構變動與城鄉(xiāng)收入差距關系的協(xié)整分析[J].數(shù)學的實踐與認識，2011，41（12）：120-128.

[5] 劉慧，伏開寶，李勇剛.產(chǎn)業(yè)結構升級、勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距——基于中國30個省級面板數(shù)據(jù)實證分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2017，34（5）：93-98.

[6] 曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，27（3）：29-36.

[7] 楊志海，劉雪芬，王雅鵬.縣域城鎮(zhèn)化能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于1523個縣（市）面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2013（4）：42-48.

[8] 李憲印.城市化、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距[J].農業(yè)技術經(jīng)濟，2011（8）：50-57.

[9] 李尚蒲，羅必良.城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇[J].農業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33（8）：37-42.

[10] 覃成林，劉佩婷.城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于省域面板模型的分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2016，35（10）：3-11.

[11] 李子葉，韓先鋒，馮根福.中國城市化進程擴大了城鄉(xiāng)收入差距嗎——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟學家，2016（2）：69-74.

[12] 楊文舉.中國城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結構關系的實證分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2007（1）：78-81.

[13] 張魁偉.產(chǎn)業(yè)結構與城市化、區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展[J].經(jīng)濟學家，2004（4）：9-14.