過度競爭是利潤率長期下降的根源嗎？
——基于馬克思主義視角的檢視*

周釗宇,胡 鈞

引 言

馬克思在《資本論》第三卷第三篇完成了對產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)總過程的考察，得出了隨著資本主義積累的進(jìn)行，社會平均資本有機(jī)構(gòu)成的提高，一般利潤率趨向下降的結(jié)論。馬克思利潤率趨向下降規(guī)律闡明了“利潤率，資本主義生產(chǎn)的刺激，積累的條件和動力，會受到生產(chǎn)本身發(fā)展的威脅”(1)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第288頁。的趨勢，所以它一直是資本主義秩序的捍衛(wèi)者不斷批判和修正的目標(biāo)，也是左翼學(xué)者內(nèi)部爭論不休的重要研究主題。20世紀(jì)60年代末，西方發(fā)達(dá)資本主義國家戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的消失伴隨著利潤率的長期下降，與之相對應(yīng)，圍繞馬克思利潤率趨向下降規(guī)律的爭論由資本技術(shù)構(gòu)成提高—資本有機(jī)構(gòu)成提高—利潤率下降能否在理論上得到論證轉(zhuǎn)向誰才是利潤率長期下降的根源。(2)[英]克拉克：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京師范大學(xué)出版社，2011年，第66頁。利潤擠壓論基于資本家和工人間縱向的階級關(guān)系，認(rèn)為是由勞動力短缺或勞工力量增強(qiáng)引起的，工資對利潤的擠壓是利潤率長期下降的根源。布倫納對此批判到，從中期看工資對利潤的擠壓創(chuàng)造了自己被消滅的條件，因此利潤擠壓論無法解釋利潤率為何長期下降。(3)他基于資本間橫向的競爭關(guān)系，指出利潤率長期下降的根源在于“資本主義之間強(qiáng)化的、平行的競爭”，(4)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第16-19、6頁。提出了過度競爭論。(5)有關(guān)布倫納過度競爭論的主要觀點，還可參見[美]羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫——全球視角中的美國經(jīng)濟(jì)》，王生升譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年。

過度競爭論一經(jīng)提出就引起了理論界的熱議?！缎伦笈稍u論》的編輯等稱贊過度競爭論是馬克思利潤率趨向下降規(guī)律的當(dāng)代表現(xiàn)，是運(yùn)用馬克思主義遺產(chǎn)處理危機(jī)問題的有力示范。(6)參見Ajit Zacharias，“Competition and Profitability:A Critique of Robert Brenner”，Review of Radical Political Economics，2002，34(1)：19-34；鄭吉偉：《布倫納與〈全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)〉——“資本主義利潤率趨于下降規(guī)律”的當(dāng)代表述》，《中國社會科學(xué)報》2011年10月25日。邁克·萊博維茨(Michael A.Lebowitz)等認(rèn)為過度競爭論是對馬克思主義的嚴(yán)重背叛。(7)Michael A.Lebowitz，“In Brenner, Everything Is Reversed”，Historical Materialism，1999，4(1)：119-129; Ben Fine，Costas Lapavitsas，Dimitris Milonakis，“Addressing the World Economy: Two Steps Back”，Capital & Class，1999，23(1)：47-90.托尼·史密斯(Tony Smith)等則指出過度競爭論與馬克思利潤率趨向下降規(guī)律可以兼容，它為馬克思在資本一般層面上論述的利潤率趨向下降規(guī)律提供了微觀基礎(chǔ)。(8)Tony Smith，“Brenner and Crisis Theory:Issues in Systematic and Historical Dialectics”，Historical Materialism，1999，5(1)：145-178；齊昊：《馬克思主義是怎樣解釋金融危機(jī)的——圍繞布倫納的爭論》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2010年第3期。圍繞過度競爭論展開的爭論，一方面反映了它巨大的理論影響力，另一方面也折射出國外左翼學(xué)者內(nèi)部關(guān)于馬克思利潤率趨向下降規(guī)律認(rèn)識的深刻分歧。因此，十分有必要基于馬克思主義的視角對過度競爭論進(jìn)行檢視，深入剖析它的邏輯肇始和理論構(gòu)架，以澄清資本主義利潤率長期下降的真正根源。

過度競爭論大體上可以分為四個緊密聯(lián)系的部分：第一，馬克思利潤率趨向下降規(guī)律是馬爾薩斯主義，基于資本有機(jī)構(gòu)成提高的視角來解釋資本主義利潤率趨向下降是錯誤的。第二，資本間的競爭是資本積累的核心，應(yīng)當(dāng)將其作為解釋資本主義利潤率趨向下降的出發(fā)點。第三，資本間的過度競爭引起部門內(nèi)利潤率下降。第四，部門內(nèi)利潤率下降引起一般利潤率下降。其中，前兩部分構(gòu)成過度競爭論的邏輯肇始，后兩部分構(gòu)成過度競爭論的理論框架。本文從以上四個部分對過度競爭論進(jìn)行檢視。

一、馬克思利潤率趨向下降規(guī)律是馬爾薩斯主義嗎？

馬克思利潤率趨向下降規(guī)律指出，社會勞動生產(chǎn)率的水平“表現(xiàn)為一個工人在一定時間內(nèi)，以同樣的勞動力強(qiáng)度使之轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的生產(chǎn)資料的相對量”，(9)“一旦資本主義制度的一般基礎(chǔ)奠定下來……社會勞動生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿”，(10)因此隨著資本積累的進(jìn)行，社會勞動生產(chǎn)率不斷提高，使得“勞動的量比它所推動的生產(chǎn)資料的量相對減少”，(11)馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年，第718、717、718頁。即，資本技術(shù)構(gòu)成提高及反映在其價值形式上的資本有機(jī)構(gòu)成提高。資本有機(jī)構(gòu)成提高“產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的一般利潤率”。(12)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第237頁。

布倫納認(rèn)為馬克思利潤率趨向下降規(guī)律具有馬爾薩斯主義的特征。布倫納指出，在馬克思利潤率趨向下降規(guī)律中，資本有機(jī)構(gòu)成(資本—勞動比率)的提高伴隨著勞動生產(chǎn)率(產(chǎn)出—勞動比率)的提高和資本生產(chǎn)率(產(chǎn)出—資本比率)的下降。然而，資本有機(jī)構(gòu)成(資本—勞動比率)提高意味著勞動生產(chǎn)率(產(chǎn)出—勞動比率)的提高無法抵消資本生產(chǎn)率(產(chǎn)出—資本比率)的下降，即，勞動和資本的綜合生產(chǎn)率下降了，“在技術(shù)變革之后，對于任何給定的產(chǎn)出，它現(xiàn)在比以前需要更多的資本和勞動的綜合投入”。(13)據(jù)此，布倫納指責(zé)到，馬克思沒有意識到勞動生產(chǎn)率的提高是通過引起資本生產(chǎn)率更大程度地下降而產(chǎn)生的，沒有意識到新技術(shù)的生產(chǎn)率比舊技術(shù)低；因此，在馬克思的理論中，不是資本有機(jī)構(gòu)成的提高，而是綜合生產(chǎn)率的下降，降低了利潤率。(14)Robert Brenner，“Competition and Profitability:A Reply to Ajit Zacharias”，Review of Radical Political Economics，2002，34(1)：35-44.“令人不可思議的是，該理論也具有馬爾薩斯主義的特征，因為它也將利潤率下降看作是生產(chǎn)率下降的結(jié)果”。(15)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第12頁。至此，布倫納完全否定了馬克思從資本有機(jī)構(gòu)成提高的視角解釋利潤率趨向下降的理論，為其過度競爭論的提出埋下了伏筆。

事實上，布倫納對馬克思利潤率趨向下降規(guī)律的指責(zé)是錯誤的，具體表現(xiàn)為以下四個方面。

第一，資本生產(chǎn)率和綜合生產(chǎn)率概念的理論基礎(chǔ)是錯誤的。資本生產(chǎn)率和綜合生產(chǎn)率概念的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長的要素貢獻(xiàn)論。(16)魏旭、高冠中：《西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)全要素生產(chǎn)率理論的實踐檢視與方法論反思——一個馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第7期。經(jīng)濟(jì)增長的要素貢獻(xiàn)論建立在薩伊的三位一體公式上，對三位一體公式的批判，參見馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第921-942頁。根據(jù)這一理論，總產(chǎn)品歸于所有生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)，各生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)可以用其邊際產(chǎn)品來衡量，因此可以將產(chǎn)出—資本比率視為平均的資本生產(chǎn)率，將勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率的均值視為綜合生產(chǎn)率。這一理論完全抽象掉了社會生產(chǎn)關(guān)系，將在社會生產(chǎn)關(guān)系制約下的勞動過程視為僅僅在技術(shù)條件制約下的投入產(chǎn)出過程，把勞動者的協(xié)同勞動視為原子式的個人孤立行為。然而，生產(chǎn)活動總是處于一定的社會生產(chǎn)關(guān)系之中，包括勞動的社會性質(zhì)和社會內(nèi)部勞動分工兩個層面的社會生產(chǎn)關(guān)系始終是生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要制約因素。正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出的，與封建社會相比，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?17)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第405頁。經(jīng)濟(jì)增長的要素貢獻(xiàn)論未把社會生產(chǎn)關(guān)系考慮在內(nèi)，僅僅將經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)簡單地歸因于孤立的生產(chǎn)要素，這顯然是錯誤的。

第二，資本生產(chǎn)率和綜合生產(chǎn)率的概念是錯誤的，產(chǎn)出—勞動比率表示的勞動生產(chǎn)率本身就反映了以勞動者為主導(dǎo)、包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的所有要素的綜合作用。首先，資本生產(chǎn)率和綜合生產(chǎn)率兩個概念忽視了勞動者的主觀能動性，隱含地將勞動者貶低為在生產(chǎn)過程中可以和生產(chǎn)資料相互替代的生產(chǎn)要素。事實上，勞動過程“是人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”，(18)馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年，第207頁。勞動者是生產(chǎn)力諸要素中的主導(dǎo)因素，生產(chǎn)資料的創(chuàng)造發(fā)明和功效發(fā)揮均受到勞動者的制約，“它們(機(jī)器——引者注)是人類勞動的產(chǎn)物，是變成了人類意志駕馭自然的器官或人類在自然界活動的器官的自然物質(zhì)。它們是人類的手創(chuàng)造出來的人類頭腦的器官；是物化的知識力量”。(19)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(下)，人民出版社，1980年，第219頁。其次，這兩個概念還強(qiáng)行將勞動者和生產(chǎn)資料對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)相分離，殊不知兩者具有不可分割性，生產(chǎn)資料離開勞動者根本無法發(fā)揮其作用，所以產(chǎn)出—資本比率反映的絕不僅僅是資本這一個要素的生產(chǎn)率，綜合生產(chǎn)率也絕不能用產(chǎn)出—勞動比率和產(chǎn)出—資本比率的均值來衡量。正因為如此，馬克思指出，勞動生產(chǎn)率由“工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件”(20)馬克思：《資本論》，第1卷，人民出版社，2004年，第53頁。等因素共同決定。產(chǎn)出—勞動比率表示的勞動生產(chǎn)率本身就反映了以勞動者為主導(dǎo)、包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的所有要素的綜合作用。

第三，布倫納的觀點——馬克思利潤率趨向下降規(guī)律隱含的技術(shù)進(jìn)步特征是生產(chǎn)單位產(chǎn)品需要比以前更多的資本和勞動的綜合投入——是錯誤的。根據(jù)以上說明可知，布倫納根據(jù)錯誤的概念得出了錯誤的結(jié)論。事實上，馬克思認(rèn)為引起勞動生產(chǎn)率提高的技術(shù)進(jìn)步具有耗費(fèi)固定資本和節(jié)約活勞動的內(nèi)在傾向，其最終結(jié)果是商品中包含的勞動總量減少和商品價值的降低，“勞動生產(chǎn)率的提高正是在于：活勞動的份額減少，過去勞動的份額增加，但結(jié)果是商品中包含的勞動總量減少；因而，所減少的活勞動大于所增加的過去勞動……勞動生產(chǎn)力提高的特征正好是：不變資本的固定部分大大增加，因而其中由于損耗而轉(zhuǎn)移到商品中的價值部分也大大增加。一種新的生產(chǎn)方法要證明自己實際上提高了生產(chǎn)率，就必須使固定資本由于損耗而轉(zhuǎn)移到單個商品中的追加價值部分小于因活勞動的減少而節(jié)約的價值部分，總之，它必須減少商品的價值?！?21)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第290、237、287頁。用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說就是，技術(shù)進(jìn)步會導(dǎo)致平均固定成本上升，平均可變成本和平均成本下降。因此，布倫納對馬克思利潤率趨向下降規(guī)律的指責(zé)完全是無稽之談。

第四，馬克思利潤率趨向下降規(guī)律以勞動生產(chǎn)率的增長為理論背景，絕非馬爾薩斯主義。馬爾薩斯的利潤限制原理認(rèn)為，隨著劣等土地投入使用，勞動生產(chǎn)率下降引起利潤率下降，資本主義最終將面臨使用價值生產(chǎn)相對減少的固有自然限制。(22)參見[英]馬爾薩斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)系翻譯組譯，商務(wù)印書館，1962年，第226-230頁。相反，馬克思利潤率趨向下降規(guī)律以勞動生產(chǎn)率的增長為理論背景，認(rèn)為“一般利潤率日益下降的趨勢，只是勞動的社會生產(chǎn)力的日益發(fā)展在資本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現(xiàn)。”(23)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第290、237、287頁。馬克思關(guān)注的是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在限制——剩余價值生產(chǎn)相對于總資本趨向減少，這種內(nèi)在限制正是在勞動生產(chǎn)率提高的背景下表現(xiàn)為利潤率不斷下降的趨勢，即，“勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤率的下降成為一個規(guī)律”。(24)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第290、237、287頁。因此，馬克思利潤率趨向下降規(guī)律絕非馬爾薩斯主義。

二、競爭是資本積累的核心，進(jìn)而是解釋利潤率下降趨勢的出發(fā)點嗎？

雇傭勞動關(guān)系和資本間的競爭是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個基本維度。(25)孟捷、向悅文：《競爭與制度：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)分析》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2012年第6期。布倫納認(rèn)為在這兩個維度中，資本間的競爭在資本積累過程中起核心作用，“在社會財產(chǎn)關(guān)系沒有使生產(chǎn)者受到競爭的經(jīng)濟(jì)中，即使雇傭勞動是普遍的，資本積累規(guī)律也不會成立；在社會財產(chǎn)關(guān)系使生產(chǎn)者受到競爭的經(jīng)濟(jì)中，即使沒有雇傭勞動，資本積累也會占上風(fēng)。”(26)Robert Brenner，“Competition and Class: A Reply to Foster and McNally”，Monthly Review，1999，51(7)：24-44.基于這種判斷，布倫納將資本間的競爭作為解釋利潤率下降趨勢的出發(fā)點，“在最基本層面，我闡述一個能夠解釋利潤率下降趨勢的機(jī)制。這個機(jī)制將資本主義生產(chǎn)中的無政府狀態(tài)和競爭作為起點。”(27)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，序言，第2頁。布倫納認(rèn)為，如果不考慮實現(xiàn)問題，技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果是利潤率和利潤量的上升。在競爭的現(xiàn)實世界中，單個生產(chǎn)者唯一的生存道路是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以增強(qiáng)競爭力，但當(dāng)所有生產(chǎn)者都這樣做的時候，就會引起生產(chǎn)過剩，壓低商品價格。利潤率下降的根源不在于工資提高對利潤的擠壓，而在于資本間過度競爭導(dǎo)致的價格下降。

馬克思的觀點正好與之相反，認(rèn)為資本和雇傭勞動的關(guān)系“決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)”。(28)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第996頁。資本與雇傭勞動之間的階級關(guān)系，進(jìn)而階級斗爭是資本間競爭關(guān)系的前提。參見Werner Bonefeld,“Notes on Competition, Capitalist Crises, and Class”,Historical Materialism,1999, 5(1)：5-28.在此基礎(chǔ)上，馬克思界定了競爭的實質(zhì)，他認(rèn)為資本是而且只能是作為許多資本而存在，它的內(nèi)在本性以許多資本彼此間相互作用的形式表現(xiàn)，所以競爭“不過是資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來并得到實現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定，不過是作為外在必然性表現(xiàn)出來的內(nèi)在趨勢?！?29)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(上)，人民出版社，1979年，第397頁?；谶@一判斷，馬克思闡明了競爭的作用。一方面，商品所有者互相對立產(chǎn)生的競爭與壓力使得資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個資本家，各種偏離在資本間的競爭中得以相互抵銷，競爭成為資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律貫徹自己的手段，“包含在資本本性里面的東西，只有通過競爭才作為外在的必然性現(xiàn)實地暴露出來，而競爭無非是許多資本把資本的內(nèi)在規(guī)定互相強(qiáng)加給對方并強(qiáng)加給自己。因此，任何一個資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)范疇，即使是最初步的范疇——例如價值規(guī)定——要成為實際的東西，都不能不通過自由競爭”。(30)另一方面，競爭的作用限制在資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律執(zhí)行者的角色上，不能用它來解釋這些規(guī)律，“競爭，這個資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)的重要推動力，不能創(chuàng)立資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，而是這些規(guī)律的執(zhí)行者。所以，無限制的競爭不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的真實性的前提，而是結(jié)果——是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性得到實現(xiàn)的表現(xiàn)形式……競爭不能說明這些規(guī)律，它使人們看到這些規(guī)律，但是它并不產(chǎn)生這些規(guī)律?！?31)

在馬克思這里，競爭是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)規(guī)律的執(zhí)行者，而非創(chuàng)立者，因此“單純用競爭來解釋這些規(guī)律，那就是承認(rèn)不懂得這些規(guī)律。”(32)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(下)，人民出版社，1980年，第160、47、271頁。布倫納反其道而行之，把競爭作為解釋利潤率下降趨勢的出發(fā)點，這就導(dǎo)致了兩個后果。

第一，混淆了資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律與資本的外部運(yùn)動，將單個資本家意識中的動機(jī)視為經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身，進(jìn)而顛倒了利潤率下降與競爭的關(guān)系。正如馬克思所言，“因為在競爭中一切都以假象出現(xiàn)，也就是以顛倒的形式表現(xiàn)出來……庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的實際上只是把那些為競爭束縛的資本家的奇特觀念，翻譯成表面上更理論化、更一般化的語言，并且煞費(fèi)苦心地論證這些觀念是正確的?！?33)首先，資本間的競爭無法決定一般利潤率的大小。資本家間的競爭以同一個生產(chǎn)部門或不同的生產(chǎn)部門有不同的利潤率為前提，競爭的結(jié)果只能使同一個生產(chǎn)部門內(nèi)的生產(chǎn)者以相等的價格出售他們的商品，并使不同生產(chǎn)部門內(nèi)的生產(chǎn)者按照獲得一般利潤率的價格出售商品。因此，一般利潤率“是在互相競爭的資本家勢均力敵的時候出現(xiàn)的。競爭可以造成這種均勢，但不能造成在這種均勢下出現(xiàn)的利潤率。”(34)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第256、979頁。其次，一般利潤率下降加劇了資本間的競爭。一般利潤率的下降由資本有機(jī)構(gòu)成的提高所引起，對于社會總資本和地位已經(jīng)鞏固的大資本家，這種下降可以“由利潤量的增加得到補(bǔ)償”；但是對于新的、不具備這種補(bǔ)償條件的、獨立執(zhí)行職能的追加資本，則必須通過競爭去“爭得這種條件”。(35)因此，“是利潤率的下降引起資本之間的競爭斗爭”，(36)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第285、285頁。而不是存在于競爭當(dāng)事人的意識中，并被布倫納以顛倒的形式理論化的關(guān)系——競爭引起了一般利潤率的下降。

第二，過度競爭論以日益激烈的競爭為前提，卻無法揭示競爭的基礎(chǔ)，忽視了資本主義經(jīng)濟(jì)由自由競爭向壟斷的階段性轉(zhuǎn)變。剖析資本的內(nèi)在本性是對競爭進(jìn)行科學(xué)分析的前提，布倫納將本應(yīng)作為被解釋變量的競爭視為解釋利潤率長期下降的出發(fā)點，使得他無法揭示競爭的基礎(chǔ)，只能把注意力集中在資本間具體的競爭策略層面。布倫納認(rèn)為，固定資本具有沉沒性，面對采用新技術(shù)的新企業(yè)的競爭，具有高成本的老企業(yè)的最佳選擇是進(jìn)行額外資本投資以捍衛(wèi)市場，而非退出和向新的領(lǐng)域配置資本，所以資本主義企業(yè)以及國家間的競爭只會愈加激烈。據(jù)此，布倫納否定壟斷的存在，認(rèn)為壟斷資本的思想只是“在20世紀(jì)50年代美國經(jīng)濟(jì)的非常暫時的和具體的方面體現(xiàn)出來”，(37)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第53頁。隨著國際范圍內(nèi)資本流動性的增加，“壟斷很難維持超過暫時的局面”。(38)Robert Brenner，“Competition and Class: A Reply to Foster and McNally”，Monthly Review，1999，51(7)：24-44.然而，固定資本的作用不是一成不變的，必須結(jié)合資本主義的階段性特征來分析。在自由競爭階段，固定資本的沉沒性會加速資本的積累，激化企業(yè)間的競爭；但是當(dāng)達(dá)到一定程度，它又會迫使企業(yè)間進(jìn)行共謀，以規(guī)避因過快的技術(shù)進(jìn)步引起的貶值的危險，奠定資本主義由自由競爭向壟斷階段性轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。(39)孟捷、向悅文：《克羅蒂和布倫納的破壞性競爭理論比較研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2013年第5期。實際上，隨著國際競爭的展開，資本的聚集和集中程度不論在美國還是在國際都大大增長，壟斷已經(jīng)成為不可忽視的重要現(xiàn)象。(40)約翰·貝拉米·福斯特就布倫納對壟斷現(xiàn)象的忽視提出了批評，參見John Bellamy Foster，“Is Overcompetition the Problem?”，Monthly Review，1999，51(2)：28-37.布倫納認(rèn)為1965—1973年是解釋西方發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)從繁榮到衰退的關(guān)鍵時期。然而，作為布倫納分析重點的美國制造業(yè)，在這一時期加權(quán)平均的四企業(yè)集中率由1947年的35.3，1958年的37.0，1963年的38.9，提高到1972年的39.2。(41)高峰：《關(guān)于馬克思主義競爭理論的幾個問題》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2012年第6期。被布倫納作為國際過度競爭標(biāo)桿的美國汽車行業(yè)，確實在20世紀(jì)70年代受到來自日本和德國汽車制造商的沖擊；但是經(jīng)過短暫的磨合，汽車行業(yè)的國際競爭最終沒有被價格競爭所加強(qiáng)，而是被并購聯(lián)合形成的全球寡頭所減弱：前五家跨國公司制造出了幾乎一半的世界汽車，最大的十家公司制造出了世界汽車的70%。(42)[美]約翰·貝拉米·福斯特、羅伯特·麥克切斯尼、賈米爾·約恩納：《21世紀(jì)資本主義的壟斷和競爭》(上)，金建譯，《國外理論動態(tài)》2011年第9期。

三、過度競爭能使部門內(nèi)利潤率下降嗎？

現(xiàn)實中資本間的競爭是如何引起部門內(nèi)利潤率的下降呢？布倫納指出，如果某項新技術(shù)能夠使企業(yè)在當(dāng)前初始價格下具有較高的利潤率就會被采用，采用新技術(shù)后的新企業(yè)具有較低的成本，它的競爭策略是將商品價格降低到使自己的利潤率保持在與以前一樣的水平。那些最不具有成本優(yōu)勢的老企業(yè)將被迫放棄生產(chǎn)；那些在新的價格水平下能夠至少獲得流動資本平均回報率的、高成本的老企業(yè)則選擇繼續(xù)堅守它們的市場份額，同時承受利潤率下降的壓力。此時，低成本企業(yè)的利潤率保持在原來的水平，高成本企業(yè)的利潤率被迫降低，結(jié)果部門內(nèi)利潤率下降。即，資本間的過度競爭引起部門產(chǎn)品生產(chǎn)過剩，市場上的供需失衡使得高成本的生產(chǎn)者無法將價格加成到維持其原來利潤率的水平，由此導(dǎo)致部門內(nèi)利潤率下降。(43)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第26-27頁。

利潤率可以用公式(1)來表示，其中r為利潤率，Pt為利潤總量，C為固定資本存量。Y為總產(chǎn)出，公式(1)的分子分母同除以Y，可得公式(2)，其中pt為單位利潤，i為單位固定成本。因為單位利潤為單位價格與單位成本之差，因此又可將利潤率用公式(3)表示，其中p為單位價格，o為單位成本，故給定技術(shù)水平下的單位價格與利潤率呈線性關(guān)系。圖1描述了現(xiàn)有技術(shù)以及三種新技術(shù)的價格—利潤率曲線：AA、BB、CC和DD，現(xiàn)有技術(shù)的初始價格為p0，對應(yīng)的利潤率為r0。布倫納理論中采用新技術(shù)的新企業(yè)的價格—利潤率曲線可以用BB來表示，其在初始價格p0時具有較高的利潤率r1。然后它將價格降低到p1，此時它的利潤率將下降到原來的r0，而采用現(xiàn)有技術(shù)的老企業(yè)的利潤率將下降到更低的水平r2，因此部門內(nèi)利潤率下降。

(1)

(2)

(3)

圖1 價格—利潤率曲線

通過梳理布倫納的論證邏輯，可以發(fā)現(xiàn)其中存在兩處錯誤。

第一，從過度競爭到部門內(nèi)利潤率下降的推導(dǎo)存在邏輯謬誤。首先，按照布倫納有關(guān)企業(yè)競爭策略和技術(shù)進(jìn)步特征的邏輯，價格—利潤率曲線CC也可以被采用。(44)Ajit Zacharias，“Competition and Profitability:A Critique of Robert Brenner”，Review of Radical Political Economics，2002，34(1)：19-34.價格—利潤率曲線CC表示的是采用新技術(shù)的新企業(yè)處于壟斷地位，它能夠把價格降低到p*以下，此時老企業(yè)不得不全部停產(chǎn)退出，部門內(nèi)平均利潤率r3將高于初始利潤率r0。布倫納之所以忽略了價格—利潤率曲線CC，直接原因在于他否認(rèn)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中存在壟斷現(xiàn)象，認(rèn)為資本家無法參與掠奪性定價，根本原因在于他所采用的以競爭為分析起點的方法。其次，布倫納不能說明既然采用新技術(shù)BB的企業(yè)能夠在初始價格p0下具有較高的利潤率，那它為什么要將價格降至p1以獲得原來的利潤率r0？實際上，如果不考慮壟斷因素，采用新技術(shù)的新企業(yè)的價格—利潤率曲線應(yīng)當(dāng)是DD，而非BB。(45)價格—利潤率曲線BB隱含的是在上文已經(jīng)被證偽的假設(shè)——技術(shù)進(jìn)步的特征是綜合生產(chǎn)率的提高；價格—利潤率曲線DD隱含的技術(shù)進(jìn)步特征是單位產(chǎn)出的勞動力成本下降和固定成本增加。因為新技術(shù)DD具有較高的單位固定成本，因此其在初始價格p0下的初始利潤率r4不必大于r0；但當(dāng)價格低于AA與DD交點Q的價格時，其利潤率會高于老企業(yè)的利潤率，且隨著老企業(yè)的退出，部門內(nèi)利潤率會低于初始利潤率r0。這一方面解釋了采用新技術(shù)的資本家為何有降低價格以搶占市場份額的動力，契合馬克思理論中資本家主動削減價格的特征；另一方面說明了是技術(shù)進(jìn)步及其在部門內(nèi)的擴(kuò)散，而非過度競爭導(dǎo)致了利潤率的下降。

第二，布倫納忽視了在資本主義壟斷階段企業(yè)間競爭策略的多樣性。在布倫納的分析中，價格競爭是企業(yè)間競爭的唯一手段。然而，隨著資本主義由自由競爭階段邁入壟斷階段，單純的價格競爭被較大抑制了，企業(yè)間的競爭策略呈現(xiàn)出多樣性。從微觀層面看，寡頭間的協(xié)商定價發(fā)揮著越來越重要的作用，產(chǎn)量調(diào)整，而不是價格競爭成為企業(yè)間競爭的主要手段。研究表明，在1961—1975年間，相對于價格下降，產(chǎn)能利用率的下降在導(dǎo)致利潤率下降方面起著更關(guān)鍵的作用。(46)Anwar Shaikh，“Explaining the Global Economic Crisis”，Historical Materialism，1999，5(1)：103-144.從宏觀層面看，布局全球價值鏈和利用對外直接投資進(jìn)行全球勞工套利在企業(yè)進(jìn)行國際競爭的策略庫中的地位愈加突顯。事實上，戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)的重要特征就是，跨國公司作用的不斷增強(qiáng)，生產(chǎn)國際化的日益提高和單純依賴價格競爭出口模式的逐步衰落。以iPhone手機(jī)生產(chǎn)為例，其設(shè)計研發(fā)在美國，零部件生產(chǎn)在德國、日本和韓國等國家，組裝在中國。2010年從中國進(jìn)口到美國的每部iPhone4的零售價為549美元，其中用于支付中國從事部分零部件生產(chǎn)和組裝的工人工資只有10美元，僅占銷售價格的1.8%，毛利潤高達(dá)324美元，占銷售價格的59%。(47)[美]因坦·蘇萬迪、R.J.約恩納、J.B.福斯特：《全球商品鏈與新帝國主義》，李英東譯，《國外理論動態(tài)》2019年第10期。除了利用技術(shù)優(yōu)勢占據(jù)全球價值鏈頂端以攫取巨大的經(jīng)濟(jì)利潤，發(fā)達(dá)資本主義國家還紛紛加大對外直接投資力度，將那些不發(fā)達(dá)國家中工資低且受剝削程度高的工人納入全球資本主義剝削體系，以獲取豐厚的回報。如圖2所示，2007年世界勞動力有31.44億，與1980年的19.30億相比，增長了63%，其中的73%在發(fā)展中國家，僅中國和印度就占了40%。(48)[美]J.B.福斯特、R.W.麥克切斯尼、R.J.約恩納：《全球勞動后備軍與新帝國主義》，張慧鵬譯，《國外理論動態(tài)》2012年第6期。布倫納沒有把以上幾種對利潤率影響巨大的競爭策略納入理論框架，卻把分析的焦點放在已被較大抑制的價格競爭上，這不得不嚴(yán)重地?fù)p害了過度競爭論的理論自洽性。

圖2 全球勞動力數(shù)量(1980—2007年)數(shù)據(jù)來源：Ajit K.Ghose, Nomaan Maji, Christoph Ernst, The Global Employment Challenge，International Labour Organisation, 2008, p.9.

四、部門內(nèi)利潤率下降能夠引發(fā)一般利潤率下降嗎？

在論述過度競爭會導(dǎo)致部門內(nèi)利潤率下降之后，布倫納論證了從部門內(nèi)利潤率下降到一般利潤率下降的過程。競爭是一般利潤率下降根源的觀點可以追溯到亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“在同一行業(yè)中，如有許多富商投下了資本，他們的相互競爭，自然傾向于減低這一行業(yè)的利潤；同一社會各種行業(yè)的資本，如果全部同樣增加了，那么同樣的競爭必對所有行業(yè)產(chǎn)生同樣的結(jié)果?！?49)[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，上卷，郭大力，王亞南譯 ，商務(wù)印書館，1972年，第80-81頁。馬克思對此予以了批判，認(rèn)為利潤的實質(zhì)是剩余價值，相對價格下降僅僅將剩余價值由一個資本家轉(zhuǎn)移給了另一個資本家，剩余價值實體在總量上并沒有發(fā)生變化，因此一般利潤率也不會改變。布倫納意識到了這一批判，并試圖通過將競爭對實際工資的影響理論化來克服這一難題。

布倫納指出，在其他條件不變的情況下，某部門產(chǎn)品的價格下降會引起那些需要購買該部門產(chǎn)品作為投入品的其他部門的成本下降。如果其他部門的資本家從價格下降中得到了所有的好處，而工人沒有從中得到任何好處，那么其他部門資本家利潤率的提高將抵消該部門利潤率的下降，整體利潤率水平仍保持不變。然而，布倫納認(rèn)為阻止工人從產(chǎn)品價格下降引起的實際工資上升中獲得好處的條件并不存在，“假定這個領(lǐng)域的產(chǎn)出是‘典型的’——就是說，它在整個經(jīng)濟(jì)中與消費(fèi)的相同比例被消耗，相應(yīng)地，在消費(fèi)品的消費(fèi)和資本品的消耗之間進(jìn)行分配——從價格下降所得到的好處大致和勞動力與資本之間已經(jīng)建立起來的收入分配即利潤分配相一致?！?50)價格下降部門受到的損失由該部門的資本家承擔(dān)，同一價格下降過程的好處卻沒有全部由其他部門的資本家獲得，工人從因價格下降引起的實際工資提高中分得了一杯羹，因此整體經(jīng)濟(jì)利潤率下降。(51)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第30、30頁。

然而，克服難題的方法又給過度競爭論帶來了新的問題。

第一，它使得過度競爭論從斯密主義轉(zhuǎn)向李嘉圖主義。在論證從部門內(nèi)利潤率下降到一般利潤率下降之前，布倫納十分排斥強(qiáng)調(diào)工資對利潤的擠壓是利潤率下降根源的李嘉圖主義，認(rèn)為“它很難闡明這種已經(jīng)導(dǎo)致長期衰退的利潤率長期下降”，(52)工人階級反抗的增多“是利潤率問題的結(jié)果而不是其起因，是對雇主為了恢復(fù)其回報率而進(jìn)行攻擊行為的回應(yīng)”。(53)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第17、104、105-118、107-108、55、60、63頁。但是從這個論證環(huán)節(jié)之后，過度競爭論就從斯密主義轉(zhuǎn)向李嘉圖主義，與利潤擠壓論一道都將實際工資提高對利潤的擠壓作為理論基石。兩者的區(qū)別僅僅在于，前者基于資本間的橫向競爭關(guān)系，強(qiáng)調(diào)實際工資的提高是由資本間的競爭，進(jìn)而產(chǎn)品價格的下降引起的；后者基于資本與勞動間的縱向階級關(guān)系，強(qiáng)調(diào)實際工資的提高是由勞動力短缺或勞工力量增強(qiáng)引起的。盡管布倫納試圖與利潤擠壓論保持距離，指出“降低總利潤率的實際工資的增長，并不意味著勞工力量的增長和階級平衡的改變。它僅僅要求資本不能阻止勞動力享受利潤率下降所在行業(yè)價格下降帶來的一些好處……鑒于盈利能力下降行業(yè)外的資本家絕不會受到實際工資增長的傷害，而實際工資增長是工人從伴隨著盈利能力下降的價格下降中獲得的，因此，資本家沒有被迫壓低這些工資?！?54)Robert Brenner，“Competition and Profitability:A Reply to Ajit Zacharias”，Review of Radical Political Economics，2002，34(1)：35-44.然而，正如阿瓦·謝克(Anwar Shaikh)所指出的，“由于這種工資上漲是雇主的成本增加，因此工人必須有足夠的力量在雇主的壓力面前實現(xiàn)這一目標(biāo)。盡管布倫納沒有這么說，但他的論點在很大程度上依賴于工人的力量?！?55)Anwar Shaikh，“Explaining the Global Economic Crisis”，Historical Materialism，1999，5(1)：103-144.

第二，理論框架依賴實際工資增長對利潤的擠壓，對從繁榮到衰退的經(jīng)驗分析卻將之否定。布倫納強(qiáng)調(diào)，1965—1973年隨著貿(mào)易壁壘的減少，美國制造業(yè)受到來自日本和德國出口商日益增加的競爭壓力，導(dǎo)致美國制造業(yè)和私人實體經(jīng)濟(jì)部門的利潤率大幅下降；對在理論框架中處于關(guān)鍵地位的、由競爭引起的實際工資增長，他卻只字未提。(56)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第17、104、105-118、107-108、55、60、63頁。實際上，根據(jù)布倫納的論述，實際工資在這一時期不僅沒有過度上漲，反而相對于生產(chǎn)率下降了：1965—1973年私人實體經(jīng)濟(jì)實際工資增長平均每年下降2.3%，勞動生產(chǎn)率平均每年增長2.7%；制造業(yè)實際工資增長平均每年下降1.9%，勞動生產(chǎn)率平均每年增長3.3%。(57)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第17、104、105-118、107-108、55、60、63頁。這意味著繼在理論框架中由斯密主義轉(zhuǎn)向李嘉圖主義之后，過度競爭論最終在經(jīng)驗分析上又回到了斯密主義。理論上依賴實際工資過度上漲與實際工資并未過度上漲的經(jīng)驗證據(jù)間形成了一道不可逾越的鴻溝。

第三，過度競爭論無法對美國整個戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期給出邏輯一致的解釋。過度競爭論在理論框架中依賴實際工資增長對利潤的擠壓，對美國1965—1973年從繁榮到衰退的經(jīng)驗分析又完全基于資本間的競爭，這種邏輯上的混亂不可避免地影響了布倫納對美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期的解釋。具體而言，布倫納一方面認(rèn)為過度競爭是美國1965—1973年從繁榮到衰退的原因，另一方面對20世紀(jì)50年代的停滯和1958—1965年的繁榮給出了不同的解釋。他首先將美國20世紀(jì)50年代的停滯歸因于強(qiáng)大的勞工力量對利潤的擠壓，“如果說工人在戰(zhàn)后時期的任何時候所采取的行動對利潤形成擠壓的話，那么它確實在20世紀(jì)50年代的制造業(yè)中發(fā)生過?！?58)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第17、104、105-118、107-108、55、60、63頁。在此基礎(chǔ)上，他將1958—1965年的繁榮歸因于資本家對“工人及其組織發(fā)動了有力的、全面的進(jìn)攻，實現(xiàn)了階級力量平衡和管理—勞動關(guān)系的根本變化?！?59)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第17、104、105-118、107-108、55、60、63頁。他認(rèn)為這對美國利潤率的復(fù)蘇“至關(guān)重要”，正是“工資增長的下降為利潤率上升開辟了道路”。(60)[美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第17、104、105-118、107-108、55、60、63頁?？梢姡紓惣{對戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)周期的解釋是經(jīng)驗主義的，解釋變量隨著待解釋的經(jīng)濟(jì)周期的改變而改變。換句話說，過度競爭論無法對美國整個戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)周期給出邏輯一致的解釋。從馬克思主義的觀點看，盡管實際利潤率的短期波動受到許多因素的影響，但其長期波動卻有著內(nèi)在的規(guī)律。布倫納則專注于利潤率的短期波動，忽視了它的長期趨勢。事實上，被布倫納視為兩個毫不相關(guān)的經(jīng)濟(jì)周期——1958—1965年的繁榮和1965—1973年的從繁榮到衰退，都包含在1948—1982年的長周期中，1965—1973年美國盈利能力的下降是一個持續(xù)的長期趨勢、1958—1965年周期性上升的正常逆轉(zhuǎn)以及這個特定時期的特定因素共同作用的結(jié)果。(61)Anwar Shaikh，“Explaining the Global Economic Crisis”，Historical Materialism，1999，5(1)：103-144.

五、余論：從勞動價值論到利潤率趨向下降規(guī)律

首先，資本間的過度競爭不是利潤率長期下降的根源，過度競爭論背離了馬克思主義。通過以上檢視可知，盡管過度競爭論正確地駁斥了在左翼學(xué)者內(nèi)部頗有影響力的利潤擠壓論，但是它同樣沒能找到利潤率長期下降的真正原因，而是錯誤地將利潤率的長期下降歸結(jié)于資本間的過度競爭，將人們的精力轉(zhuǎn)移到如何對新自由主義進(jìn)行改革以解決資本主義國家間無序競爭的問題上。然而，資本間的過度競爭無法說明利潤率的長期下降，相反，利潤率的下降會加劇資本間的競爭。盡管過度競爭論在對資本主義國家長期衰退的分析中，使用了部分馬克思危機(jī)理論的術(shù)語，但是這些術(shù)語間的邏輯聯(lián)系卻是非馬克思主義的，其理論框架是依賴?yán)罴螆D主義的斯密主義，經(jīng)驗分析則是徹底的斯密主義。

其次，過度競爭論錯誤的總根源在于放棄了勞動價值論。正如約翰·威克斯(John Weeks)所指出的，縱觀《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，布倫納“一次也沒有提到勞動價值論?！?62)John Weeks，“Surfing the Troubled Waters of ‘Global Turbulence’: A Comment”，Historical Materialism，1999，5(1):211-230.一方面，勞動價值論的缺失，使得布倫納無法正確理解利潤率趨向下降規(guī)律，否定了馬克思從資本有機(jī)構(gòu)成提高的視角解釋資本主義利潤率趨向下降的科學(xué)方法；只能把競爭作為分析的出發(fā)點，顛倒了利潤率下降與競爭間的關(guān)系，忽視了資本主義經(jīng)濟(jì)由自由競爭向壟斷的階段性轉(zhuǎn)變，以及在壟斷階段資本間競爭策略的多樣性。另一方面，勞動價值論的缺失，使得過度競爭論只得與利潤擠壓論一道局限在分配層面尋找利潤率下降的原因，在理論上將一般利潤率下降歸因于由資本間過度競爭引起的實際工資的提高。

再次，利潤率長期下降的實質(zhì)是剩余價值生產(chǎn)相對于總資本的趨向減少，利潤率趨向下降規(guī)律是其理論表述?；顒趧邮莿?chuàng)造價值的唯一源泉。雇傭工人創(chuàng)造的新價值，一部分被資本家作為預(yù)付資本付給工人；另一部分則作為剩余價值被資本家無償占有。資本家將無償占有的剩余價值資本化進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，以占有更多的剩余價值。在擴(kuò)大再生產(chǎn)中，個別資本家為了獲得超額剩余價值采用勞動節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，減少生產(chǎn)商品所需的個別勞動時間。隨著其他資本家的模仿，技術(shù)在部門內(nèi)推廣，生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間減少，資本主義生產(chǎn)力得以發(fā)展。這種資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)在兩個方面：一方面“表現(xiàn)在投在工資上的資本部分同總資本相比的相對微小上”，即，資本有機(jī)構(gòu)成提高，削弱了唯一能夠生產(chǎn)剩余價值的活勞動的作用；另一方面“表現(xiàn)在剩余勞動的增加，即再生產(chǎn)勞動力所必需的必要勞動時間的縮短上”，(63)馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第275頁。即剩余價值率提高。資本有機(jī)構(gòu)成提高和剩余價值率提高對利潤率按相反的方向發(fā)揮作用，但依靠提高剩余價值率來補(bǔ)償因活勞動減少引起的剩余價值量的減少，有某些不可逾越的界限，且通過提高勞動生產(chǎn)率來進(jìn)一步提高剩余價值率會變得越來越困難，因此最終結(jié)果是剩余價值量相對于總資本趨向減少，即，利潤率趨向下降。(64)參見馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第276頁；《馬克思恩格斯全集》，第46卷(上)，人民出版社，1979年，第305頁。

最后，利潤率趨向下降規(guī)律根植于資本的內(nèi)在矛盾之中——依賴于對活勞動的剝削，但剝削方式又竭力將它減少到最低限度。利潤率趨向下降規(guī)律根植于資本的內(nèi)在矛盾之中，這種矛盾不是橫向的資本間競爭矛盾，而是在更深層次上的，內(nèi)含于勞動價值論層面的矛盾，“資本本身是處于過程中的矛盾，因為它竭力把勞動時間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時間成為財富的唯一尺度和源泉……一方面，資本調(diào)動科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也調(diào)動社會結(jié)合和社會交往的力量，以便使財富的創(chuàng)造不取決于(相對地)耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動時間。另一方面，資本想用勞動時間去衡量這樣造出來的巨大的社會力量，并把這些力量限制在為了把已經(jīng)創(chuàng)造的價值作為價值來保存所需要的限度之內(nèi)”。(65)《馬克思恩格斯全集》，第46卷(下)，人民出版社，1980年，第219頁。因此，資本主義的利潤率下降趨勢反映了資本本身的內(nèi)在限制，無法通過實施資本管制或超國家經(jīng)濟(jì)計劃等限制競爭的措施得到解決。