英國學(xué)界習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究的動態(tài)與評析*

耿化敏，羅健男

作為海外中國學(xué)研究重鎮(zhèn)，英國學(xué)界對習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想(以下簡稱“新思想”)相當(dāng)關(guān)注?？疾臁靶滤枷搿痹谟难芯縿討B(tài)，可以觀察其在英語世界的學(xué)術(shù)關(guān)注度，分析海外學(xué)者對于新時代中國特色社會主義的認(rèn)知，為建構(gòu)“新思想”的學(xué)理闡釋體系提供借鑒。(1)基于國際學(xué)術(shù)界的跨國別、跨機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科的強(qiáng)流動性，本文所稱“英國學(xué)界”指依托英國科研機(jī)構(gòu)、出版平臺進(jìn)行編輯發(fā)行研究成果的學(xué)術(shù)共同體，并非根據(jù)學(xué)者出生地、國籍或工作旅居地界定。英國學(xué)界的個案意義在于它是海外中國研究的重要開創(chuàng)者，還是世界學(xué)術(shù)出版的主要平臺。截至2020年12月底，英國有35所高等教育機(jī)構(gòu)開設(shè)了119項(xiàng)中國研究類學(xué)位課程。根據(jù)2018年西班牙科學(xué)部高等科學(xué)研究理事會調(diào)查顯示，世界10所引用最高的社會科學(xué)類學(xué)術(shù)出版平臺中，3所總部位于英國，另有3所在英國設(shè)有主要運(yùn)營中心。

一、英國學(xué)界關(guān)于“新思想”研究的關(guān)注與面相

作為海外中國研究的“副產(chǎn)品”，20世紀(jì)60—90年代中共研究引起英國學(xué)界的關(guān)注、重視與拓展。21世紀(jì)以來，英國學(xué)界發(fā)生從中共向中國(區(qū)域)的研究轉(zhuǎn)向，但基于歷史、現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)的考量，始終保持對毛澤東、周恩來、鄧小平等精英人物的常態(tài)研究。對習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的關(guān)注，正是該研究傳統(tǒng)的延續(xù)。

筆者利用英國倫敦大學(xué)學(xué)院、倫敦國王學(xué)院、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的英文數(shù)據(jù)中心進(jìn)行英語論文的檢索，以“新思想”研究的相關(guān)性為參照，以2017年10月18日中共十九大正式提出“新思想”概念至2020年12月31日為檢索范圍，發(fā)現(xiàn)直接使用“習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想”“習(xí)近平思想”即Xi Jinping(’s)Thought、“習(xí)思想”即Xi(’s)Thought的論文文獻(xiàn)共計(jì)82篇；討論中共十八大以來習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中國政策研究但沒有提及“新思想”的相關(guān)論文約有800篇。(2)這三所英文數(shù)據(jù)中心的期刊數(shù)據(jù)收納量分別為123 684種類、183 197種類和135 422種類，幾乎囊括所有英文文獻(xiàn)發(fā)表平臺，因此該數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)具備文獻(xiàn)分析的樣本價(jià)值。本文統(tǒng)計(jì)范圍不包括具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值但主要職能為新聞報(bào)道的英國知識型媒體(如《金融時報(bào)》)或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)下屬電子平臺發(fā)表的短篇社評。

在關(guān)注度上，英國學(xué)界對“新思想”的研究處在起步增長階段，漸呈常態(tài)化、穩(wěn)定化的發(fā)展趨勢。中共十九大提出“新思想”后，英國學(xué)界即時進(jìn)行介紹分析，處在反應(yīng)敏感迅速、早期成果較多的海外研究領(lǐng)先位置。2017年至2020年初，該研究受到持續(xù)關(guān)注，呈曲折上升趨勢。雖然系統(tǒng)論述“新思想”整體的研究在2018年后趨緩，但隨著中國國際影響力的增大，越來越多的研究論及“新思想”。尤其是在2020年中國與歐美的新冠病毒防疫政策對比下，相當(dāng)數(shù)量的研究關(guān)注中國的防疫政策、外交政策等議題。

從期刊種類和地理分布來看，“新思想”研究具有一定的差異性。近三分之一的直接研究成果發(fā)表在《國際批判性思想》《當(dāng)代中國期刊》《當(dāng)代中國》《世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》四種期刊。在30余種中國研究期刊中，《中國季刊》《亞洲研究期刊》等老牌期刊的成果非常有限，這同它們堅(jiān)持學(xué)理研究，不關(guān)注時政的辦刊思想有關(guān)。從地理分布來看，66%的直接研究類成果產(chǎn)生在牛津、倫敦兩大學(xué)術(shù)中心，而作為中國研究中心的劍橋大學(xué)沒有產(chǎn)生與其地位相匹配的成果，曼徹斯特、伯明翰、巴斯等地的中國研究中心甚至沒有產(chǎn)生相關(guān)成果。上述差異化的分布反映出“新思想”研究在英國仍屬于從萌芽到發(fā)展的成長期，尚未得到中國研究機(jī)構(gòu)普遍應(yīng)有的重視。

在研究人員上，華人作者參與度較高，英國本土學(xué)者介入較少。在82篇直接研究成果中，有30篇至少有1位華人學(xué)者參與研究并共同署名。相當(dāng)數(shù)量的成果同中國學(xué)者存在密切的學(xué)術(shù)聯(lián)系。英國本土學(xué)者在作者群體中不占據(jù)主流，僅有27篇成果的作者目前在英國任職?！靶尬舻椎孪葳濉碧岢稣?、美國哈佛大學(xué)格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)、美國加州大學(xué)華志堅(jiān)(Jeffrey Wasserstrom)等作者擁有來自美國、澳大利亞等10余個國家的廣泛背景。這種現(xiàn)象源自歐美學(xué)界的強(qiáng)流動性和華人學(xué)者影響力的提升，揭示了英語國際學(xué)術(shù)圈的全球化和華人國際寫作能力增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。

從研究類型和內(nèi)容看，思想理論、中央政策、國際關(guān)系三種類型研究占有主導(dǎo)地位。前者以“新思想”為研究對象，進(jìn)行歷史比較的解讀和分析，后兩者將“新思想”作為重要的分析范疇和影響因素植入研究語境。在內(nèi)容上，“新思想”體系內(nèi)的具有宏大指向、國際戰(zhàn)略意義的問題受到重視，中微觀層面的不具有國際普遍性的話題缺乏關(guān)注。

根據(jù)對82篇直接研究類論文的關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)，“大國外交”最受關(guān)注，近半數(shù)的研究涉及習(xí)近平外交思想，議題集中在中美關(guān)系、中國與亞洲國家關(guān)系、中國與“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體關(guān)系，很少提及中歐、中非、中國與拉丁美洲等洲際關(guān)系，并且“人類命運(yùn)共同體”概念使用度不高，部分學(xué)者使用間接指代的“共同發(fā)展”“共同利益”等概念。反映新時代中共氣象的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”“從嚴(yán)治黨”“偉大復(fù)興”“反腐工作”處在次高的關(guān)鍵詞行列，討論中共組織結(jié)構(gòu)與指導(dǎo)思想的變化，并與國際關(guān)系研究結(jié)合，加入中國外交研究議程。許多研究者將反腐同從嚴(yán)治黨分開探討，視其為中國對內(nèi)綜合治理的主導(dǎo)性變革，忽視了依法治國、保障民生、社會主義核心價(jià)值觀等“邊緣性”關(guān)鍵詞同“新思想”的關(guān)聯(lián)性。關(guān)鍵詞的冷熱不均說明海外學(xué)者在視角選擇、議題設(shè)置與觀點(diǎn)立場上的偏好。

二、英國學(xué)界關(guān)于“新思想”研究的議題與熱點(diǎn)

不同于中國已經(jīng)形成規(guī)范性的結(jié)構(gòu)化的“新思想”體系研究，英國學(xué)界很少將“新思想”整體地作為獨(dú)立對象，相關(guān)研究分布在傳統(tǒng)的中國研究領(lǐng)域，作為中共研究、改革開放、中國外交這類研究的組成部分。其中，關(guān)于“新思想”的界定、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面從嚴(yán)治黨、全面深化改革和中國特色大國外交作為主要的議題和熱點(diǎn)，構(gòu)成英國學(xué)界“新思想”研究的主要骨架。

1.關(guān)于“新思想”的界定。

是否具有獨(dú)立主題的概念定義、嚴(yán)謹(jǐn)明確的分析范疇和結(jié)構(gòu)完整的思想體系，是判定一項(xiàng)學(xué)術(shù)理論研究領(lǐng)域能否成立的基本要素。“新思想”在西方政治學(xué)辭書的“敘述”是衡量海外研究動向的觀測點(diǎn)。

作為英國關(guān)于中國哲學(xué)政治科學(xué)的重要辭書，英國圣安德魯大學(xué)克里斯·奧格登(Chris Ogden)編寫的《中國政治學(xué)與國際關(guān)系辭典》將“新思想”定義為：“詮釋中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國取得世界大國地位的政治理論”，包括“14項(xiàng)主要內(nèi)容”，并列出“以人為本、持續(xù)改革、科學(xué)創(chuàng)新、依法治國、推行社會主義、保障和改善民生、保護(hù)環(huán)境、國家安全、‘一國兩制’、從嚴(yán)治黨和反腐工作”等內(nèi)容。(3)Chris Ogden, A Dictionary of Politics and International Relations in China, Oxford University Press, 2019, Ideas & Principles Section, No.29/29.

英國學(xué)者詮釋“新思想”概念的要點(diǎn)在于國際大國的目標(biāo)設(shè)定和若干概念的改造。首先，“14項(xiàng)主要內(nèi)容” 是國內(nèi)“14個堅(jiān)持”在西方政治學(xué)框架下的變體表述，但沒有“8個明確”，縮小了“新思想”的內(nèi)涵。其次，選擇性改造“14個堅(jiān)持”的內(nèi)容。如：沒有堅(jiān)持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持黨對人民軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)祖國統(tǒng)一和推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的條文；使用“推行社會主義”指代社會主義核心價(jià)值體系；把“以人民為中心”“人民當(dāng)家作主”納入“以人為本”概念；用“科學(xué)創(chuàng)新”、“保護(hù)環(huán)境”兩個低位階概念指代“新發(fā)展理念”和“人與自然和諧共生”；把“反腐工作”從“全面從嚴(yán)治黨”中分離出來，提升為“新思想”的一項(xiàng)獨(dú)立主題。

其他學(xué)者的定義同樣強(qiáng)調(diào)“新思想”在中共領(lǐng)導(dǎo)下追求中國的世界大國地位的指向。美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校邁克爾·彼得斯(Michael A Peters)認(rèn)為，“新思想”是“中共在中國向世界超級大國轉(zhuǎn)變的歷史時期中的意識形態(tài)指導(dǎo)的表現(xiàn)”，是中國旨在“全面建成小康社會”、回應(yīng)“于本世紀(jì)中葉成為世界最大經(jīng)濟(jì)體”和“文化及軍事領(lǐng)域恢復(fù)大國地位”的指導(dǎo)藍(lán)圖。(4)Michael A Peters, “The Chinese Dream: Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era”, Educational Philosophy and Theory, 2017, 49(14): 1299-1304.英國高級管理人員招募機(jī)構(gòu)佩雷特-拉沃爾(Perrett Laver)的菲爾·恩特索(Phil Entwistle)將中共十八大以來中國政治生態(tài)變化歸結(jié)為兩個角度，一是重新凝聚中共、中國政府和中國社會的力量，二是提升中國的國際影響力，積極參與國際交流互動，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。(5)Phil Entwistle, “The Xi Paradox: Reconfigured Party Power, Long-Term Risks”, Journal of Current Chinese Affairs, 2018, 47(3): 3-16.

由上述定義的規(guī)定性，可見英國學(xué)界對“新思想”選擇性詮釋的特征。其主要表現(xiàn)在：一是缺乏對“新思想”的意識形態(tài)價(jià)值觀的理解意愿或闡釋能力。例如，有意無意地對人類命運(yùn)共同體的“盲視”；只從黨的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的層面理解中共的先進(jìn)性，并不考慮其中蘊(yùn)含的政黨價(jià)值觀。二是存在借用西方哲學(xué)政治科學(xué)話題表述“新思想”的語象，將含義接近或有密切聯(lián)系的觀點(diǎn)或有中國特色的觀點(diǎn)視為一個西方學(xué)界熟悉的觀點(diǎn)。例如，用保護(hù)環(huán)境指代“人與自然和諧共生”，基于西方環(huán)保運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)分析中國工業(yè)污染治理和氣候變化，卻不討論中國特色生態(tài)文明理論。三是對“新思想”的定義存在價(jià)值導(dǎo)向上的現(xiàn)實(shí)性大于理論性、理論闡釋上的實(shí)用性優(yōu)先于結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)象。例如，鑒于反腐工作的現(xiàn)實(shí)影響，把它從黨建范疇抽離，并提升它的位階。

由此，不難理解海外學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)考量從中國世界大國地位的維度定義“新思想”，并把那些與中國內(nèi)部治理、世界秩序、國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)變革聯(lián)系最為直接密切、影響最為深巨的部分列為表述結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)。

2.關(guān)于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面從嚴(yán)治黨的研究。

黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)是“新思想”的顯性內(nèi)容，也是英國學(xué)界新興的核心研究議題之一。其研究動向是基于“新思想”對此的官方描述，關(guān)注新時代中國共產(chǎn)黨發(fā)生的顯著變化，越發(fā)強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨的獨(dú)特性。

英國學(xué)界重視討論中共與中國社會的關(guān)系，視其為理解黨的領(lǐng)導(dǎo)的主要方面，著眼于分析“新思想”指導(dǎo)下黨的領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)何種變化以及黨的歷史定位，已經(jīng)突破傳統(tǒng)的“背景—內(nèi)容—影響”的分析模式，采取更加解構(gòu)主義的方法，重點(diǎn)分析黨的領(lǐng)導(dǎo)的象征內(nèi)涵與變化影響。德國全球與區(qū)域研究院?？恕せ魻柋雀?Heike Holbig)提出“時效性意識形態(tài)敘事”的概念，主張從敘事結(jié)構(gòu)上分析新時代黨的領(lǐng)導(dǎo)的表達(dá)方式變化，認(rèn)為新時代以來不斷被推廣的“復(fù)興”“希望”“夢”等一批反映時效性意識形態(tài)敘事的概念是用于調(diào)動資源的抽象符號。“中華民族偉大復(fù)興的中國夢”則是將“復(fù)興”“夢”等抽象的符號賦予具象化的切實(shí)目標(biāo)。這些將時效變化和未來重大節(jié)點(diǎn)結(jié)合起來的敘事方式，反映了中國領(lǐng)導(dǎo)核心已經(jīng)跨過了“摸著石頭過河”的歷史階段，確定了未來發(fā)展方向的指引藍(lán)圖。(6)Heike Holbig and Entwistle Phil (Editor), “China after Reform: The Ideological, Constitutional, and Organisational Makings of a New Era”, Journal of Current Chinese Affairs, 2018, 47(3): 187-207.

英國學(xué)界把中共的指導(dǎo)理論作為分析黨的領(lǐng)導(dǎo)的哲學(xué)維度，將“新思想”與經(jīng)典馬克思主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論進(jìn)行對比，探討其中的發(fā)展與變化。關(guān)于中國特色理論的本土化，最常見的質(zhì)疑來自民族主義和經(jīng)典馬克思主義的“矛盾”。西方馬克思主義學(xué)者、美國加州大學(xué)伯克利分校詹姆斯·格雷格(A.James Gregor)認(rèn)為，中國追求的馬克思主義相比經(jīng)典馬克思主義更接近于“反應(yīng)發(fā)展型民族主義”，即發(fā)展中國家為回應(yīng)西方自由主義的沖擊，選擇依靠紀(jì)律、秩序、領(lǐng)導(dǎo)力、群眾運(yùn)動等有民族主義特征的策略來加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。(7)Ngeow Chow Bing, “Recension / Review, Marxism and the Making of China: A Doctrinal History”, Cambridge University Press: Sep 2017, Canadian Journal of Political Science, 2017, 50(3): 882-884.西方社會民主主義、新馬克思主義學(xué)者認(rèn)為民族特征與民族主義并不等同，劍橋大學(xué)彼得·諾蘭(Peter Nolan)指出,中國對馬克思主義的理解一直包含俄國十月革命、中國歷史等經(jīng)典馬克思主義之外的精神內(nèi)核。他認(rèn)為，中國歷史的影響不是民族主義，而是中國古代史上的官僚系統(tǒng)對無私和承擔(dān)社會責(zé)任的追求和近現(xiàn)代史上的毛澤東以中國哲學(xué)為基礎(chǔ)提出的為人民服務(wù)的論斷。(8)Peter Nolan，“The CPC and The Ancien Régime”, New Left Review, 2019, 115: 17-26.這些觀點(diǎn)有一定差異，但都認(rèn)為“新思想”相比經(jīng)典馬克思主義增加了更多的中華民族歷史文化元素，只不過在這部分民族內(nèi)容的具體組成上存在爭論。這對把握“新思想”作為馬克思主義中國化最新成果、當(dāng)代中國馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義的定位具有參照意義。

英國學(xué)界聚焦黨的建設(shè)與反腐敗問題，討論中共的組織形態(tài)模式及其與西方政黨的區(qū)別、與中國的關(guān)系等。因?yàn)榉锤ぷ鞯目涨耙?guī)模、顯著成效與國際借鑒的普遍意義，反腐成為這一層面討論最集中的話題，從思想到實(shí)踐行動，從中央決策部署到地方貫徹執(zhí)行，都獲得廣泛關(guān)注。

關(guān)于中共的組織特性。相關(guān)學(xué)者主張中共組織結(jié)構(gòu)自成一脈，同西方政治組織存在明顯區(qū)別。澳大利亞墨爾本大學(xué)威廉·帕特萊特(William Partlett)認(rèn)為，“檢察系統(tǒng)”(Procuracy)是中國組織結(jié)構(gòu)和西方政治組織的主要區(qū)別，不僅包含檢察院，還包含黨內(nèi)的紀(jì)律檢查委員會和國家新設(shè)立的監(jiān)察委員會，是在中央指導(dǎo)下可以對各類政治機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的系統(tǒng)，在運(yùn)行過程中不會受到其他政治機(jī)構(gòu)的干預(yù)。他將中共紀(jì)委、國家監(jiān)委視為保護(hù)公民免受官僚系統(tǒng)組成的漠視法律的集團(tuán)的堡壘，而反腐工作是實(shí)現(xiàn)這種保護(hù)機(jī)制的方法。這種“檢察系統(tǒng)”挑戰(zhàn)了西方自由主義視角下的分權(quán)制衡原則，可以保證國家對于來自資本或持續(xù)性的非法行政行為的控制力，是對國家權(quán)力合法性的政治控制，與西方國家注重分立的、有制衡能力的司法合法性有一定區(qū)別。(11)Ewan Smith, “Socialist Law in Socialist East Asia by Hualing Fu, John Gillespie, Pip Nicholson, and William Edmund Partlett (eds), Cambridge: Cambridge University Press”, Asian Journal of Comparative Law, 2019, 14(2): 373-379.

關(guān)于全面從嚴(yán)治黨的正當(dāng)性。在新時代開始的反腐工作之前，美國佐治亞州立大學(xué)魏德安(Andrew Wedeman)曾經(jīng)判斷腐敗幾乎成為流行性問題，黨內(nèi)在一個時期內(nèi)采取松懈的自我管理方法，使得黨員以特權(quán)、私人關(guān)系為主。(12)Andrew Wedeman, Double Paradox: Rapid Growth and Rising Corruption in China, Cornell University Press, 2012.作為回應(yīng)，凱瑞·布朗認(rèn)為中共采取了三項(xiàng)解決方案：方向上重新把準(zhǔn)政治方向，確定政治使命與職能；在道德上強(qiáng)調(diào)始終忠誠，使黨員對政治使命與忠誠保持清醒；解決公平和效率的問題，重點(diǎn)處理政黨建設(shè)、國家發(fā)展與人民生活水平的關(guān)系，解決特權(quán)與私人關(guān)系的問題。(13)Kerry Brown, “The Anti-Corruption Struggle In Xi Jinping’s China: An Alternative Political Narrative”, Asian Affairs, 2018, 49(1): 1-10.這些研究聚焦黨的組織結(jié)構(gòu)與反腐的同時，忽略了黨建的其他面相。

新近關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和從嚴(yán)治黨的研究揭示出英國學(xué)界的兩大變化：一是研究重心逐漸從歷史學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到政治學(xué)領(lǐng)域，引入話語分析、現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)等政治學(xué)方法，構(gòu)建中共領(lǐng)導(dǎo)方式與組織結(jié)構(gòu)的解釋模型；二是研究團(tuán)隊(duì)逐漸從傳統(tǒng)的“中國通”、漢學(xué)家轉(zhuǎn)移到西方某項(xiàng)政治社會科學(xué)學(xué)者，使用短時段、跨國比較的方法，代替中國歷史長時段比較的方法。這一變化拓展了研究方法和國際視野，也易引起忽視中國傳統(tǒng)的“歷史短視癥”。

3.關(guān)于全面深化改革的關(guān)注。

同傳統(tǒng)海外研究關(guān)注“改革”弱于“開放”相比，英國學(xué)界較集中地在經(jīng)濟(jì)體制改革、文化社會事業(yè)改革、生態(tài)文明建設(shè)等方面，強(qiáng)化了對新時代全面深化改革的關(guān)注。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革。圍繞公有制經(jīng)濟(jì)體、市場經(jīng)濟(jì)地位展開，有兩種爭議性的觀點(diǎn)。鑒于公有制主體地位的凸顯，部分學(xué)者對中國非公有制和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景產(chǎn)生焦慮。(14)W.Leutert, “Firm Control Governing the State-owned Economy Under Xi Jinping”, China Perspectives, 2018, 1-2: 27-36.一些學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生態(tài)的現(xiàn)實(shí)，批評這種焦慮。德國吉森大學(xué)泰門·哈西斯(Timon Immanuel Haasis)、漢諾威大學(xué)英戈·利夫納(Ingo Liefner)通過對中國企業(yè)國際化的進(jìn)程分析，認(rèn)為中國企業(yè)正在延續(xù)改革開放成果繼續(xù)融入世界經(jīng)濟(jì)，并走出與西方經(jīng)濟(jì)體截然不同的發(fā)展途徑，所有中國企業(yè)都將更加強(qiáng)調(diào)“政府管理、政府引導(dǎo)和政府支持”的屬性，這使中國企業(yè)在世界經(jīng)濟(jì)中具有亟待研究的突出的特殊性。(15)Timon Immanuel Haasis and Ingo Liefner, “Reviewing the Research on the Internationalization of Chinese Firms”, International Journal of Emerging Markets, 2019, 14(1): 24-50.從經(jīng)濟(jì)生態(tài)看，美國哈佛大學(xué)威廉·奧弗霍爾特(William H.Overholt)提出非公有制經(jīng)濟(jì)中的黨組織與非公有制經(jīng)濟(jì)相互依存的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國對非公有制經(jīng)濟(jì)組織的黨組織的再振興采取溫和漸進(jìn)的調(diào)整策略，使中共有效地為這些經(jīng)濟(jì)組織提供必要指導(dǎo)，但在執(zhí)行過程中可能存在干部對政策認(rèn)識不清晰、濫用權(quán)力并催生腐敗等問題。(16)William H.Overholt, “China’s Political Economy under Xi Jinping”, China’s Crisis of Success, Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp.210-255.

關(guān)于文化社會領(lǐng)域的改革。英國學(xué)界采用“走向基層去”的實(shí)證方法，以案例分析為主、理論建構(gòu)為輔，主要討論新時代改革政策對各類中小型產(chǎn)業(yè)、社群的影響。美中關(guān)系全國委員會馬修·約翰遜(Matthew D.Johnson)通過分析中國文化生產(chǎn)的獨(dú)立紀(jì)錄片、短視頻指出，當(dāng)下的文化建設(shè)以發(fā)展國家軟實(shí)力和實(shí)現(xiàn)文化安全為重心，將精英主導(dǎo)的多元主義文化制度化、系統(tǒng)化。(17)Matthew D.Johnson, “Institutionalizing Independence: Security, Culture, and Unofficial Documentary Filmmaking under the Xi Jinping Government”, Problems of Post-Communism, 2017, 64(3-4): 152-166.奧弗霍爾特通過大量的基層基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)案例，批評西方文獻(xiàn)對中國在資源平等分配、基礎(chǔ)設(shè)施普及等社會包容性的忽視，認(rèn)為西方民主制度下精英權(quán)力過大，導(dǎo)致資源分配不均，并以中國擁有住房人口大約是印度有廁所可用人口的兩倍為例，論證中國具有普及各類基礎(chǔ)設(shè)施的顯著優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)中國并不存在部分國家面臨的包容性問題。(18)William H.Overholt, “Critical Social Issues of the Transition: Inequality, Corruption, Environment, Globalization”, China’s Crisis of Success, Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp.210-255.這些研究討論中的微觀問題，善于運(yùn)用數(shù)據(jù)對中國的文化社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行跨地區(qū)跨國家的對比，往往能夠挑戰(zhàn)海外學(xué)界一些流行的宏大敘事。

生態(tài)文明領(lǐng)域的改革是英國學(xué)界新興的一項(xiàng)獨(dú)立話題。21世紀(jì)初，環(huán)境保護(hù)課題一般作為中國工業(yè)發(fā)展研究的附屬品。2012年以來，中國工業(yè)研究下降，生態(tài)文明研究走上前臺。新西蘭-中國關(guān)系促進(jìn)委員會本·亞伯拉罕(Ben Abraham)批判了“氣候利維坦”思想，認(rèn)為 “氣候毛(毛澤東思想)”能成為解決氣候問題的有效途徑。(19)杰夫·曼(Geoff Mann)與喬爾·溫懷特(Joel Wainwright)提出的“氣候利維坦”要求建立一個超越國家主權(quán)的全球性資本主義管理系統(tǒng)，用于規(guī)范各國生態(tài)秩序，領(lǐng)導(dǎo)世界生態(tài)建設(shè)。與之對應(yīng)的模式分別為以中國為代表的國家或全球建立的非資本主義系統(tǒng)“氣候毛”、放任各國自由管理的資本主義系統(tǒng)“氣候貝斐摩斯”以及至今缺乏具體形式的“氣候X”。參見Geoff Mann and Joel Wainwright，Climate Leviathan: A Political Theory of our Planetary Future，London: Verso，2018.“新思想”中的生態(tài)文明理論是“氣候毛”的具象化，中國充分利用國家干預(yù)，動員社會各界，成為世界應(yīng)對氣候變化與實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的領(lǐng)導(dǎo)力量。(20)Ben Abraham，“Mao Versus the People: A Review of Climate Leviathan by Joel Wainwright and Geoff Mann”，Rethinking Marxism，2020，32(4):425-433.英國《自然》雜志編輯杰夫·托勒夫森(Jeff Tollefson)發(fā)文認(rèn)可中國嘗試通過完善的行政標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)污染源內(nèi)部排污量市場調(diào)節(jié)的排污權(quán)交易制度。(21)Jeff Tollefson, “China backs Cap-and-trade”, Nature, 2015, 526(7571): 13-14.該雜志的大衛(wèi)·西拉諾斯基則表示中國在援助非洲過程中同樣著重實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏，在世界范圍內(nèi)的保護(hù)生態(tài)多樣性、抵御氣候變化與治理土地荒漠化發(fā)揮了關(guān)鍵作用。(22)David Cyranoski, “Science Benefits in China’s $60-billion Africa Splurge”, Nature, 2018, 562(7725): 15-16.這些現(xiàn)狀觀察類文章動態(tài)性強(qiáng)、時效性大，但對習(xí)近平生態(tài)文明思想和中國生態(tài)文明建設(shè)方法的分析并不系統(tǒng)。

上述研究呈現(xiàn)關(guān)于全面深化改革的內(nèi)容豐富、時事動態(tài)強(qiáng)、宏觀理論研究偏少的形貌，主要研究傾向于分析經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)文明等各領(lǐng)域的改革內(nèi)容，而不論及全面深化改革思想的本身。對于習(xí)近平有關(guān)全面深化改革的重要論述，英國學(xué)者容易以強(qiáng)化意識形態(tài)為論點(diǎn)簡略帶過。(23)例如，Camilla S?rensen, “The Significance of Xi Jinping’s “Chinese Dream” for Chinese Foreign Policy: From “Tao Guang Yang Hui” to “Fen Fa You Wei””, Journal of China and International Relations, 2015, 3(1): 53-73.同時，西方學(xué)者對經(jīng)濟(jì)社會問題有明顯的研究偏好，對政治民主建設(shè)如人民代表大會制度幾乎沒有論及，數(shù)量可觀的中國法治改革研究成果也很少提及“新思想”。

4.關(guān)于中國特色大國外交的多元互見。

中國特色大國外交是英國學(xué)界“新思想”研究數(shù)量最多、關(guān)注度最高的領(lǐng)域，也是研究視角最多元、觀點(diǎn)爭鳴最激烈的領(lǐng)域。相關(guān)研究主要針對中國與當(dāng)前以西方為主導(dǎo)的國際秩序的關(guān)系展開爭鳴，涉及大國外交及其構(gòu)建新型國際關(guān)系的思想基礎(chǔ)、政策方針、具體行動、戰(zhàn)略影響等。

第一種觀點(diǎn)關(guān)注中國如何主動地影響與改變當(dāng)前國際秩序。這類研究以國際秩序觀察者的身份看待中國外交，認(rèn)為新時代的外交思想主要是對現(xiàn)存國際秩序的沖擊，分析中國沖擊國際秩序的策略。法國ESSC高等商學(xué)院阿納斯塔斯·瓦格里(Anastas Vangeli)提出中國屬于“象征力量”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國正在通過象征主義的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力改變中亞、東歐傳統(tǒng)意義上對合作、邊界、歷史遺產(chǎn)等舊范式概念的理解。這種假設(shè)源于英國政治哲學(xué)家史蒂文·盧克斯(Steven Lukes)的“三維權(quán)力”論和法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的“象征資本”論。(24)史蒂文·盧克斯認(rèn)為，社會秩序的構(gòu)建基于三種權(quán)力維度：第一維度是對決策產(chǎn)生直接影響的權(quán)力；第二維度是指定議程和影響權(quán)力對象做出判斷的權(quán)力；第三維度是影響權(quán)力對象需求和好感度的權(quán)力。布迪厄認(rèn)為，象征資本屬于一種無邊界的社會資本。它不需要通過交換與耗費(fèi)資本來獲取影響力，而是利用歷史、文化層面已存在的實(shí)體資本進(jìn)而產(chǎn)生可持續(xù)的且不需要實(shí)體資本的抽象影響力。參見：Steven Lukes, Power: A Radical View, London, Macmillan: 1974；Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984.瓦格里在此基礎(chǔ)上建立自己的分析模型：“新思想”被納入第三維度權(quán)力的范疇，新時代的中國外交被認(rèn)為正處于象征資本的形成期，即中國擁有更多的能力利用經(jīng)濟(jì)合作與文化、教育、醫(yī)療等社會化聯(lián)系，通過動員各國各類學(xué)者、智庫、政黨、文藝工作者、新聞工作者、企業(yè)、醫(yī)護(hù)人員等作為“象征勞動力”的全方位社會化參與外交活動，達(dá)到將中國的國際訴求以非可視化、非強(qiáng)制化的方式讓這些合作國家自然認(rèn)可、接受與推廣的目標(biāo)。(25)Anastas Vangeli, “Global China and Symbolic Power: The Case of 16+1 Cooperation”, Journal of Contemporary China, 2018, 27(113): 674-687.

第二種觀點(diǎn)以中國在國際秩序中的相對不平等地位作為出發(fā)點(diǎn)，探討如何回應(yīng)當(dāng)前的國際秩序給中國帶來的壓力。印度德里大學(xué)巴特查亞(Abanti Bhattacharya)撰文稱中國“一帶一路”倡議的主要目的是回應(yīng)美國在西太平洋、東南亞和南亞的單極地位與霸權(quán)地位，打破以美國為核心的亞太秩序?qū)χ袊赜蚝献鞯目臻g限制，使用以地緣政治為基礎(chǔ)的這種外交大戰(zhàn)略對沖美國在亞太地區(qū)的影響力，實(shí)現(xiàn)美國在該地區(qū)的“去中心化”。(26)Abanti Bhattacharya, “Conceptualizing the Silk Road Initiative in China’s Periphery Policy”, East Asia, 2016, 33(4): 309-328.這種視角的發(fā)聲人的研究立場從西方主導(dǎo)的國際秩序觀察者轉(zhuǎn)變?yōu)槭車H秩序束縛的中國外交觀察者，主張中國尋求更大的國際影響力是中國和平發(fā)展的自然選擇，而非有意沖擊國際秩序。

前兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為大國外交存在重構(gòu)中國與國際秩序關(guān)系的戰(zhàn)略目的，第三種觀點(diǎn)則突破了以上思維框架，認(rèn)為中國外交更注重如何實(shí)現(xiàn)中國和世界共同發(fā)展的具體問題。美國弗吉尼亞大學(xué)約翰·歐文(John M.Owen)撰文把中國外交方略稱為“中國特色國際主義”，其基于與美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序完全不同的政治制度，更加強(qiáng)調(diào)重商主義，且不以“人權(quán)”“民主”為名規(guī)范其他國家。這一觀點(diǎn)同時批判了中國將挑戰(zhàn)自由主義秩序以及自由主義秩序?qū)㈤L期存在兩種論點(diǎn)，認(rèn)為目前中美相互依存的經(jīng)濟(jì)及核威懾使得雙方都不可能與對方直接沖突，保護(hù)中國本土的貿(mào)易、投資與開放型經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)意義。(27)John M Owen, “Ikenberry, International Relations Theory, and the Rise of China”, The British Journal of Politics and International Relations, 2019, 21(1): 55-62.俄羅斯國立高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞歷山大·盧金(Alexander Lukin)認(rèn)為，近年中國外交戰(zhàn)略呈現(xiàn)明顯的外向型趨勢，無論是人類命運(yùn)共同體的主張，還是強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議的互惠，都顯示中國尋求更多的國際伙伴，正在追求大國崛起、提升國際形象等多重目標(biāo)中尋找平衡，而不是將單一的中國訴求作為外交戰(zhàn)略的核心政策。(28)Alexander Lukin, “The US-China Trade War and China’s Strategic Future”, Survival, 2019, 61(1): 23-50.這些研究突破了從中國與西方主導(dǎo)的世界秩序的不平等關(guān)系出發(fā)的二元世界觀，推動大國外交思想研究“去標(biāo)簽化”，更加豐富了中國外交的解釋框架。

除以國家為主體的外交政策，公共外交、民間外交同樣是大國外交的渠道。英國埃克塞特大學(xué)凱瑟琳·歐文(Catherine Owen)提出國際化過程中的認(rèn)知殖民主義問題，認(rèn)為當(dāng)前的國際排名系統(tǒng)、引用方式、以英語為主的科學(xué)期刊等都強(qiáng)化了西方國家的知識生產(chǎn)霸權(quán)。伴隨中國與世界高校合作的深化，中國教育國際化是否開辟了一條新的發(fā)展模式已成為一個突出問題。那種認(rèn)為西方的自由主義知識生產(chǎn)路徑優(yōu)于中國的政府主導(dǎo)模式的觀點(diǎn)，具有殖民主義的思維傾向。(29)Catherine Owen, “The ‘Internationalisation Agenda’ and the Rise of the Chinese University: Towards the Inevitable Erosion of Academic Freedom?”，The British Journal of Politics and International Relations，2020,22(2)：238-255.英國高等教育政策研究院發(fā)表題為《英國高校與中國》專項(xiàng)報(bào)告，指出中國高校保持開放的國際關(guān)系，鼓勵與國際高校、研究人員的深入合作。(30)Michael Natzler (editor), UK Universities and China, HEPI (Higher Education Policy Institute) Report 132, 2020, p.15.這同部分西方教育研究機(jī)構(gòu)以自由主義路徑為基準(zhǔn)的行為產(chǎn)生鮮明對比。對于文化教育層面的外交研究，無疑豐富了傳統(tǒng)以政府為主體的大國外交的層面。

此外，還有根據(jù)中國國際環(huán)境、中國國際形象、“一帶一路”、中國南海領(lǐng)土爭端、人類命運(yùn)共同體等具體問題產(chǎn)生的觀點(diǎn)與爭鳴。在海外的國際關(guān)系學(xué)界，英國同樣存在現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義等理論流派，這直接影響到了相關(guān)學(xué)者的研究立場、觀點(diǎn)與方法，造成日趨顯性的“碎片化”現(xiàn)象。

三、英國學(xué)界關(guān)于“新思想”研究的進(jìn)路與啟示

總體而言，英國學(xué)界的“新思想”研究作為一個新領(lǐng)域，正成為現(xiàn)代中國研究的組成部分。這一研究初具規(guī)模，具有相當(dāng)關(guān)注度，漸有持續(xù)升溫之勢，具備領(lǐng)域分布、成果產(chǎn)出、作者群體、期刊平臺等基本要素支撐。由其可以看到英語學(xué)術(shù)世界、甚至整個海外學(xué)界較為普遍的狀況。

英國的國際學(xué)術(shù)平臺的意義明顯高于本土研究平臺的意義。英國學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)編輯發(fā)行的研究文獻(xiàn)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國本土學(xué)者的成果產(chǎn)出量。這與英國科研經(jīng)費(fèi)持續(xù)低迷、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)資金嚴(yán)重不足、中國研究投入經(jīng)費(fèi)短缺有關(guān)。英國吸納了大量包括美國、澳大利亞、中國在內(nèi)的國際學(xué)者的原創(chuàng)成果在英國平臺發(fā)表，但卻有很多英國學(xué)者流失到科研資金充足的歐美國家的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

相比宏大課題，英國學(xué)界更加重視“小問題、多學(xué)科”的研究路徑。現(xiàn)今英國學(xué)界不再喜好往昔如《劍橋中國史》那樣的大歷史、長時段的百科全書式的宏大學(xué)術(shù)工程，除政治學(xué)與外交學(xué)的部分學(xué)者仍然偏好宏大敘事外，哲學(xué)社會科學(xué)研究的主流路徑是采用跨學(xué)科方法解析外延較小的具體課題。在跨學(xué)科的研究作品中，英國尤其重視實(shí)證研究，經(jīng)常采用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的理論方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。這種研究路徑雖然沒有產(chǎn)生鴻篇巨著，卻提高了中國研究的品質(zhì)。

在研究關(guān)注度上，受歷史傳統(tǒng)、國際政治與學(xué)術(shù)語境的影響，英國學(xué)界對“新思想”的重視程度還有所不足。英國發(fā)表“新思想”研究的刊物與論文作者大多同華人學(xué)者存在顯性的直接關(guān)系，而以《中國季刊》為代表的西方學(xué)者聚集度高的中國研究傳統(tǒng)期刊的相關(guān)成果較少。很多西方學(xué)者從事中國問題研究時經(jīng)常探討其與“新思想”相關(guān)的話題，發(fā)表論文時也會直接提及中國治理與“新思想”的密切關(guān)系，但始終聚焦于“新思想”并以其為主要研究對象的成果卻非常有限。這說明一些西方學(xué)者尚沒有認(rèn)識到其在中國發(fā)展中的分量。

在研究內(nèi)容上，英國學(xué)界存在對“新思想”的片面性認(rèn)識與選擇性詮釋的傾向。雖然相當(dāng)多的研究成果涉及“新思想”的主體性、關(guān)鍵性的內(nèi)容，但并沒有給予經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)、國防、軍隊(duì)等類別的研究應(yīng)有重視。在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中，幾乎看不到中共對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)、“綠水青山就是金山銀山”“全面建成小康社會”等議題的成果。一些研究者習(xí)慣性地根據(jù)西方經(jīng)驗(yàn)對“新思想”進(jìn)行偏見性分析，使得這一研究領(lǐng)域存在良莠不齊、成色不一的現(xiàn)象。

在跨語境研究的鏡像下，英國學(xué)界存在中文文獻(xiàn)利用率不高、信息失真度強(qiáng)的問題。由于漢語在西方國家的教育普及程度仍然有限，一些西方學(xué)者并不具備直接閱讀包括習(xí)近平著作在內(nèi)的原始中文文獻(xiàn)的語言條件，只能依托二手材料和間接成果進(jìn)行研究。這類學(xué)者的文獻(xiàn)征引往往以經(jīng)過翻譯轉(zhuǎn)化后的英文媒體報(bào)道和其他學(xué)者的英文研究文獻(xiàn)為主，而非直接大量地引用中文文獻(xiàn)特別是習(xí)近平著作的原文。經(jīng)過跨語境的語義轉(zhuǎn)述，基于翻譯文本進(jìn)行的研究工作可能存在因?yàn)檎Z言習(xí)慣的因素造成信息失真的情況。華人學(xué)者盡管不存在中英文的語言障礙，但在西方語境下發(fā)表成果時通常會遵循英文表達(dá)習(xí)慣，也會以概況和分析為主，較少引用中文文獻(xiàn)原文，進(jìn)一步加劇了西方研究的資料瓶頸。

在研究理論方法上，英國學(xué)界依然受到根深蒂固的“西方中心論”和既有理論框架的深度影響。在經(jīng)濟(jì)問題上，習(xí)慣運(yùn)用以“新古典主義”為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架作為分析工具，討論“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這類不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國新概念。在政治與意識形態(tài)問題上，“冷戰(zhàn)思維”在西方學(xué)界的影響?yīng)q在。例如，冷戰(zhàn)時期被賦予象征意義、至今在西方學(xué)界還有貶義屬性的“共產(chǎn)主義”一詞仍被一些西方學(xué)者視作描述中國國家性質(zhì)的常用前置詞。在社會問題上，英國學(xué)界極易將西方相對固化的社會結(jié)構(gòu)框架運(yùn)用于“新思想”研究，潛意識地默認(rèn)新時代的中國社會存在“官僚”“精英”“民族”“性別”等基于社會或生理基礎(chǔ)產(chǎn)生的所謂“利益集團(tuán)”，無法擺脫利益集團(tuán)相互制衡的傳統(tǒng)分析思路。在國際關(guān)系上，“西方中心論”仍有學(xué)術(shù)市場，那種假定中國的全球化就是中國融入西方過程的理論預(yù)設(shè)至今不乏跟隨者，以中國為本位的中國研究意識還非常薄弱，關(guān)注中國與發(fā)展中國家的新型關(guān)系的研究更是稀缺。最有說服力的例子就是把西方主導(dǎo)的全球化秩序視為普適性、通識性的國際秩序，對中國構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的建議關(guān)心不足或視為未知風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)中國與其他發(fā)展中國家增進(jìn)合作時，少數(shù)學(xué)者甚至產(chǎn)生“中國陰謀論”的誤判。

從西方學(xué)者對當(dāng)前“新思想”研究的自我審視來看，英國學(xué)界自身對“新思想”的解讀同樣不一而足。除“新思想”與西方標(biāo)準(zhǔn)下的自由民主主義存在明顯的路徑區(qū)別得到廣泛認(rèn)可外，英國學(xué)界在傳統(tǒng)西方政治學(xué)議題中已經(jīng)存在的學(xué)派分野表現(xiàn)得更為明顯。社會民主主義和自由主義學(xué)者對“新思想”的另辟蹊徑更容易持認(rèn)可或接受的態(tài)度，保守主義學(xué)者就常常使用“極權(quán)主義”或“全能政治”來描述與否定“新思想”，而部分研究時政與國際關(guān)系具體問題的學(xué)者則由于其不屬于直接的現(xiàn)實(shí)政策，未對其予以重視。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院曾銳生(Steve Tsang)則認(rèn)為“新思想”更接近劉少奇的糅合了部分儒家思想的列寧主義思想。(31)Steve Tsang, “What is Xi Jinping Thought?”, China-US Focus, Feb 11, 2019.這些迥異的觀點(diǎn)使得“新思想”研究在英國與西方學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)規(guī)模的辯論，并由此推動了“新思想”研究的深入進(jìn)行。

他山之石，可以攻玉。對于英國學(xué)界的研究成果，國內(nèi)學(xué)界既要吸收借鑒有益養(yǎng)分，更要理性評估價(jià)值限度，特別是甄別批判其中一些偏失乃至錯誤的觀點(diǎn)，發(fā)出中國學(xué)界聲音。鑒于這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域與各國現(xiàn)實(shí)利益的相關(guān)性，海外研究更容易出現(xiàn)“選邊站隊(duì)”的問題，即站在本國視角將中國作為對立面分析的傾向。相比海外漢學(xué)研究領(lǐng)域的“中國通”的作品，中國學(xué)界對包括“新思想”在內(nèi)的中國問題研究更需報(bào)以警惕慎重的態(tài)度進(jìn)行評估判斷。從華人學(xué)者的參與還可以看出，海外學(xué)術(shù)平臺逐漸成為華人學(xué)者向世界展示中國形象的通道。中國學(xué)者應(yīng)更加積極有為地在海外學(xué)術(shù)平臺發(fā)聲，講好中國故事，傳遞中國聲音。仍需強(qiáng)調(diào)，如果沒有新時代的理論創(chuàng)新，沒有中國奇跡的事實(shí)，沒有中國話語的“走出去”，就不會產(chǎn)生英國學(xué)界的“新思想”研究。無疑，提煉中國話語、構(gòu)建中國理論、增強(qiáng)學(xué)術(shù)認(rèn)同，向國際學(xué)術(shù)界介紹植根中國、連接世界的具有獨(dú)創(chuàng)性、標(biāo)識性的理論觀點(diǎn)，中國學(xué)界還要進(jìn)行更多的理論耕耘。