《本草經集注》兩殘卷文字勘誤*

北京中醫(yī)藥大學(北京，100029) 馬鳴崢 楊東方

作者簡介及存佚情況

陶弘景(456—536年)，字通明，丹陽秣陵人，南朝梁著名醫(yī)藥學家、養(yǎng)生家和道教思想家。陶弘景自小天賦異稟，“未弱冠，齊高帝作相，引為諸王侍讀。永明十年，上表辭祿，詔許之。后止于句容之句曲山，中山立館，自號華陽陶隱居”。代表著作有《本草經集注》(以下簡稱《集注》)、《真靈位業(yè)圖》、《補缺肘后百一方》等?！都ⅰ饭卜譃槠呔?一說為三卷)，共收錄藥物730種，是本草學發(fā)展史上的一部重要著作。《集注》原書已佚，其佚文現保存于《新修本草》《證類本草》等本草著作中，其中《新修本草》與《集注》的撰寫年代最為相近，因此收錄的佚文也最接近原貌。除以上著作外，敦煌及吐魯番出土的殘卷中也保存了此書部分內容。下面對這兩種殘卷進行重點介紹，并與其他本草文獻中的《集注》佚文進行互校，以考察其中的文字異同。

兩殘卷簡介及文字勘誤

1.敦煌出土殘卷

敦煌出土《集注》殘卷現藏于日本龍谷大學圖書館，編號：龍530，馬繼興《敦煌古醫(yī)籍考釋》載此卷子發(fā)現經過：“1908年日本橘瑞超及吉川小一郎受龍谷光瑞師之命，去中央亞細亞探險時由敦煌獲見并攜歸日本(見小川琢治《支那歷史地理研究》序說，并參考赤崛昭氏說)?！贝司碜颖粠Щ厝毡竞?，由小川琢治拍攝成冊，1915年羅振玉得到此照相本，并將其影印，收入《吉石庵叢書》中，1955年范行準又將此影印本進行復印，并由群聯出版社出版[1]。此卷子長17米，正面為《比丘含注戒本》的序文，反面為《大智度論》的部分內容及此《集注》的內容，《集注》卷末記有“《本草集注》第一序錄——華陽陶隱居撰”，可見此為《集注》的第一卷內容，但卷首三四行內容有缺失。此卷子不避唐諱，可推知此為唐以前的寫本。將此殘卷所錄內容與《新修本草》《政和本草》的相關內容進行互校，可發(fā)現諸多異同，現選部分列舉于下。所選參校本為敦煌出土《新修本草》序錄殘卷(編號：杏雨·羽 40，據于業(yè)禮、段逸山《敦煌兩件<本草經集注·序錄>相關文書互勘舉隅》所錄，以下簡稱杏雨本)、2004年安徽科學技術出版社尚志鈞輯?！缎滦薇静荨份嫃捅镜?版(以下簡稱輯復本)、《重修政和經史證類備急本草》1957年人民衛(wèi)生出版社據蒙古定宗四年張存惠晦明軒刻本影印本(以下簡稱《政和》)。

“蟲樹無辨” 杏雨本同，輯復本及《政和》作“蟲獸無辨”。按：“蟲樹”當作“蟲獸”?！都ⅰ穼⑺幬锓譃橛袷?、草木、蟲獸、果菜、米食六類，“蟲獸”與上文的“草石”同屬藥物類別。下文也提到“蟲獸”“果菜”“米食”三品，而并無“蟲樹”的提法。故此處作“蟲獸”更為妥切。對于此處差異，于業(yè)禮《敦煌<本草經集注>殘卷(龍530)研究》認為，“蟲樹無辨”指的是桑螵鞘一類藥物，將“蟲”與“樹”同舉也能說明兩類藥物的差別，與上下文表達之義相合[2]。此說法有待商榷。

“兼注(讠名)世用” 輯復本作“皆注銘時用”，《政和》作“兼注(讠名)時用”。馬繼興《敦煌古醫(yī)籍考釋》載“‘(讠名)’當作‘明’”。按：“兼注(讠名)世用”為是?！皶r”當為“世”之避諱字。“(讠名)”作辨別物名之意，也作“名”。宋祈《大黃贊》：“葉大莖赤，根若巨皿，治疾則多，方家所(讠名)。”結合上文“精粗皆取，無復遺落，分別科條，區(qū)畛物類”，可理解為兼以注釋，辨別物名，為世所用之意。又《新唐書·于志寧傳》載：“昔陶弘景以《神農經》合雜家《別錄》注(讠名)之?！备糇C了這一用法。此處當從殘卷。

“可貽諸知方” 杏雨本同，《政和》及輯復本作“可貽諸知音爾”。按：“可貽諸知音爾”為是?！稄V雅·釋詁二》載：“方，義也?！薄杜f唐書·列傳第六十六》載：“秀發(fā)童年，惠彰齔齒，蹈禮知方，承尊葉旨?！笨梢姟爸健庇卸玫懒x之意。然“貽諸”后應為人物或事物，其與“知方”無法并用，而“貽諸知音”則語義更通。于業(yè)禮《敦煌<本草經集注>殘卷(龍530)研究》指出“知方”乃“知道”之義，與“知音”義有不同，認為“知方”更為妥切[2]。此說法有待商榷。

“故仲景每云” 輯復本同，《政和》作“故仲景云”。按：當從殘卷作“故仲景每云”?！懊俊庇薪洺?、屢次之義?！稄V韻·隊韻》載：“每，數也?！贝颂帯爸倬懊吭啤币鉃椤爸倬俺Ｕf”，“每”字不需刪掉。“故……每云”在古籍中多見，如《禮經·儀禮注疏》載：“……但疑事無質，未可造次明說，故上注每云‘其辭未聞’也?！薄洞呵镒髠髡x》載：“然始免喪與葬不得相遠，共在一月之內，故杜每云‘既葬，卒哭，衰麻除’，是其不甚相遠?！?/p>

“古秤唯有仲景” 輯復本作“古秤唯有仲景而已”，《政和》作“古方唯有仲景”。按：《敦煌古醫(yī)籍考釋》據《政和》將此句改為：“古方唯有仲景，而已涉今秤”。由于此處所討論的均是古秤和今秤的問題，且據下文“若用古秤作湯，則水為殊少”，可知此處當作“古秤”而非“古方”。在斷句方面，輯復本與馬繼興注釋本不同的是在“而已”之后斷句，后面斷為“涉今秤而用古秤作湯”。經比對，“而已涉今秤”在轉折義的表達上更佳，故從之。

2.吐魯番出土殘卷

《集注》吐魯番殘卷現存于柏林國立圖書館，編號Ch1036v。原始編號為T II T，由此可見，這是德國吐魯番考察隊第2次考察時在吐峪溝發(fā)掘所得[3]。此殘卷大小約28.5 cm×27 cm，僅記載了燕屎、天鼠屎、鼴鼠、豚卵四種藥物，包括豚卵的后半部注文，燕屎、天鼠屎的全文及鼴鼠的前部文字，可知其為《集注》卷四蟲獸部的部分內容[4]。此卷子為朱墨分書，不避唐諱，學術界對抄寫年代的說法各異，有黑田源次的六朝說、渡邊幸三的唐代說、馬繼興的唐以前說、真柳誠的初唐說等[3]，至今未有定論。將此殘卷內容與《新修本草》《政和本草》比對互校，可發(fā)現三者文字上的諸多差別，現選部分詳列于下。所選參校本為《新修本草》1985年上海古籍出版社據日本森立之舊藏影印本(以下簡稱影印本)、2004年安徽科學技術出版社尚志鈞輯校《新修本草》輯復本第2版(以下簡稱輯復本)、《重修政和經史證類備急本草》1957年人民衛(wèi)生出版社據蒙古定宗四年張存惠晦明軒刻本影印本(以下簡稱《政和》)。所引殘卷括號中文字原缺，均據《政和》補入。

豚卵 (1)“員革脂”。影印本同，《政和》作“負革肪”，輯復本作“負革脂”。按：《抱樸子·內篇》云：“或以豕負革肪及酒煉之，或以樗皮治之……或立令成水服之?！睂O星衍云：“肪，舊誤作‘方脂’二字，今刪正。明案負革肪，亦名負革脂，即是豬項上脂?！笨梢姟皢T革脂”之“員”為訛字，當作“負革肪”或“負革脂”。而“脂”“肪”字義相近，當從殘卷之“脂”作“負革脂”。(2)“其屎汁拯治(溫毒熱)”?！墩汀窞椤捌涫褐煖囟緹帷保坝”炯拜嫃捅緸椤捌涫褐瓨O療溫毒”。按：影印本、《政和》及輯復本均避“治”諱而改為“療”字?！稄V韻·拯韻》：“拯，救也；助也?！薄罢巍笨勺骶戎?、治療之意。而“極治”則多形容政治修明、社會升平，如《上相府書》載：“某聞古者極治之時，君臣盡道以業(yè)天下之民，匹夫匹婦有不預其澤者，為之焦然恥而憂之?！币颉皹O(極)”“拯”二字字形相近，此處疑為傳抄訛誤所致。故當作“拯治”。(3)“豬(膏又忌烏梅)”?！墩汀吠坝”九c輯復本均為“食豬膏又忌烏梅也”。按：此處需聯系上文“白豬蹄白雜青者不可食之”，影印本“食豬膏”之“食”以兩點符號代替，其他傳本或亦有此情況，后世傳抄過程中將此符號與“之”混淆，故出現“豬膏又忌烏梅”和“食豬膏又忌烏梅”這類差異。

燕屎 (1)“高谷山平谷”。影印本、輯復本及《政和》均作“高山平谷”。按：“高谷山平谷”語義不通，此處衍“谷”字，應作“高山平谷”。(2)“紫勾輕小者是越燕”。影印本、輯復本作“紫胸輕小者是越燕”，《政和》作“紫胷輕小者是越燕”。按：“胸”同“匈”，《玉篇·勹部》載：“匈，膺也?；蜃髅r?！薄肮础被驗椤靶佟敝炞??！白瞎础睉獮椤白闲亍薄?3)“人言有客一疋絹者”。影印本同，輯復本及《政和》作“人言有容一疋(匹)絹者”。按：此處“客”為訛字，當作“容”，表容納之意。(4)“尾羽色白者”。影印本及《政和》作“倔”，輯復本作“屈”。按：“尾屈色白者”為是?！墩f文·尾部》：“屈，無尾也。從尾，出聲?！薄稄V韻》載：“屈，短尾鳥。”《太平御覽·羽族部九》載“《抱樸子》曰：千歲燕，戶向北，其色白而尾屈。陰干之，服一頭得五百歲，此肉芝也”可證。當從輯復本作“尾屈色白者”。

天鼠屎 (1)“皮膚說說時痛”。輯復本同，《政和》為“皮膚洗洗時痛”。按：“說說時痛”語義不通，“洗洗”或訛為“說說”?！跋聪础币鉃椤昂趺病??！侗静菥V目·草二》載：“暴中風身熱肢滿……溫瘧洗洗，發(fā)作有時?！贝颂幃攺摹墩汀?。(2)“腹中血氣”。《政和》同，輯復本作“腹中益氣”。按：“腹中血氣”為是?！耙妗碑敒椤把敝炞?。“益氣”多指補益氣虛的治法，極少描述疾病，而“腹中血氣”則在婦科病中多見，如《金匱要略·婦人雜病脈證并治第二十二》載：“婦人六十二種風，及腹中血氣刺痛，紅藍花酒主之?！薄镀諠健D人諸疾門》載：“紅花丸治腹中血氣刺痛，月事不通?！惫蕪臍埦碜鳌把獨狻薄?3)“一名鼠(冫古)”。《政和》作“一名鼠法”，輯復本作“一名鼠沽”。按：“一名鼠法”為是?！肚Ы鹨矸健はx魚部》《本草綱目·禽二》《普濟方·卷四百二十六》均作“鼠法”?！恶壯拧份d：“石肝，鼠法，蝙蝠矢也?！?“(冫古)”“沽”或為“法”之訛字。(4)“生令浦山谷”。輯復本及《政和》作“生合浦山谷”。按：“生合浦山谷”為是?！昂掀帧睘楣趴っ?。《抱樸子·祛惑》載：“凡探明珠，不于合浦之淵，不得驪龍之夜光也?！薄侗静莩搜虐胭省份d：“牡桂，出合浦交趾、廣州象州、湘州桂嶺諸處?！薄傲睢睘椤昂稀敝炞?。

鼴(鼠泉)鼠 (1)“陰慝爛瘡”。影印本、輯復本及《政和》均作“陰(匿蟲)爛瘡”。按：“陰(匿蟲)爛瘡”為是?！?匿蟲)”有蟲食病之意?！侗静菔斑z》載：“鲊，主治飛尸蚘蟲，口中瘡(匿蟲)，齲齒頭瘡。”雖“慝”有瘴氣蠱毒、災害災禍之意，但“(匿蟲)”與“爛瘡”更為相配。故作“陰(匿蟲)爛瘡”。(2)“恒身耕地中行”。輯復本及影印本作“恒穿耕地中行”，《政和》作“常穿耕地中行”。此處“身”為訛字，當作“穿”?！墩汀窞楸芩沃M，改“恒”作“?！?。故“恒穿”為是。

小 結

通過將《集注》殘卷與各現存版本進行比對互校，我們能夠對此書目前傳本的文字相異情況有大體的了解，并在此基礎上對其中訛誤較明顯處進行更正。這不僅有利于《集注》相關研究和敦煌吐魯番出土文獻研究的深入開展，也能夠在一定程度上幫助人們更準確地認識和掌握原書內容，從而更好地指導臨床應用。