魏晉南北朝文論家的詩評標(biāo)準(zhǔn)*

馬蘭花

(寧夏大學(xué) 人文學(xué)院,寧夏 銀川 750021)

魏晉南北朝時代的文學(xué)批評，在儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)、玄學(xué)等多種思想混合發(fā)展的背景下，既出現(xiàn)了文學(xué)發(fā)展的繁榮景象，又充分體現(xiàn)了文論家的自覺意識與評詩標(biāo)準(zhǔn)。這一時期的文論家們將符合政教作用的詩教觀并沒有一概否定，而是將“言志”與“緣情”的詩歌本質(zhì)特點相結(jié)合，主要傾向于探索詩歌發(fā)展的審美特征、個體情感、抒情特點等方面，而淡化了詩歌與社會、政治的關(guān)系。這樣的傾向也標(biāo)志著這一時期文論家的思想進(jìn)步與文學(xué)自覺時代的到來，進(jìn)而影響著文論家們對于詩歌評論的傾向與標(biāo)準(zhǔn)。

一、看重詩歌創(chuàng)作的本質(zhì)特點

“言志”與“緣情”相結(jié)合且重怨情的特點，加之主要傾向于探索詩歌發(fā)展的審美特征、抒發(fā)情志，而淡化了詩歌與社會、政治的關(guān)系傾向，是魏晉南北朝時期的文論家對于詩歌創(chuàng)作本質(zhì)特點的進(jìn)一步探索。至于魏晉時期主要傾向的抒發(fā)情志且重怨情的特點，它形成和發(fā)展的時間已久，只是六朝時期,在各種思想的混合發(fā)展中突出強調(diào)詩歌的審美追求罷了。以《詩經(jīng)》為代表的傳統(tǒng)四言詩因為具有政治功能、外交功能和社會功能，所以它強調(diào)“詩言志”的作用。到了魏晉時期作家們的自覺意識逐漸提升，且主張詩歌創(chuàng)作“詩緣情”。如建安時期的曹丕既有“詩賦欲麗”的主張，也認(rèn)為在創(chuàng)作過程中要考慮到“文章經(jīng)國之大業(yè)”的氣骨，這顯然是把儒家政治功能與魏晉時期主要以緣情審美特點為中心的特點相結(jié)合。

從先秦至建安時期，對于詩歌創(chuàng)作的要求，逐漸凸顯出抒發(fā)情志且注重“怨情”的理論傾向，如《小雅》既充滿雅怨又飽含憂患意識；《楚辭》既怨悱凄愴又情采艷麗；《詩序》既哀刑政之苛又吟詠情性；《漢書·藝文志》既感于哀樂又緣事而發(fā)；“建安風(fēng)骨”將以“慷慨悲涼”為情感主調(diào)的詩歌創(chuàng)作之路貫穿始終。因以《詩經(jīng)》為主的儒家詩學(xué)倡導(dǎo)詩歌須關(guān)乎國家、社會之大計，要突出詩歌言志的特點，所以關(guān)注詩歌審美特點的發(fā)展不被正統(tǒng)所提倡。時代發(fā)展到了魏晉南北朝時期，文學(xué)發(fā)展自覺時代的到來為詩學(xué)批評與詩歌審美追求鋪平了道路。但魏晉時期的文論家并不是對“言志”說就一概否定，而是采取批判接受的態(tài)度。雖然先秦時期的詩學(xué)觀念整體來說，過于強調(diào)詩歌的社會作用和教化目的，但其中不乏有對情感抒發(fā)內(nèi)容的認(rèn)可且要求在詩歌創(chuàng)作過程中，需注重將內(nèi)容與文辭相結(jié)合的觀點。而這些詩學(xué)觀的可取之處，都被這一時期的文論家所繼承和發(fā)展，從而促進(jìn)了六朝時期文學(xué)批評道路的發(fā)展與繁盛。

不僅在先秦至建安時期，詩歌內(nèi)容中表現(xiàn)出抒發(fā)怨情的傾向，到了魏晉南北朝時期，文論家們在詩評過程中，也都表現(xiàn)出對于“緣情且重怨情”的詩歌本質(zhì)特點追求。如陸機在《文賦》中感嘆道，因感受著四季年輪的變化而在內(nèi)心產(chǎn)生感嘆光陰易逝的哀嘆，在目睹了萬物的盛衰變化之后思緒萬千，且在深秋因草木凋零而內(nèi)心傷悲的情感抒發(fā)；鐘嶸《詩品》按照三品等次來品評詩人與詩作，并且將曹植推崇為是他最欣賞的詩人。認(rèn)為其賦有“骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體披文質(zhì)”的氣節(jié)，從這一評價可以看出鐘嶸很重視詩歌作品中所表達(dá)出來的哀怨情思。并且這樣的情感表達(dá)必定是在現(xiàn)實生活中經(jīng)歷了種種境遇后悟出的真實情感；劉勰《文心雕龍·明詩》中肯定了詩歌抒發(fā)情志的作用，又在《情采》篇中提出了“為情造問”的主張。這些文論家們在魏晉時代背景的影響下，都以緣情且重怨情作為詩歌的本質(zhì)特點且將“言志”之說結(jié)合到詩歌發(fā)展的內(nèi)容之中，以此為依據(jù)來進(jìn)行詩歌評論與創(chuàng)作。

可以說西晉時期所盛行的“緣情”說，是伴隨著這一時期玄學(xué)思想的產(chǎn)生而發(fā)展起來的，詩歌抒發(fā)情思、關(guān)注審美追求的主張就是在這樣的時代氣氛中所產(chǎn)生的。這樣的社會風(fēng)氣也影響了這一時代文學(xué)發(fā)展的形式與道路?！熬壡椤背蔀榱舜藭r代最盛行的追求，且補充與發(fā)展了魏晉之前對于詩學(xué)觀念不同的主張。摯虞的《文章流別論》雖然遵守的是傳統(tǒng)儒家詩學(xué)觀，但受到時代發(fā)展的影響，文章是肯定詩歌審美特點與抒發(fā)情感這一特點的。陸機《文賦》中提出“詩緣情而綺靡”[1]265的主張，鮮明地表現(xiàn)出了詩歌中抒發(fā)情志的特點，且陸機提出“緣情”與“綺糜”的觀點，既是對詩歌審美價值高度肯定，也是對“言志”之說的補充發(fā)展。人真實情感的抒發(fā)與“言志”所倡導(dǎo)的社會職能是有區(qū)別的，因此陸機認(rèn)為人的情感抒發(fā)是來自于生活中的各個方面。它不僅包括行政情感，還包括個人生活情感，是在緣情說的前提下，也認(rèn)可行政中的言志之說。而劉勰《文心雕龍》中將“言志”與“緣情”說相結(jié)合的傾向顯而易見?！啊睹髟姟菲f：‘人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！慈说南?、怒、哀、樂等情感是‘應(yīng)物’而生的?！段锷菲幸舱f：‘物色之動，心亦搖焉’，‘情以物遷，辭以情發(fā)?！对徺x》篇說：‘原夫登高之旨，蓋睹物興情。情以物興，故義必明雅；物以情觀，故詞必巧麗?！盵2]可以看出這一時期的文論家既受到儒學(xué)詩教觀的影響，主張詩學(xué)的社會功能，也吸收了本時代新思想、新理念的內(nèi)容將“詩緣情”且重視怨情的主張，作為詩歌創(chuàng)作本質(zhì)特點的標(biāo)準(zhǔn)要求。

二、對于詩歌藝術(shù)性的追求

在文學(xué)發(fā)展的道路中，所形成的所有文體樣式都要求它具備各自的藝術(shù)特征，這是文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。詩歌作為文學(xué)發(fā)展中較早的文體樣式，在藝術(shù)表達(dá)效果方面獨具特色。魏晉時期，文人們注重對于詩歌藝術(shù)性的追求。如曹丕的“文氣”說；鐘嶸的“意味說”；劉勰的“為情造文說”與“文質(zhì)并重說”以及齊梁時期所盛行的“聲律說”。這些主張都是魏晉文論家們根據(jù)時代特點，所提出的對于詩歌藝術(shù)性的要求，同時也代表了六朝時期詩歌創(chuàng)作在藝術(shù)風(fēng)格上的特點。

(一)“文以氣為主”與“意味”

對于詩歌藝術(shù)性的追求，不同的文論家給出了不同的要求，但整體都是對同一時代下詩歌創(chuàng)作藝術(shù)形象的追求，或多或少都會有一定的傾向性。魏文帝曹丕作為一代政權(quán)領(lǐng)袖，他既是上層統(tǒng)治者又是貴族文人的代表。受到所處時代與地位的影響，創(chuàng)作出的文章必然會帶有自身獨特的氣質(zhì)?！兜湔摗ふ撐摹分刑岢觥拔囊詺鉃橹鳌钡闹鲝埵轻槍Σ煌淖骷易陨淼娘L(fēng)格特點而提出來的。這種以氣質(zhì)評論作家創(chuàng)作風(fēng)格的形式是曹丕首次提出為文學(xué)批評的道路開辟了新的發(fā)展方向。在曹丕看來, 作品之“氣”與作者之“氣”是一致的，而不同的作者具有其獨特的魅力。曹丕以“氣之清濁”來比喻不同作家創(chuàng)作風(fēng)格的差異，認(rèn)為寫作才能是天生的且不能通過后天的學(xué)習(xí)而得到。這種肯定天才因素的觀點是有可取之處的，但認(rèn)為不能通過后天學(xué)習(xí),而獲得自身氣質(zhì)的觀點又不免片面?！段男牡颀垺んw性》的思想來源是在揚棄《典論·論文》中的觀點，加之融合自身的思想，對作家主觀因素這一論點進(jìn)行更深層次的分析。如作家自身的才能、氣骨、學(xué)識與作品思想內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)。在肯定作家擁有先天才氣因素的同時，也突出強調(diào)后天的學(xué)習(xí)與進(jìn)行知識積累和審美趣味的培養(yǎng)。即“習(xí)亦凝真，功沿漸靡?！盵3]252指出作家氣質(zhì)與才能，也需要按照作者的性情與風(fēng)格而進(jìn)行培養(yǎng)與練習(xí)，對于后天才能的培養(yǎng)與學(xué)習(xí)可以起到練就才氣的作用。此觀點與曹丕的看法相比又是一大進(jìn)步。在《體性》中劉勰認(rèn)為，徐干“時有齊氣”；孔融“體氣高妙”；又評王粲“惜其體弱，不足起其文”。劉勰認(rèn)為王粲的詩作在氣質(zhì)、體貌、風(fēng)格等方面與其文采不能相對應(yīng)。這里所謂“氣”，是指詩人、詩作的整體氣貌，是所謂的氣骨、氣質(zhì)與風(fēng)格論。曹丕與劉勰所提倡的詩人氣質(zhì)也就是他們在詩歌創(chuàng)作過程中所表現(xiàn)出來的整體風(fēng)格。

鐘嶸“文已盡而意有余”[4]105觀點的提出，是在《詩品序》中為了解釋“興”的含義而相應(yīng)提出來的，與其主張的“滋味說”相對應(yīng)。其中“意”即表示“意蘊”“余韻”之意；“味”即表示“感悟”“體味”之意，也就是我們所總結(jié)出的“意味”之說。大概是說詩歌表達(dá)思想與情感的過程中，應(yīng)當(dāng)留有余韻，猶琴瑟之有弦外音一般，讓人欣賞起來有一種意味無窮的感受和流連忘返的喜悅之感。朱熹《詩集傳》中對“興”的解釋為，先例舉描述其他事物以此來引起所要吟詠的目標(biāo)事物。言外之意與詩歌流露出意蘊無窮的豐富性是對“興”最好的總結(jié)。從鐘嶸給出對于“興”的解釋含義來看，可以確定在鐘嶸的心里“興、比、賦”這三義，“興”是排在最重要的位置。而“意味之說”的提出，是鐘嶸對詩歌創(chuàng)作藝術(shù)性方面的要求，在詩歌的藝術(shù)表達(dá)與情感流露上，給人一種文已盡而意無窮的審美感受?！啊逖跃游脑~之要，是眾作之有滋味者也。’又云：‘永嘉時，貴黃、老，稍尚虛談。于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。’”[4]54從張懷瑾先生對于《詩品》中關(guān)乎“味”言論的解釋，可以看出張懷瑾先生認(rèn)為鐘嶸所說的“味”是將各個詩家對于詩歌的審美特點與情感抒發(fā)的相互結(jié)合。使 “意味”在詩歌創(chuàng)作上必不可少。

(二)“詩緣情而綺靡”

魏晉南北朝自覺時代的到來，為文論家們注重詩歌之美的傾向提供了發(fā)展動機。陸機《文賦》“詩緣情而綺靡”觀點的提出是對曹丕“詩賦欲麗”文體論的補充，再到齊梁時期“聲律”之風(fēng)的盛行，這一時代整體表現(xiàn)出追求藝術(shù)審美與文辭形式美的傾向?！胞悺薄熬壡椤薄熬_糜”相互對應(yīng)，都表示對于美好情感、辭采華茂的追求。 “綺糜”不僅指言辭文采、語言形式上的出眾，而且也表示對于情感表達(dá)的美好之意?！熬_糜”可以用來指美好形象的植物，也可用來形容女子的容貌等，都表示美麗、美好的動人之意。應(yīng)用到詩歌創(chuàng)作上，“綺糜”表示的是詩歌從整體形象上帶給人一種美好的審美感受。身處南北朝時代的劉勰，深受當(dāng)時社會風(fēng)氣的影響，同樣也注重詩歌在形式上的美與關(guān)注情感抒發(fā)的審美特征。但劉勰受傳統(tǒng)儒家詩學(xué)觀的影響，在《宗經(jīng)》篇中提出“文麗而不淫”的觀點。既提倡詩歌創(chuàng)作在語言形式與藝術(shù)表達(dá)方面都突出“麗”的特征，也通過儒家雅正思想來規(guī)范與約束對于“麗”過度使用的情況，即要做到麗而不淫的標(biāo)準(zhǔn)，可以說這概括了他對于詩歌創(chuàng)作的形式、文詞、韻律、審美等藝術(shù)性的要求。

文詞富有丹彩、文采華麗、音韻和諧、語言形式美的特征，是曹丕與陸機對于“綺糜”審美內(nèi)涵的解釋，但是他們沒有將其展開分析與說明，比如詩歌如何做到形式美，如何實現(xiàn)文辭的審美價值等。然而二者提出對于詩歌美的追求，不管是詞采方面、情感方面還是韻律方面，都反映的是建安時期與西晉時期整個社會的風(fēng)氣與審美追求，為魏晉南北朝時期詩歌發(fā)展樹立了旗幟，指明了方向。劉勰同樣重視詩歌的“麗”之美，《文心雕龍·情采》篇中就強調(diào)了詩歌形式美的重要性。劉勰認(rèn)為虎與豹若身上沒有斑紋的存在，就與犬、羊一般，作者通過對比舉例的方式來說明詩歌追求形式美的重要性。并且他還專篇論述《麗辭》《聲律》《比興》等來說明語言形式、藝術(shù)手法美的重要性。鐘嶸在對五言詩專評的前提下，也是很重視對于詩歌形式美的追求。他在《詩品序》中描述到詩歌創(chuàng)作需要文辭丹彩、詞采華美，才能促進(jìn)詩的韻味之美。詩作若達(dá)到了使欣賞者為之動情，為之動心的地步，那就是詩之至的表現(xiàn)。

(三)“質(zhì)文并重”與“聲律”

劉勰提出“為情造文”的觀點是相對于“為文造情”而提出來的言論。為想要抒發(fā)內(nèi)心的情感而進(jìn)行詩歌創(chuàng)作，必然能傳達(dá)真實生動的情感。而以創(chuàng)作詩文為目的，進(jìn)行語言上的雕飾、情感上的渲染，則是心中沒有真實的情感。那么創(chuàng)作出來的詩歌只能將之稱作成文，缺乏了內(nèi)容中所蘊含的真實情感的流露，這樣的詩作是劉勰所批判的。并且對于遠(yuǎn)離“風(fēng)雅之正”而追求辭賦寫作的文人和遠(yuǎn)離情感真實流露而轉(zhuǎn)向關(guān)注文辭形式的不良風(fēng)氣，劉勰做出了嚴(yán)肅的批評與有力的反對?！盀榍樵煳摹迸c“為文造情”觀點的論述，其實是《文心雕龍·情采》篇中對于“質(zhì)”“文”二者關(guān)系的論述?！百|(zhì)”指詩歌的思想內(nèi)容；“文”指文采，即語言表現(xiàn)形式。并且通過舉例論證來說明詩歌創(chuàng)作應(yīng)該做到“質(zhì)先于文”“質(zhì)文并重”的要求。劉勰這一觀點的提出，有其思想主張與詩歌創(chuàng)作理念的客觀性。詩歌創(chuàng)作既要注重其思想內(nèi)容的真實與情感的自然流露，即“為情造文”也是對于“質(zhì)”的遵循。也要看中對于文辭華茂、語言形式、修辭手法、音調(diào)聲律等方面的追求，即是對“文”的客觀合理的應(yīng)用。

南朝齊永明年間，以沈約、謝眺、王融等人為代表所提出的“聲律說”，標(biāo)志著文人們對詩歌語言形式、聲韻之美的強烈追求，同時也可以看出這一時期人們的自覺意識進(jìn)一步提升與文學(xué)創(chuàng)作新變的傾向?！奥暵烧f”雖然形成與盛行于永明年間，但是對于詩歌語言形式與詞采美的追求確實在先前時期就已存在。在齊梁時期的宗教活動上，僧人誦讀、翻譯佛經(jīng)，講論佛法時特別注重聲韻、聲音的悅耳和諧，這些都對“聲律說”的形成與發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。佛學(xué)的流入、佛經(jīng)的誦詠，引發(fā)了文人們對于聲音之美的強烈追求。“注重韻律”作為衡量作家、作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，成為這一時期詩作發(fā)展的突出特點。至于“永明聲律論”的具體內(nèi)容, 就是所謂的“四聲”“八病”之說，也反映了南朝人對于聲律和諧、文辭華美的追求，達(dá)到了一個新的高度。聲律說形成之后,人們在創(chuàng)作詩作與文學(xué)批評的過程中，紛紛注重作品是否合于聲律?！段男牡颀垺ぢ暵伞菲?，支持永明聲律的發(fā)展形式。不僅突出講求聲律的重要性, 而且強調(diào)聲音美的重要性。不僅如此，劉勰還強調(diào)修辭、用典、辭采華茂的重要性，由此可見《文心雕龍》的寫作不僅應(yīng)用的是駢體文，而且在形式與理論上都傾向于聲律說。鐘嶸《詩品序》則對“八病說”持有反對態(tài)度，他不滿文人們競相追求繁瑣的聲律風(fēng)氣。但是在聲律發(fā)展的起始階段，受到時代發(fā)展因素的影響，鐘嶸只是看出了“八病”繁瑣的一面，對于它有利于文學(xué)發(fā)展的一面沒有給出肯定的態(tài)度。然而面對不同文論家對于“聲律”的看法，需要我們客觀地去評價它的存在。齊梁時期產(chǎn)生的“聲律”說，為后代律詩的發(fā)展提供了源流，并且也為齊梁時代自覺追求聲音與諧律美提供了發(fā)展氛圍。

綜上所述，對于詩歌藝術(shù)性的追求，不同的文論家有不同的理論主張。無論是曹丕的“文以氣為主”，鐘嶸的“意味說”，還是陸機的“詩緣情而綺靡”，劉勰的“質(zhì)文并重”以及齊梁時期以沈約、謝眺等人為代表提出的“聲律說”，都是文論家們對詩歌創(chuàng)作藝術(shù)性的審視標(biāo)準(zhǔn)，也代表著這一時代文論家們對于詩歌創(chuàng)作自覺性的審美追求和詩評標(biāo)準(zhǔn)。

三、對詩歌體裁方面的要求

在魏晉之前，以《詩經(jīng)》四言古詩為代表的儒家詩教觀成為正統(tǒng)，而到了三國兩晉南北朝時期，由于佛學(xué)、玄學(xué)、儒學(xué)、道學(xué)思想的混合發(fā)展，促進(jìn)了人們思想意識的覺醒，文學(xué)自覺時代的到來為五言詩的發(fā)展提供了發(fā)展前景。進(jìn)而在這一時期，存在著四言詩與五言詩發(fā)展相衡的局面，文論家們持著各自的詩學(xué)觀來評詩立說。整體而言，劉勰《文心雕龍》、摯虞《文章流別論》在以四言詩為宗的前提下進(jìn)行詩歌評論；曹丕《典論·論文》、鐘嶸《詩品》倡導(dǎo)五言詩的藝術(shù)形式且注重五言詩的發(fā)展流變。

(一) 四言正體雅潤

在《文心雕龍·明詩》篇中，劉勰總結(jié)四言古詩為“雅潤”之正體；五言古詩為“清麗”之宗，且也講到五言古詩在建安初期發(fā)展的景象尤為繁盛。但劉勰主張發(fā)展雅正的四言詩，其《文心雕龍》的著作是駢文體的代表。并且摯虞《文章流別論》整體認(rèn)為四言古詩為雅正之體，而五言古詩為排憂俗樂。他在論詩時說“三言到九言各體均源自于《詩經(jīng)》。又說：‘雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也?！终f五言、七言‘于俳諧倡樂多用之。’”[5]91這樣的評論不但反映了漢代以來朝廷和民間音樂歌詩的使用區(qū)別和使用等次，即用于隆重場合的朝廷雅樂所用詩多為典雅的四言，而民間供娛樂的俗樂多歌唱優(yōu)美的五言、七言詩，且尤以五言為主，而且也反映了當(dāng)時詩壇中不同語言形式的詩歌所使用的場景和所處的地位以及當(dāng)時文學(xué)發(fā)展的社會風(fēng)氣。

魏晉之時五言詩發(fā)展的速度很快，這其中不乏有優(yōu)秀的作品流傳于民間與文人之手。但在傳統(tǒng)儒家學(xué)說的深入影響與政權(quán)統(tǒng)治的提倡下，四言古詩仍然處于重要的詩體位置。如“三潘、二陸、兩謝、一左”等詩人也寫了不少的四言詩作，而且當(dāng)時評論與贊賞四言詩作的言論也很多。因此摯虞、劉勰等人重視四言詩的正統(tǒng)地位，與其時代發(fā)展的風(fēng)氣、氛圍并不矛盾。從當(dāng)時的文人對于四言古詩與五言古詩的態(tài)度可以看出，這正是反映了雅、俗兩種不同審美趣味并存的局面。摯虞傾向于四言正體是如此，劉勰不僅在文論中明確表示四言詩是雅正之言，而且在總論里提出“征圣、宗經(jīng)”的主張，是對儒家正統(tǒng)地位的維護(hù)與遵守。劉勰《文心雕龍》集作從文體論到創(chuàng)作論再到批評論，無不表現(xiàn)出宗經(jīng)的思想主張，傾向于正體雅潤的四言詩的發(fā)展道路與正統(tǒng)地位。

(二)五言骨氣文采相兼

若四言詩是作為雅正的代表，那五言詩在漢末魏晉時期的盛行就屬于新興詩學(xué)體裁的發(fā)展，并且與四言詩形成了相衡的發(fā)展趨勢。建安時期的曹丕在其《典論·論文》中提出“文以氣為主”和“詩賦欲麗”的主張，為五言詩的發(fā)展盛行提供了基礎(chǔ)。直到鐘嶸《詩品》集作的出現(xiàn)，以五言詩作與詩人為批評對象，在將四言古詩與五言古詩的對比中，極力支持五言詩的發(fā)展。他說“五言居于文辭之要，是眾詩之有滋味者也。故云會于流俗，豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者邪！”[4]105這里的“指事”指代詩中所論述的一切事物與自然物象。“造形”指用來描繪所向的事物與景物，其中也包括對于意象的追求與刻畫。這短短數(shù)句，整體表達(dá)出了五言詩善于抒情、長于指事描物的特征，這也是鐘嶸對于五言詩創(chuàng)作形式上的要求。

《詩品》中鐘嶸最推崇的詩人首當(dāng)曹植，“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨， 體被文質(zhì)?！盵4]175是鐘嶸給予曹植最高的評價?？傮w而言，在詩歌內(nèi)容上是情兼雅怨，注重情感抒發(fā)的本質(zhì)特點；在語言形式和藝術(shù)風(fēng)格上兼有骨氣和文采的特點，做到質(zhì)文并重的詩歌藝術(shù)性的追求。鐘嶸對曹植給出這樣超高的評價，與其說是對其詩歌創(chuàng)作價值與地位的肯定，不如說此評論正體現(xiàn)了他對于詩歌思想內(nèi)容、藝術(shù)審美、本質(zhì)特點、形象性的要求。從而可以總結(jié)出鐘嶸對于五言詩歌體裁創(chuàng)作的追求與審美要求。

綜上所述，這一時代文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展值得注意的是，抒情、寫景的詩賦大量涌現(xiàn)；五、七言古詩在魏晉南北朝時代發(fā)展迅速，尤其是五言古詩處于詩歌發(fā)展的核心位置。更值得注意的是，這一時期文人們對于講究對偶、聲律、辭藻與文辭形式美的文體日趨注重，這種文體發(fā)展到后代被稱為“駢體文”。面對四言古詩與五言古詩不同體裁的相衡發(fā)展，表現(xiàn)出“正體雅潤”與“風(fēng)骨詞采相兼”的體裁要求。

四、結(jié)語

整個魏晉南北朝時期，由于自覺時代的到來，使得文論家們對于詩歌的審美特征尤為關(guān)注。而對于詩歌創(chuàng)作本質(zhì)特點的追求，文論家們主要傾向于“緣情且抒發(fā)怨情”的特點，并且關(guān)注到了詩歌自身的美。將詩歌的審美特點回歸到了詩學(xué)發(fā)展與文學(xué)發(fā)展本身,展現(xiàn)出這一時代的文論家對于詩歌創(chuàng)作本質(zhì)特點、藝術(shù)性追求以及詩歌體裁特點方面，進(jìn)行更進(jìn)一步的認(rèn)識與追求。