中國實現(xiàn)2030年碳排放“雙目標”不同方案的經(jīng)濟效應(yīng)分析

張世國，賈紅強，劉 明

(1.管理世界雜志社， 北京 100013； 2.中共中央黨校(國家行政學(xué)院) 研究生院， 北京 100091； 3.國家信息中心 經(jīng)濟預(yù)測部， 北京 100045)

一、引言

全球氣候變化受到世界各國的關(guān)注，為了應(yīng)對全球氣候變化帶來的威脅，2016年全球近200個締約方簽署了《巴黎氣候變化協(xié)定》(下文簡稱“《巴黎協(xié)定》”)。根據(jù)《巴黎協(xié)定》，全球氣溫的“長期目標是將全球平均氣溫較前工業(yè)化時期上升幅度控制在2℃以內(nèi)，并努力將溫度上升幅度限制在1.5℃以內(nèi)”(1)資料來源：2016年，《巴黎氣候變化協(xié)定》。。

中國在簽訂《巴黎協(xié)定》后，采取大量行動減少溫室氣體排放，并進一步制定了碳排放目標。2020年9月22日和12月12日，中國國家主席習(xí)近平分別在聯(lián)合國成立75周年紀念峰會和紀念《巴黎協(xié)定》達成五周年的氣候雄心峰會上宣布中國力爭2030年前二氧化碳排放達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和。到2030年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右，森林蓄積量將比2005年增加60億立方米，風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機容量將達到12億千瓦以上。這一系列量化目標是在原有自主碳減排目標上的進一步強化和明確，展現(xiàn)了我國積極應(yīng)對氣候變化的雄心和責(zé)任擔(dān)當，同時也標志著我國碳減排政策思路的重大轉(zhuǎn)變，即從以碳強度約束為目標的政策思路轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴紡姸群吞伎偭繛橹饕s束的綜合目標的政策思路轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)有研究針對實現(xiàn)碳達峰目標進行了大量研究[1]。段宏波等對比分析1.5℃和2℃溫控目標下，中國實現(xiàn)碳達峰的時間和碳排放量[2]；余碧瑩等則分析2020—2060年中國碳排放的總體目標和實現(xiàn)路徑，提出僅靠能源系統(tǒng)低碳轉(zhuǎn)型和CCS技術(shù)捕集CO2是無法實現(xiàn)中國2060年碳中和的目標[3]。這些研究深入分析了實現(xiàn)碳達峰的可能性以及實現(xiàn)目標的路徑。

部分學(xué)者進一步探討了碳達峰目標實現(xiàn)對我國經(jīng)濟的影響，王勇等研究認為碳排放達峰時間越早，經(jīng)濟增長損失率越大，不同的碳達峰情景都使得政府收入明顯下降[4]。然而，新的2030年碳達峰目標沒有明確碳排放達峰時間和碳排放達峰峰值。在2030年碳排放總量約束下，不同的達峰時間和達峰次數(shù)、峰值對環(huán)境和經(jīng)濟的影響是否相同？特別地，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，2035年我國經(jīng)濟將再邁上新的大臺階，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值也將達到中等發(fā)達國家水平。如何在實現(xiàn)碳排放的目標條件下促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是制定相關(guān)政策措施所面臨的權(quán)衡。為了探討在實現(xiàn)2030年碳達峰目標的要求下更好地促進我國經(jīng)濟發(fā)展，本文基于國家信息中心經(jīng)濟—能源—環(huán)境一般均衡模型，設(shè)計在2025年低值單峰情景、2025年高值單峰情景、2027年中值單峰情景、2025—2027年平臺型達峰情景等4種碳達峰情景下，碳減排政策對我國GDP增長、居民消費、固定資產(chǎn)投資、就業(yè)等的影響。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是有關(guān)碳達峰政策對中國經(jīng)濟影響的文獻綜述；第三部分是利用包含碳排放機制的中國多部門一般均衡模型模擬分析4種碳達峰情景對我國宏觀經(jīng)濟的影響；第四部分是結(jié)論和有關(guān)碳達峰路徑的政策建議。

二、文獻綜述

與本文相關(guān)的文獻有兩支，一支是關(guān)于碳減排的研究。從機制設(shè)計差異角度可以將碳減排政策分為兩種：基于總量約束的碳交易市場和基于碳強度約束的行政減排措施。強度目標與總量目標的區(qū)別類似于環(huán)境規(guī)制中價格手段與數(shù)量手段的區(qū)別，Weitzman從理論上已經(jīng)證明了不確定情形下價格手段要優(yōu)于數(shù)量手段，國際社會一般認為強度減排目標不是一個有誠意的目標，認為只有總量減排目標才會使二氧化碳排放減少，強度減排目標在經(jīng)濟超預(yù)期增長的情況下，二氧化碳排放具有不確定性[5]。在價格手段方面，主要包括碳稅、資源稅等稅收手段。從碳稅角度來看，政府征收企業(yè)碳稅時，將提升企業(yè)排放成本，進而促進企業(yè)減少排放水平。Miyata等構(gòu)建印度尼西亞東部城市CGE模型分析碳稅對城市的經(jīng)濟影響，實證結(jié)果表明，碳稅減少了8%的二氧化碳排放，同時使家庭福利增加[6]。Allan等利用能源—經(jīng)濟—環(huán)境CGE模型模擬分析蘇格蘭征收特別碳稅對經(jīng)濟和環(huán)境的影響，實證結(jié)果表明，每噸二氧化碳征收50英鎊碳稅，將使得二氧化碳排放減少37%[7]。在前瞻性行為假設(shè)下，這一調(diào)整過程在3種情景下都非常迅速；但在目光短淺的行為假設(shè)下，這一調(diào)整過程非常緩慢。畢清華等通過構(gòu)建中國能源經(jīng)濟CGE模型分析征收碳稅對我國能源需求和CO2排放的影響，實證結(jié)果表明，統(tǒng)一征收55元/噸的碳稅，會使得能源需求和CO2排放量在2020年相對基準情景減少2.41噸標準煤和8.36噸二氧化碳排放[8]。

從資源稅角度來看，政府通過征收資源稅，提高企業(yè)運用資源的成本，迫使企業(yè)減少煤炭等資源的使用量，而去使用天然氣等更加清潔的能源。徐曉亮等通過構(gòu)建包含資源稅收的動態(tài)CGE模型模擬分析不同煤炭資源稅率政策的經(jīng)濟和環(huán)境效應(yīng)，實證結(jié)果表明，煤炭資源稅改革會抑制主要污染物的產(chǎn)生，減少碳排放總量，煤炭資源稅率與減排效果成效較強的正相關(guān)，資源稅率對GDP增長的影響較為明顯，稅率越高，GDP下降幅度越大[9]。10%的資源稅率產(chǎn)生的節(jié)能減排效果最佳，但短期內(nèi)對經(jīng)濟增長有極大負面影響，長期看能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排和經(jīng)濟增長的均衡發(fā)展。梁強等通過構(gòu)建包含煤控稅收的中國多部門動態(tài)CGE模型評估環(huán)境稅和碳稅的組合政策對影響的影響，實證研究表明，開展環(huán)保稅和碳稅后的第一年，相比為征稅情景，GDP下降0.079%，此后逐年走高，到2050年GDP增加0.829%[10]。

然而從理論研究和實踐來看，碳減排政策的措施必然對經(jīng)濟發(fā)展帶來影響，并且由于碳減排政策的影響度和波及面較廣,涉及行業(yè)、居民、政府等整個經(jīng)濟系統(tǒng)。在另一支文獻中，大多部分學(xué)者均采用了具有嚴密理論體系、能夠模擬分析經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)相互作用機理的可計算一般均衡模型進行模擬分析碳減排政策對經(jīng)濟系統(tǒng)的影響，這類方法不但可以捕獲到直接影響，還能識別出相應(yīng)的間接影響[11]。

從碳減排政策影響的經(jīng)濟領(lǐng)域來看，涉及到了經(jīng)濟增長[12]、國際貿(mào)易[13]、就業(yè)水平[14]等。例如，Burniaux[13]建立一個全球動態(tài)CGE模型研究二氧化碳減排政策對全球能源部門和國際貿(mào)易的影響。在對經(jīng)濟增長速度的影響方面，婁峰通過構(gòu)建包含碳稅的中國CGE模型模擬分析不同碳稅使用方式對經(jīng)濟的影響，實證結(jié)果表明，在征收碳稅且其他稅率保持不變的情景下，相比基準情景，實際GDP下降0.938 1%；在征收碳稅同時降低居民所得稅稅率、保持政策財政收入中性的情景下，實際GDP下降1.012 5%；在征收碳稅同時降低企業(yè)所得稅稅率、保持政策財政收入中性的情景下，實際GDP下降0.676 9%；在征收碳稅同時降低企業(yè)間接稅稅率、保持政策財政收入中性的情景下，實際GDP下降0.583 2%[15]。朱佩譽等通過構(gòu)建動態(tài)CGE模型分析不同碳排放達峰情景對我國宏觀經(jīng)濟的影響，實證結(jié)果表明，在減排情景、強減排情景、強強減排情景下，到2030年GDP分別減少-0.475 7%、-0.572 5%、-0.657 7%[11]。減排政策之所以對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向影響，主要是因為減排政策改變了原有價格機制下資源配置的效率。以征收碳稅為例，雖然碳稅征收可以降低產(chǎn)業(yè)部門對高碳能源的消費,提高低碳能源和可再生能源的消費比重[16]，但政府通過征收碳稅提升了能源價格，張曉娣等認為相比2013年，到2050年，征收碳稅和發(fā)展可再生能源分別使得平均能源價格提高77.5%和67.3%[17]。同時，運用發(fā)展可再生能源減少對煤炭等資源的依賴，也將大量擠壓傳統(tǒng)能源和能源密集型行業(yè)，導(dǎo)致經(jīng)濟增長急速下降。

在勞動力市場就業(yè)方面，Dissou等利用CGE模型分析在加拿大勞動力市場剛性條件下減排政策的經(jīng)濟影響[14]，實證結(jié)果表明，減排政策對就業(yè)有負面影響，相比于用碳稅收入轉(zhuǎn)移支付給居民，用碳稅收入來降低勞動稅率的效果更好。進一步地，當減排政策影響到經(jīng)濟增長速度、就業(yè)水平時，對居民福利也就存在直接的負面影響[18]。

雖然現(xiàn)有文獻對碳排放政策及其對經(jīng)濟影響都進行了研究，但是缺乏對以下這一問題的研究，即：基于對2030年碳達峰目標背景下，如何在實現(xiàn)碳排放的目標條件下，也促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。這需要對碳達峰前的減排政策與經(jīng)濟發(fā)展進行組合分析，也是未來幾年制定碳排放政策需要權(quán)衡的。本文基于國家信息中心經(jīng)濟—能源—環(huán)境一般均衡模型，設(shè)計在2025年低值單峰情景、2025年高值單峰情景、2027年中值單峰情景、2025—2027年平臺型達峰情景等4種碳達峰情景下，碳減排政策對我國GDP增長、居民消費、固定資產(chǎn)投資、就業(yè)等的影響，以探尋在實現(xiàn)碳排放量最小情況下，對經(jīng)濟發(fā)展負面影響相對更小的路徑。

三、情景設(shè)置和模擬結(jié)果分析

就我國碳排放目標而言，根據(jù)2005年我國碳排放量55.088億噸排放量計算，要實現(xiàn)2030年我國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上的碳減排總量。所以，要實現(xiàn)2030年前碳排放達峰目標就需要2030年我國碳排放量最多不能超過110.94億噸。然而，在2030年前不同時期實現(xiàn)碳排放達峰，對我國經(jīng)濟發(fā)展都存在較大差異[4]。為了厘清2030年碳達峰具體時間對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響，本文設(shè)計4種2030年前達峰且2030年碳排放為110億噸的情景：第一種為2025年低值單峰情景，即2021—2025年碳排放總量持續(xù)增長，在2025年達到碳排放峰值，隨后碳排放持續(xù)下降，到2030年碳排放量下降到110億噸；第二種為2025年高值單峰情景，即在2025年達到碳排放峰值，且該峰值比第一種情景達峰峰值高，隨后碳排放持續(xù)下降，到2030年碳排放量下降到110億噸；第三種為2027年中值單峰情景，即2021—2027年碳排放總量持續(xù)增長，在2027年達到碳排放峰值，峰值比第一種情景達峰峰值高，但小于第二種情景峰值，隨后碳排放持續(xù)下降，到2030年碳排放量下降到110億噸；第4種情景為2025—2027年平臺型達峰情景，即2021—2025年碳排放總量持續(xù)增長，在2025年達到碳排放峰值，然后碳排放量持續(xù)保持總量規(guī)模不變，到2028年開始下降，到2030年下降到110億噸。

在上述4種碳排放達峰情境下，本文利用國家信息中心中國經(jīng)濟—能源—環(huán)境一般均衡模型進行模擬分析。根據(jù)模型模擬結(jié)果，4種情景都達到了2030年碳排放量達峰和單位GDP二氧化碳排放強度下降的目標；但是在不同達峰情景下，碳排放總量有所不同。

第一，在2025—2027年平臺型達峰情景下，碳排放總量在2025年達峰，峰值為114億噸，直到2028年碳排放量開始下降，到2030年下降到110億噸，2021—2030年碳排放量累計在4種情景中最小，與基準情景相比，該情景碳排放減少量最大，減少量為23.2億噸。

第二，2025年低值單峰情景和2027年中值單峰情景分別在2025年和2027年達峰，峰值分別為116億噸和118億噸，與基準情景相比，這兩種情景在2021—2030年碳排放累計減少量分別為22.6億噸和21.6億噸。

第三，2025年高值單峰情景的碳排放總量最高的，該情景在2025年達峰，峰值為120億噸，與基準情景相比，在2021—2030年間該情景碳排放累計減少量僅為19.7億噸。

進一步地，從模型模擬結(jié)果來看，4種情景下都實現(xiàn)了碳達峰的目標，但也對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了差異性影響(見表1)。從GDP增速角度來看，2025年高值單峰情景下的GDP平均增速下降幅度略微較大，為0.62個百分點；其余3種情景的GDP平均增速下降幅度相等，均為0.61個百分點。雖然4種情景年均增速相同，從2021—2030年GDP實際增速變動軌跡來看，不同情景下，GDP增速下降幅度情況差異較大。

2025—2027年平臺型達峰情景下的GDP增速下降幅度最小，到2030年，相對于基準情景，該情景GDP增速減少1.18個百分點；其次為2025年低值單峰情景和2027年中值單峰情景，到2030年，相對于基準情景，該情景GDP增速分別減少1.28和1.46個百分點；2025年高值單峰情景GDP下降幅度最大，到2030年，相對于基準情景，該情景GDP增速減少1.51個百分點。對比2025年低值單峰情景和2025年高值單峰情景，可以看出二氧化碳排放量達峰時峰值越高，后期減排壓力越大，對經(jīng)濟增速影響也越大。

從4種情景中碳排放量平均每年變化與GDP平均每年變化情況可以看出，碳排放量減少量與GDP減少量呈正比，即碳排放量減少越多，GDP減少量越大。2025年高值單峰情景對經(jīng)濟增長影響最小，但其在模擬期內(nèi)總的碳排放量最多，與基準情景相比，碳排放量減少最少；2025—2027年平臺型達峰情景對GDP影響最大，但其在模擬期內(nèi)總的碳排放量最小，與基準情景相比碳排放減少量越大。

從居民消費角度來看，4種情景下，居民消費總量和增速都有所下降。其中，2025—2027年平臺型達峰情景對居民消費沖擊最小，與基準情景相比，居民消費增速平均下降0.23個百分點；其次為2025年低值單峰情景和2027年中值單峰情景，與基準情景相比，居民消費增速分別平均下降0.25和0.26個百分點；2025年高值單峰情景對居民消費沖擊最大，與基準情景相比，該情景下的居民消費增速平均下降0.34個百分點。

從政府消費角度來看。4種情景下，政府消費總量和增速均有所下降。其中，2025—2027年平臺型達峰情景對政府消費沖擊最小，與基準情景相比，該情景居民消費增速平均下降0.42個百分點；其次為2025年低值單峰情景和2027年中值單峰情景，與基準情景相比，這兩種情景政府消費增速平均下降都為0.43個百分點；2025年高值單峰情景對政府消費沖擊最大，與基準情景相比，該情景下的政府消費增速平均下降0.50個百分點。

從固定資本形成角度來看，雖然固定資本形成總量有所減少，但年均增速略有增加。2025—2027年平臺型達峰情景和2025年低值單峰情景中固定資本形成總額下降相對較大，與基準情景相比，這兩個情景固定資本形成總額減少0.9萬億，其次為2025年高值單峰情景，與基準情景相比，該情景固定資本形成總額減少0.87萬億；2027年中值單峰情景固定資本形成總額下降最少，與基準情景相比，該情景固定資本形成總額減少0.85萬億。從增速上看，2025—2027年平臺型達峰情景下的固定資本形成增速最快，與基準情景相比，該情景固定資本形成增速平均提高0.13個百分點；其次為2025年低值單峰情景和2027年中值單峰情景，與基準情景相比，這兩種情景中固定資本形成增速平均提高分別為0.09和0.07個百分點；2025年高值單峰情景下的固定資本形成增速最低，與基準情景相比，該情景固定資本形成增速平均下降0.01個百分點。

從出口角度來看，受國內(nèi)商品價格上升貿(mào)易條件下降影響，出口總量和增速下降幅度較大。2025—2027年平臺型達峰情景對出口影響最大，與基準情景相比，該情景出口總額增速平均下降2.01個百分點；其次為2025年低值單峰情景和2027年中值單峰情景，與基準情景相比，這兩種情景中的固定資本形成增速分別下降1.98和1.94個百分點；2025年高值單峰情景下出口下降幅度最小，與基準情景相比，該情景出口增速平均下降1.86個百分點。

從國內(nèi)商品價格角度來看，受能源綜合價格上漲影響，國內(nèi)商品價格總水平上升。2025—2027年平臺型達峰情景和2025年低值單峰情景中的國內(nèi)商品價格總水平上升幅度最大，與基準情景相比，這兩種情景商品價格總水平分別上升0.67個百分點；其次為2027年中值單峰情景，與基準情景相比，該情景商品價格總水平上升0.66個百分點；2025年高值單峰情景對價格影響最小，與基準情景相比，該情景商品價格總水平上升0.63個百分點。

從居民就業(yè)和工資角度來看，物價上升導(dǎo)致實際工資下降，進而導(dǎo)致就業(yè)減少。2025—2027年平臺型達峰情景和2025年低值單峰情景中實際工資增速下降幅度最大，與基準情景相比，這兩種情景實際工資增速均下降0.88個百分點；2025年高值單峰情景和2027年中值單峰情景實際工資下降幅度略小，與基準情景相比，這兩種情景實際工資增速均下降0.86個百分點。2025年高值單峰情景中的就業(yè)負面影響最大，與基準情景相比，該情景就業(yè)增速下降0.69個百分點；其次為2027年中值單峰情景和2025年低值單峰情景，與基準情景相比，這兩種情景就業(yè)增速分別下降0.67和0.66個百分點；2025—2027年平臺型達峰情景對就業(yè)影響最小，與基準情景相比，該情景就業(yè)增速下降0.65個百分點。

四、結(jié)論和政策建議

本文利用國家信息中心中國經(jīng)濟—能源—環(huán)境一般均衡模型模擬分析在2025年低值單峰情景、2025年高值單峰情景、2027年中值單峰情景、2025—2027年平臺型達峰情景等4種達峰情景下，碳減排政策對我國經(jīng)濟的影響。綜合考慮碳減排強度目標和經(jīng)濟可承受力，2025—2027年平臺型達峰情景相對最優(yōu)，該情景為2021—2025年碳排放總量持續(xù)增長，在2025年達到碳排放峰值，峰值為114億噸，然后碳排放量持續(xù)保持總量規(guī)模不變，到2028年開始下降，直到2030年下降到110億噸。具體地，本文的結(jié)論包含以下幾點：

第一，在2025年低值單峰情景下，與基準情景相比，碳排放減少量為22.6億噸，碳排放減少量在4種情景中排名第二，GDP平均增速下降0.61個百分點，到2030年GDP增速減少1.28個百分點；居民消費增速平均下降0.25個百分點；政府消費增速平均下降0.43個百分點；固定資本形成總額減少0.9萬億；固定資本形成增速下降1.98個百分點；國內(nèi)商品價格總水平上升幅度較大，商品價格總水平上升0.67個百分點；實際工資增速下降0.88個百分點；就業(yè)增速下降0.66個百分點。

第二，在2025年高值單峰情景下，與基準情景相比，碳排放減少量為19.7億噸，碳排放減少量在4種情景中排名第四，GDP平均增速下降0.62個百分點，到2030年GDP增速減少1.51個百分點；居民消費沖擊在4種情景中最大，居民消費增速平均下降0.34個百分點；固定資本形成總額減少0.87萬億；出口下降幅度在4種情景中最小，出口增速平均下降1.86個百分點；2025年高值單峰情景對價格的影響在4種情景中最小，商品價格總水平上升0.63個百分點；實際工資增速下降0.86個百分點；就業(yè)負面影響在4種情景中最大，就業(yè)增速下降0.69個百分點。

第三，在2027年中值單峰情景下，與基準情景相比，碳排放減少量為21.6億噸，碳排放減少量在4種情景中排名第三，GDP平均增速下降0.61個百分點，GDP增速下降幅度最小，到2030年GDP增速減少1.46個百分點；居民消費增速平均下降0.26個百分點；政府消費增速平均下降0.43個百分點；固定資本形成總額下降最少，固定資本形成總額減少0.85萬億；固定資本形成增速下降1.94個百分點；商品價格總水平上升0.66個百分點；實際工資增速下降0.86個百分點；就業(yè)增速下降0.67個百分點。

第四，在2025—2027年平臺型達峰情景下，與基準情景相比，碳排放減少量為23.2億噸，碳排放減少量在4種情景中最多；GDP平均增速下降0.61個百分點，2025—2027年平臺型達峰情景下的GDP增速下降幅度在4種情景中最小，到2030年GDP增速減少1.18個百分點；居民消費沖擊在4種情景中最小，居民消費增速平均下降0.23個百分點；政府消費沖擊在4種情景中最小，居民消費增速平均下降0.42個百分點；固定資本形成總額下降相對較大，固定資本形成總額減少0.9萬億；出口影響在4種情景中最大，出口總額增速平均下降2.01個百分點；國內(nèi)商品價格總水平上升幅度較大，商品價格總水平上升0.67個百分點；實際工資增速下降0.88個百分點；就業(yè)影響在4種情景中最小，就業(yè)增速下降0.65個百分點。

對比2025年低值單峰情景和2025年高值單峰情景，可以看出二氧化碳排放量達峰時峰值越高，后期減排壓力越大，對經(jīng)濟增速影響也越大。從4種情景中的碳排放量平均每年變化與GDP平均每年變化情況可以看出，碳排放量減少量與GDP減少量呈正比，即碳排放量減少越多，GDP減少量越大。2025年高值單峰情景對經(jīng)濟增長影響最小，但其在模擬期內(nèi)總的碳排放量最多，與基準情景相比，碳排放量減少最少；2025—2027年平臺型達峰情景對GDP影響最大，但其在模擬期內(nèi)總的碳排放量最小，與基準情景相比，碳排放減少量越大。

4種情景對經(jīng)濟發(fā)展都存在不同程度的影響，但是，在不同情景下，碳排放量存在較大差異。根據(jù)模擬結(jié)果，綜合考慮經(jīng)濟增長和碳排放總量、就業(yè)、投資、消費、出口、物價，建議選擇碳排放量最小的平臺型達峰路徑。為了促進2030年碳達峰目標實現(xiàn)，一是需要加快推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，加大對新能源技術(shù)研發(fā)的投入；二是降低煤炭消費比例，大力發(fā)展新能源，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，推動煤炭消費盡早達峰；三是加快建設(shè)全國用能權(quán)、碳排放權(quán)交易市場，完善能源消費雙控制度；四是繼續(xù)打好污染防治攻堅戰(zhàn)，實現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)，開展大規(guī)模國土綠化行動，提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力。