對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響研究
——基于門(mén)檻效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

周升起，李昌琴

(1.山東省世界經(jīng)濟(jì)研究基地， 山東 青島 266071; 2.青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 山東 青島 266071)

一、引言

截止到2019年，世界服務(wù)業(yè)增加值占世界GDP比超過(guò)65%，中等收入國(guó)家這一占比在50%～60%，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)占比在60%～80%，美國(guó)這一比重為77.4%(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。，服務(wù)業(yè)已然成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，并且在全球價(jià)值鏈分工中扮演著重要角色。一方面，服務(wù)業(yè)充當(dāng)著制造業(yè)國(guó)際分工的“潤(rùn)滑劑”，沒(méi)有現(xiàn)代高質(zhì)量服務(wù)業(yè)的支持，制造業(yè)國(guó)際分工的深化、拓展和升級(jí)就難以實(shí)現(xiàn)；另一方面，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化所帶來(lái)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的日益“融合”，也使得全球價(jià)值鏈(Global Value Chains,GVC)分工中的制造業(yè)服務(wù)化水平不斷提升，在國(guó)際貿(mào)易中具體表現(xiàn)為服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易的比重不斷提升。按照國(guó)際收支平衡表計(jì)算，當(dāng)前世界服務(wù)貿(mào)易占世界總貿(mào)易(商品貿(mào)易+服務(wù)貿(mào)易)的比重不到1/4。但按照“增加值貿(mào)易”(Trade in Value Added,TiVA)方法核算，世界服務(wù)貿(mào)易占總貿(mào)易的比重則超過(guò)40%[1]。在此過(guò)程中，以服務(wù)業(yè)為核心的全球價(jià)值鏈也在逐漸形成，各國(guó)在參與國(guó)際分工中把擁有高附加值生產(chǎn)能力、占據(jù)服務(wù)業(yè)GVC高端地位作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)之一。對(duì)外開(kāi)放作為我國(guó)服務(wù)業(yè)直接或間接(即作為制造業(yè)的要素投入)參與服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工的主要方式，其對(duì)服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈產(chǎn)生怎樣的影響自然也引起學(xué)者們的關(guān)注。對(duì)外開(kāi)放在帶來(lái)服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，是否對(duì)一國(guó)服務(wù)業(yè)在GVC分工地位提升具有促進(jìn)作用呢？本文通過(guò)實(shí)證分析嘗試做出回答。

二、文獻(xiàn)綜述

通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的研究主要集中在以下3個(gè)方面：

第一，服務(wù)業(yè)GVC分工地位測(cè)度分析。為衡量一國(guó)某產(chǎn)品(產(chǎn)業(yè))在全球價(jià)值鏈的國(guó)際分工地位，學(xué)術(shù)界形成了以“垂直專業(yè)化”[2]為基礎(chǔ)的增加值貿(mào)易核算體系，并提出了出口技術(shù)復(fù)雜度[3]、價(jià)值鏈地位指數(shù)[4]以及行業(yè)上游度指數(shù)[5-6]等測(cè)量方法。王厚雙等測(cè)算并分析了美、英、德、法、日以及金磚五國(guó)等10個(gè)國(guó)家1995—2009年的服務(wù)業(yè)整體及分行業(yè)的價(jià)值鏈地位指數(shù)，結(jié)果表明：我國(guó)服務(wù)業(yè)整體及分行業(yè)地位指數(shù)呈先降后升的趨勢(shì)，在入世5年緩沖期后開(kāi)始呈上升趨勢(shì)，與發(fā)達(dá)國(guó)家還有較大差距[7]。對(duì)比中美服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈分工現(xiàn)狀，我國(guó)服務(wù)業(yè)出口獲益能力主要來(lái)源于低技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易[8],相比美國(guó)而言較弱，間接增加值貢獻(xiàn)也明顯低于美國(guó)，服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈分工仍處于下游位置，但其攀升速度高于美國(guó)[9]。

第二，服務(wù)業(yè)GVC分工地位與其他變量之間關(guān)系研究。戴翔提出，一國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用就越大，注重服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位攀升而不是單純追求服務(wù)規(guī)模擴(kuò)張才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[10]。制造業(yè)國(guó)際分工地位在一定程度上受到服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈地位的影響，王欠欠等針對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)前者對(duì)于制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響在我國(guó)東西部地區(qū)存在異質(zhì)性，東部地區(qū)創(chuàng)新效率提高效應(yīng)更加明顯[11]。劉再起等研究服務(wù)業(yè)參與全球價(jià)值鏈的活動(dòng)對(duì)我國(guó)就業(yè)影響的結(jié)果表明，參與服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈相對(duì)上游的活動(dòng)會(huì)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；積極參與服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈相對(duì)下游的活動(dòng)雖能對(duì)就業(yè)產(chǎn)生拉動(dòng)作用，但會(huì)造成勞動(dòng)力市場(chǎng)的“低端鎖定”[12]。

第三，服務(wù)業(yè)GVC分工地位影響因素研究。研究認(rèn)為，一國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平與制度質(zhì)量越高，其參與垂直化專業(yè)分工的程度越高[13]。融入全球服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈，對(duì)各國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位提升均存在顯著的促進(jìn)作用，但由于人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、信息基礎(chǔ)設(shè)施等因素的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的提升作用呈現(xiàn)出明顯的影響程度差異，研發(fā)水平、城市化水平、高科技產(chǎn)品出口等因素甚至對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)嵌入價(jià)值鏈位置具有不同方向的影響，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家面臨“低端鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)[14-15]，從服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)層面來(lái)看，影響細(xì)分服務(wù)業(yè)GVC分工地位的因素在發(fā)展中國(guó)家的異質(zhì)性較發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)[16]。除此之外，還有學(xué)者著重研究了環(huán)境規(guī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素對(duì)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的影響[17-18]。

上述文獻(xiàn)研究成果為本文研究奠定了良好基礎(chǔ)。不過(guò)，直接就對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位影響或作用的研究卻鮮有涉及。為此，本文所做研究期望在以下兩個(gè)方面有所貢獻(xiàn)：一是不同于現(xiàn)有研究以“貿(mào)易總值”作為貿(mào)易開(kāi)放度的測(cè)算依據(jù)，本文將以更能準(zhǔn)確反映各國(guó)參與GVC分工的“增加值貿(mào)易”(TiVA)為依據(jù)，進(jìn)行貨物和服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度測(cè)算。二是借鑒漢森(Hansen)門(mén)檻模型，就對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)GVC分工地位的作用進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

三、理論分析及假設(shè)命題提出

從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的角度來(lái)看，服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升是從低端產(chǎn)業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)過(guò)程，從鏈條升級(jí)的角度來(lái)看，服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升是價(jià)值鏈從低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)攀升的動(dòng)態(tài)過(guò)程。對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的影響或作用，蘊(yùn)含并體現(xiàn)在上述兩個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中。對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位的影響可細(xì)分為貿(mào)易開(kāi)放和外資開(kāi)放產(chǎn)生的影響。

高端服務(wù)融入高技術(shù)制造業(yè)，低端服務(wù)融入低技術(shù)制造業(yè)[17]。進(jìn)口服務(wù)中間品和最終產(chǎn)品或進(jìn)口貨物過(guò)程中需要的金融保險(xiǎn)、港口物流等服務(wù)中間品投入所帶來(lái)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”，促使國(guó)內(nèi)服務(wù)企業(yè)不斷提高服務(wù)質(zhì)量、研發(fā)服務(wù)新品和創(chuàng)新服務(wù)營(yíng)銷模式，對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位產(chǎn)生“直接”或“間接”的帶動(dòng)作用。但無(wú)論是直接進(jìn)口服務(wù)產(chǎn)品還是通過(guò)貨物貿(mào)易間接進(jìn)口服務(wù)中間品所帶來(lái)的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，都會(huì)造成市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的需求下降，引起對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)要素或中間品投入數(shù)量的需求減少，從而“間接”阻礙服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升。為滿足國(guó)際市場(chǎng)需求和不斷提高國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)內(nèi)服務(wù)中間品和最終產(chǎn)品出口質(zhì)量、功能和價(jià)值都要不斷提高；貨物出口的規(guī)模擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提升，會(huì)促使出口貨物生產(chǎn)和出口過(guò)程中研發(fā)設(shè)計(jì)、金融、物流和營(yíng)銷等服務(wù)要素或中間品投入的需求和質(zhì)量要求增加，進(jìn)而“直接”或“間接”帶動(dòng)服務(wù)業(yè)參與GVC分工地位的提升[19]。

服務(wù)業(yè)FDI可以直接增加服務(wù)產(chǎn)品供給、提升服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，其內(nèi)涵的知識(shí)、技術(shù)給東道國(guó)其他企業(yè)帶來(lái)的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”也能帶動(dòng)?xùn)|道國(guó)服務(wù)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)，從而促進(jìn)東道國(guó)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升。但服務(wù)業(yè)FDI所帶來(lái)的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”，可能擠壓東道國(guó)服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)能力和市場(chǎng)空間，降低本土服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力，從而阻礙一國(guó)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升。開(kāi)展服務(wù)業(yè)OFDI，一方面能向外轉(zhuǎn)移相對(duì)落后的服務(wù)生產(chǎn)能力，為國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)騰出市場(chǎng)發(fā)展空間；另一方面，能通過(guò)模仿人員流動(dòng)機(jī)制把發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的服務(wù)產(chǎn)品、服務(wù)技術(shù)和服務(wù)理念，通過(guò)“逆向溢出”反饋回母國(guó)，對(duì)母國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用[20]。同時(shí)，制造業(yè)的日益服務(wù)化，也使得制造業(yè)OFDI越來(lái)越多地帶動(dòng)相關(guān)服務(wù)業(yè)“走出去”[21]，從而“間接”促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展和質(zhì)量提升。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和外商直接投資(FDI)開(kāi)放，將影響一國(guó)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升，但影響結(jié)果不確定，對(duì)外直接投資(OFDI)則對(duì)一國(guó)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升有正向促進(jìn)作用。

對(duì)外開(kāi)放對(duì)一國(guó)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的影響結(jié)果如何、是否顯著？除與對(duì)外開(kāi)放度有關(guān)外，還會(huì)受到其他多種要素的制約。從“制造業(yè)服務(wù)化”趨勢(shì)和“制度質(zhì)量”的重要性考慮，本文在控制其他變量的條件下，嘗試分析和檢驗(yàn)“制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度”“制度質(zhì)量”以及進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放對(duì)一國(guó)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升是否存在非線性的影響。

(一)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度

服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)中間品投入，將高專業(yè)化的知識(shí)和技術(shù)引進(jìn)生產(chǎn)部門(mén)，成為制造業(yè)發(fā)展不可或缺的一部分。而分工的深化、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的可分割性的不斷增強(qiáng)，使得制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的“邊界”日益模糊，兩者不再是單純的單項(xiàng)推動(dòng)或者拉動(dòng)關(guān)系[22]。從系統(tǒng)論角度看，可以將一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)看成一個(gè)系統(tǒng)，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)則是該系統(tǒng)下的兩個(gè)子系統(tǒng)，兩者的互動(dòng)融合發(fā)展即是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)[23]。通過(guò)產(chǎn)業(yè)要素、結(jié)構(gòu)、布局、產(chǎn)業(yè)政策等各價(jià)值節(jié)點(diǎn)相互作用，服務(wù)業(yè)在促進(jìn)制造業(yè)提高全要素生產(chǎn)率的同時(shí)，制造業(yè)的發(fā)展也刺激服務(wù)業(yè)特別是高技術(shù)知識(shí)密集型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而帶動(dòng)服務(wù)業(yè)種類、數(shù)量增加以及服務(wù)質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力的提高[24]。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的相互依賴性持續(xù)增強(qiáng)，兩業(yè)融合趨勢(shì)進(jìn)一步加深。在開(kāi)放條件下，當(dāng)一國(guó)兩業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展達(dá)到一定程度，形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)，將有利于提高一國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力和GVC分工地位。

基于此，本文提出假設(shè)2：在控制其他因素的條件下，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的作用，存在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度門(mén)檻效應(yīng)。

(二)制度質(zhì)量

制度質(zhì)量是影響對(duì)外開(kāi)放效率的重要因素。良好的政治制度意味著穩(wěn)定的政治環(huán)境和高效的行政效率；良好的經(jīng)濟(jì)制度有利于創(chuàng)造公平的營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)生產(chǎn)要素的有效配置；完善的法律制度能明晰產(chǎn)權(quán)，保障經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。制度質(zhì)量越高的國(guó)家，其交易成本越低[25]。在國(guó)際分工不斷深化拓展的背景下，處于GVC分工較低環(huán)節(jié)(微笑曲線底端)的勞動(dòng)橫向差異逐漸減小，并向一般性方向發(fā)展，具體表現(xiàn)為分工“進(jìn)入壁壘”低，主要靠廉價(jià)的初級(jí)要素參與分工，對(duì)要素成本價(jià)格變化比較敏感。而處于GVC分工高端環(huán)節(jié)(微笑曲線兩端)的勞動(dòng)要素的異質(zhì)性和專業(yè)化逐漸增強(qiáng)，從要素密集度來(lái)區(qū)分，表現(xiàn)為知識(shí)、技術(shù)和信息等高級(jí)要素密集型特點(diǎn)，對(duì)制度安排與制度環(huán)境的要求更高[26]。正因?yàn)槿绱?，跨?guó)公司更愿意將GVC分工高端環(huán)節(jié)的生產(chǎn)活動(dòng)安排在制度質(zhì)量較高的國(guó)家(地區(qū))。換言之，在GVC分工下，良好的制度質(zhì)量越來(lái)越成為一國(guó)(地區(qū))比較優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。即使是資源稟賦相同的國(guó)家，制度質(zhì)量的不同會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效出現(xiàn)較大的差異。

為此，提出假設(shè)3：在控制其他因素的條件下，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位的提升作用存在制度質(zhì)量門(mén)檻效應(yīng)。

四、計(jì)量模型及變量說(shuō)明

(一)模型設(shè)計(jì)

1.對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升作用計(jì)量模型

為驗(yàn)證前文提出的理論假設(shè)1，本文選取了60個(gè)國(guó)家/地區(qū)的2005—2015年數(shù)據(jù)，屬于面板數(shù)據(jù)模型。因此將模型設(shè)定為：

SGVCit=β0+β1EOit+β2Xit+εit

(1)

其中，i和t分別代表國(guó)家和年度；SGVCit表示第t年i國(guó)的服務(wù)業(yè)GVC分工地位；EOit代表對(duì)外開(kāi)放度；Xit代表各控制變量：吸收能力、要素稟賦結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力及服務(wù)業(yè)發(fā)展水平出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，為消除量綱的影響，將部分控制變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理；εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.門(mén)檻回歸模型

為檢驗(yàn)前文提出的理論假設(shè)2和假設(shè)3，本文借鑒Hansen的門(mén)檻模型研究，構(gòu)建了如下門(mén)檻回歸模型：

SGVCit=a0+a1EOit·I(thrit<γ1)+a2EOit·I(thrit>γ1)+a3Xit+εit

單一門(mén)檻模型拓展為雙門(mén)檻模型，如下：

SGVCit=a0+a1EOit·I(thrit<γ1)+a2EOit·I(γ1γ2)+a4Xit+εit

其中，thr為門(mén)檻變量;I(·)代表指示函數(shù)；γ1、γ2為待估門(mén)檻值，其余變量與式(1)相同。

(二)變量說(shuō)明

1.服務(wù)業(yè)GVC分工地位(SGVC)

在Daudin等對(duì)一國(guó)出口產(chǎn)品全部?jī)r(jià)值按照GVC進(jìn)行“增加值”分解的基礎(chǔ)上，Koopman等提出測(cè)算一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在GVC所處國(guó)際分工地位的具體指標(biāo)——GVC地位指數(shù)。該指數(shù)是用一國(guó)某產(chǎn)業(yè)“國(guó)內(nèi)間接增加值”出口額 (用于他國(guó)生產(chǎn)和出口“最終產(chǎn)品”)與該國(guó)該產(chǎn)業(yè)的“國(guó)外增加值”進(jìn)口額(用于本國(guó)生產(chǎn)和出口“最終產(chǎn)品”) 進(jìn)行比較。他們認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)某產(chǎn)業(yè)處于GVC分工高增加值環(huán)節(jié)時(shí)，它就會(huì)通過(guò)向其他國(guó)家出口“國(guó)內(nèi)間接增加值”來(lái)參與GVC分工活動(dòng)，其“國(guó)內(nèi)間接增加值”占該產(chǎn)業(yè)增加值出口的比例就會(huì)大于“國(guó)外增加值”占該產(chǎn)業(yè)總出口的比例，反之則反。用公式表示為：

其中，SGVCij表示i國(guó)服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位；IVij表示i國(guó)服務(wù)業(yè)的“國(guó)內(nèi)間接增加值”;FVij表示i國(guó)服務(wù)業(yè)總出口中的“國(guó)外增加值”；Eij表示i國(guó)服務(wù)業(yè)的總出口。一國(guó)的SGVCij指數(shù)值越大，表示該國(guó)服務(wù)業(yè)在GVC分工中的地位越高。

2.對(duì)外開(kāi)放度(OPEN)

現(xiàn)有評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的指標(biāo)主要以實(shí)際利用FDI金額和貿(mào)易總值來(lái)衡量，然后再根據(jù)樣本實(shí)際情況進(jìn)行修改。本文綜合利用貿(mào)易與投資開(kāi)放度來(lái)衡量一國(guó)對(duì)外開(kāi)放度，進(jìn)一步將貿(mào)易與投資細(xì)分為多個(gè)二級(jí)指標(biāo)，最后將各個(gè)二級(jí)指標(biāo)求和從而得到一國(guó)總的對(duì)外開(kāi)放度。為消除貿(mào)易總值統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所帶來(lái)的“重復(fù)計(jì)算”問(wèn)題，本文以增加值貿(mào)易額來(lái)測(cè)算貿(mào)易開(kāi)放度，同時(shí)借鑒姚戰(zhàn)琪[27]提出的方法“剔除”規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響。對(duì)外開(kāi)放度的指標(biāo)構(gòu)成及具體計(jì)算方式見(jiàn)表1。

表1 對(duì)外開(kāi)放度評(píng)價(jià)指標(biāo)

3.門(mén)檻變量

1) 本文采用“系統(tǒng)耦合”模型來(lái)測(cè)度制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。包含多個(gè)系統(tǒng)的耦合測(cè)度模型為：

其中，Cn表示系統(tǒng)耦合度；μi(i=1,2)表示子系統(tǒng)的發(fā)展程度；μij表示i系統(tǒng)中第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值；λij表示該子系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重。為避免主觀賦權(quán)的臆斷性，本文采用熵值法確定權(quán)重。兩個(gè)系統(tǒng)的耦合水平模型可以表示為：

當(dāng)Ct=1時(shí)，兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合度達(dá)到最大；當(dāng)Ct=0時(shí)，兩個(gè)子系統(tǒng)之間不存在相關(guān)性。然而在子系統(tǒng)發(fā)展程度取值較低且相近的情況下，該耦合度會(huì)出現(xiàn)偽評(píng)價(jià)結(jié)果，為反映制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的真實(shí)協(xié)調(diào)發(fā)展度，進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整：

其中，Dt為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)第t年的協(xié)調(diào)發(fā)展度；Tt為反映制造業(yè)與服務(wù)業(yè)在第t年協(xié)同效應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；α、β分別是制造業(yè)與服務(wù)業(yè)對(duì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)行的貢獻(xiàn)程度，體現(xiàn)不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性，本文使用各國(guó)當(dāng)年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值分別占該國(guó)GDP的比重來(lái)衡量。

對(duì)于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展程度(耦合度)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，參考杜傳忠等[23]和張超等[28]的做法，同時(shí)考慮統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，本文所選取具體指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2) 制度質(zhì)量(EF)

采用美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)公布的全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)代替。該指標(biāo)從投資、貿(mào)易、勞工、貨幣、財(cái)政、金融自由度以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度、腐敗影響、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等10個(gè)方面系統(tǒng)地度量各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由狀況，分值范圍從0～100。若得分高于80，則為“自由經(jīng)濟(jì)體”。

4.控制變量

1) 吸收能力(PA)：一國(guó)吸收價(jià)值鏈中蘊(yùn)含的知識(shí)和技術(shù)的能力越強(qiáng)，越有利于在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中促進(jìn)GVC地位的提升?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒肖利平等[29]的做法，使用上一期專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)代替一國(guó)吸收能力。

2) 要素稟賦結(jié)構(gòu)(KL)與服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力(L)：根據(jù)要素稟賦理論，一國(guó)會(huì)出口密集使用充裕要素的產(chǎn)品，而進(jìn)口本國(guó)要素相對(duì)稀缺的產(chǎn)品，要素稟賦的差異也可以體現(xiàn)在不同國(guó)家出口產(chǎn)品的異質(zhì)性上。本文用一國(guó)固定資產(chǎn)形成的總額與勞動(dòng)人數(shù)之比的對(duì)數(shù)值來(lái)衡量要素稟賦結(jié)構(gòu)，使用服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力人口數(shù)量的對(duì)數(shù)來(lái)衡量勞動(dòng)力。

3) 服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(SS)：服務(wù)業(yè)發(fā)展水平越高，滿足國(guó)內(nèi)外需求的能力越強(qiáng)，其在GVC分工中的地位也越高。以服務(wù)業(yè)增加占各國(guó)GDP比重來(lái)衡量。

4) 產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)(PS)：使用進(jìn)出口貿(mào)易中的中間品和制成品所占比例來(lái)衡量，比值越高，越有利于一國(guó)參與服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈分工。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和樣本的代表性，本文選取了2005—2015年間60個(gè)國(guó)家(地區(qū))(按照世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，包括39個(gè)高收入國(guó)家(地區(qū))、15個(gè)中高收入國(guó)家和6個(gè)中低收入國(guó)家)(2)高收入國(guó)家(地區(qū))：澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、瑞士、塞浦路斯、捷克、德國(guó)、丹麥、西班牙、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)、希臘、中國(guó)香港、克羅地亞、匈牙利、愛(ài)爾蘭、冰島、以色列、意大利、日本、韓國(guó)、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、挪威、新西蘭、波蘭、葡萄牙、沙特阿拉伯、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典、美國(guó)；中高收入國(guó)家：中國(guó)、阿根廷、保加利亞、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、哈薩克斯坦、墨西哥、馬來(lái)西亞、秘魯、羅馬尼亞、俄羅斯聯(lián)邦、泰國(guó)、土耳其、南非；中低收入國(guó)家：印度、印度尼西亞、摩洛哥、菲律賓、突尼斯、越南。的面板數(shù)據(jù)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)使用移動(dòng)平均法補(bǔ)齊。各指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD數(shù)據(jù)庫(kù)(OECD Statistics)、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)(World Bank Database)、UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD Statistics)。上述各變量的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一) 對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的作用

根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，本文應(yīng)該選擇固定效應(yīng)面板模型進(jìn)行研究。表4給出了式(1)利用固定效應(yīng)模型的回歸估計(jì)結(jié)果。表4中第一列到第五列的被解釋變量均為服務(wù)業(yè)GVC地位(SGVC)，核心解釋變量分別為總對(duì)外開(kāi)放度(EO)、服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度(TSO)、貨物貿(mào)易開(kāi)放度(TPO)、利用外資開(kāi)放度(FDIO)和對(duì)外投資開(kāi)放度(OFDIO)?；貧w結(jié)果顯示，各核心解釋變量對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升均存在1%或5%水平的顯著影響，但服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度、貨物貿(mào)易開(kāi)放度和利用外資開(kāi)放度對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用為負(fù)，對(duì)外投資開(kāi)放度對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用為正。但由于對(duì)外投資開(kāi)放度對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的正向影響作用顯著小于服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放度、貨物貿(mào)易開(kāi)放度和利用外資開(kāi)放度的負(fù)向影響，導(dǎo)致總對(duì)外開(kāi)放度對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用為負(fù)。這一實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果基本驗(yàn)證了命題1的理論假設(shè)。這一實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果反映出，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響是服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易、利用外資和對(duì)外投資等共同作用的結(jié)果。而之所以對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的整體影響作用為負(fù)，可能與其他因素的影響以及其他因素是否存在“門(mén)檻”效應(yīng)有關(guān)。為此，需要做進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

表4 對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升作用的回歸估計(jì)結(jié)果

(二)對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升作用的門(mén)檻效應(yīng)

1.變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

面板門(mén)檻回歸模型檢驗(yàn)要求相關(guān)變量是平穩(wěn)變量。為增強(qiáng)平穩(wěn)性檢驗(yàn)的穩(wěn)健性，本文采用LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)以及Fisher-ADF檢驗(yàn)3種方法對(duì)面板數(shù)據(jù)做單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。在3種檢驗(yàn)中所有變量均顯著拒絕存在單位根的原假設(shè)，并分別在1%、5%或10%的顯著性水平上表現(xiàn)為平穩(wěn)性。

表5 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

2.門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

進(jìn)行門(mén)檻回歸，首先要確定是否存在門(mén)檻效應(yīng)以及門(mén)檻值的個(gè)數(shù)。本文通過(guò)拔靴法(Bootstrp)反復(fù)抽樣500次對(duì)門(mén)檻變量進(jìn)行分析，依次得到各變量存在的門(mén)檻數(shù)目與門(mén)檻值。

1) 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度。從表6檢驗(yàn)結(jié)果可知，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度的雙重門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)的F值和P值不顯著，說(shuō)明制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度作為門(mén)檻變量的影響應(yīng)基于單一門(mén)檻檢驗(yàn)進(jìn)行分析。表7第二列的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度的門(mén)檻回歸結(jié)果顯示，當(dāng)一國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度低于門(mén)檻值0.472 0時(shí)(3)按照張虎和周楠(2019)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度大于0.5為協(xié)調(diào)發(fā)展，0.4～0.5為瀕臨失調(diào)，小于0.4為失調(diào)。，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用在1%的水平上顯著為負(fù)；當(dāng)跨過(guò)該門(mén)檻值后，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用則顯著正相關(guān)。這一結(jié)果驗(yàn)證了命題2的理論假設(shè)，即在控制其他因素的條件下，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的作用存在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度門(mén)檻效應(yīng)。

表6 各變量的門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表7 各變量門(mén)檻效應(yīng)的回歸結(jié)果

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展失調(diào)，不外乎兩種情況：一是制造業(yè)較服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后；二是服務(wù)業(yè)較制造業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。在第一種情況下，落后的制造業(yè)不僅對(duì)服務(wù)要素或中間品的需求數(shù)量有限，而且對(duì)所需服務(wù)要素或中間品的質(zhì)量要求也會(huì)較低。在這種情況下，貨物貿(mào)易、利用外資和對(duì)外投資對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的正向促進(jìn)作用就難以顯現(xiàn)，而負(fù)向作用卻很明顯，從而造成對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用為負(fù)。在第二種情況下，在數(shù)量和質(zhì)量上，服務(wù)業(yè)都無(wú)法滿足制造業(yè)發(fā)展所需要的服務(wù)要素或中間品投入，這就制約了制造業(yè)發(fā)展水平的進(jìn)一步提升。在這種情況下，不僅服務(wù)出口貿(mào)易和服務(wù)業(yè)對(duì)外投資規(guī)模小、水平低，難以“直接”帶動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，而且貨物出口對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的“間接”帶動(dòng)作用也不會(huì)顯現(xiàn)，而且這時(shí)的貨物、服務(wù)進(jìn)口和利用外資的“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”對(duì)本國(guó)服務(wù)業(yè)的負(fù)面影響也會(huì)十分顯著。其結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用為負(fù)。而制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，則有利于實(shí)現(xiàn)兩個(gè)產(chǎn)業(yè)交互支持、良性互動(dòng)的“螺旋式”上升發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這時(shí)，無(wú)論是貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、利用外資領(lǐng)域的開(kāi)放還是對(duì)外投資領(lǐng)域的開(kāi)放，其對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的正向促進(jìn)作用都會(huì)得到充分的顯現(xiàn)。

2) 制度質(zhì)量。從表6可以看出，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位的提升作用也是存在單一的制度質(zhì)量門(mén)檻效應(yīng)。表7第四列報(bào)告了制度質(zhì)量(EF)的門(mén)檻估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明，當(dāng)一國(guó)制度質(zhì)量低于門(mén)檻值4.375 8時(shí)，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的作用在1%的水平上顯著為負(fù)，而當(dāng)跨過(guò)該門(mén)檻值后，該影響作用變?yōu)檎?雖然不顯著)。這表明，在控制其他因素的條件下，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的作用存在制度質(zhì)量門(mén)檻效應(yīng)。這一結(jié)果，驗(yàn)證了命題3的理論假設(shè)。

制度質(zhì)量影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，已得到理論和實(shí)踐的證實(shí)[30]。就對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的作用而言，差的制度環(huán)境和制度安排不僅會(huì)增加服務(wù)貿(mào)易和投資的“交易成本”，而且缺乏促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的“激勵(lì)”，因?yàn)槠髽I(yè)更愿意將高附加值服務(wù)要素配置到高制度質(zhì)量國(guó)家(地區(qū))。這也就造成，在差的制度環(huán)境和制度安排下，對(duì)外開(kāi)放不僅不能促進(jìn)反而會(huì)阻礙服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升，甚至低制度質(zhì)量國(guó)家的服務(wù)業(yè)GVC分工地位，有可能陷入“低端鎖定”狀態(tài)。因此，服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升，無(wú)論表現(xiàn)為從低端產(chǎn)業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，還是表現(xiàn)為從低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)的升級(jí)，都需要制度質(zhì)量的不斷改善。隨著制度質(zhì)量的不斷提高，對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的正向促進(jìn)作用，就會(huì)日益顯現(xiàn)出來(lái)。

六、結(jié)論與啟示

本文就對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升作用機(jī)理進(jìn)行了理論分析，并通過(guò)構(gòu)建對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升作用“固定效應(yīng)”面板模型和“門(mén)檻效應(yīng)”回歸模型，利用2005—2015年60個(gè)樣本國(guó)家/地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：雖然對(duì)外投資開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC地位提升的影響作用為正，但由于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和利用外資開(kāi)放的影響作用為負(fù)且大于對(duì)外投資開(kāi)放的影響，因此對(duì)外開(kāi)放對(duì)樣本國(guó)家服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的整體作用顯著為負(fù)。進(jìn)一步所做的“門(mén)檻效應(yīng)”檢驗(yàn)顯示，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度與制度質(zhì)量，是對(duì)外開(kāi)放能否促進(jìn)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的重要影響因素，二者均存在顯著的單門(mén)檻效應(yīng)。在控制其他影響要素的條件下，當(dāng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度與制度質(zhì)量分別跨過(guò)0.472 0和4.375 8的門(mén)檻值時(shí)，對(duì)外開(kāi)放才能顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升。(1)當(dāng)一國(guó)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展度低于門(mén)檻值，即瀕臨失調(diào)時(shí)，若存在制造業(yè)發(fā)展較服務(wù)業(yè)滯后，落后的制造業(yè)對(duì)服務(wù)要素或中間品的需求數(shù)量及質(zhì)量要求也會(huì)較低。在這種情況下，貨物貿(mào)易、利用外資和對(duì)外投資對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的正向促進(jìn)作用就難以顯現(xiàn)；若存在服務(wù)業(yè)發(fā)展較制造業(yè)滯后，不僅服務(wù)出口貿(mào)易和服務(wù)業(yè)對(duì)外投資規(guī)模小、水平低，難以“直接”帶動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，而且貨物出口對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的“間接”帶動(dòng)作用也不會(huì)顯現(xiàn)，還會(huì)制約制造業(yè)水平的進(jìn)一步提高。(2)當(dāng)制度質(zhì)量低于門(mén)檻值時(shí)，一國(guó)對(duì)外開(kāi)放會(huì)阻礙服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升，甚至有陷入“低端鎖定”的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檩^差的制度環(huán)境和安排會(huì)導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易和投資的“交易成本”增加，企業(yè)更愿將高附加值服務(wù)要素配置到制度質(zhì)量好的國(guó)家或地區(qū)。

由以上研究結(jié)論，可以得到以下啟示：(1)對(duì)外開(kāi)放是提升一國(guó)(地區(qū))服務(wù)業(yè)參與GVC國(guó)際分工地位的前提，但不同領(lǐng)域的開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的作用效果存在差異。根據(jù)前文實(shí)證分析結(jié)果，尤其應(yīng)重視對(duì)“一帶一路”對(duì)外直接投資的支持力度，充分釋放投資潛能，與沿線國(guó)家建立良好的合作伙伴關(guān)系，加強(qiáng)國(guó)家間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)合作，充分發(fā)揮對(duì)外直接投資(OFDI)在服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升上的顯著促進(jìn)作用。然而，對(duì)外開(kāi)放對(duì)一國(guó)(地區(qū))服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的作用，并不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，沒(méi)有其他條件的滿足，對(duì)外開(kāi)放反而會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位的提升產(chǎn)生阻礙作用。(2)在不斷擴(kuò)大和深化對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，必須重點(diǎn)關(guān)注本國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展和融合發(fā)展。就包括中國(guó)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后于制造業(yè)的發(fā)展中國(guó)家而言，加快推進(jìn)服務(wù)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張、質(zhì)量和水平提升，對(duì)實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的正向促進(jìn)作用具有更加重要的意義。(3)中國(guó)正面臨更加復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展對(duì)制度改善的要求更加迫切，應(yīng)更加重視和完善對(duì)外開(kāi)放的制度環(huán)境和制度安排，通過(guò)改革不斷提升對(duì)外開(kāi)放制度質(zhì)量。精簡(jiǎn)審批程序，加強(qiáng)投資監(jiān)管，以制度質(zhì)量的提升，來(lái)降低貿(mào)易和投資的“交易成本”，加快“理性”FDI“走進(jìn)來(lái)”和“理性”O(jiān)FDI“走出去”的步伐，構(gòu)建公平高效的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，更好地發(fā)揮對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位提升的促進(jìn)作用。