球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在胸腰椎壓縮性骨折患者中的綜合應用效果分析

【摘要】 目的：探討球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的綜合應用效果。方法：選取2019年3月-2020年12月本院收治的80例老年胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對象，采用電腦隨機分配的方式將其分為觀察組和對照組，每組40例。對照組行切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，觀察組行球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)。比較兩組首次下床時間、住院時間以及住院費用;比較兩組治療3個月后臨床療效;比較兩組治療前、治療1周后及3個月后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺模擬量表（VAS）評分;比較兩組治療前和治療3個月后Cobb角和椎體前緣高度。結(jié)果：觀察組首次下床時間與住院時間均短于對照組，而住院費用高于對照組（P<0.05）。觀察組治療總有效率為95.00%高于對照組的80.00%（P<0.05）。治療1周后，兩組VAS和ODI評分均低于治療前（P<0.05）;治療3個月后，兩組VAS和ODI評分均低于治療1周后（P<0.05）。觀察組治療1周和3個月后的VAS和ODI評分均低于對照組（P<0.05）。治療3個月后，兩組Cobb角均低于治療前，且觀察組低于對照組（P<0.05）;治療3個月后，兩組椎體前緣高度均高于治療前，且觀察組高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折盡管費用高，但治療效果較好，且能有效減輕患者疼痛，促進腰椎功能的恢復，綜合效果優(yōu)于切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 胸腰椎壓縮性骨折 球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù) 切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)

Comprehensive Application of Balloon Multi-point Expansion Percutaneous Kyphoplasty in Patients with Thoracolumbar Compression Fractures/SUN Bin. //Medical Innovation of China， 2021， 18（34）： 0-047

[Abstract] Objective： To investigate the comprehensive effect of balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar compression fractures. Method： A total of 80 elderly patients with thoracolumbar compression fractures admitted to our hospital from March 2019 to December 2020 were selected as the research objects， and randomly assigned into observation group and control group by computer， with 40 cases in each group. The control group received open reduction and transpedicular screw internal fixation， the observation group received balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty. The time to get out of bed for the first time， length of stay and hospitalization cost were compared between the two groups. The clinical efficacy was compared between the two groups after 3 months of treatment. Oswestry disability index （ODI） and visual analog scale （VAS） scores were compared between the two groups before treatment， 1 week after treatment and 3 months after treatment. Cobb angle and anterior vertebral height before treatment and 3 months after treatment were compared between the two groups. Result： The time to get out of bed for the first time and the length of hospitalization in the observation group were shorter than those in the control group， while the hospitalization cost was higher than that in the control group （P<0.05）. The total effective rate of observation group was 95.00% higher than 80.00% of control group （P<0.05）. After 1 week of treatment， VAS and ODI scores in both groups were lower than those of before treatment （P<0.05）; after 3 months of treatment， VAS and ODI scores in both groups were lower than those in 1 week of treatment （P<0.05）. VAS and ODI scores in the observation group were lower than those in the control group after 1 week and 3 months of treatment （P<0.05）. After 3 months of treatment， the Cobb angle in both groups were lower than before， and the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. After 3 months of treatment， the height of anterior vertebral margin in both groups were higher than those of before treatment， and the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Although the cost of balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty in the treatment of thoracolumbar compression fractures is high， it has good therapeutic effect， and can effectively reduce patients’ pain and promote the recovery of lumbar function. The comprehensive effect is better than open reduction and transpedicular screw internal fixation.

[Key words] Thoracolumbar compression fractures Balloon multi-point expansion percutaneous kyphoplasty Open reduction and transpedicular screw internal fixation

First-author’s address： Liaocheng Infectious Disease Hospital， Liaocheng 252000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.34.010

胸腰椎壓縮性骨折是臨床上常見的骨科疾病類型之一，患者多表現(xiàn)為胸腰部位持續(xù)性疼痛和功能障礙，如不及時治療將嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。老年人由于多伴有不同程度的骨質(zhì)疏松，發(fā)生胸腰椎段壓縮性骨折的概率相對較大。傳統(tǒng)的治療胸腰椎壓縮性骨折的方法為保守治療，即以臥床休息為主，同時輔以藥物或針對性功能鍛煉，但這種治療方式往往使患者短期內(nèi)疼痛不能緩解，且長期臥床有可能導致褥瘡、肌肉萎縮等不良反應[2-4]。過往，切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)取代保守治療成為治療胸腰椎壓縮性骨折的主要方法，盡管該手術(shù)有利于脊柱功能的保留，但該手術(shù)方式仍然存在創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復慢的缺點[5-6]。近年來，隨著微創(chuàng)外科技術(shù)的不斷發(fā)展，球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在胸腰椎壓縮性骨折患者中的應用逐漸增多。本研究選擇80例胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對象，探討球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的綜合應用效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月-2020年12月本院收治的80例老年胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對象。納入標準：有明確的臨床癥狀且經(jīng)X線、CT等相關(guān)檢查手段確診為老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者;壓縮高度不超過正常高度一半者;無認知障礙且自愿配合本次研究者。排除標準：有精神障礙者;有陳舊性骨折或既往有骨質(zhì)疏松治療史者;伴有骨腫瘤者;中途因各種原因退出本次研究者。采用電腦隨機分配的方式將患者分為觀察組和對照組，每組40例。所有患者均知情同意并簽署知情同意書。本研究已獲得本院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組入院后采取切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。囑患者取俯臥位后進行全麻，C臂機引導下于體表標記椎弓根。然后以傷椎為中心，后正中入路切口，剝離肌層并充分暴露傷錐;最后將4枚椎弓根釘分別置入上下椎椎弓根處并調(diào)整位置，連接棒連接椎弓根釘并撐開復位傷錐，確認復位良好后鎖定連接棒，常規(guī)縫合傷口。觀察組行球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。囑患者取俯臥位，在C臂機下對傷椎進行定位并標記穿刺點，5%的利多卡因進行局麻，切開穿刺點皮膚，在C臂引導下將穿刺針經(jīng)傷椎椎弓根穿刺至椎體前1/3處并建立通道。然后放置球囊并注入造影劑，待球囊擴張椎體復位良好后將事先調(diào)制好的骨水泥緩解注入椎體內(nèi)。當骨水泥彌散滿意后停止注入，約10 min骨水泥凝固后將穿刺針拔出，局部加壓包扎。矚術(shù)后患者臥床休息48 h并應用抗感染藥物防止感染。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組首次下床時間、住院時間以及住院費用;（2）比較兩組治療3個月后的臨床療效。顯效：患者胸腰部疼痛痊愈或顯著好轉(zhuǎn)，胸腰椎功能恢復良好;有效：胸腰椎疼痛較治療前有所緩解，椎體功能部分恢復，活動受一定程度限制;無效：治療后無明顯改善[7]?？傆行?顯效+有效。（3）比較兩組治療前、治療1周后及3個月后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺模擬量表（VAS）評分。ODI評分標準：包含社會活動、日常活動指標等個人綜合功能指標以及單項功能指標、疼痛等9個方面共45分，得分越高則表示功能障礙越嚴重[8]。VAS評分共10分，患者根據(jù)疼痛程度在刻度線上畫出，由同一護士打分，其中0分代表無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分疼痛無法忍受[9]。（4）比較治療前和治療3個月后兩組Cobb角和椎體前緣高度。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男25例，女15例;年齡60～74歲，平均（68.33±2.14）歲;病程1～5個月，平均（3.41±0.76）個月。對照組男24例，女16例;年齡60～75歲，平均（67.48±2.53）歲;病程1～6個月，平均（3.49±0.71）個月。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組首次下床時間、住院時間以及住院費用比較 觀察組首次下床時間與住院時間均短于對照組，而住院費用高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療3個月后臨床療效比較 治療3個月后，觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.163，P<0.05），見表2。

2.4 兩組治療前、治療1周及3個月后VAS和ODI評分比較 治療前，兩組VAS和ODI評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療1周后，兩組VAS和ODI評分均低于治療前（P<0.05）;治療3個月后，兩組VAS和ODI評分均低于治療1周后（P<0.05）。觀察組治療1周和3個月后的VAS和ODI評分均低于對照組（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組治療前和治療3個月后Cobb角和椎體前緣高度比較 治療前，兩組Cobb角和椎體前緣高度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療3個月后，兩組Cobb角均低于治療前，且觀察組低于對照組（P<0.05）;治療3個月后，兩組椎體前緣高度均高于治療前，且觀察組高于對照組（P<0.05）。見表4。

3 討論

胸腰椎對于維持機體平衡有著重要意義，當受到外力因素較大時，胸腰椎容易骨折。尤其是對于老年人來說，由于骨密度的下降，胸腰椎骨折的概率更大。隨著我國老齡化進程的不斷加速，老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的發(fā)生率也隨之增加[10]?；颊呤芴弁?、功能障礙等影響導致生活質(zhì)量也大大降低。因此，及早選擇合適的治療方式對患者日后生活質(zhì)量有著重要的意義。

保守治療和手術(shù)治療是治療胸腰椎壓縮性骨折患者的常用方法。但保守治療臥床時間較長，容易引發(fā)臥床相關(guān)并發(fā)癥，且容易導致骨量的丟失，增加再次發(fā)生骨折的危險。故臨床上大多主張手術(shù)療法治療胸腰椎壓縮性骨折。本研究筆者采用對比分析的方法比較了兩種不同的手術(shù)方式治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者的臨床效果[11-13]。研究結(jié)果顯示，盡管觀察組治療費用高于對照組，但觀察組治療后的臨床療效高于對照組，VAS和ODI評分均低于對照組，Cobb角和椎體前緣高度均優(yōu)于對照組（P<0.05）。說明球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年胸腰椎壓縮性骨折患者臨床效果優(yōu)于切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，能有效減輕患者疼痛，促進椎體功能恢復。分析原因在于切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)在一定程度上復合脊柱三維物理學系統(tǒng)的要求，但該術(shù)式本身對患者的創(chuàng)傷相對較大，患者術(shù)后疼痛明顯，且早期無法下床活動，此外，后期需再次進行手術(shù)取出內(nèi)固定物，對老年患者尤為不利，不僅可能導致再次丟失椎體高度，也有可能導致內(nèi)固定失敗[14-15]。而球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是基于經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）基礎(chǔ)上改良而來的手術(shù)方式，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)主要是通過受損的椎弓根向椎體內(nèi)注入骨水泥的方式來修復，骨水泥的注入不僅可以固定傷椎，而且可以增強椎體的支撐，減輕椎體感受上下椎及外界的壓力，進而緩解神經(jīng)受壓迫癥狀[16-18]。除此之外，骨水泥的熱力作用可使椎體痛覺神經(jīng)麻痹，緩解疼痛，且由于椎體成形術(shù)是微創(chuàng)手術(shù)，具有恢復快的優(yōu)點，有利于患者術(shù)后盡早恢復鍛煉，縮短住院時間[19-20]。但該術(shù)式需注意骨水泥外滲的風險，而球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是通過球囊對骨組織擠壓，進而減小或封閉骨折裂隙，降低骨水泥滲漏的風險，故手術(shù)效果更好，術(shù)式更安全。

綜上所述，球囊多點擴張經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折盡管費用高，但治療效果較好，且能有效減輕患者疼痛，促進腰椎功能的恢復，綜合效果優(yōu)于切開復位經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)。

參考文獻

[1]張振山，周其璋，陳世忠，等.PVP治療超高齡骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)學工程，2021，28（2）：167-168.

[2]梁富耀.PVP治療骨質(zhì)疏松新鮮胸腰椎壓縮性骨折的效果及安全性[J].基層醫(yī)學論壇，2020，24（10）：1380-1381.

[3]黃朝陽.保守治療、PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（33）：52.

[4]秦燎陽，潘虹強.保守治療、PVP及PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2020，5（31）：118-120.

[5]蔣鐵軍.保守治療與PKP術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2019，13（16）：19-21.

[6]李禮.單純胸腰椎壓縮性骨折中醫(yī)保守治療的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（2）：157-158.

[7]馮利奎.中西醫(yī)結(jié)合治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2020，8（23）：163.

[8]張寧，謝凡，劉青，等.改良式枕墊在單純胸腰椎壓縮性骨折護理中的應用效果[J/OL].實用臨床護理學電子雜志，2019，4（31）：155-160.

[9]王德加，彭鴻輝，陳旭獅.骨水泥在骨折椎體的彌散情況對椎體成形術(shù)治療效果的影響[J].臨床醫(yī)學工程，2020，27（2）：189-190.

[10]余瓊，熊海水.骨水泥椎體成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者疼痛程度及功能恢復的影響[J].基層醫(yī)學論壇，2020，24（2）：226-227.

[11]于興勝，祁健，毛兆虎，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘固定治療胸腰椎壓縮性骨折的療效分析[J].實用醫(yī)藥雜志，2019，36（7）：596-599.

[12]彭生凌.經(jīng)皮椎體成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者疼痛程度及椎體恢復的影響[J].基層醫(yī)學論壇，2020，24（32）：4623-4624.

[13]范亞一，馬蓓，李偉偉，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療對老年創(chuàng)傷性胸腰椎單椎體輕度壓縮性骨折的療效對比研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2020，22（1）：14-17.

[14]馬強.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與保守治療在老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折中的臨床效果比較[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2020，5（12）：65-67.

[15]葛晨，陳哲，鄭月煥，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療不同骨密度胸腰椎壓縮性骨折[J].脊柱外科雜志，2018，16（5）：272-275.

[16]吳海建.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折運用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療的效果觀察[J].基層醫(yī)學論壇，2018，22（29）：4203-4204.

[17]張思遠.老年骨質(zhì)疏松性壓縮骨折保守治療同PKP術(shù)治療的比較[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（73）：72-196.

[18]胡萬彪，何玉濤，張云，等.兩種手術(shù)方式治療老年胸腰椎壓縮性骨折效果比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（22）：107-109.

[19]孫力.探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2020，14（2）：65-67.

[20]李存佳，林志國，劉濤，等.椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（5）：110-112.

（收稿日期：2021-11-03）

基金項目：山東省科學技術(shù)成果項目（2021145）

①山東省聊城市傳染病醫(yī)院 山東 聊城 252000

通信作者：孫彬