國際高等教育研究方法現(xiàn)狀與演進(jìn)的定量研究

韓雙淼　謝靜

摘 要：研究方法與高等教育學(xué)科范式的規(guī)范性和學(xué)科地位的合法性密切相關(guān)。文章選取四本高等教育學(xué)SSCI期刊近20年（2000-2019年）的文獻(xiàn)展開定量分析，考察并描述了國際高等教育研究方法的時序分布。研究表明，國際高等教育研究方法日益規(guī)范化和多元化，統(tǒng)計分析、問卷（量表）、訪談法和案例研究是最主要的研究工具;定量研究占據(jù)主流，混合研究逐漸增多，且日益呼喚著研究的理論創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。結(jié)合文獻(xiàn)計量軟件進(jìn)一步對近20年高等教育研究議題展開分析，本文識別了該領(lǐng)域研究方法上的多元主義走向和“方法從之于問題”的實(shí)用主義研究范式傾向，進(jìn)而為我國高等教育研究和高等教育學(xué)科建設(shè)提出有益建議。

關(guān)鍵詞：高等教育研究;研究方法;知識圖譜;文獻(xiàn)計量

高等教育學(xué)科的發(fā)展與成熟伴隨著高等教育研究的豐富，高等教育研究的科學(xué)性則極大地依賴于研究方法的應(yīng)用與完善。研究方法關(guān)乎高等教育學(xué)學(xué)科范式的規(guī)范性和學(xué)科地位的合法性。[1]然而，與國際高等教育研究規(guī)模的快速增長相比，關(guān)于該領(lǐng)域研究方法的系統(tǒng)思考與分析建構(gòu)則明顯滯后。本文依托文獻(xiàn)計量方法，探討國際高等教育研究方法在過去20年間的演進(jìn)變遷和分布現(xiàn)狀，以及方法變遷是如何回應(yīng)該領(lǐng)域研究議題變化的一般過程，以加深對于高等教育研究方法的系統(tǒng)理解，推動我國高等教育研究和高等教育學(xué)科的成熟完善。

一、研究方法術(shù)語釋義：方法論、研究范式及具體方法

對于社會科學(xué)內(nèi)部的研究方法與研究范式問題已有諸多爭論。研究方法實(shí)質(zhì)上可看作是由方法論、研究范式和具體方法三者構(gòu)成的方法體系。[2]本文首先對三個術(shù)語的概念進(jìn)行梳理，以為后續(xù)研究方法的分類構(gòu)建學(xué)理上的共識。

“范式”（paradigm）作為一個元科學(xué)研究概念的運(yùn)用始于美國學(xué)者庫恩。以“范式”為概念工具，庫恩揭示出科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)即新范式取代舊范式的動態(tài)過程。[3]1974年，庫恩基于范式一詞在學(xué)界走向意涵“失控”的情況，從“綜合”和“局部”兩個維度重新定義“范式”：前者指各種類型的范例，后者指科學(xué)共同體成員共有的東西。[4]自此，盡管學(xué)界對“范式”的應(yīng)用紛繁多樣，但總體未跳脫“綜合”和“局部”兩個范疇。持“綜合”觀的學(xué)者，以馮向東、李森等人為代表，他們認(rèn)為范式是學(xué)科共同體成員所共同認(rèn)可的學(xué)科知識、研究問題域、研究過程、研究方法等，以及上述要素的基本規(guī)范和結(jié)構(gòu)式框架。[5][6]“局部”觀的擁簇者可進(jìn)一步分為：工具范式論者，如張武升、崔允漷等人理解范式是一種模型，是學(xué)科共同體共同遵守且具有實(shí)際效用的科學(xué)研究規(guī)則、典型或模型[7][8];理性范式論者，如徐繼存、秦志功等人將范式識讀為無形的思維方式或信念[9]。

概覽“綜合”觀和“局部”觀，前者本質(zhì)上是植根于專業(yè)性學(xué)科知識的整體學(xué)科范式，后者則是圍繞研究問題域形成的研究范式，后者屬于前者的部分要素。葉瀾認(rèn)為，研究范式是研究的方法間相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性組合?！叭魏我活愌芯慷夹枰C合運(yùn)用思維工具、技術(shù)工具和符號工具，都要開發(fā)一套從發(fā)現(xiàn)問題到檢驗(yàn)結(jié)論正確性所必需的順序與規(guī)范，以保證認(rèn)識、研究活動的有效開展。這些工具、程序、規(guī)范的特定組合，可稱為研究范式?！盵10]

“方法論”是與研究范式常常共現(xiàn)的術(shù)語。學(xué)界對方法論概念的討論同樣莫衷一是：第一種從哲學(xué)層面出發(fā)，認(rèn)為方法論是認(rèn)識和改造世界的根本方法，本質(zhì)上是對思維形式的抽象研究[11];第二種以具體方法為研究對象，定位在對研究方法或某一具體學(xué)科研究方法的研究上，探討具體研究方法的理論基礎(chǔ)[12];第三種則認(rèn)為方法論既不是對純粹具體方法的研究，也不是對純研究問題的探究，而是對具體研究方法與問題間關(guān)系的考察[13]。本文認(rèn)為方法論旨在探明方法選擇與問題解決的適切性。

“具體研究方法”指開展研究的工具和手段。艾爾·巴比將科學(xué)的兩大支柱概括為邏輯和觀察，指出科學(xué)研究涉及理論、資料收集和資料分析三大層面。據(jù)此，他進(jìn)一步將具體研究方法劃分為資料收集方法和資料分析方法，前者處理的是觀察層面，后者則力透邏輯預(yù)期（即理論）與實(shí)際觀察間的差異，尋找可能的實(shí)踐策略。[14]

基于上述三個術(shù)語概念的釋義，本文進(jìn)一步梳理三者間的關(guān)系（如圖1）。一是“研究問題”是三者共同作用的對象，方法論為選擇適合研究問題的研究方法提供理論指導(dǎo)，研究范式為研究問題的破解提供研究視角和方式，而具體研究方法則是作用于研究問題的工具。二是方法論和研究范式既有共性又有區(qū)別：共性是兩者都對具體研究方法提供指導(dǎo)，其中方法論是具體研究方法與研究問題關(guān)系的梳理，研究范式是具體研究方法的結(jié)構(gòu)性組合;區(qū)別是兩者的適用范圍不同，方法論具有更普遍的一般性意義，能適用于多個學(xué)科領(lǐng)域，而研究范式通常僅屬于本學(xué)科領(lǐng)域。三是邏輯層次上三者構(gòu)成宏觀—中觀—微觀的格局。方法論是宏觀的抽象理論，不僅關(guān)注研究中具體方法的選擇，也對具體方法的理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究，對方法應(yīng)用中不合理的部分進(jìn)行反思，對方法結(jié)構(gòu)進(jìn)行構(gòu)建，繼而使得方法總體發(fā)生突破性的變化。[15]因而，方法論是具體方法的上位概念，具體方法通常與具體操作步驟相聯(lián)系，處于最底層。[16]研究范式則是介于理論與實(shí)踐之間的存在，其從無形的研究程序、規(guī)范而言偏向于理論，但從有形的工具來看，則接近具體方法。[17]因此，本文的討論立足于研究方法及支撐其實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)分析的具體方法。

二、相關(guān)研究述評

高等教育是否具有獨(dú)特研究方法？至今，學(xué)界對這一爭論都尚未結(jié)束，但初步形成了兩方面的共識。一是高等教育學(xué)研究方法借鑒了多學(xué)科的研究方法。二是高等教育研究方法論是一個層次體系，即由普遍方法論、高等教育學(xué)一般方法論和高等教育具體研究方法構(gòu)成的三個層次[18];或是哲學(xué)方法、自然科學(xué)和社會科學(xué)方法、一級學(xué)科方法和次級學(xué)科（高等教育學(xué)）方法構(gòu)成的多層次分類[19]。

現(xiàn)有研究多從理論上對高等教育研究方法論展開思辨式的探討，但也有學(xué)者對具體研究方法在實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行分析。一是采用實(shí)證方法對某一時間段內(nèi)高等教育學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文或碩博學(xué)位論文進(jìn)行統(tǒng)計分析，揭示實(shí)然的方法應(yīng)用情況。例如劉亞芳、李碩豪等人分別統(tǒng)計了我國高等教育學(xué)領(lǐng)域部分核心期刊載文運(yùn)用的研究方法，結(jié)果都發(fā)現(xiàn)思辨研究方法是主流，且研究方法的使用趨于多樣化。不同的是，劉亞芳發(fā)現(xiàn)定量研究的使用明顯弱于定性研究[20]，而李碩豪等人的研究則表明盡管實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究方法運(yùn)用較少，但非實(shí)驗(yàn)性定量研究的使用僅次于思辨研究[21]。鐘秉林等人對2006-2008年中國高等教育核心期刊的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)果指出定性研究方法占比高達(dá)95.05%，實(shí)證研究方法僅占4.95%。[22]目前，學(xué)界對于國外高等教育研究的討論相對較少。其中，哈金森（Hutehinson）等人對美國三本高等教育學(xué)術(shù)期刊1996-2000年間論文的具體研究方法進(jìn)行了人工編碼分析，指出最常用的方法是相關(guān)性研究（56.3%）、描述性定量分析（17%）、追蹤研究（12.9%）、案例研究（12.9%）和描述性質(zhì)性分析（9.4%）。[23]

二是關(guān)注高等教育研究方法中的某一項(xiàng)具體研究方法，力求刻畫標(biāo)準(zhǔn)的研究過程和獨(dú)特的應(yīng)用價值。李雄鷹等人針對我國高等教育研究方法中定量研究不足、質(zhì)性研究薄弱的現(xiàn)實(shí)，梳理了定量研究和質(zhì)性研究在數(shù)據(jù)收集與分析、微觀個體分析等方面的作用，認(rèn)為加強(qiáng)定量研究方法和質(zhì)性研究方法是應(yīng)用趨勢。[24]田虎偉認(rèn)為，圍繞研究問題綜合調(diào)配或混合使用思辨研究、質(zhì)性研究和定量研究的技術(shù)、方法、手段、概念或語言的研究類別是我國高等教育的理想研究范式。[25]尼爾（Neil）則指出高等教育研究離不開歷史研究法的應(yīng)用，且強(qiáng)調(diào)歷史研究法不僅關(guān)注高等教育活動的歷史，也對未來進(jìn)行預(yù)測。[26]哈蘭德（Harland）介紹了整體性案例研究方法在高等教育研究中的獨(dú)特性，認(rèn)為其能幫助研究者從實(shí)際案例中汲取經(jīng)驗(yàn)，為行動者提供具體指導(dǎo)。[27]

概覽上述，已有研究在豐富知識基礎(chǔ)的同時，也為后續(xù)研究留下許多值得探討的問題。一是研究方法分類和概念界定有待進(jìn)一步厘清。研究方法的分類和概念界定是分析研究方法使用現(xiàn)狀的前提，但同時也頗具挑戰(zhàn)性，其內(nèi)含至少縱橫交錯的兩個議題，即縱向上方法論、研究范式、具體研究方法在邏輯層次上的區(qū)別與聯(lián)系，橫向上研究方法在學(xué)理上的普遍性概念以及在具體應(yīng)用中的實(shí)際性內(nèi)涵。正是由于該議題本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致其應(yīng)用中的模糊性。現(xiàn)有研究或是直接忽視縱向上的方法分層，導(dǎo)致對研究方法的理解缺乏深刻認(rèn)識論的支撐;或是在橫向上對研究方法的概念含混不清，引發(fā)方法分類上的混亂。二是研究方法應(yīng)用情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法亟待增強(qiáng)科學(xué)性。目前所有對研究方法的統(tǒng)計幾乎均采用“純?nèi)斯ぁ苯y(tǒng)計，即研究者根據(jù)個人對文章的識讀以判斷研究方法的使用情況，可能對研究方法的識別存在誤判的情況;同時由于時間和精力的限制，研究所涉及的資料往往年份較短、規(guī)模較小，且主要集中在國內(nèi)高等教育研究的統(tǒng)計分析，對于國際高等教育研究成果討論不足。最后，現(xiàn)有研究多停留在淺表性的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，未能充分考量方法變遷的內(nèi)在邏輯，即研究方法變遷與研究內(nèi)容演進(jìn)間的相互關(guān)系。

三、研究框架與技術(shù)路線

（一）研究框架

本文結(jié)合高等教育學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)與既有研究，將研究方法在具體論文中的應(yīng)用進(jìn)行了兩個維度的劃分：一是從方法論層次出發(fā)，將其劃分為整體方法、資料收集方法和資料分析方法三個主要類型;二是從研究范式的發(fā)展歷程出發(fā)，將其劃分為定量為主、定性為主和可以混合三個主要研究類型（見表1）[28]。其中，混合研究是指研究在實(shí)用主義范式指導(dǎo)下，以研究問題為核心，在同一研究中可以綜合使用定量和定性的兩種研究路徑中的方法收集和分析數(shù)據(jù)。[29]因此，判斷一個研究方法是否屬于此類主要是依據(jù)其研究設(shè)計、數(shù)據(jù)收集和分析方法中是否整合了定量和定性的方法。例如，案例研究作為整體的研究設(shè)計方法可能同時涉及訪談數(shù)據(jù)和問卷數(shù)據(jù)，并據(jù)此展開內(nèi)容分析和統(tǒng)計分析等同時涉及到定量和定性研究的具體方法與技術(shù)，因此在本文中被劃歸為可以混合的行列。誠然，該劃分既有不可避免的重疊，亦有值得商榷的空間，但為本研究的展開提供了可供分析的框架與可操作的編碼單位。

（二）研究工具與數(shù)據(jù)采集

基于以上分類，本文首先建立“高等教育研究方法關(guān)鍵詞庫”，圖2 高等教育研究方法的應(yīng)用演變圖選取與上述方法有關(guān)的關(guān)鍵詞、同義詞及其變種形式。本文選擇四本國際高等教育學(xué)社會科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）期刊作為數(shù)據(jù)來源，這四本期刊分別是《高等教育》（Higher Education）、《高等教育研究》（Studies in Higher Education）、《高等教育雜志》（Journal of Higher Education）和《高教研究》（Research in Higher Education）。一方面，這四本期刊均為高等教育學(xué)期刊，能夠較好地代表國際高等教育研究的最高水平;另一方面，這四本期刊來源國家包括美國、英國和歐洲，能夠較為全面地反映世界各國的高等教育研究方法和議題導(dǎo)向?；赪eb of Sciences平臺，對這四本期刊2000-2019年的論文進(jìn)行搜索與全數(shù)據(jù)收集，共獲取4285篇論文數(shù)據(jù)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)初步清理之后，去除無效樣本，借助Matlab平臺開發(fā)相關(guān)程序，輸入“高等教育研究方法關(guān)鍵詞庫”，對國際高等教育研究的方法演變進(jìn)行時序分析，據(jù)此繪制高等教育研究方法演變圖。值得指出的是，由于存在研究者寫作偏好、期刊刊載偏好、年度期刊發(fā)表論文數(shù)量、關(guān)鍵詞庫完整程度等因素的影響，上述方法不可避免地會出現(xiàn)遺漏情況，但本文關(guān)注的是在大量數(shù)據(jù)下研究方法的分布比例和變化趨勢問題，故在一定程度上可以彌補(bǔ)上述不足。

基于對于高等教育研究方法的整體解讀，以及對于數(shù)據(jù)收集方法和數(shù)據(jù)分析方法的具體解讀，本文進(jìn)而通過文獻(xiàn)計量軟件Citespace，對上述高等教育研究在主題方面的演變進(jìn)行分析，探討方法的演變是如何回應(yīng)與適應(yīng)主題的更迭變遷。

四、高等教育研究方法的現(xiàn)狀與演變

（一）研究方法的整體概述

本文對于國際高等教育研究的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析（見表2），結(jié)果表明：高等教育研究的方法十分廣泛，涵蓋了本文所提出的所有方法。其中，統(tǒng)計分析是使用最多的方法，占比21.8%。問卷（量表）（18.1%）、訪談（17.6%）和案例研究（13.1%）則緊隨其后，且都是每年度均有所涉及的研究方法。

從研究范式的劃分來看，以定量為主的研究方法占據(jù)主流（44.5%），這與已有研究所識別的國外研究趨勢基本一致，其中最主要的數(shù)據(jù)收集方法為問卷（量表），最主要的數(shù)據(jù)分析方法為統(tǒng)計分析。實(shí)驗(yàn)法、元數(shù)據(jù)分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析雖然占比不高，但仍舊構(gòu)成了不可忽視的方法組成。以定性為主的方法占比30.9%，其中主要代表方法為訪談法，除此之外，焦點(diǎn)小組、德爾菲法等方法亦有一席之地。案例研究是整體方法中使用最為頻繁的方法。

根據(jù)研究方法的變化趨勢，本文繪制了高等教育研究方法的應(yīng)用演變圖，如圖2。由圖2可見，國際高等教育研究方法的應(yīng)用呈現(xiàn)出三個特征。

一是研究方法的規(guī)范化和多元化。這既體現(xiàn)在論文呈現(xiàn)中對于研究方法及其關(guān)鍵術(shù)語的規(guī)范使用，亦體現(xiàn)在應(yīng)用研究方法種類的增加趨勢。以社會網(wǎng)絡(luò)分析方法為例，其在2000-2010年間僅出現(xiàn)5次，此后逐年增多，僅2019年一年內(nèi)出現(xiàn)了14篇明確寫明使用社會網(wǎng)絡(luò)分析高等教育議題的論文。焦點(diǎn)小組、敘事研究等方法亦呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。

二是研究方法在過去20年間的應(yīng)用上均以定量研究為主，反映了國際特別是西方高等教育研究受自然科學(xué)的實(shí)證主義傳統(tǒng)影響明顯與社會科學(xué)對于模型的倚重。[30]但是近年來，雖然定量研究絕對數(shù)目不斷增加，但定性研究所占比例逐年增加（從21世紀(jì)初期的24%上升到30%左右），且混合研究數(shù)量逐年上升，體現(xiàn)了學(xué)者“方法從之于問題”的實(shí)用主義范式走向與對于純粹依靠量化實(shí)證研究考察高等教育多元化議題現(xiàn)象的反思。正如伯頓·克拉克所言：“沒有一種研究方法能解釋一切，寬闊的論述必須是多學(xué)科的?！盵31]這種研究方法上的多元主義無疑日趨明顯。

三是國際研究中學(xué)者對于數(shù)據(jù)收集方法的討論（43.6%）十分關(guān)注且手段日趨多樣化;與此同時，基于大量數(shù)據(jù)的深度統(tǒng)計分析（如結(jié)構(gòu)方程模型）、追蹤研究的面板數(shù)據(jù)分析和元數(shù)據(jù)分析成為數(shù)據(jù)分析方法的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了國際高等教育研究方法使用中的數(shù)據(jù)導(dǎo)向?；诖?，本文對于數(shù)據(jù)收集方法與數(shù)據(jù)分析方法分別展開討論。

（二）具體研究方法的應(yīng)用

從數(shù)據(jù)收集方法來看（圖3），問卷（量表）作為典型的定量方法是最主要的數(shù)據(jù)收集方式（41.8%）。緊隨其后的是訪談法，占數(shù)據(jù)收集方式的40.3%。一般來說，訪談分為結(jié)構(gòu)式（封閉式）訪談、半結(jié)構(gòu)式訪談和開放式訪談，通過后兩種方式收集到的數(shù)據(jù)是典型的定性研究數(shù)據(jù)。焦點(diǎn)小組方法和實(shí)驗(yàn)法的應(yīng)用亦不斷增加。

從數(shù)據(jù)分析方法來看（圖4），統(tǒng)計分析方法成為國際高等教育研究者最為青睞的方法，包括描述性統(tǒng)計分析（9.3%）和深度統(tǒng)計分析（55.1%）。在深度統(tǒng)計方法中，結(jié)構(gòu)方程模型是最常使用的方法，占深度統(tǒng)計方法的54.5%。該方法融合了因素分析和路徑分析兩種統(tǒng)計方法，通過對于多變量交互關(guān)系的探究而在社會科學(xué)研究中占據(jù)重要地位?；貧w分析（25.7%）和因子分析（12.2%）占比較高，聚類分析（4.5%）、方差分析（2.5%）、判別分析（0.3%）和自舉法（0.3%）零星出現(xiàn)。其他數(shù)據(jù)分析方法中，社會網(wǎng)絡(luò)分析和元數(shù)據(jù)分析均呈現(xiàn)上升趨勢。以上分析方法均屬于對數(shù)據(jù)具有較高要求的深度定量分析方法。

五、高等教育研究方法與主題的變遷關(guān)系

上述高等教育研究方法的演變動力何在？應(yīng)當(dāng)如何解釋該領(lǐng)域研究方法的現(xiàn)實(shí)情況與變遷趨勢？

宏觀來看，高等教育的研究方法受社會科學(xué)研究范式和方法論的深刻影響，并且不斷從社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中吸收理論、模型與具體方法。這些學(xué)科研究方法的日趨實(shí)證化和多元化無疑深刻地影響了高等教育研究方法的演化趨勢。與此同時，伴隨著知識經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型需求和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，自然科學(xué)與教育學(xué)的融合日漸加深。學(xué)科交叉融合既帶來了研究命題的復(fù)雜性，亦為高等教育學(xué)科在范式與方法上的革新帶來了契機(jī)?！按髷?shù)據(jù)驅(qū)動的大規(guī)模在線教育、可視化、云端融合的交互等，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為教育發(fā)展的內(nèi)在動力”[32]，這些正引領(lǐng)著高等教育實(shí)踐的深刻變革。

高等教育實(shí)踐的變革無疑進(jìn)一步呼喚著研究方法的轉(zhuǎn)型與升級?；诖耍疚囊劳兄R圖譜軟件Citespace，對所收集的四本高等教育學(xué)SSCI期刊最近20年的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行研究內(nèi)容上的文獻(xiàn)計量分析，探討研究內(nèi)容與研究方法的共變關(guān)系。通過共被引網(wǎng)絡(luò)分析時序圖（圖5）和超過5年的突現(xiàn)詞（圖6），本文識別了2000-2019年間國際高等教育研究的熱點(diǎn)和前沿問題，并將其劃分為三個主要階段（表3）。

第一階段（2000-2004年）以大學(xué)教學(xué)（university teaching）、公平（equity）和全球化（globalization）三個主題為研究熱點(diǎn)，其討論多集中在宏觀和中觀視角。該階段高等教育研究聚焦全球化背景下新自由主義和學(xué)術(shù)資本主義所引發(fā)的國家政策和機(jī)構(gòu)層面的變革，包括教育公平、教與學(xué)等。宏觀視角的討論通常圍繞高等教育整體中的某些重大議題展開，側(cè)重于描述相對普遍的客觀事實(shí)以及與之相關(guān)的變量間的關(guān)系，因而定量為主的研究方法在這一時期的運(yùn)用尤為突出（50.7%）。例如，利奇奧（Lizzio）等通過大量數(shù)據(jù)的回歸分析，指出本科生對學(xué)術(shù)環(huán)境的認(rèn)知以學(xué)習(xí)策略為中介影響其學(xué)習(xí)成果，是定量分析的典型代表。[33]定性方法的運(yùn)用亦較為頻繁（24.5%）。例如，作為該時期的高被引文獻(xiàn)，奈特（Knight）從國家層面和機(jī)構(gòu)層面提出高等教育國際化的應(yīng)對舉措，屬于典型的基于文獻(xiàn)研究和政策研究的定性研究。[34]

第二階段（2005-2010年）以大學(xué)生（college students）、反饋（feedback）、大學(xué)教師 （faculty）和項(xiàng)目效果（program effect）四個主題為研究熱點(diǎn)，其討論多集中在高等教育主體，即學(xué)生和教師。因此，研究除了關(guān)注“問責(zé)制”導(dǎo)向下對于政策與項(xiàng)目的定量評估外，同樣關(guān)注闡釋主義范式下對于微觀個體層面的意義解釋與情境建構(gòu)。[35]如學(xué)生方面，大學(xué)生的入學(xué)（包括入學(xué)選擇、入學(xué)資助等）、培養(yǎng)過程（包括學(xué)習(xí)性投入、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)共同體等）、質(zhì)量保障（包括研究生教育和國際教育等）都成為熱點(diǎn)問題;教師方面，對于大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展的討論亦開始引發(fā)學(xué)者關(guān)注。對于上述問題的回答除卻對于相關(guān)關(guān)系乃至因果關(guān)系的探究之外，還需要挖掘研究對象的主觀認(rèn)知并詮釋其行為意義，因而定性為主的研究方法在這一時期的運(yùn)用處于近二十年的高潮（33.4%）。對于學(xué)生或教師研究對象的數(shù)據(jù)收集多需通過案例研究方式，以訪談或問卷方法展開，因而該階段中案例研究（14.5%）和訪談法（18.4%）在同階段方法中占比高于其他兩個發(fā)展階段。以這一時期的高被引和高突現(xiàn)率文獻(xiàn)為例，佩納（Perna）等人從布爾迪厄等人的理論出發(fā)，將父親參與作為社會資本的具象，將高中學(xué)校作為結(jié)構(gòu)化情境，通過多層次多項(xiàng)式分析了上述因素對于同一高中內(nèi)不同種族學(xué)生在大學(xué)入學(xué)選擇時的影響差異，體現(xiàn)了定量分析對于理論的應(yīng)用與完善。[36]

第三階段（2011-2019年）以就業(yè)（employability）、經(jīng)濟(jì)資助（financial aid）、大學(xué)生（college students）、國際學(xué)生（international students）和高教研究（higher education research）五個主題為研究熱點(diǎn)，其討論繼續(xù)集中在微觀學(xué)生視角。與前一階段不同的是研究視角更加關(guān)注學(xué)生“入口”和“出口”，即入學(xué)和就業(yè)成為熱點(diǎn)問題。學(xué)生入學(xué)既包括經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下投入—產(chǎn)出和學(xué)生入學(xué)意愿的定量討論，也包括全球化背景下對于學(xué)生海外留學(xué)的動機(jī)和決策的定性考察或混合研究;就業(yè)則集中在高等教育機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作問題，多以案例研究為主要研究方法。以這一時期的高被引和高突現(xiàn)率文獻(xiàn)為例，巴斯特多（Bastedo）等人對1972-2004年的四屆大學(xué)生的追蹤性對比研究指出，富裕家庭的學(xué)生比低收入家庭學(xué)生在高等教育經(jīng)歷中獲益更多，在勞動力市場上會釋放出更好的信號，從而導(dǎo)致高等教育分層的固化。[37]同時，研究視角的多樣化勢必要求研究方法的多元化。這一階段，本文涉及的24種方法年平均使用率達(dá)到78.2%，高于前兩個階段。值得一提的是，高等教育研究議題本身開始成為熱點(diǎn)問題，例如理查森（Richardson）等人對于大學(xué)生學(xué)術(shù)表現(xiàn)議題相關(guān)研究成果的綜述和元數(shù)據(jù)分析（meta-analysis）即為一例。[38]這些研究議題均對數(shù)據(jù)（追蹤研究、面板數(shù)據(jù)、元數(shù)據(jù)）有較高要求，與前文所識別的數(shù)據(jù)導(dǎo)向下的方法趨勢相一致。

六、對我國高等教育研究的思考與展望

通過對具有代表性的四本高等教育學(xué)SSCI期刊最近20年（2000-2019年）的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)展開方法上的量化分析，本文識別了國際高等教育研究方法的分布現(xiàn)狀與演進(jìn)特征。高等教育研究方法呈現(xiàn)出規(guī)范化和多樣化的趨勢，不斷從其他學(xué)科吸收融合新的研究方法與技術(shù)工具，統(tǒng)計分析、問卷（量表）、訪談法和案例研究是最主要的研究工具;從研究方法分布來看，定量研究占據(jù)優(yōu)勢，但定性研究所占比例不斷增加，混合研究逐漸增多，體現(xiàn)了方法上的多元主義;基于大量數(shù)據(jù)的深度統(tǒng)計分析、追蹤研究的面板數(shù)據(jù)分析和元數(shù)據(jù)分析成為數(shù)據(jù)分析的主要方法，體現(xiàn)了研究的數(shù)據(jù)導(dǎo)向。

研究方法的漸進(jìn)變遷與高等教育研究乃至整個社會科學(xué)發(fā)展歷程的情境密不可分，即信息技術(shù)革命的勃興、學(xué)科交叉融合的趨向等引發(fā)高等教育研究議題的豐富和復(fù)雜，而議題的變化牽引著方法的革新。從研究議題來看，國際高等教育研究在微觀層面上不斷聚焦，特別是對于學(xué)生入學(xué)、教學(xué)、國際化、就業(yè)等問題的討論客觀上要求量化實(shí)證分析，也同樣因?yàn)檠芯恐黧w的特殊性呼喚著建構(gòu)主義、闡釋主義等范式下定性研究方法的持續(xù)應(yīng)用。近年來，學(xué)者愈發(fā)提倡拋卻“定量”與“定性”二元劃分的爭議，通過兩者的結(jié)合與互補(bǔ)來增強(qiáng)理論創(chuàng)新的能力和解決現(xiàn)實(shí)問題的研究應(yīng)用性。加之受西方“基于證據(jù)的政策制定”（evidence-based policymaking）浪潮影響，高等教育研究愈發(fā)強(qiáng)調(diào)結(jié)果的可推廣性與政策的服務(wù)性，因而對于上述議題在種族、階級、群體、國家之間的比較分析不斷增多，呼吁著研究者在大規(guī)模數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上展開混合研究分析。這一變化體現(xiàn)了研究者“方法從之于問題”的原則與“實(shí)用主義”的研究范式傾向[39]，亦和本文最初對于方法論、研究范式與具體研究方法均注重“研究問題”的討論契合。

通過上述分析，本文對我國高等教育研究和高等教育學(xué)科建設(shè)提出以下建議。

一是研究注重問題意識，增強(qiáng)高等教育研究的現(xiàn)實(shí)意義?！皢栴}”是研究的邏輯起點(diǎn)，高等教育研究是“以問題為中心的實(shí)踐研究”[40]，因而問題意識和實(shí)踐情結(jié)是推動高等教育研究的動力源，貫穿于發(fā)現(xiàn)問題——解決問題——驗(yàn)證結(jié)論的研究歷程。思辨研究多、實(shí)證研究少、數(shù)據(jù)缺乏深度分析等是我國高等教育研究方法運(yùn)用長期被詬病的幾個不足[41]，在提倡研究方法科學(xué)化的同時，對于研究方法的選擇與爭論不應(yīng)錮于定性與定量的劃分，而是要強(qiáng)化研究的問題中心，增強(qiáng)高等教育研究服務(wù)于政策與實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義。

二是促進(jìn)學(xué)科交叉融合，加強(qiáng)數(shù)據(jù)平臺建設(shè)。借鑒國際高等教育研究方法應(yīng)用趨勢，不斷從其他學(xué)科吸收融合新的研究方法和技術(shù)工具?！敖逃芯恳米匀豢茖W(xué)與社會科學(xué)交叉融合的方法，要思考把過去分散的、局部的、孤立的理念和探索有效地移植到教育科學(xué)研究項(xiàng)目中?！盵42]高等教育學(xué)對其他學(xué)科研究方法的吸收融合，以及其研究問題的復(fù)雜性加深都要求弱化研究方法的學(xué)科界限，并且日益展現(xiàn)出對于高質(zhì)量和大規(guī)模數(shù)據(jù)的要求，這呼喚著在加強(qiáng)學(xué)科交叉基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)與共享。

三是加強(qiáng)高等教育學(xué)科中的方法建設(shè)，增強(qiáng)人才培養(yǎng)過程中的方法學(xué)習(xí)。我國高等教育領(lǐng)域?qū)ρ芯糠椒ǖ奶剿鞑蛔闶窃斐裳芯繉?shí)踐中經(jīng)驗(yàn)主義盛行的原因之一[43]，研究方法訓(xùn)練不足也是我國高等教育研究方法發(fā)展的主要桎梏。加強(qiáng)高等教育研究方法的研究，既是提升研究質(zhì)量的有效保障，也是規(guī)范高等教育學(xué)科屬性的內(nèi)在要求。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)高等教育學(xué)科中對于學(xué)生與科研人員研究方法的訓(xùn)練，使其具有在理論上、技術(shù)上和實(shí)踐上運(yùn)用科學(xué)研究方法展開高等教育研究的能力與素養(yǎng)，提升我國高等教育研究的國際話語權(quán)和國際競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]何云坤.高等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)和研究規(guī)范問題新探[J].上海高教研究，1995（3）：18-21.

[2]江新華.大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[D].華中科技大學(xué)，2004：8.

[3]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].4版.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，79-109.

[4]THOMAS K.Second Thoughts on Paradigms[M]// SUPPE F.The Structure of Scientific Theories.Urbana：University of Illinois Press，1974：459-482.

[5]馮向東.高等教育研究中的“范式”與“視角”辨析[J].北京大學(xué)教育評論，2006（3）：100-108，191.

[6]李森.現(xiàn)代教學(xué)論綱要[M].北京：人民教育出版社，2005：22.

[7]張武升.教學(xué)研究范式的變革與發(fā)展趨向[J].教育研究，1994（12）：67-70，74.

[8]崔允漷.范式與教學(xué)研究[J].課程·教材·教法，1996（8）：52-54.

[9]徐繼存，秦志功.現(xiàn)代課程與教學(xué)論視野中的教育范式[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（5）：38-42.

[10][13][15]葉瀾.教育研究方法論初探[M].上海：上海教育出版社，2014：11，12，14.

[11]吳元樑.科學(xué)方法論基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984：134.

[12]徐小洲，等.高等教育論：跨學(xué)科的觀點(diǎn)[M].北京：人民教育出版社，2003：387.

[14]艾爾·巴比.社會研究方法[M].11版.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2018：12.

[16][17]任翔，田生湖.范式、研究范式與方法論：教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的視角[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2012（1）：10-13.

[18]田建國.高等教育學(xué)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1990：5-6.

[19]朱國仁.關(guān)于高等教育學(xué)的研究對象、體系與方法的思考[J].教育研究，1997（2）：27-32.

[20]劉亞芳.近20年來我國高等教育研究方法的去向與走勢研究：基于《高等教育研究》等三種主要核心雜志的實(shí)證分析[D].西北師范大學(xué)，2013：39-41.

[21]李碩豪，陶威.我國高等教育學(xué)研究方法現(xiàn)狀與展望：基于5種CSSCI來源期刊的分析[J].高教探索，2016（8）：5-11，29.

[22]鐘秉林，趙應(yīng)生，洪煜.我國高等教育研究的現(xiàn)狀分析與未來展望：基于近三年教育類核心期刊論文量化分析的研究[J].教育研究，2009（7）：14-21.

[23]HUTEHINSON S R，LOVELL C D.A Review of Methodological Characteristics of Research Published in Key Journals in Higher Education：Implications for Graduate Research Training[J].Research in Higher Education，2004，45（4）：383-403.

[24]李雄鷹，周文虹.高等教育研究中定量方法的應(yīng)用現(xiàn)狀與趨勢[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2011（7）：22-25.

[25]田虎偉.我國高等教育研究的理想范式：混合方法研究[J].中國高教研究，2007（7）：15-17.

[26]HAIGH N.Historical Research and Research in Higher Education：Reflections and Recommendations from a Self-study[J].Higher Education Research & Development，2012，31（5）：689-702.

[27]HARLAND T.Learning about Case Study Methodology to Research Higher Education[J].Higher Education Research & Development，2014，33（6）：1113-1122.

[28]韓雙淼，謝靜，肖曉飛.國際高等工程教育研究方法與主題的演進(jìn)[J].高等工程教育研究，2020（6）：148-155.

[29]JOHNSON R B，ONWUEGBUZIE A J.Mixed Methods Research：A Research Paradigm whose Time has Come[J].Educational Researcher，2004（33）：12-26.

[30][40]徐輝，季誠均.高等教育研究方法現(xiàn)狀及分析[J].中國高教研究，2004（1）：13-15.

[31]伯頓·克拉克.高等教育新論：多學(xué)科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：2.

[32][42]靳曉燕.F0701或成真正破解教育問題的關(guān)鍵[N].光明日報，2019-04-02（8）.

[33]LIZZIO A，Wilson K，SIMONS R.University Students Perceptions of the Learning Environment and Academic Outcomes：Implications for Theory and Practice[J].Studies in Higher Education，2002，27（1）：27-52.

[34]KNIGHT J.Internationalization Re-modeled：Definition，Approaches，and Rationales[J].Journal of Studies in International Education，2004，8 （1）：5-31.

[35]風(fēng)笑天.定性研究與定量研究的差別及其結(jié)合[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2017（2）：68-74.

[36]PERNA L W，TITUS M A.The Relationship between Parental Involvement as Social Capital and College Enrollment：An Examination of Racial/ethnic Group Differences[J].Journal of Higher Education，2005，76（5）： 485-518.

[37]BASTEDO M，JAQUETTE O.Running in Place：Low-income Students and the Dynamics of Higher Education Stratification[J].Educational Evaluation and Policy Analysis，2011，33（3）：318-339.

[38]RICHARDSON M，ABARHAM C，BOND R.Psychological Correlates of University Students Academic Performance：A Systematic Review and Meta-analysis[J].Psychological Bulletin，2012，138（2）： 353–387.

[39]阿巴斯·塔沙克里，查爾斯·特德萊.混合方法論：定性方法與定量方法的結(jié)合[M].唐海華，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2018：19-21.

[41]童星.我國高等教育學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的特點(diǎn)及其變化趨勢：基于2005-2014年379篇博士論文的研究[J].中國高教研究，2015（9）：53-57.

[43]李梟鷹.國內(nèi)第一部高等教育研究方法著作：潘懋元教授主編的《高等教育研究方法》評介[J].大學(xué)教育科學(xué)，2008（5）：107-109.

（責(zé)任編輯 陳志萍）

收稿日期：2020-08-12

作者簡介：韓雙淼，浙江大學(xué)教育學(xué)院百人計劃研究員，博士生導(dǎo)師，博士;謝靜，浙江大學(xué)教育學(xué)院博士研究生。（杭州/310058）

*本文系浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“國際化視野下創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式探索——基于高校國際校區(qū)的實(shí)證研究”（20NDJC034YB），浙江省高等教育學(xué)會重點(diǎn)課題的成果之一。