對(duì)高二《生活與哲學(xué)》教材的一點(diǎn)看法

李祖?zhèn)?/p>

“仁者心動(dòng)，誰(shuí)心在動(dòng)”

高二《生活與哲學(xué)》教材第31頁(yè)有這樣一段話(huà)：《壇經(jīng)》記載：“時(shí)有風(fēng)吹幡動(dòng)，一僧日風(fēng)動(dòng)，一僧曰嶓動(dòng)，議論不已?！被勰苓M(jìn)曰：“不是風(fēng)動(dòng)，不是幡動(dòng)，仁者心動(dòng)?！苯滩慕又种赋觯@是一種典型的離開(kāi)客觀物質(zhì)談運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。在教學(xué)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生對(duì)這一問(wèn)題不能準(zhǔn)確把握，甚至不少教師對(duì)慧能的觀點(diǎn)也不能正確剖析。實(shí)際上這涉及到中國(guó)佛教中有關(guān)禪宗的知識(shí)，現(xiàn)就這一點(diǎn)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

禪宗，這是中國(guó)佛教各個(gè)宗派中最為中國(guó)化的一個(gè)宗派，它分為神秀的北褝和慧能的南禪，前者講“漸修”，后者講“頓悟”。自從唐朝安史之亂后，北禪逐漸衰落，南禪不僅凌駕駕于北禪之上，而且在佛教各宗派中獨(dú)占鰲頭，以至于今天談到的禪宗，一般是指六祖慧能開(kāi)創(chuàng)的“祖師禪”。禪宗自稱(chēng)它的宗旨是：“不立文字，教外別傳，直指人心，見(jiàn)性成佛。”傳說(shuō)慧能就是因?yàn)閷?xiě)了一首偈：“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處若塵埃?！蔽遄婧肴叹蛯㈩D法和衣缽傳給了他。在禪宗中，佛即我心，我心即佛，春花秋月，日日都是好日，揚(yáng)眉瞬目，頭頭皆是佛道。用今天的哲學(xué)眼光看，禪宗非常注重尋找自我，反對(duì)個(gè)性束縛，一切任其自然。筆者以為，教材中慧能的意思是：不是風(fēng)動(dòng)，也不是幡動(dòng)，而是你們兩個(gè)和尚的理智分別在妄加推測(cè)，由于你們的理智執(zhí)著于外境，迷戀于幻象（這只是未習(xí)禪前的見(jiàn)解），因此就不能識(shí)真心、本性，無(wú)法領(lǐng)悟佛性常消靜、萬(wàn)法自如的圓融實(shí)象。換句話(huà)說(shuō)，慧能實(shí)際上是以過(guò)來(lái)人的口氣提醒兩個(gè)和尚，如果你們把世界看作自己的對(duì)立面苦苦地執(zhí)迷于外境，那就永遠(yuǎn)不能“得道”，只有將自己和世界融為一體，無(wú)念無(wú)象、無(wú)住，尋得真正的自我，方能大徹大悟。這樣，慧能不僅否定了風(fēng)幡之實(shí)物，也抹殺了人類(lèi)的理性，將世界的本原歸結(jié)為人的“真心”或自性”。顯然，這是主觀唯心主義。

列寧說(shuō)過(guò)：“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近唯物主義?！苯滩闹谢勰艿挠^點(diǎn)可以說(shuō)是“聰明的唯心主義”，而且其中體現(xiàn)東方智慧的因子，甚至包含某種真理的顆粒。因此，在教學(xué)過(guò)程中，我們對(duì)唯心主義的批判要言之我有理，持之有故，只有對(duì)其進(jìn)行恰如其分的批判，才能使學(xué)生心悅誠(chéng)服。

“心外無(wú)物”，真的無(wú)物嗎？

在教學(xué)研究過(guò)程中，筆者以為在批判唯心主義的荒謬性時(shí)，對(duì)王守仁的“心外無(wú)物”命題的解釋有值得商権之處?，F(xiàn)將愚見(jiàn)附后，以供同仁辨正。王守仁當(dāng)年提出“心外無(wú)物”的命題，許多人對(duì)此一直就是褒貶不一。其實(shí)這一命題的內(nèi)容出自《傳習(xí)錄（下）》中的一段話(huà)：“先生游南鎮(zhèn)，友指巖中花樹(shù)問(wèn)日：天下無(wú)心外之物，如此花樹(shù)在山中自開(kāi)自落，與我心有何相關(guān)？'先生曰：“你未看此花時(shí)，此花與汝同歸于寂;你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)，便知此花不在你的心外?！?“這就是說(shuō)眼開(kāi)則花明，眼閉則花寂，花色不是客觀存在的?！惫P者經(jīng)研究認(rèn)為，應(yīng)這樣理解王守仁的本意：在這里，王守仁基本上沒(méi)有否認(rèn)花色的客觀存在，而是用所謂的“寂”與“感”的關(guān)系來(lái)解釋。他認(rèn)為：當(dāng)你沒(méi)來(lái)看此花時(shí)，你心與山中花同歸于寂，此花和你的心沒(méi)有感應(yīng)，同處寂靜的狀態(tài)，而這種所謂的“寂”實(shí)際是佛教所說(shuō)的那種神秘的寂，并非不存在。當(dāng)你來(lái)看此花時(shí)，則此花與你的心已有感應(yīng)，于是此花顏色一時(shí)便鮮艷明白起來(lái)。換句話(huà)說(shuō)，看與未看此花的差別在于你的心是否與此花有感應(yīng)，而并非它是否客觀存在。實(shí)際上，王守仁所說(shuō)的“心外無(wú)物”是指物不能離開(kāi)人的主觀能動(dòng)精神而獨(dú)立存在。從哲學(xué)的角度看，王守仁夸大了人的主觀能動(dòng)性，甚至推到了極端。所以當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)哲學(xué)家的思想時(shí)要注意各種復(fù)雜的情況。列寧在著名的《哲學(xué)筆記》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，唯心主義是人類(lèi)認(rèn)識(shí)之樹(shù)上一朵不結(jié)果實(shí)的花，它抓住了真理的片斷加以直線(xiàn)性的夸大。但教材似乎沒(méi)有抓住王守仁的唯心主義邏輯結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，王守仁的“聰明之處”在于他并不直接否認(rèn)花的客觀存在，而是強(qiáng)調(diào)“心”與“萬(wàn)物”的統(tǒng)一，即所謂的“心”不離“物”，“物”不離“心”，把“心”與“物”的聯(lián)系加以片面夸大，從而抹殺了“主觀與“客觀”之間的界限，否認(rèn)了“心”與“物”的區(qū)別，滑入了唯心主義的深淵。