中國與波蘭的專利競合態(tài)勢分析

張瀚東，李 睿

(1.四川大學(xué)公共管理學(xué)院，成都 610064；2.四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院，成都 610207)

1 引言

2019 年4 月26 日，習(xí)近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇的主旨演講中做出了關(guān)于“更大力度加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際合作”的重要指示，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為進(jìn)一步深化改革開放和開展國際合作的制度性、結(jié)構(gòu)性安排。知識產(chǎn)權(quán)作為激勵創(chuàng)新和促進(jìn)增長的重要制度，在“一帶一路”建設(shè)中的作用愈發(fā)重要，開展廣泛而深入的知識產(chǎn)權(quán)合作成為各國的普遍共識。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2019 年上半年，“一帶一路”沿線40個(gè)國家在華專利申請數(shù)量達(dá)1.168 3 萬項(xiàng)，同比增長3.0%，在華專利授權(quán)8 029 項(xiàng)，同比增長16.2%；同期中國在“一帶一路”沿線國家專利申請公開3 125 件，獲得授權(quán)專利1 558 件[1]，涉及的技術(shù)領(lǐng)域和國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，中國與“一帶一路”國家的技術(shù)合作與交流愈發(fā)密切和深入。

2 研究回顧

隨著“一帶一路”倡議的進(jìn)一步推進(jìn)，學(xué)者們對中國和沿線國家的專利布局以及專利合作進(jìn)行了廣泛的研究。畢亮亮等從宏觀角度總結(jié)了“一帶一路”沿線國家的專利申請布局及其在華專利申請的領(lǐng)域、時(shí)間和空間趨勢[2]。葉陽平則綜合合作專利和論文分析了中國和“一帶一路”沿線國家的科技合作現(xiàn)狀[3]。張明倩等認(rèn)為當(dāng)前中國與“一帶一路”沿線國家形成了較為緊密的專利合作網(wǎng)絡(luò)，并且中國在網(wǎng)絡(luò)中的核心地位已經(jīng)初步確立，在網(wǎng)絡(luò)中的影響力不斷上升；地理因素對于專利合作網(wǎng)絡(luò)的影響幾乎不存在，語言和貿(mào)易則是專利合作關(guān)系形成的重要原因[4,5]。

值得注意的是，盡管中國與沿線國家的專利合作已經(jīng)具備相當(dāng)規(guī)模，并且基本覆蓋了沿線大多數(shù)國家，但合作仍專精于少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域，多樣化不足[5]。中國向沿線國家的專利申請存在布局與貿(mào)易現(xiàn)狀不匹配、申請領(lǐng)域與中國重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域不匹配、國際合作技術(shù)領(lǐng)域與沿線國家技術(shù)需求不匹配等問題[2,6,7]。與此同時(shí)，高伊林和閔超進(jìn)一步指出，中國在合作專利數(shù)量和對“一帶一路”的技術(shù)影響力上與美國仍存在一定差距[8]。

因此，進(jìn)一步了解中國與“一帶一路”沿線國家的專利布局和合作態(tài)勢，能夠?yàn)檎推髽I(yè)間的技術(shù)與經(jīng)貿(mào)合作提供一定的借鑒和參考，為其制定對外投資與合作等戰(zhàn)略決策提供參考，對于更好地實(shí)現(xiàn)中國與“一帶一路”國家的知識產(chǎn)權(quán)合作和互惠共贏具有重要意義。

3 數(shù)據(jù)來源與分析框架

波蘭是“一帶一路”沿線國家中專利申請總量在10 萬件以上的6 個(gè)國家之一，屬于沿線國家專利申請規(guī)模最大的第一梯隊(duì)，其所屬的中東歐地區(qū)亦是“一帶一路”沿線知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)發(fā)育較好的區(qū)域[9]。并且，波蘭作為歐盟認(rèn)定的“中等創(chuàng)新型國家（Moderate Innovators）”[10]，是中國在中東歐地區(qū)最重要的經(jīng)貿(mào)合作伙伴之一，中國則是波蘭最大的貿(mào)易逆差來源國、第二大進(jìn)口來源地和第二十一大出口市場[11]，兩國在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和人員方面往來十分密切。兩國70年的深厚友誼，如今在“一帶一路”倡議和中國-中東歐“17+1”合作機(jī)制的新機(jī)遇之下將面臨更新更廣闊的前景。因此本文選定波蘭作為中國與“一帶一路”沿線國家的專利布局和合作現(xiàn)狀的研究對象。

本文使用“Patsnap 智慧芽全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫”，利用檢索式：(申請人所在國=PL)AND(發(fā)明類型=發(fā)明申請或發(fā)明授權(quán))AND(公開國家/ 地區(qū)/ 組織=CN)，查得波蘭在華的發(fā)明申請或發(fā)明授權(quán)（下稱發(fā)明專利）730 項(xiàng)，其中，有效發(fā)明申請或有效發(fā)明授權(quán)（下稱有效發(fā)明專利）231 項(xiàng)，占全部發(fā)明專利的31.64%，利用檢索式：(申請人所在國=CN)AND(發(fā)明類型=發(fā)明申請或發(fā)明授權(quán))AND(公開國家/地區(qū)/組織=PL)，查得中國在波蘭的發(fā)明申請或發(fā)明授權(quán)506 項(xiàng)，其中有效發(fā)明專利為271 項(xiàng)，占全部發(fā)明專利的53.56%。在知識產(chǎn)權(quán)五局（中國、日本、韓國、歐洲及美國）檢索中國與波蘭的專利合作現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)中、韓、歐三局均無相關(guān)數(shù)據(jù)，日本專利局由于限制無法訪問，因而使用美國專利與商標(biāo)局USPTOPatFT 數(shù)據(jù)庫，利用檢索式：ICN/CN AND ICN/PL，查得40 件由中國和波蘭發(fā)明人共同發(fā)明的專利，利用檢索式：AACO/CN AND AACO/PL 查得22 件由中國和波蘭專利權(quán)人共同申請的專利。檢索時(shí)間為2019 年12 月16 日。

中國與波蘭的專利競合態(tài)勢分析框架由競爭態(tài)勢與合作現(xiàn)狀兩部分組成。專利競爭態(tài)勢分析主要是對某領(lǐng)域或者某社會組織、個(gè)體的專利時(shí)間、空間、人員及技術(shù)內(nèi)容等信息進(jìn)行挖掘和揭示，以判斷該領(lǐng)域的整體競爭狀態(tài)和形勢或者該組織、個(gè)體的競爭實(shí)力和地位，宏觀上可劃分為全局性態(tài)勢和競爭者態(tài)勢[12]。具體地，本文將競爭態(tài)勢劃分為3 個(gè)方面，即總體發(fā)展態(tài)勢、技術(shù)競爭態(tài)勢、競爭者及其構(gòu)成?？傮w發(fā)展態(tài)勢描述專利競爭的時(shí)序變化、數(shù)量變化以及維持年限對比等；技術(shù)競爭態(tài)勢描述專利競爭的技術(shù)領(lǐng)域分布、重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域、共同關(guān)注領(lǐng)域等；競爭者及其構(gòu)成描述專利競爭中的關(guān)鍵競爭者、競爭者結(jié)構(gòu)等（圖1）。

有關(guān)專利合作，國內(nèi)學(xué)者有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：葉陽平等參照鄭佳和劉云等的觀點(diǎn)，認(rèn)為合作專利由發(fā)明者國籍所在國家決定[3,13,14]；畢亮亮等則將專利權(quán)人所屬國作為專利合作的依據(jù)[2]。在創(chuàng)新發(fā)明過程中，兩個(gè)及以上參與者聯(lián)合對發(fā)明創(chuàng)新的構(gòu)思及其具體化提出了創(chuàng)造性的見解，他們便是聯(lián)合發(fā)明人；在技術(shù)文件形成后，由兩個(gè)及以上參與者提請對技術(shù)文件的專利保護(hù)，這些參與者即為專利權(quán)的聯(lián)合申請人。本文將上述兩種情況分別視作“聯(lián)合發(fā)明專利”與“聯(lián)合申請專利”，由此形成分析框架中的“合作現(xiàn)狀”。

圖1 競合態(tài)勢分析框架Fig.1 Analysis framework of the competitive and cooperative situation

4 中波兩國相互注冊發(fā)明專利的競爭態(tài)勢分析

注冊跨國專利是專利權(quán)人尋求權(quán)益跨境保護(hù)、占領(lǐng)對方國家/地區(qū)市場和技術(shù)空間的重要方式，但跨國注冊專利往往存在成本高、流程繁復(fù)且法律風(fēng)險(xiǎn)大等眾多難題，因而需要跨國注冊的專利一般是專利權(quán)人認(rèn)為具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)競爭能力的專利[15]。因此，對比分析中波兩國相互注冊的專利，有助于深入剖析兩國相對的專利布局和技術(shù)結(jié)構(gòu)，識別開展技術(shù)和經(jīng)貿(mào)合作的潛在機(jī)遇，具有較高的情報(bào)價(jià)值。

4.1 總體發(fā)展態(tài)勢

中波兩國相互注冊發(fā)明專利始于20 世紀(jì)80 年代，波蘭最早進(jìn)入中國的發(fā)明專利申請為1985 年5 月27日由考馬格·戈尼克特瓦機(jī)械中心申請的“可伸展頂梁（CN85104044B）”，中國最早進(jìn)入波蘭的發(fā)明專利申請則發(fā)生于1989 年，是由NITRO NOBEL、SAFETY &ENVIRONMENTAL PROTECTION RES INST 以及中國冶金進(jìn)出口聯(lián)合申請的“Element inicjujacy z wtórnymmaterialemwybuchowym（帶有二次炸藥的起爆元件，PL164248B1）”。由兩國的相互注冊發(fā)明專利的最早申請時(shí)間來看，波蘭的工業(yè)技術(shù)更早地通過專利的方式進(jìn)入到中國市場，占據(jù)了一定的先機(jī)。

20 世紀(jì)80～90 年代，中國在波蘭的發(fā)明專利申請總量少，自1989 年開始在波蘭申請發(fā)明專利后，后續(xù)年份僅有斷點(diǎn)式的零星申請，最高為1995 年和1999年，單年申請量達(dá)4 件；同期波蘭在中國的發(fā)明專利申請總量為67 件，約為中國在波蘭發(fā)明專利申請總量的5 倍，1987 年單年申請達(dá)11 件，并且整體的申請連續(xù)性高于同期中國在波蘭的發(fā)明專利申請。從申請的數(shù)量和連續(xù)性來看，彼時(shí)波蘭在華的發(fā)明專利申請較之于中國在波蘭的發(fā)明專利申請?zhí)幱趦?yōu)勢地位，兩國在這一階段的技術(shù)競爭中，波蘭具有較為明顯的優(yōu)勢，這與中國當(dāng)時(shí)較為落后的技術(shù)水平和相對單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是密不可分的。

2000 年至2010 年間，中國在波蘭的發(fā)明專利申請總量顯著提升，達(dá)194 件，同期波蘭在華發(fā)明專利申請量為165 件，實(shí)現(xiàn)了在數(shù)量上對波蘭在華發(fā)明專利申請的超越。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展以及中國改革開放程度的不斷提升，中國在波蘭的發(fā)明專利申請數(shù)量基本上保持逐年增長態(tài)勢，2008 年與2009 年的小幅回落與全球金融危機(jī)等消極的宏觀環(huán)境因素有關(guān)。這一時(shí)期，波蘭在華的專利申請數(shù)量呈波動上升趨勢。

2010 年以來，受“一帶一路”倡議正式提出、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等諸多因素的影響，中波兩國相互注冊發(fā)明專利的熱情空前高漲。這一期間，波蘭在華申請發(fā)明專利共計(jì)498 件，中國在波蘭申請發(fā)明專利共計(jì)299 件。中國在波蘭申請發(fā)明專利數(shù)量的最高點(diǎn)為2014 年，達(dá)77 件，此后中國在波蘭的發(fā)明專利申請數(shù)量開始逐步走低，2018 年和2019 年中國未在波蘭申請發(fā)明專利。而波蘭自2011 年至2017 年，每年在華的發(fā)明專利申請量均高于50 件，2018 年的申請數(shù)量回落至35 件，2019 年驟降至3 件。歷經(jīng)高峰之后，兩國的專利權(quán)人在對方國家的注冊發(fā)明專利的勢頭趨于平靜。

從有效發(fā)明專利的申請時(shí)間來看，波蘭在華的有效發(fā)明專利申請年最早為2001 年，而中國在波蘭的有效發(fā)明專利申請年最早為2005 年?？傮w而言，中國在波蘭的有效發(fā)明專利數(shù)量高于波蘭在中國的有效發(fā)明專利數(shù)量。中國在波蘭的有效發(fā)明專利主要產(chǎn)生于2011 年至2015 年間，值得注意的是，2014 年中國在波蘭的發(fā)明專利申請為77 件，其中71 件為有效發(fā)明專利，2015 年中國在波蘭的發(fā)明專利申請為35 件，其中33 件為有效發(fā)明專利。有效發(fā)明專利的數(shù)量多、占全部發(fā)明專利申請的比率高，體現(xiàn)出這一階段中國在波蘭注冊的發(fā)明專利具有較高的專利質(zhì)量和技術(shù)水平，市場價(jià)值大（圖2）。

圖2 中波相互注冊發(fā)明專利及有效發(fā)明專利申請年分布Fig.2 Application year distribution of mutual registered invention patents and valid ones in China and Poland

從專利的維持時(shí)間來看，中國在波蘭的有效發(fā)明專利維持年限大多為5 至8 年，平均維持年限為7.00年，最大維持年限為15 年。波蘭在中國的有效發(fā)明專利維持年限大多為6 至10 年，平均維持年限為8.65年，最大維持年限為19 年。波蘭在華的有效發(fā)明專利在維持時(shí)間上表現(xiàn)優(yōu)于中國在波蘭的有效發(fā)明專利，但考慮到有效發(fā)明專利進(jìn)入對方國家的時(shí)間趨勢，這一現(xiàn)象可能在未來發(fā)生改變（圖3、圖4）。

圖3 中國在波蘭注冊的發(fā)明專利維持年限分布Fig.3 Maintaining year distribution of Chinese invention patents registered in Poland

4.2 技術(shù)競爭態(tài)勢

中波兩國的技術(shù)側(cè)重點(diǎn)有所不同。波蘭在中國的發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域分布較為均衡，以C 部類（化學(xué)、冶金）、A 部類（人類生活必需）和B 部類（作業(yè)；運(yùn)輸）為主；中國在波蘭的發(fā)明專利以H 部類（電學(xué)）最為突出。對應(yīng)至貿(mào)易領(lǐng)域，波蘭對中國出口的產(chǎn)品中，機(jī)電產(chǎn)品、賤金屬及制品和塑料、橡膠占據(jù)主要位置，中國對波蘭的出口產(chǎn)品尤其以機(jī)電產(chǎn)品為主，這與專利領(lǐng)域的分布十分相似（圖5）。

圖4 波蘭在中國注冊的發(fā)明專利維持年限分布Fig.4 Maintaining year distribution of Polish invention patents registered in China

波蘭在華的有效發(fā)明專利中A 部類（人類生活必需）的數(shù)量最多，其中A24（煙草、雪茄煙、紙煙、吸煙者用品）共有37 條，A24C5（制造紙煙、制造雪茄煙或紙煙的煙嘴材料，或連接過濾嘴或煙嘴于雪茄煙或紙煙上）共有28 條，體現(xiàn)出波蘭在雪茄煙制造方面的技術(shù)優(yōu)勢。據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，波蘭煙草行業(yè)對國家財(cái)政和出口意義重大，2017 年波煙草行業(yè)共計(jì)向國家財(cái)政貢獻(xiàn)188 億茲羅提消費(fèi)稅，占消費(fèi)稅比重達(dá)27.5%，煙草產(chǎn)品出口額占農(nóng)產(chǎn)品出口額的11%。中國在波蘭的有效發(fā)明專利中有關(guān)煙草的共有9 件（A24F47），這是雙方擁有相似技術(shù)最密集的行業(yè)。經(jīng)進(jìn)一步查閱，中國在波蘭的A24F47 專利中數(shù)量最多的專利權(quán)人林光榕以及卓爾悅（常州）電子科技有限公司，主要從事電子煙的技術(shù)研究與生產(chǎn)，而波蘭在華的有效發(fā)明中的有關(guān)“煙草”的專利主要涉及的是紙煙和雪茄的生產(chǎn)加工技術(shù)，體現(xiàn)出雙方在煙草行業(yè)的的細(xì)致區(qū)分，中國與波蘭在煙草領(lǐng)域存在直接的技術(shù)競爭。

圖5 中波相互注冊的（有效）發(fā)明專利部類分布Fig.5 Division distribution of mutual registered (valid)invention patents in China and Poland

中國在波蘭的有效發(fā)明專利中，G 物理和H 電學(xué)部類的專利數(shù)量明顯多于波蘭在華的申請數(shù)量。其中，G01（測量；測試）共有26 條，H04（電通信技術(shù)）共有40 條，H02（發(fā)電、變電或配電）共有15 條，H01（基本電氣元件）共有11 條，體現(xiàn)出中國在電子電氣方面相對于波蘭的技術(shù)優(yōu)勢。這與中波兩國的貿(mào)易狀況是基本吻合的，波蘭從中國進(jìn)口的產(chǎn)品格局主要表現(xiàn)為機(jī)電產(chǎn)品“一家獨(dú)大”，機(jī)電產(chǎn)品的進(jìn)口額占從中國總進(jìn)口額比重的50.6%。

在H 部類，中國在波蘭的有效發(fā)明專利數(shù)量是波蘭在華對應(yīng)數(shù)量的3 倍有余。中國在波蘭的有效發(fā)明專利中，H02J7（用于電池組的充電或去極化或用于由電池組向負(fù)載供電的裝置）的數(shù)量最多，共計(jì)12 件，其中11 件來自于廣東歐珀移動通信有限公司，除此之外，H01J35（x 射線管、x 光管）、H04L12（數(shù)據(jù)交換網(wǎng)絡(luò)）、H04N19（用于編碼、解碼、壓縮或解壓縮數(shù)字視頻信號的方法或裝置）領(lǐng)域中國在波蘭均分別持有3 件專利。這顯示出中國對波蘭存在的在電子設(shè)備制造以及網(wǎng)絡(luò)通信上的技術(shù)優(yōu)勢。中國在波蘭有效發(fā)明專利數(shù)量排名前10 的專利權(quán)人中，從事領(lǐng)域主要涉及此技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)占據(jù)6 位，所持有的專利數(shù)量（54 件）占全部中國在波蘭有效發(fā)明專利的21.5%。

兩國在對方國家的有效發(fā)明專利中，A61B17（外科器械、裝置或方法，例如止血帶）是共同關(guān)注的行業(yè)，中國在波蘭持有此類專利4 件，而波蘭在華則持有3 件。此外，雙方在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專利都呈現(xiàn)出一定的規(guī)模，中國在波蘭的有效發(fā)明專利中有13 件（A61B17、A61K31、A61K9）與醫(yī)療設(shè)備、器械相關(guān)，而波蘭則有 14 件（A61B17、A61B5、A61F2、A61M5）相關(guān)專利，并且兩國存在直接的專利競爭行為。以波蘭在華的A61B17 領(lǐng)域內(nèi)的專利CN1380042A（“刺穿裝置”）為例，這一專利被北京瑞成醫(yī)療器械有限公司的專利CN102028479A（“一次性觸壓式安全無痛采血器”）引用，引用的生成說明二者存在技術(shù)上的某種聯(lián)系，在一定程度上會擠壓專利占據(jù)的的技術(shù)空間，印證了中波兩國在這一領(lǐng)域內(nèi)的專利競爭。

4.3 競爭者及其構(gòu)成

波蘭在華的發(fā)明專利中（730 件），企業(yè)持有量（533 件）占73.01%，高校和研究院持有量（101 件）占13.84%，個(gè)人持有量（91 件）占12.47%，其他機(jī)構(gòu)持有量（5 件）占0.68%。中國在波蘭的發(fā)明專利中（506 件），企業(yè)持有量（428 件）占84.58%，高校和研究院持有量（41 件）占8.10%，個(gè)人持有量（33件）占6.52%，其他機(jī)構(gòu)持有量（4 件）占0.79%（圖6）。中波兩國相互注冊發(fā)明專利的主體大多為企業(yè)，企業(yè)是兩國技術(shù)交流的主力軍。波蘭在華發(fā)明申請的專利權(quán)人中，高校和研究院持有的比重以及個(gè)人持有的比重略高于中國在波蘭的發(fā)明申請，波蘭高校和研究院以及個(gè)人在中國的發(fā)明專利申請較為活躍，整體專利權(quán)人結(jié)構(gòu)更為均衡。

圖6 中國在波蘭（左）、波蘭在中國（右）的發(fā)明申請專利權(quán)人結(jié)構(gòu)Fig.6 Structure of Chinese invention patent applicants in Poland（left）and Polish invention patent applicants in China（right）

波蘭在華的有效發(fā)明專利中，持有數(shù)量最多波蘭專利權(quán)人的是國際煙草機(jī)械波蘭私人控股有限責(zé)任公司（35 件），其次國際煙草機(jī)械波蘭有限責(zé)任公司（10件），占全部波蘭在華有效發(fā)明申請的15.3%，再次顯示出波蘭在煙草制造方面的技術(shù)優(yōu)勢。而其后的專利權(quán)人大多從事的是化工和生物科技的研究。中國在波蘭的有效發(fā)明專利中，持有數(shù)量最多的中國專利權(quán)人是廣東歐珀移動通信有限公司（18 件）、北京京西重工有限公司（14 件）以及同方威視技術(shù)股份有限公司（11 件），具體情況詳見表1。

5 合作現(xiàn)狀

專利合作是合作主體之間基于共同利益，進(jìn)行技術(shù)交流與價(jià)值共享的重要途徑，也是專利戰(zhàn)略布局的重要手段。本文以聯(lián)合發(fā)明專利和聯(lián)合申請專利作為描述中國與波蘭專利合作現(xiàn)狀的主要指標(biāo)，探索兩國在技術(shù)鏈與價(jià)值鏈中的契合點(diǎn)。

5.1 聯(lián)合發(fā)明專利

40 件專利的平均簡單同族成員數(shù)量為8.625，平均簡單同族被引數(shù)量為26.7，說明中波聯(lián)合發(fā)明專利具有較高的技術(shù)水平和技術(shù)價(jià)值。中波聯(lián)合發(fā)明專利技術(shù)領(lǐng)域集中于以H04W 為代表的數(shù)字通信領(lǐng)域（表2）。

聯(lián)合發(fā)明專利大多由跨國企業(yè)如諾基亞通信公司等持有。由北京小米移動軟件有限公司（下稱“小米”）、華為技術(shù)有限公司（下稱“華為”）、廣西柳工機(jī)械股份有限公司（下稱“柳工”）等3 家中國企業(yè)持有的專利共計(jì)10 件。

經(jīng)進(jìn)一步查詢，3 家中國企業(yè)與波蘭的合作由技術(shù)領(lǐng)域延伸至經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域：小米于2018 年3 月在波蘭南部城市克拉科夫設(shè)立波蘭境內(nèi)第一家授權(quán)經(jīng)銷實(shí)體店[16]；華為與波蘭的合作深入而持久，華為中東歐和北歐地區(qū)的區(qū)域中心設(shè)立在波蘭，2018 年華為成波蘭最大的手機(jī)銷售商，2019 年7 月華為公司波蘭分公司宣布將在未來5 年內(nèi)向波蘭投資7.93 億美元[17,18]；柳工近年來的國際布局與“一帶一路”沿線國家高度契合，柳工與2012 年收購波蘭HSW 公司工程機(jī)械業(yè)務(wù)單元并于2014 年獲波蘭全國最佳雇主獎，2019 年柳工與波蘭建筑企業(yè)協(xié)會和波蘭熱舒夫工業(yè)大學(xué)簽訂合作協(xié)議以深化在波蘭的立體化運(yùn)營[19,20]。以這3 家企業(yè)為代表，反映出當(dāng)前中波兩國的專利合作趨勢：以數(shù)字通信等新興技術(shù)合作為主，同時(shí)工業(yè)領(lǐng)域尤其是機(jī)械裝備等技術(shù)的是兩國合作的重點(diǎn)之一。

表1 中波有效發(fā)明申請專利權(quán)人Top10 單位：件Table 1 Top 10 valid invention patent applicants in China and Poland

表2 中波聯(lián)合發(fā)明專利與聯(lián)合申請專利概況 單位：件Table 2 Survey of joint invention patents and application patents in China and Poland

5.2 聯(lián)合申請專利

中波兩國聯(lián)合持有的專利22 件中，最為典型的模式是以跨國公司為主導(dǎo)下的專利合作，如華為持有的7件專利中，有1 件是與波蘭的ZYLIA SP.Z O.O.公司聯(lián)合申請并持有的，其余6 件的專利申請人為來自中國、波蘭以及其余地區(qū)的華為公司的技術(shù)人員，諾基亞通信公司持有的7 件專利亦屬于這樣的模式即申請人包含了來自中波兩國的技術(shù)人員。可見，以數(shù)字通訊企業(yè)為代表的跨國公司能夠很好地促進(jìn)兩國技術(shù)人員之間的合作，進(jìn)而推動雙邊開展更深入的專利合作。

6 研究結(jié)論

中國與波蘭相互注冊發(fā)明專利起始于20 世紀(jì)80年代，隨著兩國經(jīng)貿(mào)合作的不斷加深，專利領(lǐng)域內(nèi)的往來也越來越密切，兩國相互注冊的發(fā)明專利數(shù)量已具備一定規(guī)模。尤其是“一帶一路”倡議提出后，中國在波蘭的專利注冊搶占勢頭明顯提升，專利注冊數(shù)量和質(zhì)量都有顯著提高。在不斷交流、合作與競爭的過程中，中波在對方國家技術(shù)市場形成了不同的競爭優(yōu)勢，資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及綜合國力等因素促成了兩國技術(shù)領(lǐng)域布局差異。

（1）中國與波蘭在對方國家擁有不同的競爭優(yōu)勢。作為財(cái)政收入和消費(fèi)稅的重要來源，煙草行業(yè)對于波蘭意義重大，而波蘭在華的發(fā)明專利之中，數(shù)量最多的是關(guān)于煙草生產(chǎn)、加工方面的技術(shù)，持有專利數(shù)量最多的波蘭在華專利權(quán)人是國際煙草機(jī)械波蘭私人控股有限責(zé)任公司，在煙草領(lǐng)域波蘭擁有較為顯著的競爭優(yōu)勢。中國在波蘭注冊的有效發(fā)明專利中，H 部類尤其是通信領(lǐng)域相關(guān)的專利最多；在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國的通信企業(yè)如華為、小米等廣泛地參與到對波蘭的投資與貿(mào)易之中，在數(shù)字通信領(lǐng)域中國具有一定的競爭優(yōu)勢。

（2）中國與波蘭的專利競爭集中于煙草和醫(yī)藥領(lǐng)域，但總體態(tài)勢較為緩和。煙草行業(yè)對于波蘭和中國而言，在國民經(jīng)濟(jì)體系中都扮演著比較重要的角色，中波兩國在煙草領(lǐng)域都在對方國家部署了一定數(shù)量的發(fā)明專利，體現(xiàn)出雙方對這兩個(gè)領(lǐng)域的重視，并且都具備相當(dāng)?shù)募夹g(shù)水平，雙方在此領(lǐng)域有著較為直接的技術(shù)競爭；中波兩國均為生物醫(yī)藥領(lǐng)域制定了重要的戰(zhàn)略部署，生物醫(yī)藥技術(shù)將會成為兩國技術(shù)競爭的焦點(diǎn)之一，另外值得注意的是，中波兩國進(jìn)入對方國家的生物醫(yī)藥專利已經(jīng)參與到了專利引用和被引用的直接競爭之中。

（3）中國與波蘭的專利合作層次尚淺，合作前景廣闊?，F(xiàn)階段的中波專利合作以聯(lián)合發(fā)明和聯(lián)合申請為主要途徑，往往是依托跨國公司的研發(fā)活動實(shí)現(xiàn)的：跨國公司組織包括來自中國和波蘭的科研人員參與到科研項(xiàng)目和專利申請的進(jìn)程之中，由此形成了中波兩國的專利合作。這樣的合作是基于發(fā)明人或申請人的合作，構(gòu)成的合作關(guān)系并未深入到技術(shù)本身，是微觀層面企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動，并沒有實(shí)現(xiàn)技術(shù)和知識等在企業(yè)、國家等宏觀層面的交流或交換。但兩國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域存在著諸多共同利益，并且已有企業(yè)參與到對方國家的經(jīng)濟(jì)活動之中，兩國的科研人員、科研機(jī)構(gòu)有著廣泛而密切的聯(lián)系，未來的專利合作前景廣闊。