涉稅犯罪檢察辦案的實(shí)踐探索與優(yōu)化舉措

王廷祥 姜安妮 王莉莎

摘 要： 新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)在服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面肩負(fù)重要職責(zé)，作出了積極貢獻(xiàn)。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，在檢察機(jī)關(guān)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的司法實(shí)踐中，凸顯出一些需要重視的問題。其中，在涉稅犯罪領(lǐng)域，存在涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、刑行銜接上下位法律銜接不暢、國(guó)家稅款追繳漏洞等多方面實(shí)務(wù)問題，需要結(jié)合司法實(shí)踐的需要，合理確定涉稅犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，建立完善涉稅犯罪刑行銜接上下位法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù) 涉稅犯罪 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 刑行銜接

一、新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)過程中的涉稅犯罪實(shí)務(wù)問題

新時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要職責(zé)，也是護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要力量。近年來，最高人民檢察院先后制定《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》（以下簡(jiǎn)稱《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟罚┑纫庖姾团e措。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)結(jié)合司法辦案，全方位發(fā)揮檢察職能，確保企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，在檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的司法實(shí)踐中，也凸顯出一些需要重視的問題。其中，基層檢察機(jī)關(guān)辦理的涉企刑事案件中，涉稅犯罪實(shí)務(wù)問題較具有代表性。

以青島市李滄區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“李滄區(qū)院”）為調(diào)研樣本，根據(jù)辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近5年企業(yè)涉稅刑事案件占該院已起訴涉企刑事案件總數(shù)的63.6%，對(duì)區(qū)域民營(yíng)企業(yè)發(fā)展影響較大。其中，涉稅數(shù)額不大、犯罪情節(jié)輕微的小案件尤為多發(fā)、高發(fā)。需引起重視的是，此類案件案值雖小，卻對(duì)民營(yíng)企業(yè)具有重要影響。如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件入罪即訴、一訴了之，公司負(fù)責(zé)人被判處刑罰，將對(duì)涉案企業(yè)的納稅信用等級(jí)產(chǎn)生負(fù)面影響，由此造成企業(yè)融資難、經(jīng)營(yíng)難等實(shí)際問題，甚至存在倒閉風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)員工因案失業(yè)、國(guó)家稅款難以追繳等系列問題。經(jīng)調(diào)研分析，當(dāng)前企業(yè)涉稅犯罪司法實(shí)務(wù)中，突出問題主要有以下方面：

（一）涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地辦理涉稅犯罪案件過程中，存在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)“罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、差距較大的實(shí)際問題。除了受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響導(dǎo)致的合理差異外，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，同一省份不同地市之間、甚至同一地市的不同行政區(qū)域之間也存在較大的制度適用標(biāo)準(zhǔn)差異。由此帶來的影響是，涉案企業(yè)雖然具備同樣的犯罪情形及偷逃稅款數(shù)額，但在不同地區(qū)之間可能面臨“罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴”的巨大差異。

（二）涉稅犯罪司法實(shí)務(wù)中存在國(guó)家稅款的追繳漏洞

基層司法實(shí)踐中，從發(fā)案數(shù)量、發(fā)案頻率方面考量，涉稅刑事犯罪都是現(xiàn)階段我國(guó)涉企刑事犯罪的重要類型。其中，涉增值稅專用發(fā)票類刑事犯罪又是目前我國(guó)企業(yè)涉稅犯罪的最主要表現(xiàn)形式。此類犯罪高發(fā)頻發(fā)，不僅會(huì)嚴(yán)重影響國(guó)家稅收，而且會(huì)破壞公平公正的經(jīng)濟(jì)秩序和法治化營(yíng)商環(huán)境。[1]但是在目前的司法實(shí)踐中，此類案件的刑事訴訟程序僅追繳增值稅，不涵蓋企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅等其他稅種，造成其他稅種的追繳漏洞問題。

（三）涉稅犯罪司法實(shí)務(wù)中存在刑行銜接上下位法律銜接不暢

2021年1月，新修訂的《行政處罰法》第27條增加了“對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)”的規(guī)定。此條僅是概括性規(guī)定，并未明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)較輕的犯罪案件作出不追究刑事責(zé)任的酌定不起訴、免予刑事處罰等決定并移送稅務(wù)機(jī)關(guān)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該如何作出行政處罰，而目前《稅收征收管理法》等專門法律均未及時(shí)修改或作出補(bǔ)充規(guī)定，具體的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)和措施都缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

二、基層檢察機(jī)關(guān)辦理企業(yè)涉稅刑事案件的實(shí)踐探索

（一）會(huì)同相關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用

李滄區(qū)院堅(jiān)持問題導(dǎo)向，針對(duì)涉稅犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，依據(jù)《行政處罰法》《稅收征收管理法》、“兩高”《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》（2021年7月實(shí)施）、最高人民檢察院《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟贰⒆罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴摇丁搓P(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)〉征求意見的復(fù)函》等文件規(guī)定，以及青島市、李滄區(qū)近5年涉稅刑事案件的生效判決，會(huì)同司法機(jī)關(guān)對(duì)本區(qū)涉稅刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化完善，具體包括罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、不批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)、酌定不起訴標(biāo)準(zhǔn)、起訴案件的緩刑量刑建議標(biāo)準(zhǔn)等多項(xiàng)內(nèi)容，通過對(duì)犯罪事實(shí)、危害后果、主觀惡性的綜合評(píng)價(jià)，對(duì)案件區(qū)別對(duì)待、分類處理，以此鼓勵(lì)涉案企業(yè)及犯罪嫌疑人認(rèn)罪伏法。完善涉稅案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用以來，此類案件不捕率從2013-2017年的年均30.6%上升至2018-2021年的年均37.5%，酌定不起訴率從2018年前的空白上升至2018-2021年的年均51.47%，緩刑率自2013-2017年的年均60%上升至2018-2021年的年均81.48%。

1.依法區(qū)分罪與非罪的界限。[2]在基層司法實(shí)踐中，稅務(wù)部門認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票違法行為的標(biāo)準(zhǔn)大都較為簡(jiǎn)單。通常情況下，只要交易的貨物、交易時(shí)間、交易主體與發(fā)票記載內(nèi)容不完全相同，即可認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為。但從刑法當(dāng)罰性角度研判，如將上述行為認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，難免打擊面過寬。為此，李滄區(qū)院在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，與轄區(qū)公安、法院深入調(diào)研論證，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，做出了明確界定：“具備下列情形，且行為人主觀上并無騙取抵扣稅款的故意，客觀上也未造成國(guó)家增值稅款的損失，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票犯罪：存在真實(shí)交易，但交易時(shí)未開發(fā)票，后期支付開票費(fèi)補(bǔ)開，且補(bǔ)開數(shù)額未超過真實(shí)貨物交易數(shù)額的;掛靠方或以掛靠形式向受票方實(shí)際銷售貨物，被掛靠方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的;形式上雖不存在掛靠關(guān)系，但是行為人以代銷、代理或其他方式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其貨物真實(shí)來源方向受票方開具增值稅專用發(fā)票的;應(yīng)稅業(yè)務(wù)是真實(shí)的，開票項(xiàng)目超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍的;有真實(shí)貨物交易的情況下，開具貨品不符的增值稅專用發(fā)票的;其他不應(yīng)認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票的行為。”

2.依法界定不批準(zhǔn)逮捕標(biāo)準(zhǔn)。[3]犯罪嫌疑人同時(shí)符合下列條件的，為保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一般不批準(zhǔn)逮捕：系民營(yíng)企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、業(yè)務(wù)骨干等;到案后如實(shí)供述、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪;全部補(bǔ)繳涉案稅款并足額繳納相關(guān)罰款、滯納金的;涉案企業(yè)仍正常經(jīng)營(yíng)。

但存在下列情況的除外：虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的;經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由拒不到案的;曾經(jīng)因虛開增值稅專用發(fā)票被行政或刑事處罰的;曾經(jīng)因故意犯罪受過刑事處罰的;專門為虛開增值稅專用發(fā)票而成立企業(yè)，無實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的;其他應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕的情況。

3.依法界定酌定不起訴標(biāo)準(zhǔn)。[4]民營(yíng)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，虛開稅款數(shù)額在20萬元以下，企業(yè)仍存續(xù)且正常經(jīng)營(yíng)，同時(shí)具備下列情形的，可以作不起訴處理：已補(bǔ)繳所有稅款，并足額繳納罰款、滯納金的;認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠(chéng)悔罪的。

符合上述條件，具有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)作不起訴處理：虛開稅款數(shù)額在10萬元以下的;自首或者有立功表現(xiàn)的。

雖符合上述條件，但具有以下情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)起訴：曾經(jīng)因虛開增值稅專用發(fā)票被行政或刑事處罰的;曾經(jīng)受過其他刑事處罰的;專門為虛開增值稅專用發(fā)票而成立企業(yè)，無實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的;為他人介紹虛開增值稅專用發(fā)票從中抽成的;因虛開增值稅專用發(fā)票罪被判處刑罰后，發(fā)現(xiàn)還有沒有被判處的漏罪的;其他應(yīng)當(dāng)起訴的情形。

4.明確界定起訴案件的緩刑量刑建議標(biāo)準(zhǔn)。[5]民營(yíng)企業(yè)及其負(fù)責(zé)人、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，企業(yè)仍存續(xù)且正常經(jīng)營(yíng)，虛開稅款數(shù)額在20萬元以上、150萬元以下的，建議法院對(duì)被告人宣告緩刑。

（二）會(huì)同稅務(wù)機(jī)關(guān)建立涉稅案件刑行銜接制度

李滄區(qū)院聚焦涉稅犯罪涉及的刑行銜接實(shí)務(wù)問題，會(huì)同稅務(wù)機(jī)關(guān)建立企業(yè)涉稅案件刑行銜接制度。其中，針對(duì)追繳稅種漏洞問題以及酌定不起訴案件可能出現(xiàn)的涉案企業(yè)逃避行政處罰問題，李滄區(qū)院會(huì)同青島市稅務(wù)局稽查局深入調(diào)研，并建立行政執(zhí)法與刑事司法的雙向銜接機(jī)制。根據(jù)該機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)在辦理涉稅刑事案件的過程中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將企業(yè)涉案情況、稅款繳納情況告知稅務(wù)機(jī)關(guān);稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)涉案的增值稅以及企業(yè)未依法繳納的企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅等其他稅種予以全面追繳，并向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)稅款追繳情況，由檢察機(jī)關(guān)將涉案企業(yè)、人員補(bǔ)繳稅款情況作為自愿認(rèn)罪悔罪的重要考量?jī)?nèi)容。[6]如該院辦理的青島市某電機(jī)有限公司及法定代表人閆某虛開增值稅專用發(fā)票案，涉案增值稅款10.6萬余元，通過聯(lián)合稅務(wù)部門稽查核算，除追繳涉案增值稅外，還追繳企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅等各種稅款、滯納金及罰款近15萬元，為國(guó)家挽回稅款損失共計(jì)25萬余元。

（三）開展專項(xiàng)行動(dòng)，強(qiáng)化監(jiān)督力度

1.開展涉稅案件立案監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)。著力糾正公安機(jī)關(guān)對(duì)涉稅案件該立案而不立案、不該立案亂立案的問題，并加大清理涉稅案件“掛案”力度。對(duì)公安機(jī)關(guān)既不依法推進(jìn)訴訟程序，又不及時(shí)依法撤銷案件的“掛案”現(xiàn)象，通過專項(xiàng)行動(dòng)給予精準(zhǔn)監(jiān)督。截至目前，通過專項(xiàng)集中清查，已監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤案10余件。在清查中發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)于2015年對(duì)青島某鞋業(yè)公司及其法定代表人陳某立案?jìng)刹?，涉稅案件未向檢察機(jī)關(guān)移送，存在偵查環(huán)節(jié)長(zhǎng)期“掛案”現(xiàn)象，致使企業(yè)因涉嫌犯罪信譽(yù)受損、無法融資。該院依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤銷案件，涉案企業(yè)得以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

2.開展涉稅案件捕訴審查專項(xiàng)行動(dòng)。適應(yīng)新時(shí)期涉稅案件犯罪形勢(shì)變化，保持對(duì)少數(shù)惡劣偷稅漏稅案件從嚴(yán)打擊，同時(shí)堅(jiān)持“少捕慎訴慎押”司法理念，依法能不捕的不捕、能不訴的不訴。2018年以來，李滄區(qū)院對(duì)于涉案數(shù)額較小（20萬元以下）、到案后主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰、全部補(bǔ)繳稅款的犯罪嫌疑人，一般均作出“不捕”“不訴”處理。截至2021年7月，共對(duì)16人作出不捕決定，對(duì)52人作出不訴決定。

3.開展涉稅案件確定刑量刑建議專項(xiàng)行動(dòng)。對(duì)于涉案數(shù)額較大但能主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰并及時(shí)補(bǔ)繳稅款的案件，依法向法院提出適用緩刑量刑建議。截至2021年7月，李滄區(qū)院針對(duì)涉稅案件向法院提出的確定刑量刑建議率以及法院采納率均為100%。

三、完善企業(yè)涉稅犯罪檢察辦案模式的思考

（一）合理確定企業(yè)涉稅犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體標(biāo)準(zhǔn)

建議盡快完善企業(yè)涉稅犯罪相關(guān)司法解釋，綜合考慮全國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，細(xì)化企業(yè)涉稅犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體標(biāo)準(zhǔn)。一方面，應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)寬則寬。對(duì)涉案的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和關(guān)鍵崗位工作人員，如到案后能夠如實(shí)供述、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，全部補(bǔ)繳涉案稅款并足額繳納相關(guān)滯納金的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“慎捕慎訴”原則，積極與相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)溝通聯(lián)系，及時(shí)、全面了解稅款以及滯納金的補(bǔ)繳情況，合理調(diào)控辦案節(jié)奏，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。另一方面，應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。對(duì)曾經(jīng)因虛開增值稅專用發(fā)票被給予行政處罰或刑事追究，專門為虛開增值稅專用發(fā)票而成立企業(yè)、無實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，為他人介紹虛開增值稅專用發(fā)票從中抽成等嚴(yán)重涉稅犯罪行為，依法予以打擊。[7]

（二）細(xì)化完善涉稅犯罪不起訴案件刑行銜接法律法規(guī)

針對(duì)涉稅犯罪司法實(shí)務(wù)中存在的刑行銜接上下位法律銜接不暢問題，建議根據(jù)新修訂的行政處罰法，盡快完善《稅收征收管理法》等專門法律。對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰，但應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的情形，一是建議明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)將案件移送稅務(wù)機(jī)關(guān)的移送時(shí)限、移送程序、移送文書;二是建議明確規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)接收符合上述條件的案件后，依法作出行政處罰的時(shí)限、處罰標(biāo)準(zhǔn)、處罰措施;三是建議明確規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)將行政處罰決定、行政處罰的執(zhí)行情況、稅款追繳情況告知檢察機(jī)關(guān)的時(shí)限、程序、文書。

（三）建立完善涉稅犯罪涉案稅款全面追繳的刑行銜接機(jī)制

針對(duì)涉稅犯罪司法實(shí)務(wù)中存在國(guó)家稅款的追繳漏洞問題，建議根據(jù)新修訂的行政處罰法以及《稅收征收管理法》，建立完善檢察機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的刑事司法與行政執(zhí)法雙向銜接機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)涉稅犯罪線索及時(shí)移交稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)未依法繳納的稅款種類及數(shù)額予以全面核算，全部追繳，同時(shí)要將稅款補(bǔ)繳情況及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合案情綜合考量適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在保障國(guó)家稅款應(yīng)收盡收方面發(fā)揮應(yīng)有的職能作用。

[1] 參見陳永州：《當(dāng)前增值稅犯罪的新動(dòng)向及其防治對(duì)策》，《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期。

[2] 參見“兩高”《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》 （2021年7月實(shí)施）、最高人民檢察院《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！币庖姟?、最高人民法院研究室《〈關(guān)于如何認(rèn)定以“掛靠”有關(guān)公司名義實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并讓有關(guān)公司為自己虛開增值稅專用發(fā)票行為的性質(zhì)〉征求意見的復(fù)函》以及青島市、李滄區(qū)近5年涉稅刑事案件生效判決。

[3][4][5]同前注[2]。

[6] 參見《稅收征收管理法》、最高人民檢察院《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”意見》。

[7] 參見最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》《服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”意見》。

2090501186262