基于創(chuàng)新價(jià)值鏈的綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率研究
——以安徽工業(yè)為例

周 勇，張小路，劉志迎

（1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230026；2.安徽省工業(yè)和信息化研究院，安徽 合肥 230001）

1 引言

綠色科技發(fā)展是人類(lèi)文明演進(jìn)和社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。當(dāng)前，世界各國(guó)均將綠色科技作為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)邁向價(jià)值鏈中高端、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要手段。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，工業(yè)產(chǎn)量已躍居世界第一。然而，“三高一低”的工業(yè)運(yùn)行模式尚未從根本上改變，綠色科技成果轉(zhuǎn)化率低、應(yīng)用難等問(wèn)題依然突出。作為“科技創(chuàng)新”和“綠色發(fā)展”的融合點(diǎn)，綠色科技不但能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且有利于資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)，現(xiàn)已成為突破資源環(huán)境束縛、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效手段。綠色科技創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的工程，通常包括綠色創(chuàng)意產(chǎn)生、綠色技術(shù)研發(fā)、綠色生產(chǎn)等一系列子過(guò)程?；谝赝度?、產(chǎn)出視角，綠色科技創(chuàng)新活動(dòng)可以分為綠色技術(shù)研發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段（李東海，2020）［1］。從兩階段創(chuàng)新價(jià)值鏈視角出發(fā)，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化階段進(jìn)行深入剖析，探究制約綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率提升的關(guān)鍵因素，有利于提升我國(guó)科技創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

安徽位于長(zhǎng)江三角洲腹地，沿江近?！白笥曳暝础?，區(qū)位優(yōu)勢(shì)獨(dú)特。作為新興工業(yè)大省，安徽資源、環(huán)境約束較大。為提高研究的針對(duì)性和適用性，本文選擇安徽工業(yè)作為研究對(duì)象，從區(qū)域異質(zhì)性的視角對(duì)安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測(cè)度，并尋求改善效率的現(xiàn)實(shí)途徑，從而為促進(jìn)效率改善提供有針對(duì)性的建議。本文具體研究以下三個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題：①安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率如何？②影響轉(zhuǎn)化效率的因素有哪些？③區(qū)域異質(zhì)性對(duì)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率有何影響？

綠色科技的概念最早是由Braun等（1994）［2］提出，他們認(rèn)為綠色科技是以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為核心的科技活動(dòng)。一方面，有利于實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，有助于提高資源利用效率并保護(hù)環(huán)境。具體到工業(yè)領(lǐng)域，工業(yè)綠色科技指的是以綠色科技創(chuàng)新成果為支撐，促進(jìn)工業(yè)的綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展。關(guān)于工業(yè)綠色科技的研究，學(xué)界主要從研究對(duì)象和研究方法兩個(gè)維度展開(kāi)。針對(duì)研究對(duì)象的不同，主要集中在以下幾個(gè)方面：①行業(yè)層面上，主要是對(duì)工業(yè)部門(mén)綠色科技創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。Ghisetti等（2014）［3］和Sun等（2017）［4］分別對(duì)德國(guó)和中國(guó)工業(yè)綠色科技創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)均存在較大的效率損失。②區(qū)域?qū)用嫔希饕菑氖‰H層面對(duì)綠色科技創(chuàng)新效率進(jìn)行探究。羅良文等（2016）［5］通過(guò)構(gòu)建科技效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)東部地區(qū)工業(yè)綠色科技創(chuàng)新效率最高，其次是中部地區(qū)，最低的是西部地區(qū)。③企業(yè)層面上，主要是從企業(yè)微觀(guān)視角，為改善綠色科技創(chuàng)新效率提供支撐。如肖仁橋等（2020）［6］利用超效率DEA模型測(cè)度了“一帶一路”沿線(xiàn)省份工業(yè)企業(yè)綠色科技創(chuàng)新效率，他們發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員流入、基礎(chǔ)設(shè)施完善等因素有利于綠色科技創(chuàng)新效率的提高。

關(guān)于效率評(píng)價(jià)的方法，可分為單一指標(biāo)法、指標(biāo)體系法和模型法。單一指標(biāo)法（賈軍等，2014）［7］優(yōu)點(diǎn)在于操作簡(jiǎn)單，但缺點(diǎn)往往在于僅用單一指標(biāo)很難全面地反映綠色科技創(chuàng)新效率。指標(biāo)體系法（王郁蓉，2012）［8］在加權(quán)過(guò)程中，往往難以剔除人為主觀(guān)因素的影響。模型法（Zhou等，2020）［9］采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法自動(dòng)賦權(quán)，有效減小了指標(biāo)賦權(quán)法的主觀(guān)影響。在研究多投入、多產(chǎn)出問(wèn)題時(shí)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）被廣泛用于科技創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)中。李華晶等（2017）［10］基于傳統(tǒng)DEA模型測(cè)度了70家新能源上市公司綠色科技創(chuàng)新效率，得出較為理想的結(jié)果。王海龍等（2016）［11］評(píng)價(jià)了2007—2011年我國(guó)30個(gè)省際工業(yè)綠色創(chuàng)新效率，并探討其影響因素。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧，發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)工業(yè)領(lǐng)域綠色科技創(chuàng)新的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果，但仍存在一些缺陷：第一，缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)工業(yè)領(lǐng)域的綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的研究。以往研究大多視工業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)為黑箱，并未對(duì)科技創(chuàng)新內(nèi)部運(yùn)行階段進(jìn)行區(qū)分，研究結(jié)果的針對(duì)性明顯不足。第二，國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色科技創(chuàng)新的研究主要集中在省際、行業(yè)或企業(yè)層面，缺乏對(duì)省內(nèi)各地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域的研究。區(qū)域差異的存在會(huì)導(dǎo)致省級(jí)視角下的科技創(chuàng)新研究成果難以直接復(fù)制到市級(jí)層面，因此，研究結(jié)果的適應(yīng)性將大打折扣。第三，在模型選擇上，以往研究大多采用傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)DEA模型存在兩方面不足：一方面，由于徑向性、錐性等假定，實(shí)際評(píng)價(jià)結(jié)果可能存在偏差；另一方面，忽視了轉(zhuǎn)化過(guò)程中負(fù)外部效益等非期望產(chǎn)出的影響，測(cè)度結(jié)果將偏離真實(shí)值。

與已有的文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。①首次研究了黨的十八大以來(lái)安徽省16個(gè)地級(jí)市的工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率差異，并探究其效率損失根源。②基于兩階段綠色科技創(chuàng)新價(jià)值鏈視角，專(zhuān)門(mén)對(duì)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行實(shí)證研究，針對(duì)性更強(qiáng)。③考慮到負(fù)外部效益的影響，采用非期望產(chǎn)出SBM模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，結(jié)果更加準(zhǔn)確。④基于區(qū)域異質(zhì)性視角，以皖北、皖中、皖南為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)16個(gè)地級(jí)市進(jìn)行聚類(lèi)分析，探討區(qū)域異質(zhì)性的差異。不同地區(qū)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的揭示，有助于我們分析關(guān)鍵地區(qū)效率變化的原因并提出針對(duì)性建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 兩階段綠色科技創(chuàng)新價(jià)值鏈

創(chuàng)新價(jià)值鏈最早是由Hansen等（2007）［12］提出，他們將創(chuàng)新價(jià)值鏈分為創(chuàng)意的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)換和傳播。在此基礎(chǔ)上，余泳澤等（2014）［13］、Chen等（2018）［14］結(jié)合中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐，將創(chuàng)新過(guò)程分為技術(shù)研發(fā)階段與成果轉(zhuǎn)化階段，有效地揭示了創(chuàng)新過(guò)程中的內(nèi)在聯(lián)系?；诖耍疚睦脛?chuàng)新價(jià)值鏈理論，構(gòu)建了工業(yè)綠色科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)體系，如圖1所示。

圖1 兩階段綠色科技創(chuàng)新價(jià)值鏈

第一階段為綠色技術(shù)研發(fā)階段，通常指在綠色理念指導(dǎo)下，投入研發(fā)人員和研發(fā)資本，通過(guò)研究與開(kāi)發(fā)產(chǎn)生中間產(chǎn)出。第二階段為綠色科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段，考慮到一、二階段互相關(guān)聯(lián)，因此，第二階段的投入包括第一階段的中間產(chǎn)出和能源使用，最終產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。由于能源使用和污染排放具有連續(xù)性和不可追溯性，且實(shí)際生產(chǎn)中大部分能耗主要出現(xiàn)在成果轉(zhuǎn)化階段，參照學(xué)界普遍做法，本文將能源投入和污染排放指標(biāo)納入科技成果轉(zhuǎn)化階段進(jìn)行分析。為進(jìn)一步揭示安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率，本文就第二階段進(jìn)行定量分析。

2.2 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)獲取

2.2.1 投入指標(biāo)。投入指標(biāo)包括研發(fā)階段的中間產(chǎn)出和非研發(fā)投入。專(zhuān)利技術(shù)含量高，是國(guó)際上通用的衡量研發(fā)階段中間產(chǎn)出的指標(biāo)（齊紹洲等，2018）［15］。本文選取各地級(jí)市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量（件）來(lái)衡量研發(fā)階段的中間產(chǎn)出。

非研發(fā)投入包括能源投入、電力使用和水資源消耗。能源投入以各地級(jí)市單位工業(yè)GDP能源消耗量（噸標(biāo)準(zhǔn)煤/千元）進(jìn)行表征。電力使用和水資源消耗分別以各地級(jí)市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位GDP用電量（千瓦時(shí)/千元）和單位GDP用水量（立方米/千元）來(lái)進(jìn)行衡量。本文用熵權(quán)法將非研發(fā)投入三個(gè)指標(biāo)合為一個(gè)“資源消耗綜合指標(biāo)”進(jìn)行表征，該指標(biāo)值越大，表明資源消耗強(qiáng)度越大。

2.2.2 產(chǎn)出指標(biāo)。綠色科技創(chuàng)新的最終目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的雙贏(yíng)，本文將最終產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出能夠反映綠色科技成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的狀況，本文以學(xué)界廣泛認(rèn)可的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入（億元）進(jìn)行衡量（成瓊文等，2020）［16］。非期望產(chǎn)出通常指環(huán)境效益方面，以各地級(jí)市單位工業(yè)GDP工業(yè)“三廢”排放量來(lái)進(jìn)行表征。廢氣排放由單位工業(yè)GDP煙（粉）塵（萬(wàn)噸/千元）和SO2排放量（萬(wàn)噸/千元）進(jìn)行綜合表征；廢水排放由單位工業(yè)GDP COD（噸/千元）、氨氮（噸/千元）和石油類(lèi)污染排放量（噸/千元）來(lái)進(jìn)行表征；廢固排放由單位工業(yè)GDP一般工業(yè)固體廢棄物排放量（萬(wàn)噸/千元）來(lái)衡量。借助熵權(quán)法，將非期望產(chǎn)出指標(biāo)合成一個(gè)“環(huán)境影響綜合指標(biāo)”，該指標(biāo)值越低，表明環(huán)境污染強(qiáng)度越小，工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率越高，如表1所示。

表1 工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

2.2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，本文實(shí)證樣本采用安徽省2013—2018年16個(gè)地級(jí)市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)投入、產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率。為確保數(shù)據(jù)真實(shí)有效，本文使用數(shù)據(jù)來(lái)自《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014—2019年）和16個(gè)地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒（2014—2019年）。本文所涉及的收入類(lèi)指標(biāo)均采用各地級(jí)市2000年出廠(chǎng)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。

2.3 非期望產(chǎn)出SBM模型

Charnes等（1978）［17］首次提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（Data Envelopment Analysis，DEA），主要包括CCR和BCC兩種模型。由于傳統(tǒng)的DEA模型未考慮生產(chǎn)中客觀(guān)存在的非期望產(chǎn)出，因而效率值將出現(xiàn)偏差。為解決上述問(wèn)題，Tone（2003）［18］構(gòu)造了非徑向、非角度且加入非期望產(chǎn)出的SBM（Slacks-Based Measure）模型：

假設(shè)N個(gè) 決策單元（DUM1，DUM2，···，DUMN），各決策單元均有

定義各單元生產(chǎn)可能性集（P）：

基于上述假定，得到修改后的非期望產(chǎn)出SBM模型：

其中，S-?Rm、Sb?R2分別為投入和產(chǎn)出冗余量。λ為權(quán)重向量。目標(biāo)函數(shù)值變化區(qū)間為［0，1］，當(dāng)且僅當(dāng)ρ*=1、S-*=0、Sg*=0和Sb*=0時(shí)，決策單元DUM0DEA有效；否則，存在投入產(chǎn)出的改進(jìn)空間。

3 實(shí)證分析

3.1 非期望產(chǎn)出SBM模型與傳統(tǒng)DEA模型評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比分析

借助Pro-Slover5.0軟件，應(yīng)用非期望產(chǎn)出SBM模型對(duì)安徽省16個(gè)地級(jí)市2013—2018年工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測(cè)度。為了與不考慮非期望產(chǎn)出指標(biāo)測(cè)度結(jié)果作對(duì)比分析，本文同樣運(yùn)用傳統(tǒng)DEA的CCR模型（Charnes等，1978）［17］對(duì)成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如圖2所示。

圖2 安徽16個(gè)地級(jí)市2013—2018年工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化CCR模型和非期望產(chǎn)出SBM模型綜合技術(shù)效率均值（TE）走勢(shì)

由圖2可知，傳統(tǒng)DEA的CCR模型綜合技術(shù)效率介于0.700～0.800之間，效率均值為0.749，遠(yuǎn)高于非期望產(chǎn)生SBM模型效率均值的0.367。表明非期望產(chǎn)出指標(biāo)的負(fù)作用造成了安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的較大損失。這說(shuō)明，對(duì)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽略非期望產(chǎn)出指標(biāo)的影響是不符合實(shí)際且不科學(xué)的。至此，本文提出的第一個(gè)問(wèn)題已得到解答，即安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率較低，非期望產(chǎn)出影響成果轉(zhuǎn)化效率，呈顯著負(fù)相關(guān)性。因此，采用非期望產(chǎn)出SBM模型進(jìn)行效率測(cè)度很有必要。

3.2 非期望產(chǎn)出SBM測(cè)度結(jié)果與分析

運(yùn)用非期望產(chǎn)出SBM模型對(duì)16個(gè)地級(jí)市工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果如表2所示。樣本期間，安徽全省平均綜合技術(shù)效率總體偏低，效率均值僅為0.367，有63%的改善空間。

表2 2013—2018年非期望產(chǎn)出SBM模型綜合技術(shù)效率

從時(shí)間維度來(lái)看，整體呈先下降、后上升的趨勢(shì)。根據(jù)圖3所示的綜合技術(shù)效率走勢(shì)，黨的十八大以來(lái)，安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率可以分為兩個(gè)階段。第一階段為2013—2015年，綜合技術(shù)效率值由2013年的0.362逐年下降至2015年的最小值0.329，說(shuō)明該時(shí)期內(nèi)，安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效果欠佳，轉(zhuǎn)化效率持續(xù)惡化。造成這種現(xiàn)象的原因可能是“十二五”時(shí)期，安徽工業(yè)呈粗放型發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理，高能耗、高污染、高排放、低效率的工業(yè)運(yùn)行模式依然存在。第二階段為2015—2018年，綜合技術(shù)效率由2015年的0.329上升至2018年的0.398，整體呈不斷改善趨勢(shì)。這說(shuō)明，進(jìn)入“十三五”時(shí)期，安徽以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為發(fā)展戰(zhàn)略，科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境日趨完善，隨著綠色科技在工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，節(jié)能減排效果凸顯，工業(yè)逐漸由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。

圖3 非期望產(chǎn)出SBM模型綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率走勢(shì)

從處于技術(shù)效率前沿面的維度來(lái)看，綜合技術(shù)有效的地級(jí)市的數(shù)量在2～3之間，除了2014年和2015年為2個(gè)外，其余年份均為3個(gè)。綜合技術(shù)效率排名前三的分別是合肥市（1.000）、銅陵市（1.000）和滁州市（0.861），排名后三位的分別是黃山市（0.113）、池州市（0.074）和淮南市（0.064）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較好、高校較為密集的蕪湖市（0.553）和蚌埠市（0.436）的轉(zhuǎn)化效率相對(duì)較好，分別排第四名和第五名。其余8個(gè)地級(jí)市，其創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率值均低于0.400，且大多數(shù)地區(qū)僅在0.100～0.300之間徘徊。

從效率分解走勢(shì)來(lái)看，規(guī)模效率均值僅為0.494，遠(yuǎn)低于純技術(shù)效率均值的0.730，如圖3所示。至此，可以回答本文提出的第二個(gè)問(wèn)題，即安徽省工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率低下的原因是純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）較低，而規(guī)模效率（SE）過(guò)低是主要原因（TE=PTE*SE）。因此，一方面，安徽各地級(jí)市要注重管理上的創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置，提高技術(shù)資源的利用效率；另一方面，考慮各地區(qū)工業(yè)規(guī)模報(bào)酬普遍處于遞增階段，各市應(yīng)結(jié)合城市特點(diǎn)，適當(dāng)擴(kuò)大科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模，提高轉(zhuǎn)化效率。

以全省效率均值為臨界點(diǎn)，將各地級(jí)市效率分為四種類(lèi)型，如圖4所示。位于右上角的“高—高”區(qū)是純技術(shù)效率和規(guī)模效率均高于全省平均效率值的地區(qū)，共有4個(gè)，這類(lèi)城市工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率所需改進(jìn)相對(duì)較少。其中，表現(xiàn)最好的是合肥市和銅陵市，它們均屬于省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、工業(yè)基礎(chǔ)好、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對(duì)集聚的地區(qū)。右下角的“高—低”區(qū)是純技術(shù)效率高但規(guī)模效率低的地區(qū)，共有6個(gè)。特別是黃山市，規(guī)模效率僅為0.113，作為依托旅游業(yè)發(fā)展的城市，未來(lái)黃山市發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)是實(shí)施資源集中配置，有效擴(kuò)大工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模。位于左上角的“低—高”區(qū)是純技術(shù)效率低但規(guī)模效率高的地區(qū)，僅馬鞍山1個(gè)。作為工業(yè)強(qiáng)市，馬鞍山后續(xù)發(fā)展應(yīng)依托緊鄰南京、上海等區(qū)位優(yōu)勢(shì)，積極承接高水平長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，獲得相應(yīng)的技術(shù)溢出，改善純技術(shù)效率。左下角的“低—低”型為純技術(shù)效率和規(guī)模效率均較低的地區(qū)，共5個(gè)，這類(lèi)地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化效率的改善更為困難。其中，表現(xiàn)最差的淮南市，作為安徽省傳統(tǒng)工礦大市，受到資源路徑依賴(lài)的約束，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型緩慢。這類(lèi)城市工業(yè)基礎(chǔ)和科教實(shí)力相對(duì)較弱，在未來(lái)發(fā)展中，應(yīng)結(jié)合城市優(yōu)勢(shì)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，加快產(chǎn)業(yè)集聚。同時(shí)，擴(kuò)大開(kāi)放力度，圍繞重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)及技術(shù)環(huán)節(jié)，承接高水平產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，降低非期望產(chǎn)出的負(fù)面影響。

圖4 工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化純技術(shù)效率及規(guī)模效率分布圖

3.3 區(qū)域異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探討區(qū)域異質(zhì)性對(duì)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的影響，根據(jù)安徽區(qū)域空間劃分，將16個(gè)地級(jí)市分為皖北、皖中、皖南三個(gè)片區(qū)（王欽安等，2019）［19］，如表3所示。

表3 安徽城市區(qū)域劃分

將2013—2018年轉(zhuǎn)化效率均值導(dǎo)入SPSS 20軟件，通過(guò)聚類(lèi)分析，結(jié)果可分為三類(lèi)，如圖5所示。由圖5可知，安徽省16個(gè)地級(jí)市工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率存在較大的區(qū)域異質(zhì)性。合肥市、銅陵市和滁州市轉(zhuǎn)化效率年均值達(dá)0.860以上，排名前三位，是轉(zhuǎn)化效率“較高”的第一梯隊(duì)。蕪湖、蚌埠和淮北三個(gè)城市轉(zhuǎn)化效率年均值在0.395～0.553之間，屬于轉(zhuǎn)化效率“一般”的第二梯隊(duì)。余下10個(gè)城市，如池州、黃山等效率均值在0.064～0.264之間徘徊，是轉(zhuǎn)化效率“較低”的第三梯隊(duì)。由聚類(lèi)情況可知，轉(zhuǎn)化效率“較高”的第一梯隊(duì)全部屬于皖中和皖南地區(qū)，其中皖中地區(qū)占比達(dá)67%。第二梯隊(duì)來(lái)源于皖南和皖北地區(qū)，皖南地區(qū)占比達(dá)33%。轉(zhuǎn)化效率“較低”的第三梯隊(duì)，皖南和皖北地區(qū)占比達(dá)80%。綜上可知，皖中地區(qū)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率最高，其次為皖南和皖北地區(qū)。

圖5 2013—2018年工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率聚類(lèi)情況

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述聚類(lèi)分析結(jié)果，按照三大異質(zhì)區(qū)，分別測(cè)算其工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率。表4為全省及三大片區(qū)2013—2018年工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率均值，圖6為2013—2018年全省及三大片區(qū)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率對(duì)比及發(fā)展趨勢(shì)。

表4 2013—2018年全省及三大片區(qū)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率

圖6 2013—2018年全省及三大片區(qū)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率趨勢(shì)

從全省轉(zhuǎn)化效率整體性來(lái)看，2013—2015年工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率呈下降趨勢(shì)，2015—2018年呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，皖中地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化效率最高，皖南地區(qū)第二，皖北地區(qū)最低。

皖中片區(qū)位于合肥經(jīng)濟(jì)圈核心區(qū)域，毗鄰長(zhǎng)三角都市圈，區(qū)位優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)明顯。核心成員合肥是安徽省省會(huì)，集聚了全省的科技、產(chǎn)業(yè)、知識(shí)、人才等資源。作為先進(jìn)制造業(yè)新興城市，合肥依托科研院所富集優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境，在經(jīng)費(fèi)投入、人才隊(duì)伍及政府引導(dǎo)等方面均投入較多優(yōu)質(zhì)資源，工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率全省第一。滁州毗鄰南京都市圈，是皖江示范區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的前沿城市，依托與長(zhǎng)三角城市圈互聯(lián)互通，利用大城市的技術(shù)溢出效應(yīng)，積極承接高層次先進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，大大提高了節(jié)能減排效率。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大市的六安，雖然工業(yè)規(guī)模較小，但距離省會(huì)合肥較近，便于承接長(zhǎng)三角新能源、新材料等高層次轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，獲得相對(duì)先進(jìn)的技術(shù)，技術(shù)溢出效益明顯。

皖南片區(qū)主要位于皖江城市帶，城市工業(yè)基礎(chǔ)和科教實(shí)力相對(duì)較好。一方面，該片區(qū)毗鄰長(zhǎng)三角核心區(qū)，交通便利，能夠高效吸收產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的技術(shù)溢出，保持較高的技術(shù)水平。另一方面，作為傳統(tǒng)工業(yè)城市，在城市發(fā)展和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，更傾向于發(fā)展本地傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，節(jié)能減排效率提升空間有限。如馬鞍山以鋼鐵、裝備制造作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)均屬于高耗能、高排放的產(chǎn)業(yè)，因而轉(zhuǎn)化效率始終在較低位徘徊。

皖北片區(qū)大多屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的邊緣地帶，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、整體水平不高。在工業(yè)化進(jìn)程中，可能主要以能源密集型和勞動(dòng)密集型“雙高”產(chǎn)業(yè)為主，再加上工業(yè)化初期對(duì)環(huán)境管理的忽視，環(huán)境污染排放大大增加，資源、能源等浪費(fèi)較為嚴(yán)重。皖北地區(qū)科教資源薄弱，創(chuàng)新環(huán)境相對(duì)較差，科技成果轉(zhuǎn)化動(dòng)力長(zhǎng)期不足。隨著皖北振興戰(zhàn)略的實(shí)施，在多重政策疊加扶持下，樣本期間，皖北成果轉(zhuǎn)化效率明顯得到改善。如地處安徽邊緣地帶的淮北，距離合肥經(jīng)濟(jì)圈和皖江城市帶均較遠(yuǎn)。作為傳統(tǒng)資源型城市，淮北緊緊抓住政策紅利，圍繞科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為中心，積極培育新動(dòng)能。一方面，在承接長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，制定前瞻性、產(chǎn)異化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引資政策，加快布局高層次支柱產(chǎn)業(yè)，減少“三廢”排放；另一方面，在延鏈上下文章，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，加快科技成果在工業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化。至此，本文提出的第三個(gè)問(wèn)題也得到了回答，即區(qū)域異質(zhì)性顯著影響工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

基于兩階段價(jià)值鏈理論，本文以2013—2018年安徽16個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，運(yùn)用非期望產(chǎn)出SBM模型，從區(qū)域異質(zhì)性的視角實(shí)證研究了安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率。具體結(jié)論如下。

①考慮非期望產(chǎn)出指標(biāo)的影響后，工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率顯著下降，說(shuō)明非期望產(chǎn)出指標(biāo)的負(fù)作用造成了較大的效率損失。因此，采用非期望產(chǎn)出SBM模型評(píng)價(jià)工業(yè)部門(mén)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率是合理且有必要的。

②工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率均值為0.367，且大部分城市低于平均值，表明有很大的改善空間。效率分解顯示，規(guī)模效率均值（SE）僅為0.494，遠(yuǎn)低于純技術(shù)效率均值（PTE）的0.730，說(shuō)明工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率低下是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率的低效率共同引起的，但規(guī)模效率（SE）過(guò)低是主要原因。從效率變化情況來(lái)看，2013—2015年，效率持續(xù)惡化，這主要是“十二五”時(shí)期，安徽不夠重視綠色科技成果轉(zhuǎn)化，工業(yè)發(fā)展依然呈“三高一低”的低效率運(yùn)行模式。2015—2018年，進(jìn)入“十三五”時(shí)期，安徽以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為發(fā)展戰(zhàn)略，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，節(jié)能減排效果凸顯，效率呈穩(wěn)步向好態(tài)勢(shì)。

③工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性。皖中地區(qū)效率最高，皖南次之，皖北最低。具體來(lái)看，皖中地區(qū)位于合肥經(jīng)濟(jì)圈核心區(qū)域，政策優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚度高，技術(shù)先進(jìn)，環(huán)保設(shè)備先進(jìn)，因而轉(zhuǎn)化效率最高。皖南地區(qū)主要位于皖江城市帶，毗鄰長(zhǎng)三角核心區(qū)，一方面，能高效吸收產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的技術(shù)溢出，保持相對(duì)較高的技術(shù)水平，另一方面，作為傳統(tǒng)工業(yè)城市，更傾向于發(fā)展本土傳統(tǒng)“兩高”產(chǎn)業(yè)，資源、能源等浪費(fèi)嚴(yán)重，減排效率提升空間有限。皖北地區(qū)大多經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，產(chǎn)業(yè)層次不高、規(guī)模較小，同時(shí)，忽略環(huán)境保護(hù)的管理，因而轉(zhuǎn)化效率相對(duì)較低。

4.2 政策建議

本文的研究結(jié)論對(duì)促進(jìn)安徽工業(yè)綠色發(fā)展以及城市工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的改善具有重要的參考價(jià)值。啟示如下。

①將環(huán)境指標(biāo)納入工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率評(píng)價(jià)體系，建立綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏(yíng)機(jī)制。構(gòu)建綠色科技成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，鼓勵(lì)科研院所、企業(yè)、服務(wù)機(jī)構(gòu)共同推進(jìn)供需一體化，提高科技成果轉(zhuǎn)化效率。完善企業(yè)稅收減免政策，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。積極向先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)，促進(jìn)管理效率的改善。

②因城施策，改善工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率。針對(duì)資源型城市，如傳統(tǒng)工礦大市淮南，面對(duì)資源枯竭、產(chǎn)業(yè)單一困境，應(yīng)結(jié)合本地資源稟賦和發(fā)展水平，擴(kuò)大開(kāi)放力度，培育發(fā)展新動(dòng)能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。針對(duì)旅游型城市，如皖南山區(qū)的池州、黃山，工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，應(yīng)結(jié)合城市比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)施資源集中配置，加快發(fā)展服務(wù)型制造，有效擴(kuò)大科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模。

③鑒于區(qū)域異質(zhì)性，制定前瞻性、差異化產(chǎn)業(yè)引資政策。皖中地區(qū)轉(zhuǎn)化效率處于領(lǐng)先地位，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，應(yīng)利用科教資源富集優(yōu)勢(shì)，發(fā)展原創(chuàng)性、集成式創(chuàng)新，加快促進(jìn)工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化。通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)，縮小區(qū)域差異，帶動(dòng)全省協(xié)同發(fā)展。皖南地區(qū)交通便利，應(yīng)立足自身比較優(yōu)勢(shì)，高起點(diǎn)承接長(zhǎng)江三角洲產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，獲得較高的技術(shù)溢出效益。同時(shí)，依托現(xiàn)有支柱產(chǎn)業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，開(kāi)發(fā)高附加值產(chǎn)品，提高節(jié)能減排效率。皖北地區(qū)科教資源薄弱，創(chuàng)新環(huán)境相對(duì)較差，應(yīng)積極引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，在降低能耗的同時(shí)，強(qiáng)化污染治理的前端預(yù)防。鑒于安徽工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率整體偏低，各地區(qū)正處于規(guī)模效率遞增階段，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大要素投入規(guī)模，促進(jìn)轉(zhuǎn)化效率提升。

本文的局限性：一方面，指標(biāo)的選取仍需進(jìn)一步完善。如本文僅以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)表征研發(fā)階段的中間產(chǎn)出，未來(lái)可以將論文發(fā)表數(shù)量綜合考慮進(jìn)來(lái)；另一方面，工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率可能受到外界因素的干擾，如利潤(rùn)率、治理費(fèi)用、技改投入等。未來(lái)課題組計(jì)劃綜合運(yùn)用三階段DEA模型將影響轉(zhuǎn)化效率的外部因素剝離，以便得到更為真實(shí)的效率值。