創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

劉亞亞，王 婷，藺 潔

（1.中國科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院，北京 100049；2.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

2006年《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》中明確提出到2020年我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的發(fā)展目標(biāo)，開啟了我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的征程。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對創(chuàng)新認(rèn)識水平的提高，我國對創(chuàng)新型國家的認(rèn)識不斷深化。黨的十八大強(qiáng)調(diào)將創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，并將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略。2016年，《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》頒布，提出“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)：到2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列、2030年躋身創(chuàng)新型國家前列、到2050年建成世界科技創(chuàng)新強(qiáng)國［1］。黨的十九大報告進(jìn)一步明確了加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)。對照建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目標(biāo)，2020年是我國進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的重要時刻，我國在創(chuàng)新型國家建設(shè)方面取得了積極進(jìn)展。2019年，我國全社會研發(fā)支出達(dá)2.17萬億元，占GDP比重為2.19%；科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到59.5%；世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）評估顯示，我國創(chuàng)新指數(shù)位居世界第14位；中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的國家綜合創(chuàng)新能力指數(shù)，我國排在第15位，這是我國已初步進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的一個重要標(biāo)志［2］。同時，我國2019年發(fā)明專利授權(quán)量居世界首位，一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)如高鐵、5G移動通信、新能源等進(jìn)入了世界前列，科技創(chuàng)新水平極大提高。但是，原始創(chuàng)新能力相對薄弱，世界一流的高校、企業(yè)、研究院所，以及高水平的科技創(chuàng)新人才數(shù)量較少等問題依然備受關(guān)注?？梢?，科技實(shí)力和創(chuàng)新能力要走在世界前列，進(jìn)入創(chuàng)新型國家前列依然任重道遠(yuǎn)。全面客觀地掌握我國創(chuàng)新型國家建設(shè)進(jìn)展及與主要創(chuàng)新型國家的差距，有利于準(zhǔn)確把握我國在全球創(chuàng)新格局中的位置，發(fā)現(xiàn)短板，有針對性地完善創(chuàng)新型國家建設(shè)的政策措施，進(jìn)一步推動創(chuàng)新型國家建設(shè)進(jìn)程。因此，本研究將探索構(gòu)建創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系，并對中國、美國、日本、德國、韓國等主要國家進(jìn)行評價。

1 創(chuàng)新型國家相關(guān)研究綜述

1.1 創(chuàng)新型國家概念界定

創(chuàng)新成為當(dāng)今世界發(fā)展的主旋律，但創(chuàng)新型國家并沒有形成一個統(tǒng)一的定義，學(xué)術(shù)界認(rèn)為創(chuàng)新型國家是“以科技創(chuàng)新為基本戰(zhàn)略，大幅提升科技創(chuàng)新能力，形成日益強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢”的國家［3］?！犊茖W(xué)發(fā)展觀百科辭典》定義創(chuàng)新型國家是以技術(shù)創(chuàng)新為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展核心驅(qū)動力的國家，主要表現(xiàn)為整個社會對創(chuàng)新活動的投入較高，重要產(chǎn)業(yè)的國際技術(shù)競爭力較強(qiáng)，投入產(chǎn)出的績效較高，科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家的財富增長中起重要作用［4］。當(dāng)今世界公認(rèn)的創(chuàng)新型國家如美、英、日、德、法等國在很大程度上都有一些共同特征，總結(jié)來看有以下四個特征：①創(chuàng)新投入高，國家的研發(fā)投入即R＆D（研究與開發(fā)）支出占GDP的比例一般在2%以上；②科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)70%以上；③自主創(chuàng)新能力強(qiáng)，國家的對外技術(shù)依存度指標(biāo)通常在30%以下；④創(chuàng)新產(chǎn)出高，20個被普遍接受的創(chuàng)新型國家?guī)缀鯎碛兴械募夹g(shù)創(chuàng)新［5］。

2006年，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》首次提出創(chuàng)新型國家概念。隨后，大量學(xué)者對創(chuàng)新型國家的概念特征進(jìn)行了探討。其中，較具代表性的有：詹正茂［6］等從創(chuàng)新型國家建設(shè)的視角說明創(chuàng)新型國家建設(shè)要通過自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)一系列經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)。中國科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心［7］指出“創(chuàng)新型國家通常具有相對較強(qiáng)的國家創(chuàng)新能力，創(chuàng)新活動效率高、效益好，能有效驅(qū)動經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”，也就是說創(chuàng)新型國家的創(chuàng)新績效高，國家創(chuàng)新能力強(qiáng)［8］。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的引領(lǐng)支撐作用，從創(chuàng)新資源投入、科技活動產(chǎn)出、科技成果轉(zhuǎn)化、知識密集型產(chǎn)業(yè)等方面評估創(chuàng)新型國家［9］。綜上研究可以看出，對于創(chuàng)新型國家的定義主要在于描述創(chuàng)新型國家所具備的特征，更多的是對創(chuàng)新績效、科技創(chuàng)新的考察。本文認(rèn)為，創(chuàng)新型國家是指以創(chuàng)新戰(zhàn)略作為國家發(fā)展戰(zhàn)略，持續(xù)創(chuàng)新能力強(qiáng)，具有創(chuàng)新投入規(guī)模大、創(chuàng)新產(chǎn)出實(shí)力強(qiáng)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會效益好等基本特征。其定量指標(biāo)從創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響四方面入手。

1.2 創(chuàng)新型國家評價相關(guān)研究

目前關(guān)于創(chuàng)新型國家評價相關(guān)研究，主要分為三個類別：一是國家創(chuàng)新能力評價。歐盟對于國家創(chuàng)新能力評價的研究最為深入和系統(tǒng)，并形成了以《歐洲創(chuàng)新記分牌》（European Innovation Scoreboard，EIS）為典型代表的評價體系。EIS指標(biāo)體系的構(gòu)建以系統(tǒng)論和創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，將創(chuàng)新活動作為一個整體，以創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出作為主要基調(diào)進(jìn)行評價［10］。EIS指標(biāo)體系總體保持穩(wěn)定，主要考慮四大因素（框架條件、投資、創(chuàng)新活動和影響），10個維度（人力資源、有吸引力的研究系統(tǒng)、創(chuàng)新友好型環(huán)境、金融支持、企業(yè)投資、創(chuàng)新者、聯(lián)系、知識資產(chǎn)、就業(yè)影響和銷售影響）和27個不同指標(biāo)［11］。EIS每年對歐盟各國和一些非歐盟國家（包含美國、日本和中國等）的國家創(chuàng)新能力進(jìn)行評價，分析相對優(yōu)勢和劣勢，并幫助各國確定需要加強(qiáng)的領(lǐng)域［12］，同時，根據(jù)創(chuàng)新績效綜合指數(shù)分值高低將參評國家劃分為領(lǐng)先創(chuàng)新國家、強(qiáng)勁創(chuàng)新國家、中等創(chuàng)新國家和一般創(chuàng)新國家。在EIS的基礎(chǔ)上，歐盟相繼推出了《全球創(chuàng)新記分牌》（Global Innovation Scoreboard，GIS）和《區(qū)域創(chuàng)新記分牌》（The Regional Innova?tion Scoreboard，RIS），但由于選擇樣本超出了歐洲的范圍，評價難度加大，因此，二者均僅選用了EIS指標(biāo)中的部分指標(biāo)對全球主要國家的創(chuàng)新能力進(jìn)行評估。其中，《RIS 2019》使用了EIS的27個指標(biāo)中的18個［13］，但延續(xù)了創(chuàng)新能力評價的投入產(chǎn)出框架，突出科技人員數(shù)目、高等教育水平、R&D強(qiáng)度、知識產(chǎn)權(quán)等要素［14］。

二是國家競爭力評價。國家競爭力評價主要以波特競爭優(yōu)勢理論、新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為理論依據(jù)［15］。其中，《世界競爭力年鑒》（World Competi?tiveness Year book，WCY）和《全球競爭力報告》（The Global Competitiveness Report，GCI）的評價指標(biāo)體系最為典型。《世界競爭力年鑒》是瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院（International Institute for Man?agement Development，IMD）自1989年起每年定期發(fā)布的年度研究報告，其指標(biāo)體系為三層結(jié)構(gòu)：要素（Factor）——子要素（Sub-factor）——具體指標(biāo)（Criteria），考慮四大要素（經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政府效率、企業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施），通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)的硬指標(biāo)（Hard Data）和問卷調(diào)查結(jié)果的軟指標(biāo)（Soft Data）的300多個指標(biāo)對不同經(jīng)濟(jì)體的國家競爭力進(jìn)行評價和排序［16］?！度蚋偁幜蟾妗肥鞘澜缃?jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，WEF）發(fā)布的競爭力評價報告，在競爭力決定要素的選擇上不斷地變化［14］，反映生產(chǎn)力和競爭力生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動因素的復(fù)雜性，其指標(biāo)體系由四大因素12個支柱（Pillars）構(gòu)成：政策環(huán)境（制度、基礎(chǔ)設(shè)施、信息通信技術(shù)采用、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性）、人力資源（健康、技能）、市場因素（商品市場、勞動市場、金融市場、市場規(guī)模）、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（企業(yè)活力、創(chuàng)新能力）［17］。

三是創(chuàng)新發(fā)展評價。創(chuàng)新發(fā)展評價更加關(guān)注科學(xué)、技術(shù)活動等對創(chuàng)新發(fā)展的貢獻(xiàn)力?！禣ECD科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)記分牌》（OECD Sci?ence，Technology and Industry，STI）建立了內(nèi)涵豐富的測度指標(biāo)體系，不僅有與科學(xué)技術(shù)活動直接相關(guān)的研究人員、研發(fā)投入、企業(yè)專利等指標(biāo)，還有知識流動、企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新和新增長點(diǎn)培育等指標(biāo)，以全面反映科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，為研究者提供了重要借鑒［18］。如《科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)記分牌2017數(shù)字轉(zhuǎn)型》（OECD Science，Technology and Industry Scoreboard 2017 The Digi?tal Transformation）包含約200項指標(biāo)，圍繞知識、人才和技能、卓越研究與合作、企業(yè)創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)力與競爭力以及社會與數(shù)字轉(zhuǎn)型，解析科學(xué)、創(chuàng)新和發(fā)展的趨勢，展示數(shù)字轉(zhuǎn)型如何影響科學(xué)、創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)和人們的工作和生活方式，旨在幫助政府在快速變化的數(shù)字時代設(shè)計更有效的科學(xué)、創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策［19］。

國內(nèi)學(xué)者也開展了創(chuàng)新型國家評價的諸多研究。劉鳳朝等從方法論的角度認(rèn)為創(chuàng)新型國家評價采取的是個案分析、特征提煉、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、衡量比照的技術(shù)路線［20］。中國科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心發(fā)布的《2019中國創(chuàng)新發(fā)展報告》認(rèn)為創(chuàng)新型國家是指國家創(chuàng)新發(fā)展水平高和國家創(chuàng)新能力強(qiáng)的國家。創(chuàng)新發(fā)展績效是判斷創(chuàng)新型國家發(fā)展階段的重要依據(jù)，即：創(chuàng)新型國家的發(fā)展階段不僅決定于國家創(chuàng)新能力建設(shè)水平，也取決于國家創(chuàng)新發(fā)展水平的高低［21］。中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》，從創(chuàng)新資源、知識創(chuàng)造、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新環(huán)境5個方面，通過20項定量指標(biāo)和10項定性指標(biāo)，對40個主要國家的創(chuàng)新能力進(jìn)行評價［9］。中國科協(xié)發(fā)展研究中心編著的《國家創(chuàng)新能力評價報告》基于國家創(chuàng)新能力理論，構(gòu)建了一個包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新潛能和創(chuàng)新效率3大要素、7個維度、21個指標(biāo)組成的評價指標(biāo)體系［22］。

總體來說，對創(chuàng)新能力、國家競爭力和創(chuàng)新發(fā)展評價，都從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等量化指標(biāo)方面反映了創(chuàng)新型國家的特征，為開展創(chuàng)新型國家評價提供了理念、思路、方法等，但是關(guān)于創(chuàng)新型國家的評價方法并沒有形成共識，難以滿足不同創(chuàng)新型國家評價的全部要求。綜合上述研究，可以看到，當(dāng)前關(guān)于國家層面的評價研究主要以綜合性指標(biāo)為主，在指標(biāo)設(shè)計上總量、規(guī)模等絕對指標(biāo)和比例、均值等相對指標(biāo)交叉使用，同時，有些指標(biāo)來源于調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)體系極其復(fù)雜，操作不易。本文將從投入產(chǎn)出視角，選取代表性強(qiáng)的客觀性比重指標(biāo)構(gòu)建創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系，并以中國、美國、日本、德國、韓國等國家為例進(jìn)行比較分析。

2 創(chuàng)新型國家比較指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

基于上述分析，為構(gòu)建一個代表性強(qiáng)、操作簡單的創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系，本文在設(shè)計指標(biāo)體系時遵循以下原則。

一是反映創(chuàng)新型國家的基本特征。創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等量化指標(biāo)，同時還結(jié)合考察政策體制、創(chuàng)新環(huán)境等方面的指標(biāo)。

二是數(shù)據(jù)國際通用并可公開獲得。創(chuàng)新型國家評價體系需要有大量來源可靠、客觀性、可比性強(qiáng)的事實(shí)型數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。

三是橫向可比原則。主要采用比例、均值等相對指標(biāo)，而不是總量、規(guī)模等絕對指標(biāo)。

根據(jù)前面的分析，本文所構(gòu)建的創(chuàng)新型國家比較指標(biāo)體系，首先，考慮要素的代表性，創(chuàng)新型國家是多要素的集合，但各要素體量大小不一，大國和中小國家之間存在規(guī)模差異，故本文以客觀性比重指標(biāo)為主形成指標(biāo)體系。其次，考慮要素的橫向國際可比性，本文選取統(tǒng)計性指標(biāo)，因為統(tǒng)計性指標(biāo)可以提供被考察樣本的狀態(tài)或隨時間推移的增減趨勢［23］，有利于分析各要素的優(yōu)劣，但考慮到各國統(tǒng)計部門的統(tǒng)計口徑存在一些差異，本文主要選擇國際公認(rèn)數(shù)據(jù)庫中的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計指標(biāo)。

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)成

在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，初步形成了一個客觀、可測度的創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系基于通常用于反映創(chuàng)新型國家發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于國際公認(rèn)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，簡單易操作，且結(jié)果能綜合反映評價對象的創(chuàng)新型國家發(fā)展水平。該指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)構(gòu)成（如表1）。

表1 創(chuàng)新型國家比較指標(biāo)體系

2.2.1 創(chuàng)新人力資源指標(biāo)。創(chuàng)新人力資源是創(chuàng)新中的核心資源，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要力量。創(chuàng)新人才是建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵，人才培養(yǎng)基礎(chǔ)在教育，教育決定國民素質(zhì)的高低，決定國家競爭力的強(qiáng)弱［24］。因此，受教育狀況是反映人力資源狀況的最基本的指標(biāo)，用受教育狀況指標(biāo)來評價創(chuàng)新型國家具有重要的意義。就教育狀況而言，教育公共開支總額占GDP比例反映了教育投入情況，高等教育毛入學(xué)率可表征創(chuàng)新人才儲備情況。同時，教育與科技密切相關(guān)，可見，創(chuàng)新人力資源不僅要反映一個國家創(chuàng)新人力資源培養(yǎng)情況，也要反映一個國家科技研發(fā)人員當(dāng)期總量，結(jié)合指標(biāo)構(gòu)建原則，選用每百萬人口研究人員數(shù)量作為創(chuàng)新人力資源指標(biāo)。

2.2.2 創(chuàng)新投入指標(biāo)。創(chuàng)新投入是開展創(chuàng)新活動的基本保障，在國內(nèi)外的很多評價研究中，創(chuàng)新投入都作為重要評價指標(biāo)衡量一個國家或地區(qū)對創(chuàng)新的投入能力，其子指標(biāo)的選取都有較成熟的框架。根據(jù)現(xiàn)階段世界各國創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入主體構(gòu)成情況，國家層面，R&D總投入占GDP比例是反映國家或地區(qū)科技投入水平的核心指標(biāo)；企業(yè)作為創(chuàng)新活動的主體，考察其創(chuàng)新投入和持續(xù)開展創(chuàng)新的能力是創(chuàng)新投入的重要內(nèi)容，本文選用企業(yè)R&D投入占R&D總投入比例和進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量這兩個指標(biāo)，其中，全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)占據(jù)了世界上90%商業(yè)性研發(fā)投入份額［25］，代表性較強(qiáng)，能充分表征企業(yè)創(chuàng)新投入指標(biāo)；外資作為創(chuàng)新投入的一個子部分，F(xiàn)DI凈流入額占GDP比例能一定程度反映流入地的創(chuàng)新投入。

2.2.3 創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)主要用于評價創(chuàng)新型國家創(chuàng)新產(chǎn)出的能力，現(xiàn)有創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)多考察如科技論文、專利數(shù)、技術(shù)貿(mào)易等直接從數(shù)量上反映創(chuàng)新成果情況的指標(biāo)［26］。例如，F(xiàn)aber和Hesen［27］對14個歐盟國家的創(chuàng)新活動進(jìn)行定量評價的指標(biāo)就有專利數(shù)量。而從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)現(xiàn)，需要創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動。創(chuàng)新主體的運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)量、創(chuàng)新效率等將直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出。在當(dāng)今社會中，創(chuàng)新主體如公立大型科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)等，作為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，往往承擔(dān)與國家重大戰(zhàn)略需求密切相關(guān)且需要長期大量投入的科研項目，是各國科研活動的核心力量［28］?；诖?，本文采用“國際科技論文發(fā)表量全球比例”“年度PCT專利申請量全球比例”“高技術(shù)出口額占全部制造業(yè)出口額比例”“進(jìn)入泰晤士世界百強(qiáng)大學(xué)的數(shù)量”和“2015—2020年獲諾貝爾獎和菲爾茲獎數(shù)量”五個指標(biāo)表征創(chuàng)新產(chǎn)出。

2.2.4 創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響指標(biāo)。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化最直接的反映就是創(chuàng)造價值。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是國際經(jīng)濟(jì)和科技競爭的重要陣地。知識產(chǎn)權(quán)既是一種保護(hù)創(chuàng)新的制度，也是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)在一定程度上反映知識產(chǎn)權(quán)這種創(chuàng)新成果的增值情況。創(chuàng)新成果不僅要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時對節(jié)能、減排、降耗也有一定的要求。單位GDP能耗可以用以反映創(chuàng)新在節(jié)能減排方面的作用。因此，本文采用“中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占全部制造業(yè)增加值比例”“知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收益占GDP比例”和“單位GDP能耗”這三個指標(biāo)表征創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響。

3 實(shí)證分析

3.1 總體指標(biāo)對比

為對創(chuàng)新型國家的特征加以描述和比較，本文將選取幾個典型國家進(jìn)行比較。美國科技綜合實(shí)力全球領(lǐng)先，在經(jīng)濟(jì)總量、研發(fā)投入總量、科技產(chǎn)出等方面一直處于絕對優(yōu)勢地位。德國是歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體，其制造業(yè)附加值、高科技密度和專利等一直處于世界前列。日本是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，其在資金投入、科研人員、創(chuàng)新型企業(yè)等各方面不斷積累，創(chuàng)新能力持續(xù)增強(qiáng)。韓國是典型的政府主導(dǎo)推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)高速增長期?；诖?，利用前文所構(gòu)建的創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系，對比了美國、日本、德國、韓國和中國等各國指標(biāo)數(shù)值，對比結(jié)果如表2所示。

表2 創(chuàng)新型國家評價指標(biāo)體系及美日德韓中的表現(xiàn)1，2

我國在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面已與創(chuàng)新型國家接近或相當(dāng)。具體來看，創(chuàng)新投入方面，我國企業(yè)R&D投入占R&D總投入比例高達(dá)76.63%，接近韓國的76.64%，低于日本的79.06%；FDI凈流入額占GDP比例為1.09%，低于美國的1.64%和德國的1.87%；我國進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量有507家，僅次于美國的769家。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，國際科技論文發(fā)表量全球比例美國為22.70%，我國遠(yuǎn)超美國，高達(dá)27.11%；年度PCT專利申請量全球比例我國遠(yuǎn)超德國和韓國，與美國和日本的差距在縮小；我國高技術(shù)出口額占全部制造業(yè)出口額比例僅低于韓國的32.41%，已高達(dá)30.79%。

我國在創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響的部分指標(biāo)與創(chuàng)新型國家存在著差距。主要表現(xiàn)在：創(chuàng)新人力資源方面，我國教育公共開支總額占GDP比例為4.22%，僅領(lǐng)先于日本的3.46%；這五國高等教育毛入學(xué)率中，我國最低，為50.6%，韓國最高，為95.9%；韓國每百萬人口研究人員約是我國的6倍，德國和日本均約為我國的4倍，差距較大；創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2015—2020年獲諾貝爾獎、菲爾茲獎數(shù)量和進(jìn)入2021泰晤士世界百強(qiáng)大學(xué)的數(shù)量方面，美國均遙遙領(lǐng)先其他國家，我國僅有寥寥幾個；創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響方面，我國知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收益占GDP比例僅為0.05%，其他幾國均超過我國幾十倍，最高為德國，高達(dá)0.94%；我國單位GDP能耗與韓國差距最小，僅差0.6美元，與較高的德國11.5美元相差5.8美元。

3.2 指標(biāo)變化趨勢對比

通過對具體指標(biāo)年度變化的對比分析可以看出我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的動態(tài)變化趨勢。創(chuàng)新人力資源方面，我國距離創(chuàng)新型國家還有一定的距離，但我國在這方面投入增加，具有一定程度的后發(fā)優(yōu)勢。具體來看，我國教育的公共開支比例從2012年實(shí)現(xiàn)了達(dá)4%的目標(biāo)以來，近些年一直保持在這一水平上（圖1）。但高等教育毛入學(xué)率在這五國中（表2），我國最低，為50.6%，而韓國高達(dá)95.9%。從研究人員看（圖2），近五年各國每百萬人口研究人員數(shù)量都呈上升趨勢，增速基本相近，但由于美國、韓國、日本、德國每百萬人口研究人員數(shù)量本身優(yōu)勢明顯，我國每百萬人口研究人員數(shù)量遠(yuǎn)少于其他各國，短期內(nèi)這一趨勢難以改變。

圖1 教育公共開支總額/GDP比例

圖2 2013—2018年每百萬人口研究人員

創(chuàng)新投入方面，國家與企業(yè)并駕齊驅(qū)，多元化的投資主體對創(chuàng)新型國家建設(shè)助力加大。如圖3所示，我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度從2014年的2.02%增加到2018年的2.19%。企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（企業(yè)R&D投入/占R&D總投入）如圖4所示，與創(chuàng)新型國家相比，我國已超越美國和德國，2014年以后與韓國比例接近，雖一直落后于日本，但差距在逐漸縮小。我國進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)排行榜的企業(yè)數(shù)量近五年持續(xù)增加，從2015年的301家增加到2019年的507家，僅次于美國的769家。日本進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)排行榜的企業(yè)數(shù)量近五年變化不大，我國于2017年超越其數(shù)量（圖5）。FDI凈流入額占GDP比例這一指標(biāo)國際變化趨勢較為復(fù)雜，各國這一指標(biāo)波動較大。韓國與德國的波動趨勢相近，呈先上升后下降的趨勢，美國呈先下降后上升的趨勢，我國近五年呈波動下降趨勢（圖6）?？梢奆DI這一指標(biāo)的影響因素較為復(fù)雜，不是單一因素決定的。就我國而言，其下降可能受以下兩方面影響：一方面，我國GDP增速大于FDI增速；另一方面，我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，勞動力成本增加，對外商直接投資吸引力減小。

圖3 2014—2018年五國R&D/GDP

圖4 企業(yè)R&D投入/R&D總投入

圖5 進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量

圖6 FDI凈流入額/GDP

創(chuàng)新產(chǎn)出方面，其數(shù)量與創(chuàng)新型國家接近或相當(dāng)，但質(zhì)量與影響力還有待提升。從具體指標(biāo)來看，2016—2020年，我國國際科學(xué)論文產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)量質(zhì)齊升，論文數(shù)量居世界第1位，已超越美國。德國、日本和韓國這一指標(biāo)表現(xiàn)較為平穩(wěn)（圖7）。近五年，我國創(chuàng)新活動日益活躍，技術(shù)創(chuàng)新水平穩(wěn)步提升，年度PCT專利申請量全球比例一直領(lǐng)先韓國和德國，2017年超越了日本，2018年接近美國，但2019年又有所回落，PCT專利申請量占全球總量的18.72%（圖8）。在中國高技術(shù)出口額占全部制造業(yè)出口額的比例這一指標(biāo)上，我國具有相對領(lǐng)先優(yōu)勢，2019年達(dá)到30.79%，與韓國的差距逐漸縮小（圖9）。但我國科學(xué)家獲得的國際大獎數(shù)量、高校和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入世界一流行列的數(shù)量較少（表2）。

圖7 國際科技論文發(fā)表量全球比例

圖8 年度PCT專利申請量全球比例

圖9 高技術(shù)出口額/全部制造業(yè)出口額

創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響方面，各項子指標(biāo)與這幾個國家相比均處末位，亟須加強(qiáng)。具體表現(xiàn)：日本和德國近五年知識產(chǎn)權(quán)使用收益有所增加，韓國近幾年基本保持穩(wěn)定，而美國略有下降，我國知識產(chǎn)權(quán)使用收益與這幾個國家差距很大，表明我國知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量亟須提高，技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓及產(chǎn)業(yè)化需要加強(qiáng)（圖10）。近五年來我國單位GDP能耗略有增加，從2011年的4.96美元增加到2015年的5.69美元，與韓國差距逐漸縮小，從2011年相差1.02美元縮小為2015年相差0.6美元。但與德國、日本和美國的差距仍很大。例如，2015年與德國相差5.8美元，與日本相差5.3美元，與美國相差2.1美元（圖11）。近五年來，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占全部制造業(yè)增加值比例這一指標(biāo)總體表現(xiàn)較穩(wěn)定，例如，2014—2018年，德國徘徊在61%，中國維持在41%，韓國震蕩回63%，美國變化最大，從2014年的41.17%增長到2016年的47.95%，之后保持基本穩(wěn)定（圖12）。

圖10 知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收益/GDP

圖11 單位GDP能耗

圖12 中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值/全部制造業(yè)增加值

4 研究結(jié)論

本文根據(jù)創(chuàng)新要素的代表性以及要素橫向國際可比性，從創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響四個方面對創(chuàng)新型國家進(jìn)行解構(gòu)，并對四個方面的組成內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，由此構(gòu)建了創(chuàng)新型國家比較指標(biāo)體系，其中包含4個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)。本指標(biāo)體系不僅僅考慮創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等量化指標(biāo)，同時還結(jié)合了考察創(chuàng)新人力資源和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響等方面的指標(biāo)。本文在指標(biāo)設(shè)計上，以客觀性比重指標(biāo)為主，選用數(shù)據(jù)容易獲得、國際通用的指標(biāo)，以公認(rèn)數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，操作簡單，可比性強(qiáng)。

根據(jù)國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用本文所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系對比美國、日本、德國、韓國和中國等各國指標(biāo)，分析得出以下結(jié)論。

第一，單年度總體指標(biāo)比較，我國的創(chuàng)新能力在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的部分指標(biāo)上，如企業(yè)R&D投入占R&D總投入比例、FDI凈流入額占GDP比例、進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量、國際科技論文發(fā)表量全球比例、年度PCT專利申請量全球比例等，已與創(chuàng)新型國家接近或相當(dāng)，具備了在新的起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)更大跨越的基礎(chǔ)和條件。但在創(chuàng)新人力資源、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響的部分指標(biāo)上，我國仍與創(chuàng)新型國家存在著差距，需要在今后發(fā)展中不斷加強(qiáng)。

第二，通過對具體指標(biāo)的變化趨勢進(jìn)行對比分析，在創(chuàng)新人力資源方面，我國各項指標(biāo)總體呈增加趨勢，但美國、韓國、日本、德國這方面優(yōu)勢明顯，我國提升空間很大。在創(chuàng)新投入方面，我國各項指標(biāo)發(fā)展較快，總研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度呈增加趨勢，企業(yè)在研發(fā)投入方面表現(xiàn)強(qiáng)勁，進(jìn)入全球企業(yè)R&D投入2 500強(qiáng)排行榜的企業(yè)數(shù)量僅次于美國；FDI凈流入額占GDP比例這一指標(biāo)受國際大環(huán)境影響較大，變化較為復(fù)雜。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，我國國際科學(xué)論文產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)量質(zhì)齊升，已位居世界第1位；年度PCT專利申請量近五年增長較快，一直領(lǐng)先韓國和德國，2017年超越了日本，2018年接近美國；但科技創(chuàng)新質(zhì)量與影響力表現(xiàn)方面欠佳，具體表現(xiàn)為國際大獎數(shù)量、高校和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)入世界一流行列的數(shù)量較少。在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與經(jīng)濟(jì)影響方面，各項指標(biāo)變化不夠明顯，亟待加強(qiáng)。

值得指出的是，系統(tǒng)完善的創(chuàng)新型國家評價體系既要對創(chuàng)新型國家的特點(diǎn)和發(fā)展過程深入認(rèn)識，還須考慮創(chuàng)新發(fā)展、指標(biāo)選擇不足等問題，因此，需要長期的研究與實(shí)踐，并根據(jù)實(shí)際變化做出相應(yīng)調(diào)整，不斷完善與創(chuàng)新。