新文科的使命與藝術(shù)學(xué)理論的跨學(xué)科定位

周計(jì)武

面對(duì)新科技和產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)的世界百年未有之變局，新時(shí)代呼喚知識(shí)分子走出象牙塔式的書(shū)齋生活和學(xué)科細(xì)分的專(zhuān)業(yè)化領(lǐng)域，直面現(xiàn)實(shí)生活世界中復(fù)雜的綜合性難題，提升高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。這就要求高校改變現(xiàn)有的學(xué)科布局，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)研究的范式，克服現(xiàn)代性的學(xué)科細(xì)分帶來(lái)的專(zhuān)業(yè)壁壘，以跨學(xué)科的整合研究和通識(shí)教育，應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)，承擔(dān)新使命。這是2018年8月以來(lái)，中共中央和教育部倡導(dǎo)發(fā)展“新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”的要義所在。

一、新文科的創(chuàng)新與使命

2019年2月23日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》明確提出，推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，一方面需要加快“雙一流”學(xué)科建設(shè)，建立中國(guó)特色的綜合評(píng)價(jià)體系；另一方面，建設(shè)一流學(xué)科，深入實(shí)施“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0。2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13個(gè)部門(mén)聯(lián)合啟動(dòng)《“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0》，更明確地提出要全面推進(jìn)新文科建設(shè)，推動(dòng)“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與新科技革命交叉融合”“提高高校服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力”“培養(yǎng)新時(shí)代的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家”。2020年11月3日，在教育部的引領(lǐng)下，全國(guó)有關(guān)高校和專(zhuān)家凝聚共識(shí)，共同發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》，全面闡釋了新文科建設(shè)的必要性、宗旨和任務(wù)。其必要性在于新時(shí)代新使命要求文科教育必須加快創(chuàng)新發(fā)展；其宗旨是堅(jiān)持走中國(guó)特色的文科教育發(fā)展之路；其任務(wù)是構(gòu)建世界水平、中國(guó)特色的文科人才培養(yǎng)體系。顯然，新文科建設(shè)不是單方面的變革，而是順應(yīng)新時(shí)代、新形勢(shì)、新科技發(fā)展而提出的一項(xiàng)系統(tǒng)的教育戰(zhàn)略，其要求知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)三者相輔相成、不可或缺。

要理解“新文科”這一概念，我們首先要弄明白什么是文科。包括文科在內(nèi)的“學(xué)科”概念是西方的舶來(lái)品。在西方的知識(shí)體系中，如果說(shuō)古典人文教育建立在知識(shí)統(tǒng)一體和“完整的人”的教育觀之上，那么學(xué)科的誕生則是現(xiàn)代知識(shí)不斷分化的產(chǎn)物。伴隨形而上的宗教價(jià)值觀的解體和世界的祛魅，知識(shí)生產(chǎn)不斷地專(zhuān)業(yè)化、理性化、客觀化。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和科學(xué)革命加速了這一進(jìn)程。19世紀(jì)，學(xué)科發(fā)展呈扇形展開(kāi)，不同學(xué)科擁有不同的話語(yǔ)規(guī)則和知識(shí)論立場(chǎng)?！耙欢耸紫仁菙?shù)學(xué)，其次是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)；另一端則是人文科學(xué)（或文學(xué)藝術(shù)），其中哲學(xué)的地位最高（它作為一種非經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)依附于數(shù)學(xué)），然后是對(duì)形式藝術(shù)實(shí)踐（包括文學(xué)、繪畫(huà)、雕塑、音樂(lè)）的研究，這種研究時(shí)常接近史學(xué)，如藝術(shù)史。介乎人文科學(xué)和自然科學(xué)之間的則是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究，其中歷史（研究個(gè)別事件的）接近文學(xué)藝術(shù)，而社會(huì)科學(xué)（研究普遍規(guī)律的）則接近自然科學(xué)?！雹偃A勒斯坦等：《開(kāi)放社會(huì)科學(xué)》，劉鋒譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第11頁(yè)。狹義的文科就是這里所言的人文學(xué)科。廣義的文科是相對(duì)自然科學(xué)而言的，主要圍繞人的觀念、行為及其文化表征展開(kāi)研究，又叫人文社會(huì)科學(xué)或哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。自然科學(xué)致力于研究自然界的普遍規(guī)律，生產(chǎn)可驗(yàn)證、可重復(fù)的知識(shí)，一般細(xì)分為數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地球科學(xué)等專(zhuān)業(yè)。社會(huì)科學(xué)側(cè)重闡釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)，生產(chǎn)實(shí)證的、客觀的知識(shí)，一般細(xì)分為人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等專(zhuān)業(yè)。人文學(xué)科更關(guān)注文化符號(hào)及其復(fù)雜的文本意義，生產(chǎn)可敘述的、經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，一般細(xì)分為文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)與藝術(shù)史、音樂(lè)與音樂(lè)教育、宗教研究等專(zhuān)業(yè)。每個(gè)專(zhuān)業(yè)都有自己的研究對(duì)象、假說(shuō)、認(rèn)識(shí)論、概念、理論和方法，以及建立在這些共識(shí)之上的學(xué)術(shù)共同體。

專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)分工和語(yǔ)言游戲的異質(zhì)性，有助于強(qiáng)化知識(shí)生產(chǎn)的深度，解決特殊語(yǔ)境中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。對(duì)于國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)文科來(lái)說(shuō)，因它對(duì)人的觀念、語(yǔ)言、行為及其文化的深描，形成了強(qiáng)大的人文主義傳統(tǒng)。在人文主義的視野中，知識(shí)的生產(chǎn)有助于人類(lèi)在結(jié)構(gòu)化的變遷之中，理解、把握人與自然、自我與他者、內(nèi)心與外界之間的社會(huì)關(guān)系及其文化邏輯，從而更好地捍衛(wèi)人的價(jià)值和尊嚴(yán)。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，傳統(tǒng)文科往往會(huì)陷入知識(shí)生產(chǎn)的困境與危機(jī)之中。第一，在學(xué)科功能上，傳統(tǒng)文科倡導(dǎo)“無(wú)用之用”，重批判性和反思性，輕實(shí)用性和功能性，導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)在書(shū)齋化的學(xué)術(shù)研究中不斷與社會(huì)實(shí)踐相脫節(jié)，弱化了文科介入社會(huì)、引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，使其在大學(xué)體制和學(xué)科體系中不斷被邊緣化，缺乏足夠的資金支持和人員配置。第二，在研究方法上，傳統(tǒng)文科重道輕器，重人文與審美，側(cè)重文獻(xiàn)分析和文本意義的闡釋?zhuān)鄬?duì)忽視了田野調(diào)查、參與式研究等實(shí)證分析，沒(méi)有把定性研究與定量分析有效地結(jié)合起來(lái)。第三，在專(zhuān)業(yè)分工上，傳統(tǒng)學(xué)科因其邊界的存在會(huì)形成學(xué)科壁壘，這不僅使自然學(xué)科與人文社會(huì)科學(xué)，而且使人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)，人文學(xué)科內(nèi)部的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究日益割裂。在傳統(tǒng)學(xué)科的研究過(guò)程中，研究自然科學(xué)的部分專(zhuān)家缺乏人文關(guān)懷，研究人文社會(huì)科學(xué)的部分專(zhuān)家缺乏科學(xué)素養(yǎng)，這不可避免地限制了研究者的學(xué)科視野，使其眼界狹隘，對(duì)更廣闊的語(yǔ)境視而不見(jiàn)，忽視其他學(xué)科視野以及學(xué)科之內(nèi)、學(xué)科之間有價(jià)值主題的研究，使產(chǎn)出的知識(shí)在視野、格局和方法上受制于學(xué)科的規(guī)定性。

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之變局。一方面，人類(lèi)面臨許多共同的挑戰(zhàn)，許多復(fù)雜的全球性問(wèn)題，如國(guó)際秩序與體系變革、金融危機(jī)、公共衛(wèi)生安全、人口老齡化、全球氣候變暖、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等，需要不同學(xué)科的專(zhuān)家協(xié)同攻關(guān)。另一方面，“發(fā)展不平衡不充分的一些突出問(wèn)題尚未解決”“生態(tài)環(huán)境保護(hù)任重道遠(yuǎn)”“脫貧攻堅(jiān)任務(wù)艱巨”“群眾在就業(yè)、教育、醫(yī)療、居住、養(yǎng)老等方面面臨不少難題”①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日。，社會(huì)需要文科提供更多制作精良、藝術(shù)精湛、思想深刻的文化精品，來(lái)滿足老百姓日益增長(zhǎng)的美好生活需要，讓其享有更多的獲得感和幸福感。在這種時(shí)代語(yǔ)境中，文科需要強(qiáng)化實(shí)踐導(dǎo)向，探索范式創(chuàng)新，與新科技相融合，加強(qiáng)跨學(xué)科的整合研究和復(fù)合型人才的培養(yǎng)。因此，新文科建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)的創(chuàng)新工程，涉及人才培養(yǎng)、學(xué)科布局和學(xué)術(shù)研究等各個(gè)方面。

第一，相對(duì)于專(zhuān)業(yè)教育而言，它的“新”是“推陳出新”的“新”。它關(guān)系到人文社科專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)什么樣的人才，如何培養(yǎng)人才以及如何評(píng)價(jià)人才的問(wèn)題。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)難題，今日高等教育需要強(qiáng)化大類(lèi)招收、大類(lèi)培養(yǎng)與通識(shí)教育，以立德樹(shù)人為宗旨，五育并舉，推動(dòng)培養(yǎng)模式從“專(zhuān)才”向“通才”或復(fù)合型人才的轉(zhuǎn)變。

第二，相對(duì)于傳統(tǒng)文科而言，它的“新”是“求新圖變”的“新”。新時(shí)代、新使命、新文科的理論創(chuàng)新需要形成新價(jià)值、新理念和產(chǎn)生的新方法。與古典人文主義教育相呼應(yīng)，它旨在反思專(zhuān)業(yè)不斷被細(xì)化、知識(shí)日益碎片化的現(xiàn)代人文學(xué)科教育，直面現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，加強(qiáng)學(xué)科的交叉融合和知識(shí)創(chuàng)新。

第三，相對(duì)于自然科學(xué)而言，它的“新”是“守正創(chuàng)新”的“新”。自然科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)堅(jiān)守科學(xué)精神，遵循“科學(xué)革命”的邏輯?？茖W(xué)知識(shí)孕育在假說(shuō)、實(shí)驗(yàn)和理論的反復(fù)論證中。當(dāng)常規(guī)科學(xué)的舊范式及其共享的范例遭遇意外發(fā)現(xiàn)、反常或危機(jī)時(shí)，新的范式就會(huì)取而代之，科學(xué)革命就發(fā)生了。范式轉(zhuǎn)換意味著世界觀的改變，新舊范式之間具有不可通約性。在此意義上，科學(xué)革命是“科學(xué)發(fā)展中的非累積性事件，其中舊范式全部或部分地為一個(gè)與其完全不能并立的嶄新范式所取代?！雹冢勖溃萃旭R斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版，第79頁(yè)。因此，科學(xué)史是非累積的、跳躍性的知識(shí)創(chuàng)新史。與之不同，新文科的知識(shí)生產(chǎn)雖然以創(chuàng)新為動(dòng)力，但依然是累積性的，以傳承為使命。創(chuàng)新是建立在恪守正道，傳承人類(lèi)集體智慧，守護(hù)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，捍衛(wèi)人文主義精神之上的。人文主義精神是一種態(tài)度，“這種態(tài)度可以界定為對(duì)人的尊嚴(yán)所抱的信仰。這是以堅(jiān)持人類(lèi)的價(jià)值（理性和自由）和承認(rèn)人類(lèi)的局限性（天命和脆弱）為基礎(chǔ)的”；作為人類(lèi)符號(hào)的記錄，它反對(duì)權(quán)威，但更尊重史實(shí)和傳統(tǒng)，“把傳統(tǒng)看作是真實(shí)的、客觀的”“永恒不朽的”。③［美］潘諾夫斯基：《視覺(jué)藝術(shù)的含義》，傅志強(qiáng)譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987年版，第3、5、7頁(yè)。文科的創(chuàng)新尊重歷史真實(shí)、文本意義和價(jià)值判斷，是在史實(shí)研究基礎(chǔ)上的拓展。作為累積性的話語(yǔ)實(shí)踐，文科知識(shí)“不只是被界限在論證中，它還可以被界限在故事、思考、敘述、行政制度和政治決策中?！雹埽鄯ǎ莞？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008年版，第204頁(yè)。

新文科的創(chuàng)新是為了適應(yīng)日益深化的社會(huì)變革，提升文科服務(wù)社會(huì)的水平和介入現(xiàn)實(shí)的能力。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，跨學(xué)科研究（interdisciplinary studies）是非常重要的突破點(diǎn)。與局限在單一學(xué)科內(nèi)的專(zhuān)門(mén)研究相比，它至少具有三個(gè)不同點(diǎn)。首先，它關(guān)注的焦點(diǎn)是問(wèn)題，而不是學(xué)科。跨學(xué)科研究旨在提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，不斷深化對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。研究者要有能力在雙重或多重學(xué)科視野中識(shí)別這種進(jìn)程，找出問(wèn)題的關(guān)鍵和最佳的解決方案。“以問(wèn)題為導(dǎo)向”是為了改變當(dāng)代高校教育評(píng)估中“重學(xué)科輕問(wèn)題”的價(jià)值傾向，以問(wèn)題為中心整合相關(guān)學(xué)科，協(xié)同攻關(guān)，解決現(xiàn)實(shí)生活世界中的復(fù)雜難題，而不是以學(xué)科為平臺(tái)切割問(wèn)題，生產(chǎn)碎片化的知識(shí)。換言之，學(xué)科存在的意義是為了治學(xué)，是為了解決問(wèn)題，而不是為了量化的學(xué)科評(píng)估。其次，學(xué)科是跨學(xué)科研究的先決條件和根基，因?yàn)樗鼈兲峁┝艘曇?、認(rèn)識(shí)論、假說(shuō)、理論和方法。學(xué)科為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題分析提供了深度，而跨學(xué)科為解決問(wèn)題提供了廣度和高度，二者之間的關(guān)系是相輔相成的互補(bǔ)關(guān)系。再次，跨學(xué)科不是多門(mén)學(xué)科的簡(jiǎn)單并置，而是“整合”（integration）。整合是運(yùn)用抽象思維、整體思維、辯證思維和創(chuàng)意思維，把兩門(mén)或多門(mén)學(xué)科的思想、資料、信息、方法和理論加以綜合、聯(lián)結(jié)或融合的過(guò)程。整合的最終目的是形成創(chuàng)造性的突破和更全面的認(rèn)識(shí)。因此，新文科是以問(wèn)題為導(dǎo)向，以跨學(xué)科整合研究為范式，以知識(shí)統(tǒng)一為目標(biāo)的。如雷普克所言，“跨學(xué)科研究是回答問(wèn)題、解決問(wèn)題或處理問(wèn)題的進(jìn)程，這些問(wèn)題太寬泛、太復(fù)雜，靠單門(mén)學(xué)科不足以解決；它以學(xué)科為依托，以整合其見(jiàn)解、構(gòu)建更全面認(rèn)識(shí)為目的。”①［美］艾倫·雷普克：《如何進(jìn)行跨學(xué)科研究》，傅存良譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年版，第17頁(yè)。

二、藝術(shù)學(xué)理論的居間性與學(xué)科根基

作為一門(mén)人文學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論是文科家族中的新成員。在新文科的視野中，藝術(shù)學(xué)理論何去何從，如何定位？這是迫切需要我們回答的核心問(wèn)題。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要理解和把握藝術(shù)學(xué)理論在藝術(shù)學(xué)中的學(xué)科布局、專(zhuān)業(yè)設(shè)置及其特點(diǎn)。

2011年，在國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，新增藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)，下設(shè)藝術(shù)學(xué)理論、戲劇與影視學(xué)、音樂(lè)與舞蹈學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)五個(gè)一級(jí)學(xué)科。與其他四個(gè)一級(jí)學(xué)科不同，藝術(shù)學(xué)理論是具有中國(guó)特色的學(xué)科設(shè)置。之所以說(shuō)它具有中國(guó)特色，一是在西方綜合性大學(xué)和藝術(shù)類(lèi)高校中沒(méi)有對(duì)等的“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科。英語(yǔ)世界沒(méi)有其對(duì)等的術(shù)語(yǔ)，德語(yǔ)世界比較接近的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)是“一般藝術(shù)學(xué)（Kunstwissenschaf）”?？道隆べM(fèi)德勒（Konrad Fiedler）率先倡導(dǎo)藝術(shù)學(xué)從美學(xué)中獨(dú)立出來(lái)。他認(rèn)為，美學(xué)的趣味判斷無(wú)法真正理解藝術(shù)，“誰(shuí)若是不能超越美之令人愉悅的感覺(jué)而上升到純粹認(rèn)知的高度，他就永遠(yuǎn)不會(huì)完全理解藝術(shù)”；藝術(shù)是服務(wù)于認(rèn)知的語(yǔ)言，“只有通過(guò)認(rèn)知才能進(jìn)行藝術(shù)評(píng)判”；因此，“美學(xué)必須從藝術(shù)思考的領(lǐng)域被排除掉，因?yàn)閮烧邲](méi)有共同之處”。②［德］康拉德·費(fèi)德勒：《論藝術(shù)的本質(zhì)》，豐衛(wèi)平譯，南京：譯林出版社，2017年版，第24—25、27、30頁(yè)。德國(guó)美學(xué)家德索（Max Dessoir，1867—1947年）積極響應(yīng)，1906年出版專(zhuān)著《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》、創(chuàng)辦雜志《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》，1913年舉辦了“美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)”第一屆國(guó)際美學(xué)會(huì)議。不過(guò)，德國(guó)的大學(xué)并沒(méi)有與藝術(shù)學(xué)對(duì)應(yīng)的學(xué)科建制。二是與學(xué)科擁有明確的研究領(lǐng)域、假說(shuō)、核心觀點(diǎn)、理論、方法不同，它是超越傳統(tǒng)學(xué)科的學(xué)科，是超學(xué)科或跨學(xué)科的學(xué)科。這種學(xué)科的跨學(xué)科性主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)設(shè)置上。在人才培養(yǎng)上，它既不同于以傳授技法、引領(lǐng)創(chuàng)作實(shí)踐為主的美術(shù)學(xué)院、音樂(lè)學(xué)院、戲劇戲曲學(xué)院、舞蹈學(xué)院、影視學(xué)院等專(zhuān)門(mén)藝術(shù)院校，也不同于以藝術(shù)通識(shí)教育和藝術(shù)思想史為主的綜合性大學(xué)，更接近于以大類(lèi)培養(yǎng)的綜合性藝術(shù)大學(xué)的培養(yǎng)模式，注重技法與思想、理論與實(shí)踐的結(jié)合。其人才培養(yǎng)的目標(biāo)是培養(yǎng)復(fù)合型的“通才”，而不是術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻的“專(zhuān)才”。在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上，它包括以藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評(píng)為中心的基礎(chǔ)理論研究和藝術(shù)管理、藝術(shù)教育、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、藝術(shù)與文化創(chuàng)意等應(yīng)用理論研究。先看基礎(chǔ)理論研究，與美術(shù)（繪畫(huà)、雕塑、建筑）、音樂(lè)、舞蹈、設(shè)計(jì)、民俗藝術(shù)等傾向藝術(shù)實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)不同，“藝術(shù)學(xué)理論”顯然更側(cè)重理論研究，旨在圍繞藝術(shù)基本問(wèn)題，構(gòu)建從普遍到特殊的一種整套概念的系統(tǒng)。不過(guò)，它既是一種研究藝術(shù)普遍規(guī)律的“元理論”，也包含美術(shù)學(xué)、音樂(lè)學(xué)、舞蹈學(xué)、戲劇學(xué)、影視學(xué)等各門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論。換言之，藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)、各門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論之間的關(guān)系，不是非此即彼的關(guān)系，而是亦此亦彼的關(guān)系，更傾向于跨媒介、跨門(mén)類(lèi)、跨文化的比較藝術(shù)學(xué)研究。再看其應(yīng)用理論研究，它屬于藝術(shù)學(xué)與管理學(xué)、教育學(xué)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等人文社會(huì)科學(xué)之間的跨學(xué)科研究，具有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向，旨在解決現(xiàn)實(shí)文化生活中復(fù)雜的藝術(shù)難題。

在知識(shí)學(xué)視角中，藝術(shù)學(xué)理論屬于人文科學(xué)，既具有科學(xué)知識(shí)崇尚“價(jià)值中立”與實(shí)證精神的客觀確定性，也具有人文知識(shí)恪守“價(jià)值介入”與批判精神的主觀不確定性。這種介于科學(xué)與人文之間的“居間性”，使藝術(shù)學(xué)理論既不同于美學(xué)，也不同于各門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論。這既表明它是一個(gè)延展性很強(qiáng)的知識(shí)系統(tǒng)，也彰顯了學(xué)科邊界的不確定性。對(duì)于這種具有中國(guó)特色的學(xué)科設(shè)置及其“居間性”特征，學(xué)術(shù)界主要有兩種不同的聲音。一種聲音持懷疑、批判和否定的態(tài)度。它認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論缺乏明晰、確定的學(xué)科邊界，與其他知識(shí)系統(tǒng)交叉重合，既無(wú)法構(gòu)建獨(dú)立自主的知識(shí)系統(tǒng)，也沒(méi)有辦法與國(guó)際同行進(jìn)行有效的對(duì)話與交流，會(huì)陷入“自說(shuō)自話”的尷尬境遇中。一方面，它向上延伸就會(huì)進(jìn)入藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)的園地；向下拓展，又可能“侵入”各門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論的領(lǐng)域，具有知識(shí)論上的不確定性和模糊性，很容易被相鄰知識(shí)系統(tǒng)所“覆蓋”，標(biāo)識(shí)性不高。另一方面，它常常卷入藝術(shù)展演、藝術(shù)教育、藝術(shù)管理、藝術(shù)市場(chǎng)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)行業(yè)之中，使其具有知識(shí)論上的非自主性和跨學(xué)科性。另一種聲音持有更加積極和肯定的立場(chǎng)。彭鋒認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論涵蓋各門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論，旨在構(gòu)建綜合性的藝術(shù)概念體系，其學(xué)科的確立“體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)術(shù)界和高等教育界的制度優(yōu)勢(shì)”“有可能成為我國(guó)高等教育學(xué)科設(shè)置制度創(chuàng)新的標(biāo)志性成果。”①彭鋒：《藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)歷程與前瞻》，《中國(guó)文藝評(píng)論》2019年第12期。周憲強(qiáng)調(diào)，“居間性”恰恰是藝術(shù)學(xué)理論的優(yōu)勢(shì)所在，它“通過(guò)與上位和下位知識(shí)系統(tǒng)的對(duì)話協(xié)商，逐步確立了自身獨(dú)特的‘種種理由的話語(yǔ)’系統(tǒng)?！雹谥軕棧骸端囆g(shù)理論的文化邏輯》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年版，第8頁(yè)。趙奎英也主張“重視藝術(shù)學(xué)理論的‘居間’地位及其與相鄰學(xué)科的互動(dòng)，把藝術(shù)哲學(xué)作為藝術(shù)學(xué)理論研究的重要領(lǐng)域，把具體藝術(shù)現(xiàn)象作為藝術(shù)學(xué)理論研究的終極基礎(chǔ)”，“培育生長(zhǎng)中的藝術(shù)學(xué)理論‘樹(shù)形圖’。”③趙奎英：《藝術(shù)學(xué)理論的名稱、對(duì)象、邊界與譜系》，《藝術(shù)百家》2017年第1期。

學(xué)術(shù)界對(duì)藝術(shù)學(xué)理論“居間性”的爭(zhēng)議顯示出學(xué)科自身的困境。這種困境不僅源于知識(shí)系統(tǒng)的合法性，而且源于它缺乏自身的學(xué)科根基。人文學(xué)科的知識(shí)是不斷積累、長(zhǎng)期積淀的產(chǎn)物。作為新生學(xué)科，藝術(shù)學(xué)理論根基不深，缺乏系統(tǒng)的藝術(shù)概念、理論與方法，以及大家共享的話語(yǔ)體系和價(jià)值規(guī)范。自升格為一級(jí)學(xué)科以來(lái)，藝術(shù)學(xué)理論逐漸在綜合性大學(xué)和藝術(shù)類(lèi)高校中獲得了一席之地，擁有了涵蓋本、碩、博的一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)，擁有了學(xué)會(huì)和專(zhuān)業(yè)性的期刊以及一定規(guī)模的研究隊(duì)伍。不過(guò)，相對(duì)文、史、哲等人文學(xué)科，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)而言，藝術(shù)學(xué)理論尚未形成成熟的學(xué)術(shù)共同體。無(wú)論在師資規(guī)模、資源配置、學(xué)科平臺(tái)上，還是在學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系和人才培養(yǎng)體系上，藝術(shù)學(xué)理論都無(wú)法與傳統(tǒng)文科同日而語(yǔ)，在高校的學(xué)科布局中也相對(duì)邊緣化。在這種語(yǔ)境中，新文科對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。說(shuō)它是挑戰(zhàn)，因?yàn)樗膶W(xué)科根基不深，學(xué)科邊界不明晰，教學(xué)體系不完善；說(shuō)它是機(jī)遇，因?yàn)樗木娱g性與跨學(xué)科性也是新文科建設(shè)的導(dǎo)向性，有助于明確學(xué)科定位，在大文科的學(xué)科格局中提高站位和影響力。

在新文科建設(shè)的熱潮中，藝術(shù)學(xué)理論只有堅(jiān)持“守正創(chuàng)新”，才能“培根鑄魂”。守正是基礎(chǔ)，創(chuàng)新是動(dòng)力。藝術(shù)學(xué)的理論創(chuàng)新、學(xué)科創(chuàng)新與人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，需要扎根于新時(shí)代新社會(huì)新思想之中，扎根于復(fù)雜的生活世界與藝術(shù)實(shí)踐之中。作為學(xué)科，它會(huì)成為學(xué)人凝練共識(shí)、交往對(duì)話的理性平臺(tái)。作為理論，它會(huì)有一種直面現(xiàn)實(shí)、熔古鑄今、跨越邊界、不斷詰問(wèn)的反思能力。作為知識(shí)，它會(huì)堅(jiān)守人文精神，有“人”——承認(rèn)人的有限性，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)；有“藝”——直面藝術(shù)難題，在悅耳悅目的藝術(shù)形式中打撈遺忘在記憶中的審美經(jīng)驗(yàn)；有“趣”——在深入淺出之中，悅心悅意，激發(fā)人們的靜思；有“神”——在概念、命題、理論的提煉中，升華思想，提升認(rèn)知，悅志悅神，感受形而上的“道”。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，培育學(xué)科根基，新時(shí)代的藝術(shù)學(xué)理論至少要具有在地性、當(dāng)代性和審美性。一是在全球化的理論“旅行”中培育理論的“在地性”。理論只有以問(wèn)題為導(dǎo)向，積極融入地方性的生活世界和藝術(shù)實(shí)踐中，才能以生命倫理和審美理性重塑人文精神，創(chuàng)造新思想、新理論、新學(xué)科、新人才；藝術(shù)實(shí)踐也只有在理論的燭照中，才能把普遍性的藝術(shù)原理與具體的審美經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，創(chuàng)造制作精良、藝術(shù)精湛、思想深邃的藝術(shù)精品。二是在智能化的新時(shí)代構(gòu)建藝術(shù)學(xué)理論的當(dāng)代性。只有響應(yīng)時(shí)代召喚，把人文藝術(shù)與科學(xué)技術(shù)結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)跨學(xué)科的理論融通與學(xué)科融合，才能以前瞻的眼光，回望傳統(tǒng)，凝視當(dāng)下，加強(qiáng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、解決問(wèn)題的能力，催生新問(wèn)題、新批評(píng)。三是在技術(shù)化、數(shù)字化的生存中堅(jiān)守藝術(shù)學(xué)理論的審美性。在技術(shù)化時(shí)代，藝術(shù)學(xué)理論一方面要加強(qiáng)人文與科學(xué)的對(duì)話，以跨學(xué)科的整合研究，直面藝術(shù)與藝術(shù)批評(píng)的跨媒介實(shí)踐，協(xié)同創(chuàng)新；另一方面，堅(jiān)守審美本位，探索科技倫理，以理論的反思性捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)與社會(huì)正義，努力實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)、自我與他者、靈魂與肉身的“精神和解”。

三、藝術(shù)學(xué)理論的跨學(xué)科整合研究

在新文科的視野中，藝術(shù)學(xué)理論創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，是為了鑄造具有跨專(zhuān)業(yè)、跨學(xué)科的理性品格、審美素養(yǎng)和崇高人格的“復(fù)合型”人才。這就需要在課程設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法上，一方面，以目標(biāo)為導(dǎo)向，強(qiáng)化審美智能教育，在藝術(shù)經(jīng)典的重讀與藝術(shù)理論的重構(gòu)中，注重人文情懷的養(yǎng)成和獨(dú)立思考的能力；另一方面，以問(wèn)題為導(dǎo)向，加強(qiáng)藝術(shù)通識(shí)教育，在跨學(xué)科的交往對(duì)話以及理論與實(shí)踐的融合中，培育觸類(lèi)旁通的創(chuàng)意思維與整體思維。

復(fù)合型人才的培養(yǎng)和完善的學(xué)科體系建設(shè)離不開(kāi)跨學(xué)科整合能力的培育。首先，它是現(xiàn)實(shí)生活的客觀需要。人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新科技和產(chǎn)業(yè)革命，以其強(qiáng)大的智能技術(shù)重構(gòu)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，重塑社會(huì)生產(chǎn)和生活方式，深刻改變了人的思維、觀念和行為。在這種語(yǔ)境下，包括藝術(shù)學(xué)理論在內(nèi)的新文科建設(shè)要想煥發(fā)生機(jī)與活力，就必須超越自我設(shè)限的古典主義色彩，學(xué)以致用，介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化生活，以其反思性與批判精神，探索智能管理、科技倫理、生態(tài)治理、技術(shù)美學(xué)等核心議題，思考新文科與科技新發(fā)展、社會(huì)新思潮之間的聯(lián)系。其次，在信息化、智能化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)與傳播方式已經(jīng)超越了單一的學(xué)科專(zhuān)業(yè)和中心化的媒介傳播方式，向多元一體的跨學(xué)科、超學(xué)科轉(zhuǎn)型。學(xué)科之間的交叉融合與“知識(shí)融通”是大勢(shì)所趨，是知識(shí)高度信息化與數(shù)字化的時(shí)代要求，是知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新常態(tài)。再次，面對(duì)當(dāng)代跨媒介藝術(shù)實(shí)踐和藝術(shù)學(xué)理論“居間性”的挑戰(zhàn)，跨學(xué)科的整合研究有助于在不同門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間的跨媒介比較中，提煉具有普遍性的藝術(shù)觀念與審美話語(yǔ)，確立共享的藝術(shù)概念系統(tǒng)和審美價(jià)值規(guī)范，構(gòu)建一種超越各門(mén)類(lèi)藝術(shù)、具有總體性和綱領(lǐng)性的知識(shí)體系。當(dāng)然，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科而言，跨學(xué)科是多層面的，它不僅包括各門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論之間的融合，門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論與藝術(shù)哲學(xué)或美學(xué)之間的融合，而且包括藝術(shù)學(xué)理論與新科技的融合，與其他人文社會(huì)科學(xué)之間的融合。下面我重點(diǎn)介紹姊妹藝術(shù)（the sister arts）研究、比較藝術(shù)學(xué)和跨媒介藝術(shù)研究三種常見(jiàn)的跨學(xué)科整合研究范式。

詩(shī)樂(lè)舞、詩(shī)書(shū)畫(huà)等“姊妹藝術(shù)”以形象的比喻既說(shuō)明了不同藝術(shù)之間的“家族相似性”，又將其中隱含的“互補(bǔ)與競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系揭示了出來(lái)。這種比較在西方藝術(shù)理論史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從西蒙尼德斯（Simodides of Ceos）的“畫(huà)是無(wú)言的詩(shī)，詩(shī)是有聲的畫(huà)”，到達(dá)·芬奇對(duì)繪畫(huà)與雕塑之間的比較；從萊辛的《拉奧孔：論畫(huà)與詩(shī)的界限》（1766年）有關(guān)詩(shī)畫(huà)分界的古典話語(yǔ)到白璧德的《新拉奧孔：一篇論諸藝術(shù)融合的論文》（1910年）中各門(mén)藝術(shù)不分家的浪漫主義話語(yǔ)，再到格林伯格的《走向更新的拉奧孔》（1940年）中“詩(shī)畫(huà)分道揚(yáng)鑣”的現(xiàn)代主義話語(yǔ)。這些論述為兩種藝術(shù)媒介之間的跨門(mén)類(lèi)比較及其知識(shí)學(xué)建構(gòu)提供了豐富的理論資源。

與姊妹藝術(shù)研究不同，比較文學(xué)中的比較藝術(shù)研究是以文學(xué)為本位的，側(cè)重文學(xué)與繪畫(huà)、文學(xué)與音樂(lè)、文學(xué)與電影等門(mén)類(lèi)藝術(shù)的比較研究。從三大比較文學(xué)期刊《比較文學(xué)》（Comparative Literature）、《比較文學(xué)研究》（Comparative Literature Studies）和《比較文學(xué)家》（The Comparatist）來(lái)看，比較藝術(shù)研究主要集中在文學(xué)與音樂(lè)、文學(xué)與繪畫(huà)、“Ekphrasis”專(zhuān)題、文學(xué)與戲劇、文學(xué)與建筑、文學(xué)與電影、文學(xué)與藝術(shù)風(fēng)格、文學(xué)與多種視覺(jué)藝術(shù)等方面。美國(guó)美學(xué)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)芒羅（Thomas Munro）的《藝術(shù)及其交互關(guān)系》①Thomas Munro，The Artsand Their Interrelations，Cleveland：Press ofWestern Reserve University，1967.就是一本典范的比較藝術(shù)學(xué)著作，這本著作對(duì)不同藝術(shù)的分類(lèi)及其交互關(guān)系的研究具有啟發(fā)意義。布朗（Calvin S.Brown）是另一位重要代表，其專(zhuān)著《文學(xué)和音樂(lè)：藝術(shù)比較》和《化作詞語(yǔ)的音調(diào)：作為詩(shī)歌主體的音樂(lè)作品》中探討了音樂(lè)性的文學(xué)、詩(shī)歌對(duì)音樂(lè)的模仿、文學(xué)與音樂(lè)的交融等問(wèn)題。②See Calvin S.Brown，Literature and Music：AComparison of the Arts，Athens：University of Georgia Press，1948；Calvin S.Brown，Tone into Words：Musical Compositions as Subjects of Poetry，Athens：University of Georgia Press，1953.文學(xué)與繪畫(huà)的比較研究重點(diǎn)探討了文學(xué)中的視覺(jué)性、繪畫(huà)中的圖像敘事以及“藝格敷詞（Ekphrasis）”等，如 《藝術(shù)的法則：文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)與繪畫(huà)》③Clark Hulse，The Rule of Art：Literature and Painting in the Renaissance，Chicago：University of Chicago Press，1990.《被銘刻的藝術(shù)：西班牙黃金時(shí)代詩(shī)歌的藝格敷詞研究文集》④Emilie L.Bergman，Art Inscribed：Essayson Ekphrasis in Spanish Golden Age Poetry，Cambridge：Harvard University Press，1979.等。

跨媒介藝術(shù)研究是近二十多年來(lái)的新興領(lǐng)域，側(cè)重分析跨媒介藝術(shù)生產(chǎn)、傳播與接受中不同媒介之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以及不同媒介類(lèi)型藝術(shù)品的交互關(guān)系，如圖文關(guān)系、小說(shuō)的音樂(lè)化、跨媒介敘事學(xué)等。拉耶夫斯基（Irina O.Rajewsky）主張，跨媒介性是理解藝術(shù)媒介的認(rèn)識(shí)論條件，可分為歷時(shí)性的跨媒介性和共時(shí)性的跨媒介性。⑤Irina O.Rajewsky，‘Intermediality，Intertextuality，and Remediation：A literary Perspective on Intermediality，’Intermédialités，No.6，2005.艾勒斯特羅姆（Lars Ellestr?m）認(rèn)為，模態(tài)關(guān)系是藝術(shù)跨媒介性研究的基石，一切藝術(shù)媒介都是以物質(zhì)模態(tài)、感覺(jué)模態(tài)、時(shí)空模態(tài)和符號(hào)模態(tài)四種模態(tài)形式實(shí)現(xiàn)的。⑥Lars Ellestr?m，Media Borders，Multimodality and Intermediality，New York：Palgrave Macmillan，2010.海耶斯（Katherine Hayles）倡導(dǎo)以藝術(shù)媒介特性為中心的文本媒介比較（CTM），強(qiáng)化電影、裝置藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)和其他模擬媒介形式的跨媒介比較研究。⑦Katherine Hayles and Jessica Pressman，eds.，Comparative TextualMedia：Transforming theHumanities in the Postprint Era，Minneapolis：University of Minnesota Press，2013.《跨媒介性手冊(cè)》⑧Gabriele Rippl，ed.，Handbook of Intermediality：Literature-Image-Sound-Music，Berlin&New York：De Gruyter，2015.和《維爾納·沃爾夫跨媒介性論文集（1991—2014）》⑨Walter Bernhart，ed.，Selected Essays on Intermediality by WernerWolf（1991—2014），Leiden：Brill，2018.對(duì)藝術(shù)跨媒介性的分類(lèi)、特征、模態(tài)關(guān)系及其意義展開(kāi)了系統(tǒng)研究。筆者主張從藝術(shù)的跨媒介性出發(fā)，探討不同藝術(shù)媒介之間的挪用、轉(zhuǎn)換、融通與整合的可能性，把握藝術(shù)的媒介特殊性與跨媒介性、多樣性與統(tǒng)一性的辯證關(guān)系，建構(gòu)藝術(shù)學(xué)理論的共性原則和知識(shí)譜系。10周計(jì)武：《藝術(shù)的跨媒介性與藝術(shù)學(xué)理論的跨媒介建構(gòu)》，《江海學(xué)刊》2020年第2期。

當(dāng)然，藝術(shù)的跨學(xué)科研究路徑還有很多，比如晚近興起的數(shù)字人文（DH，Digital Humanities）科學(xué)。在人工智能時(shí)代，大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的出現(xiàn)改變了藝術(shù)與藝術(shù)研究者的處境，促使藝術(shù)研究者采用計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、數(shù)字分析、統(tǒng)計(jì)學(xué)等一系列科學(xué)方法與工具開(kāi)展藝術(shù)史論的研究。它基于算法和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，通過(guò)對(duì)藝術(shù)媒材、圖像、構(gòu)圖、風(fēng)格等方面的研究，建立獨(dú)特的“指紋”數(shù)據(jù)檔案，旨在為藝術(shù)學(xué)理論提供客觀、可重復(fù)、可驗(yàn)證的藝術(shù)史知識(shí)。

總之，在新文科建設(shè)的時(shí)代語(yǔ)境中，藝術(shù)學(xué)理論的跨學(xué)科研究和復(fù)合型人才培養(yǎng)不僅是可能的，而且是可行的。這種學(xué)科定位是基于藝術(shù)現(xiàn)象的復(fù)雜性，主體認(rèn)知的多重性，以及藝術(shù)學(xué)理論“居間性”而產(chǎn)生的理性認(rèn)知。它客觀上要求藝術(shù)研究者以問(wèn)題為導(dǎo)向，以大藝術(shù)觀為基礎(chǔ)，積極傾聽(tīng)各種聲音，運(yùn)用各種理論和方法，展開(kāi)跨藝術(shù)、跨媒介、跨門(mén)類(lèi)、跨學(xué)科的整合研究。這種跨學(xué)科研究有助于推動(dòng)各門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間，藝術(shù)、人文與科技之間的“知識(shí)大融通”，克服門(mén)類(lèi)藝術(shù)理論之間的學(xué)科“邊界”，重塑真善美統(tǒng)一的人文主義精神。當(dāng)然，跨學(xué)科研究會(huì)使藝術(shù)學(xué)理論在知識(shí)生產(chǎn)方式上處于各種學(xué)科限定的不確定性和動(dòng)態(tài)的張力結(jié)構(gòu)中，既可能產(chǎn)生新問(wèn)題、新領(lǐng)域、新理論和新方法，也可能陷入復(fù)雜、多重、矛盾的困境之中，一無(wú)所獲。對(duì)于以藝術(shù)為業(yè)、以學(xué)術(shù)為業(yè)的學(xué)人來(lái)說(shuō)，這恰恰是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的巨大魅力所在。