略論北朝陵寢制度的發(fā)展階段*

付龍騰

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院）

經(jīng)過(guò)魏晉十六國(guó)時(shí)期的“衰落”，陵寢制度在南北朝時(shí)期迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。已有學(xué)者對(duì)南朝陵寢制度進(jìn)行過(guò)分析，指出劉宋皇室對(duì)陵墓制度進(jìn)行了刻意改革，從而形成與魏晉截然不同的制度體系；并且這種改革成果被出身相似、有姻親關(guān)系的劉宋之后南朝三代皇室所承襲[1]。與連續(xù)性較強(qiáng)的南朝不同，北朝陵寢制度似更復(fù)雜生動(dòng)。伴隨鮮卑文化與華夏文明融合、封建皇權(quán)與部落勢(shì)力斗爭(zhēng)，北朝陵寢制度在不同階段有不同內(nèi)涵。本文擬對(duì)北朝陵寢制度發(fā)展階段進(jìn)行初步概括，論斷不當(dāng)之處，敬祈學(xué)界指正。

一、從金陵到方山永固陵

金陵陵區(qū)和方山陵區(qū)是北魏遷都洛陽(yáng)前的主要陵區(qū)，對(duì)二者進(jìn)行考察，可窺見北朝陵寢制度初期演變之軌跡。

1.金陵制度概貌蠡測(cè)

歷史文獻(xiàn)對(duì)北魏早期帝陵——金陵有三種稱謂：盛樂之金陵、云中之金陵、金陵。盛樂之金陵與云中之金陵的地望問(wèn)題迄今仍是聚訟之府，但“金陵”之稱為前兩處金陵的略稱已基本無(wú)異議[2]，故金陵制度可指代北魏最初陵寢制度體系[3]。

《魏書》載平文皇后王氏建國(guó)十八年（355年）葬入云中之金陵[4]，為文獻(xiàn)可考入葬金陵最早記錄；太和七年（483 年）孝文貞皇后林氏葬金陵[5]，為葬入金陵最晚事例。金陵制度的大致時(shí)代當(dāng)據(jù)此判定。金陵制度的具體內(nèi)容我們已不得而知，現(xiàn)通過(guò)文獻(xiàn)中的零星記載與有限考古材料，對(duì)其部分概貌略述如下。

首先，金陵陪葬制度主要以血緣關(guān)系為依據(jù)，與族葬之制大致吻合。據(jù)史書，陪葬金陵者的身份有以下幾種：一是皇后，包括平文皇后王氏以降的十位皇后。值得關(guān)注的是，被封為太后或皇太后的皇帝保母，生前享有較高的政治地位，死后葬制規(guī)格亦較高，皇帝為其立有寢廟、立碑頌德、置守陵百家。但入葬金陵仍是絕無(wú)可能，即 “不可違禮以從園陵”[6]。二是皇室宗室、七族九姓?；适易谑伊耍瑸樽酝匕汐曌宓?、什翼犍子弟迄拓跋晃子孫。七族九姓共十一人，包括長(zhǎng)孫氏六人、奚氏二人、叔孫氏二人、車氏一人。獻(xiàn)帝時(shí)分國(guó)人七族九姓，由各兄弟統(tǒng)領(lǐng)，與皇室共十姓?？梢娖咦寰判盏匚粌H次于皇室宗室。史書所見入葬人數(shù)與其地位相稱。三是其它身份者，人數(shù)較少，包括勛舊八姓、神元帝時(shí)入內(nèi)余部諸姓、東晉十六國(guó)降臣。

第二，金陵制度應(yīng)包含游牧民族葬俗?！端螘に魈攤鳌份d鮮卑族“死則潛埋,無(wú)墳壟處所,至于葬送,皆虛設(shè)棺柩，立冢槨，生時(shí)車馬器用皆燒之以送亡者”[7]的習(xí)俗。近年來(lái)，考古工作者在疑似為金陵所在地的和林格爾附近進(jìn)行了不少調(diào)查工作，但迄今未見明確遺跡現(xiàn)象，這或與“潛埋”習(xí)俗有關(guān)。另外，及高宗崩，《魏書》載“故事：國(guó)有大喪，三日之后，御服器物一以焚燒”[8]，足可見至少在北魏文成帝之前，國(guó)之“大喪”存在燒物以送葬死者的“故事”。

第三，漢民族的一些喪葬禮俗已經(jīng)進(jìn)入到了鮮卑文化之中，或部分被金陵制度所采納。史載長(zhǎng)樂王拓跋處文死后，明元帝“自小斂至葬，常親臨哀慟”[9]；盧魯元死后，太武帝親臨其喪，“東西二宮，命大官日送奠”[10]；又獻(xiàn)文帝即位后“居于諒暗”[11]。北魏皇帝親自實(shí)踐華夏文明送葬、居喪之禮，可見其若干規(guī)制已為拓跋鮮卑上層喪葬理念所接納，故這部分內(nèi)容很有可能已經(jīng)為金陵制度所吸納。

概言之，金陵制度應(yīng)是以鮮卑舊俗為主，同時(shí)融入部分華夏文明喪葬之禮，可謂“胡風(fēng)國(guó)俗，雜相糅亂”[12]。

2.方山永固陵的“創(chuàng)制”與“逾制”

據(jù)田余慶考證，桓帝所營(yíng)其父文帝與其母封后的墓葬在方山以南的靈泉池，而桓帝祁后墓則在方山上[13]。但上述兩處埋葬地尚無(wú)考古材料來(lái)證明，今天考察方山陵區(qū)，仍只能以永固陵為核心。永固陵位于大同城北二十五公里方山（今西寺兒梁山）南部，《水經(jīng)注》概括其選址特點(diǎn)“南面舊京，北背方嶺，左右山原，亭觀繡峙，方湖反景，若三山之倒水下”[14]。太和三年（479 年），開始營(yíng)造文石室、靈泉殿，為永固陵?duì)I建之始；至太和十四年（490 年）馮太后入葬之前，陵區(qū)主體應(yīng)已營(yíng)造完成。太和十五年（491 年），孝文帝規(guī)建壽陵，永固陵內(nèi)開始部分后續(xù)營(yíng)造。及至遷都洛陽(yáng)，孝文帝“自表瀍西以為山園之所”[15]，永固陵區(qū)營(yíng)造自然終止。

結(jié)合文獻(xiàn)和中外學(xué)者考古調(diào)查與發(fā)掘的成果，我們已經(jīng)能對(duì)永固陵的布局有相對(duì)清晰的認(rèn)識(shí)（圖一）。永固陵陵區(qū)以永固陵—文明太后馮氏墓冢，及位于其東北方向的萬(wàn)年堂—孝文帝壽陵為核心。二者南側(cè)，分布有永固堂、思遠(yuǎn)佛寺、齋堂，以及更遠(yuǎn)處山腳下的靈泉宮池；二者之間東側(cè)有小路遺跡，路東為一建筑遺跡，或?yàn)橥らw一類[16]。萬(wàn)年堂之北，有較小墓冢2 處，應(yīng)為陪葬墓[17]。山頂南部斷崖上分布道路遺跡，應(yīng)為陵園御路[18]。這其中，馮太后墓冢、孝文帝虛冢、思遠(yuǎn)佛寺已被考古發(fā)掘揭露，結(jié)構(gòu)形制基本探明[19]。另有文石室、鑒玄殿，《魏書》未記其形制方位，亦未能找到考古遺存與之相對(duì)應(yīng)。

方山永固陵的布局特征，表明拓跋鮮卑將本民族喪葬禮俗與華夏文明陵寢制度體系進(jìn)行整合，是為北魏新型陵寢制度“創(chuàng)制”之始。總體上，永固陵之布局大致模仿“漢制”而定。永固堂，為馮太后清廟，即祖廟。鑒玄殿，文獻(xiàn)載孝文帝在其處進(jìn)行虞祭，應(yīng)為祭祀建筑，功能接近漢代寢殿、便殿[20]。加之永固陵墓冢，永固陵內(nèi)可稱陵、廟、寢兼?zhèn)洹！稘h書》記漢代“自高祖下至宣帝，與太上皇、悼皇考，各自居陵旁立廟，又園中各有寢、便殿”[21]，永固陵頗具其意。另外，永固堂外立石碑、石獸的做法，常見于漢代墓地；堂外所設(shè)石屏風(fēng)，雖不見于漢代，但屏風(fēng)之上“隱起忠孝之容，題刻貞順之名”[22]的做法于漢代石構(gòu)祠堂中亦能見到。方山永固陵也保留了部分自身民族文化特征。陵園內(nèi)設(shè)永固堂應(yīng)與鮮卑“鑿石為祖宗之廟”遺風(fēng)有關(guān)[23]。永固陵內(nèi)隨葬箭鏃、矛頭、錐形器或許源自“作弓矢、鞍樂，鍛金鐵為兵器”[24]的傳統(tǒng)。萬(wàn)年堂地宮甬道石門頰雕刻武士像，結(jié)發(fā)成束，當(dāng)是鮮卑傳統(tǒng)“索頭”[25]。

另外，永固陵在很多方面存在“逾制”現(xiàn)象。孝文帝太和十四年詔書中提到：“又山陵之節(jié)，亦有成命，內(nèi)則方丈，外裁揜坎，脫于孝子之心有所不盡者，室中可廣二丈，墳不得過(guò)三十余步。今以山陵萬(wàn)世所仰，復(fù)廣為六十步”[26]?？芍?dāng)時(shí)已有對(duì)陵寢規(guī)格的成文規(guī)定，但永固陵之規(guī)模明顯逾制，且孝文帝不得不以孝悌之名為其粉飾。此種現(xiàn)象，既和馮氏生前兩度“臨朝聽政”的政治地位有關(guān)，也是北魏母系家族特權(quán)殘留之影響下的產(chǎn)物[27]。另外，佛教寺院進(jìn)入陵園建制中，既與漢魏傳統(tǒng)不符，也不見于本朝故事。這應(yīng)是出自信仰佛教的馮氏之個(gè)人意志。

綜合來(lái)看，方山永固陵首先是華夏文明與游牧文化殘留相結(jié)合的物化表現(xiàn)。一方面，永固陵陵、寢、廟結(jié)合的格局，地面石刻的設(shè)立等制度明顯源自華夏文明；另一方面，本族喪葬禮俗在地面建筑、隨葬品等方面有所表現(xiàn)，甚至連極力倡導(dǎo)漢化的孝文帝，其壽陵地宮都能見到鮮卑特色圖像，足見鮮卑民族文化特質(zhì)之頑固。方山永固陵也是北魏早期政治權(quán)力分配上矛盾沖突的縮影。伴隨拓跋政權(quán)從部落聯(lián)盟向封建集權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)化，皇權(quán)意識(shí)逐漸覺醒。從拓跋珪離散諸部落，到子貴母死、太子監(jiān)國(guó)等制度的設(shè)立，都是為了強(qiáng)化皇權(quán)。但是，馮太后陵墓的諸多“逾制”現(xiàn)象，可充分表現(xiàn)直到太和年間，皇權(quán)還面臨部落聯(lián)盟舊制的挑戰(zhàn)，后者對(duì)皇權(quán)主導(dǎo)下墓葬等級(jí)秩序的確立產(chǎn)生了諸多阻力。

圖一 北魏方山永固陵園平面示意圖

二、“憲章舊典”與“式昭惟新”的洛陽(yáng)模式

《魏書》載“及遷洛陽(yáng)，（孝文帝）乃自表瀍西以為山園之所”[28]。其后，定都洛陽(yáng)期間的北魏諸帝及主要宗室成員，多葬于邙山瀍水兩岸。故考察洛陽(yáng)邙山陵區(qū)，可知洛陽(yáng)時(shí)代北魏陵寢制度內(nèi)涵。

1.族葬遺風(fēng)與權(quán)力結(jié)構(gòu)雙重因素主導(dǎo)下的陵區(qū)格局

關(guān)于邙山陵區(qū)布局，宿白指出：這一統(tǒng)治者墓區(qū)內(nèi)，既包括了帝陵，又包括元氏皇室、“九姓帝族”“勛舊八姓”和其它入內(nèi)的“余部諸姓”以及一些重要降臣的墓葬。長(zhǎng)陵左前方海拔250 米至300 米的高地是區(qū)域內(nèi)最重要葬地，道武帝之后到孝文帝為止的后代皆葬于此。而諸帝子孫又據(jù)王系分成不同小墓區(qū)。整個(gè)邙山墓區(qū)及各小墓區(qū)內(nèi)，墓葬排列存在一定次序，大致是父子輩左右夾處，兄弟行并排成列。上述特點(diǎn)是原始社會(huì)族葬制遺風(fēng)[29]。其后學(xué)者有持不同觀點(diǎn)者，認(rèn)為宿白一方面概括墓序排列存在類似昭穆制度秩序，另一方面將墓區(qū)特點(diǎn)與族葬制聯(lián)系，二者之間存在矛盾[30]。事實(shí)上，宿白在論文中已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了解釋，只是考慮行文流暢性將這部分內(nèi)容放在了注釋中[31]。簡(jiǎn)言之，昭穆制度源于周人的原始?xì)堐E，只是戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)將這種制度規(guī)整化，構(gòu)成了部分禮制的依據(jù)；而拓跋鮮卑早期亦處于母系半部族制的原始社會(huì)，與周人葬制存在共同點(diǎn)實(shí)在再正常不過(guò)。循非此即彼的思維勉力探討邙山北魏帝陵是否按昭穆布局，實(shí)無(wú)必要。

迄今為止，孝文帝長(zhǎng)陵、宣武帝景陵、孝莊帝靜陵的地望已基本明確；孟津后溝玉冢被推定為孝明帝定陵[32]，衡山路北延長(zhǎng)線大墓被推定為節(jié)閔帝墓[33]，上述論斷也被多數(shù)學(xué)者接受。這樣，葬于洛陽(yáng)的北魏晚期帝陵的布局已基本清晰（圖二）：陵區(qū)以孝文帝長(zhǎng)陵最早，其子侄輩諸陵位于長(zhǎng)陵右前方，包括景陵、靜陵、節(jié)閔帝墓。其孫輩定陵位于長(zhǎng)陵左前方[34]。這其中定陵位于距長(zhǎng)陵較遠(yuǎn)的瀍河?xùn)|岸，位置較為特殊。原因或許在于其選址刻意遵守“左前方”次序，而臨近長(zhǎng)陵的瀍河?xùn)|岸在孝明帝暴崩的武泰元年（520）之前已經(jīng)分布有大量宗室墓，只好選擇距長(zhǎng)陵更遠(yuǎn)的葬地；由此可見，宿白所概括“子輩左右夾處”的墓地秩序在洛陽(yáng)時(shí)代后期仍被遵守。

圖二 北魏洛陽(yáng)帝陵分布示意圖

除去受族葬之風(fēng)影響外，北魏晚期政治權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)陵區(qū)格局亦有重大影響。太和十五（491 年），孝文帝“詔議祖宗，以道武為太祖”[35]，由之前的奉平文帝為太祖改為以道武帝為太祖。太和十六年（492年），下五等爵詔，“制諸遠(yuǎn)屬非太祖子孫及異姓為王，皆降為公，公為侯，侯為伯，子、男仍舊，皆除將軍之號(hào)”[36]。這樣，宗廟祭祀和封爵制度改革，縮小了宗室范圍，重組了北魏晚期權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種變化在政治舞臺(tái)上有所反映，即神元、平文、昭成諸帝子孫在孝文帝時(shí)期擔(dān)任中央高級(jí)文武官、州牧鎮(zhèn)將的任次要遠(yuǎn)少于道武、太武、景穆、文成、獻(xiàn)文諸帝子孫[37]。同時(shí)，陵區(qū)宗室墓葬布局也是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。在瀍東岸高地葬區(qū)，平文帝子孫墓域位于北陳莊附近，昭成帝子孫墓域位于姚凹村由東至北一帶，均處在葬區(qū)的邊緣，已經(jīng)非常接近外圍非宗室墓葬[38]。更有甚者，平文帝六世孫元龍、元仁[39]，昭成帝七世孫元睿只能將葬地選擇在遠(yuǎn)離宗室墓區(qū)的首陽(yáng)山和乾脯山墓區(qū)[40]。

2.恢復(fù)“漢制”的陵園建筑

方山永固陵陵園建制大致依“漢制”而定，但又有諸多逾制之舉。在洛陽(yáng)時(shí)代，從長(zhǎng)陵開始，陵園建筑就已經(jīng)以“漢制”為基礎(chǔ)，確立陵園建筑的若干規(guī)制。

孝文帝長(zhǎng)陵陵園建制已經(jīng)勘探確認(rèn)（圖三）。陵園東西長(zhǎng)443、南北寬390 米，四面有夯土城垣，垣外挖出壕溝。陵園內(nèi)有兩座封土，孝文帝陵封土平面呈圓形，高21、現(xiàn)存最大直徑103 米；文昭皇后墓封土高15、現(xiàn)存最大直徑42 米。二冢東南部分別有建筑基址，邊緣呈鋸齒狀。封土南側(cè)有東西對(duì)稱的石墩、花土方坑各兩個(gè)，以此可大致推測(cè)南側(cè)神道范圍[41]。

推測(cè)為孝明帝定陵的后溝玉冢陵園南北長(zhǎng)400、東西寬380 米（圖四）。陵園四周有夯土垣墻，墻外有壕溝。封土位于陵園中部，現(xiàn)存高度16、直徑94 米。陵園內(nèi)發(fā)現(xiàn)數(shù)量眾多小型房屋基址，多分布于陵園西、南部，基址邊緣近鋸齒狀[42]。有學(xué)者認(rèn)為這類遺跡非建筑基址，而是填充建筑垃圾所形成的灰坑[43]。

景陵、靜陵近年來(lái)亦有調(diào)查勘探工作開展，詳細(xì)結(jié)果尚未公布，有學(xué)者在論文中披露部分?jǐn)?shù)據(jù)[44]：景陵陵園規(guī)格南北、東西均長(zhǎng)440、封土直徑105 ～110 米。既然可知陵園面積，似外圍應(yīng)有垣墻。靜陵周邊未見陵園，封土直徑80 米。另有一些和神道石刻相關(guān)的零星發(fā)現(xiàn)：景陵、靜陵陵前都曾發(fā)現(xiàn)仗劍石人像；靜陵前曾出石獅1 件[45]；冢頭村曾發(fā)現(xiàn)石虎1 件[46]，或與景陵有關(guān)。

總體來(lái)看，長(zhǎng)陵、景陵、定陵陵園建筑有較強(qiáng)一致性；均包含垣墻、封土、園內(nèi)建筑等要素；陵園面積、封土尺寸、建筑形制也比較接近。而靜陵陵園只存規(guī)格縮小的封土、神道石刻，規(guī)制大為簡(jiǎn)化。至于節(jié)閔帝墓，陵園與封土均無(wú)跡可循。這大致勾勒了陵園建筑在洛陽(yáng)時(shí)代的發(fā)展軌跡：長(zhǎng)陵定制，景陵、定陵守成，靜陵簡(jiǎn)化。上述軌跡明顯與北魏洛陽(yáng)時(shí)代政治局勢(shì)由穩(wěn)定到動(dòng)蕩有關(guān)。至于節(jié)閔帝墓規(guī)制如此簡(jiǎn)略，或與葬制等級(jí)有關(guān)，容后文詳述。

洛陽(yáng)時(shí)代的陵園建筑，無(wú)論是長(zhǎng)方形的陵園、圓形封土、園內(nèi)建筑，還是墓前石刻的設(shè)置均越過(guò)魏晉而直接漢制。這一方面與孝文帝漢化改革有關(guān)；另一方面，定都洛陽(yáng)后，孝文帝曾多次派遣人員祭祀東漢帝陵，可見此時(shí)東漢帝陵地面建筑猶存—這無(wú)疑給北魏陵園建制提供了生動(dòng)模板。

圖三 長(zhǎng)陵陵園平面布局示意圖

3.墓葬等級(jí)標(biāo)識(shí)的重構(gòu)

俞偉超認(rèn)為，商周秦漢埋葬習(xí)俗以漢武帝前后為界限，分為兩大階段，即“周制”與“漢制”[47]。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，二者更替突出表現(xiàn)為墓葬形制、葬具、隨葬品等方面等級(jí)標(biāo)識(shí)體系的變革。俞偉超也提出“晉制”，后有大量學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行闡釋?？傮w上，魏晉墓葬在墓葬形制、隨葬品等方面確實(shí)形成了一些特點(diǎn)，但其似乎缺乏對(duì)不同級(jí)別墓葬等級(jí)標(biāo)識(shí)的強(qiáng)制規(guī)定（或者相關(guān)規(guī)制尚未被我們認(rèn)識(shí)）?？梢哉f(shuō)，最早到了北魏洛陽(yáng)時(shí)代，等級(jí)標(biāo)識(shí)才被初步重構(gòu)。具體在封土直徑、墓葬形制、墓室尺寸上，邙山陵區(qū)帝陵以下迄貴族墓應(yīng)存在與墓主身份相對(duì)應(yīng)的標(biāo)識(shí)。據(jù)邙山中區(qū)、西區(qū)26 座北魏墓冢的鉆探結(jié)果，大致可分出三個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)為帝陵級(jí)別，封土直徑110 ～100 米，墓葬形制為明券方形單磚室墓、雙坑方形單磚室墓，墓道不內(nèi)收臺(tái)階，雙甬道；第二等級(jí)為王墓、王妃墓，封土直徑60 ～30 米，墓葬形制常見明券方形單磚室墓、雙坑方形單磚室墓，有的使用雙甬道，有的墓室內(nèi)收生土臺(tái)階；第三等級(jí)為王墓和部分高級(jí)貴族墓，封土直徑30 米左右，墓葬形制為磚券洞室墓[48]。

洛陽(yáng)時(shí)代高等級(jí)墓葬等級(jí)標(biāo)識(shí)內(nèi)涵應(yīng)遠(yuǎn)比上述規(guī)律豐富。目前由于材料有限，我們尚不能對(duì)帝陵的墓葬形制、隨葬品特點(diǎn)做出歸納，但洛陽(yáng)地區(qū)近年來(lái)有大量北魏晚期王一級(jí)墓葬被發(fā)掘，這使得我們認(rèn)識(shí)王墓在洛陽(yáng)時(shí)代的等級(jí)標(biāo)識(shí)成為了可能。發(fā)掘材料被詳細(xì)公布的王墓有常山王元邵墓[49]、江陽(yáng)王元乂墓[50]、南平王元暐墓[51]、陽(yáng)平王元冏墓[52]、清河王元懌墓[53]等。首先，這時(shí)期該級(jí)別墓葬在墓葬形制上空前統(tǒng)一，均為方形單室的磚室墓或土洞墓，墓室邊長(zhǎng)多在5 米左右。并且，墓內(nèi)棺木和隨葬品的空間配置，亦應(yīng)存在經(jīng)強(qiáng)制政策而統(tǒng)一的規(guī)制[54]。然后在隨葬品方面，武士俑、侍俑、模型明器的組合幾乎為定式，墓志亦常見。另外，針對(duì)宗室封王者的喪禮儀式，存在共同內(nèi)容，具體包括鼓吹助喪、虎賁班劍、派使監(jiān)護(hù)喪事、帝臨其喪、詔令賻赗等[55]。這些應(yīng)該就是文獻(xiàn)所見“葬用王禮”之“王禮”。因此，針對(duì)宗室封王者的喪葬活動(dòng)，在“喪”與“葬”上均已形成規(guī)制。節(jié)閔帝生前被廢，暴崩后“葬用王禮”，其規(guī)格較其它帝陵有簡(jiǎn)化之處，應(yīng)歸結(jié)于此。

圖四 玉冢陵園平面布局示意圖

借用孝文帝詔書內(nèi)容，北魏漢化改革內(nèi)容應(yīng)包括兩大方向：“憲章舊典”[56]與“式昭惟新”[57]。所謂舊典，是漢民族統(tǒng)治者在政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期治國(guó)之經(jīng)驗(yàn)。所謂惟新，指改革并非單純復(fù)古，而是要建立符合政權(quán)現(xiàn)狀的制度體系。在陵寢制度方面，洛陽(yáng)時(shí)代一方面在陵園建筑方面效仿“漢制”，另一方面建立與現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)兼容的陵區(qū)格局和具備新內(nèi)涵的等級(jí)標(biāo)識(shí)，可謂上述兩大方向的分別體現(xiàn)。當(dāng)然，族葬之制遺風(fēng)猶存，可見鮮卑民族文化特質(zhì)仍若隱若現(xiàn)。洛陽(yáng)時(shí)代陵寢制度對(duì)之后陵寢制度發(fā)展走向影響深遠(yuǎn)，姑且稱為“洛陽(yáng)模式”。

三、東西兩種路線的分野

公元534 年，北魏分裂成東、西魏，北齊、北周又分別帶之而起。分據(jù)東西相互對(duì)峙的東魏—北齊、西魏—北周，在陵寢制度上選擇了不同的發(fā)展路線。

東魏、北齊陵寢制度發(fā)展的主流是對(duì)洛陽(yáng)模式的繼承。

首先，在陵區(qū)布局上，保留了族葬制的做法。今河北磁縣南部漳河北岸，舊稱“曹操七十二疑?！钡哪谷?，先已確認(rèn)為東魏、北齊皇陵和宗室貴族墓葬區(qū)。墓區(qū)內(nèi)西南部是以東魏孝靜帝西陵為中心的元氏墓域；東部和北部，是以北齊神武帝義平陵為中心的高氏墓域[58]。這所體現(xiàn)的仍是族葬之風(fēng)。只是墓區(qū)內(nèi)墓葬排列秩序變成了父子墓序，長(zhǎng)輩在南、晚輩在后；兄弟墓序一般為自左向右。這與邙山陵區(qū)墓葬秩序有所不同。

第二，在陵園建制方面，雖然相關(guān)材料不多，但仍可看出對(duì)洛陽(yáng)模式的沿襲。一般認(rèn)為灣漳村大墓為北齊文宣帝高洋的武寧陵（圖五），該墓封土呈圓形，直徑100 ～110 米；墓南存在道路遺跡，應(yīng)為神道；神道西側(cè)有持劍石人[59]。以上特征均與洛陽(yáng)模式相吻合。

第三，在等級(jí)標(biāo)識(shí)方面，沿用洛陽(yáng)模式的多數(shù)標(biāo)識(shí)元素，并且輔以更加完整的等級(jí)體系。宿白在參觀婁叡墓后撰寫文章，將高潤(rùn)墓、厙狄迴洛墓、韓裔墓與前者進(jìn)行對(duì)比，論證各墓葬在墓室尺寸、不同位置是否繪制壁畫、棺床等設(shè)施的有無(wú)上均和墓主身份對(duì)應(yīng)[60]。后有學(xué)者補(bǔ)充各墓在隨葬陶俑數(shù)量、隨葬品多寡與精致程度方面也可與身份對(duì)應(yīng)[61]。再考察灣漳村大墓，其各項(xiàng)標(biāo)識(shí)元素又遠(yuǎn)超上述諸墓。由此可知，北齊時(shí)期，至少在帝陵以下一品職官墓以上范圍內(nèi)存在森嚴(yán)的等級(jí)體系。

圖五 北齊灣漳大墓封土、神道位置示意圖

立足關(guān)中的西魏—北周政權(quán)，于西魏時(shí)期尚保留洛陽(yáng)模式若干要素，如文帝元寶炬永陵有圓形封土，封土南側(cè)神道原置石人、石獸等[62]。至北周時(shí)期，則明顯表現(xiàn)出對(duì)洛陽(yáng)模式的反判。

北周帝陵和貴族墓流行長(zhǎng)斜坡墓道土洞墓，多為一主室附面積狹小的后室或側(cè)室；墓道部分常見天井。隨葬品流行半模陶俑，俯臥式鎮(zhèn)墓獸亦較有特色。上述特征與洛陽(yáng)模式和彼時(shí)關(guān)東地區(qū)墓葬差別明顯，倒是附狹小側(cè)室的做法可在關(guān)中十六國(guó)墓葬中找到淵源[63]?？梢姶藭r(shí)北周高等級(jí)墓葬制度已深陷于關(guān)中地域文化格局之中。

另外，北周有意在等級(jí)標(biāo)識(shí)方面另起爐灶，但體系尚不完備。綜合來(lái)看，北周高等級(jí)墓葬似有兩大等級(jí)：第一等級(jí)墓葬全長(zhǎng)在40 米以上，少數(shù)可達(dá)60 米左右，長(zhǎng)斜坡墓道處多設(shè)置5 個(gè)天井；第二等級(jí)墓葬全長(zhǎng)在30 米以下，多設(shè)置3 個(gè)天井?？疾旄髂鼓怪魃矸?，可與西魏—北周“九命”官品等級(jí)相比附：第一等級(jí)墓葬，墓主為皇帝及官品正九命者，如宇文邕孝陵[64]和宇文儉墓[65]等；第二等級(jí)墓葬，墓主官品為從九命以下至從八命，如若干云墓[66]、獨(dú)孤藏墓[67]等。但這套等級(jí)體系內(nèi)部卻有紊亂之處，特別是在墓室數(shù)量和規(guī)格尺寸方面。宇文邕孝陵采取前后室之制，墓主身份較低的叱羅協(xié)墓[68]、若干云墓亦采用此制；再者不同等級(jí)墓葬之間，前后室墓之主室、單室墓墓室的大小無(wú)明顯差距。地下墓制之外，墓上封樹情況亦有混亂之處。經(jīng)考古調(diào)查與發(fā)掘，未見孝陵有封土、陵園等地面建筑跡象，這頗與其遺詔效法古禮“墓而不墳”相符。與之相反，叱羅協(xié)墓上直到近代仍存高約20 米封土，尉遲運(yùn)墓南側(cè)地層中則出土石人、石羊、石虎。

該時(shí)段陵寢制度兩種發(fā)展趨勢(shì)的分野，根源在于東西兩方政權(quán)在禮制建設(shè)層面上的不同策略。陳寅恪先生對(duì)東魏—北齊、西魏—北周之禮儀制度有經(jīng)典論斷：“（高歡）其渤海世系即使依托，亦因以與當(dāng)日代表漢化之山東士族如渤海之高氏、封氏及清河博陵之崔氏等不得不發(fā)生關(guān)系……洛陽(yáng)文物人才雖經(jīng)契胡之殘毀，其遺燼再由高氏父子之收掇，更得以恢復(fù)熾盛于鄴都。魏孝文以來(lái)，文化之正統(tǒng)仍在山東，遙與江左南朝并為衣冠禮樂之所萃，故宇文泰所不得不深相畏忌，而與蘇綽之徒別以關(guān)隴為文化本位，虛飾周官舊文以適鮮卑野俗……”[69]。據(jù)此，東魏、北齊陵寢制度多沿用洛陽(yáng)模式，西魏、北周陵寢制度表現(xiàn)出背離洛陽(yáng)模式之氣象，當(dāng)不難理解。

四、結(jié)語(yǔ)

北朝歷史發(fā)展之脈絡(luò)，于文化上在于鮮卑游牧民族文化與華夏文明的逐步融合，于政治上在于皇權(quán)逐步排斥部落聯(lián)盟舊勢(shì)力而獨(dú)尊。一般來(lái)說(shuō)，喪葬習(xí)俗具有極大滯后性，不能即刻反映社會(huì)狀態(tài)的變化趨勢(shì)。但本文所論陵寢制度，是針對(duì)一朝統(tǒng)治集團(tuán)的規(guī)制化喪葬模式，對(duì)社會(huì)發(fā)展潮流敏感度要遠(yuǎn)高于喪葬文化其它領(lǐng)域。故北朝陵寢制度發(fā)展階段恰能對(duì)時(shí)代發(fā)展脈絡(luò)做出及時(shí)回應(yīng)。從金陵制度的鮮卑舊俗與華夏禮制“雜相糅亂”，到方山永固陵對(duì)二者初步整合，再至洛陽(yáng)時(shí)代，北魏以“漢制”為模板創(chuàng)立本朝陵寢制度模式。隨后，洛陽(yáng)模式傳承至東魏北齊控制之關(guān)東，并獲得持續(xù)發(fā)展。居于關(guān)中的西魏、北周，則從地域文化出發(fā)，為北朝陵寢補(bǔ)充了若干新因素。拓跋鮮卑實(shí)現(xiàn)了本族文化與華夏文明在最高層級(jí)喪葬文化之融合。另外，陵寢制度等級(jí)秩序演變則與皇權(quán)發(fā)展相始終。方山永固陵對(duì)“太和十四年詔書”有若干逾制，彰顯此時(shí)皇權(quán)受原始部族制度殘留的制約。到洛陽(yáng)時(shí)代，符合國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的陵區(qū)格局，初步建構(gòu)的等級(jí)標(biāo)識(shí)，處處體現(xiàn)皇權(quán)的穩(wěn)固。后來(lái)的東魏北齊，墓葬等級(jí)體系日益細(xì)化，皇權(quán)主導(dǎo)下的冥界秩序已具體而微。

若著眼于整個(gè)中古時(shí)代陵寢制度發(fā)展，北朝時(shí)期至關(guān)重要。魏晉時(shí)期，陵寢制度被極度簡(jiǎn)化，這與其說(shuō)是“薄葬”之風(fēng)影響下的主動(dòng)求變，不如說(shuō)是皇權(quán)衰落下的權(quán)宜之計(jì)。但這對(duì)為彰顯權(quán)威、表明等級(jí)而存在的古代陵寢制度而言，總歸不是常態(tài)。一旦皇權(quán)回升，陵寢制度必然要再度復(fù)興。這也是南北朝時(shí)期，南北兩方不約而同地發(fā)展陵寢制度的內(nèi)在機(jī)理所在。宋移晉鼎，劉宋皇室刻意在陵寢制度上割裂自己與魏晉聯(lián)系，處處另搞一套。相關(guān)變革雖為后來(lái)的南朝政權(quán)沿襲，但追究對(duì)后來(lái)的陵寢制度影響較小，最終淪落為華夏喪葬禮俗逃逸至江南后的特殊變種。拓跋鮮卑所建之北魏，經(jīng)過(guò)不斷調(diào)試，成功創(chuàng)立胡風(fēng)、國(guó)俗相兼容的陵寢制度，并在北魏分裂后持續(xù)發(fā)展。東魏北齊承襲自洛陽(yáng)時(shí)代的等級(jí)標(biāo)識(shí)為隋唐葬俗繼承，逐步演化出與職官品級(jí)嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的等級(jí)體系；西魏北周墓葬制度，尤以天井、過(guò)洞之設(shè)施為代表，亦為后來(lái)隋唐繼承?？梢姡谖簳x時(shí)期衰落的陵寢制度，在北朝找到出口，最終走向“唐制”。北朝陵寢制度之地位，權(quán)可看作“北朝出口論”于物質(zhì)文化層面之例證。

[1]趙胤宰，韋正.南朝陵寢制度之淵源[J].古代文明,2005(4):207-221.

[2]也有學(xué)者認(rèn)為未冠地名的金陵指另一單獨(dú)陵區(qū)，在今山西省左玉縣大南山一帶.古鴻飛.北魏金陵初探[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5):38-42.

[3]“金陵制度”的提法并非筆者自創(chuàng)，宿白只是未展開討論。宿白.盛樂、平城一帶的拓跋鮮卑—北魏遺跡—鮮卑遺跡輯錄之二[J].文物,1997(11):38-46.

[4]魏收.魏書:平文皇后王氏傳[M].北京:中華書局,1974:323.

[5]魏收.魏書:孝文貞皇后林氏傳[M].北京:中華書局,1974:332.

[6]魏收.魏書:太武惠太后竇氏傳[M].北京:中華書局,1974:326.

[7]沈約.宋書:索虜傳[M].北京:中華書局，1974:2322.

[8]魏收.魏書:文成文明皇后馮氏傳[M].北京:中華書局,1974:328.

[9]魏收.魏書:道武七王傳[M].北京:中華書局,1974:399.

[10]李延壽.北史:盧魯元傳[M].北京:中華書局,1974:915.

[11]同[8]:328.

[12]蕭子顯.南齊書:魏虜傳[M].北京:中華書局,1972:990.

[13]田余慶.拓跋史探[M].北京:三聯(lián)書店,2003:249.

[14]陳橋驛.水經(jīng)注校證:?水篇[M].北京:中華書局,2007:322.

[15] 同[8]:330.

[16] 張慶捷.北魏永固陵的考察與探討[C]//民族匯聚與文明互動(dòng)—北朝社會(huì)的考古學(xué)觀察.北京:商務(wù)印書館,2010:271.

[17] 同[16]:267.

[18] 王雁卿.北魏永固陵陵寢制度的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(4):46-49.

[19] a.大同市博物館,山西省文物工作委員會(huì).大同方山北魏永固陵[J].文物，1978(7):29-36. b.大同市博物館.大同方山思遠(yuǎn)佛寺遺址發(fā)掘報(bào)告[J].文物，2007(4):4-26.

[20]同[18]:46-49.

[21]班固.漢書:韋賢傳[M].北京:中華書局，1962:3115.

[22] 同[14]:321.

[23] 楊寬.中國(guó)古代陵寢制度史研究[M].上海:上海人民出版社,2016:48.

[24] 范曄.后漢書:烏桓鮮卑傳[M].北京:中華書局,1965:2980.此處指烏桓風(fēng)俗，鮮卑應(yīng)與之同俗。

[25] 劉緒.方山二陵的發(fā)掘與文明皇后的評(píng)價(jià)[C]//山西省博物館八十年.太原:山西人民出版社,1999:148.

[26] 同[8]:330.

[27] 同[3].

[28] 同[8]:330。

[29]宿白.北魏洛陽(yáng)城和北邙陵墓[J].文物,1987(7):42-53.

[30] 謝寶富.北魏金陵、桑乾、北邙、乾脯山西葬區(qū)研究——兼以此求教于宿白先生[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1998(2):72-78.

[31]同[29].

[32] 洛陽(yáng)市文物考古研究院.洛陽(yáng)孟津后溝玉冢調(diào)查勘探報(bào)告[J].洛陽(yáng)考古,2014(3):24-32.

[33] 洛陽(yáng)市文物考古研究院.洛陽(yáng)澗西衡山路北魏墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2016(7):4-14.

[34] 劉連香.民族史視野下的北魏墓志研究[M].北京:文物出版社,2017:137.

[35]魏收.魏書:高祖紀(jì)下[M].北京:中華書局,1974:168.

[36]同[35]:169.

[37] 張金龍.北魏政治史(七)[M].蘭州:甘肅教育出版社,2011:494.

[38] 漥添慶文著，趙立新,涂宗呈,胡云薇譯.魏晉南北朝官僚制研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2017:461.

[39] 朱亮.洛陽(yáng)出土北魏墓志選編[M].北京:科學(xué)出版社,2011:228、330.

[40] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所河南二隊(duì).河南偃師縣杏園村的四座北魏墓[J].考古,1991(9):818-832.

[41] 洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).北魏孝文帝長(zhǎng)陵的調(diào)查和鉆探—“洛陽(yáng)邙山陵墓群考古調(diào)查與勘測(cè)”項(xiàng)目工作報(bào)告[J].文物,2005(7):50-62.

[42] 洛陽(yáng)市文物考古研究院.洛陽(yáng)孟津后溝玉冢調(diào)查勘探報(bào)告[J].洛陽(yáng)考古,2014(3):24-32.

[43] 李繼鵬.北魏孝明帝定陵相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題[J].洛陽(yáng)考古，2017(3):47-52.

[44] 嚴(yán)輝，劉斌.洛陽(yáng)衡山路北魏大墓研究札記[J].洛陽(yáng)考古,2016(4):60-65.

[45] 黃明蘭.洛陽(yáng)北魏景陵位置的確定和景陵位置的推測(cè)[J].文物,1978(7):36-41.

[46]現(xiàn)藏于洛陽(yáng)市博物館。

[47] 俞偉超.漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析——兼論“周制”“漢制”與“晉制”的三階段性[C]//中國(guó)考古學(xué)會(huì)第一次年會(huì)論文集.北京:文物出版社,1980:337.

[48] 洛陽(yáng)市文物考古研究院.邙山陵墓群考古調(diào)查與勘測(cè)第一階段考古報(bào)告[M].北京:文物出版社，2018:146.

[49]洛陽(yáng)博物館.洛陽(yáng)北魏元邵墓[J].考古,1973(4):218-243.

[50] 洛陽(yáng)博物館.河南洛陽(yáng)北魏元乂墓調(diào)查[J].文物,1974(12):53-55.

[51] 黃明蘭.西晉裴祗墓和北魏元暐兩墓拾零[J].文物,1982(1):70-73.

[52] 310 國(guó)道孟津考古隊(duì).洛陽(yáng)孟津邙山西晉北魏墓發(fā)掘報(bào)告[J].華夏考古,1993(1):42-51.

[53]徐蟬菲.洛陽(yáng)北魏元懌墓壁畫[J].文物,2002(2):89-92.

[54] 韋正.北魏洛陽(yáng)時(shí)代的墓葬禮制建設(shè)[C]//考古、藝術(shù)與歷史—楊泓先生八秩華誕紀(jì)念文集.北京:文物出版社,2018:41-45.

[55] 金愛秀.北魏?jiǎn)试嶂贫瘸跆絒J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2004(22):15-18.

[56]魏收.魏書:高祖紀(jì)上[M].北京:中華書局，1974:145頁(yè)。

[57]同[56]:153.

[58] 馬忠理.磁縣北朝墓群—東魏北齊陵墓兆域考[J].文物,1994(11):56-67.

[59] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所,河北省文物研究所.磁縣灣漳北朝壁畫墓[M].北京:科學(xué)出版社,2003.

[60]宿白.太原北齊婁叡墓參觀記[J].文物,1983(10):24-28.

[61]韋正.魏晉南北朝考古[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013:108.

[62] 國(guó)家文物局.中國(guó)文物地圖集:陜西分冊(cè)(下)[M].西安:西安地圖出版社,1998:604.

[63] 韋正.關(guān)中十六國(guó)墓葬研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].考古,2007(10):74-83.

[64] 陜西省考古研究所,咸陽(yáng)市考古研究所.北周武帝孝陵發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,1997(2):8-28.

[65] 陜西省考古研究所.北周宇文儉墓清理發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物,2001(3):27-40.

[66] 贠安志.中國(guó)北周珍貴文物—北周墓葬發(fā)掘報(bào)告[M].西安:陜西人民美術(shù)出版社,1993:60-76.

[67] 同[66]:76-93.

[68] 同[66]:10-36.

[69] 陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿:唐代政治史述論稿[M].北京:商務(wù)印書館,2011:48-49.