超聲引導(dǎo)下腹股溝韌帶上髂筋膜間隙阻滯在老年股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果

韋薇，劉海萍

廣西貴港市中西醫(yī)結(jié)合骨科醫(yī)院麻醉科，廣西貴港 537100

由于老齡化日益嚴(yán)重，髖部骨折的老年患者也越來越多， 而一旦發(fā)生髖部股骨頸骨折就會帶給老年患者諸多不利的生理影響，及時手術(shù)就成了必要的選擇。 但是由于老年患者常并發(fā)骨質(zhì)疏松、高血壓、糖尿病，且常伴有心腦血管、呼吸系統(tǒng)疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病，導(dǎo)致老年人在髖部骨折圍術(shù)期承受巨大痛苦， 嚴(yán)重時可能影響其生命安全，良好的鎮(zhèn)痛與麻醉手段就成了至關(guān)重要的一步，以往的手術(shù)采取全身麻醉，而手術(shù)前的鎮(zhèn)痛采用椎管麻醉，但是由于骨折疼痛導(dǎo)致患者處于強迫體位， 要想擺放理想的椎管內(nèi)麻醉穿刺體位對于已經(jīng)忍受著劇痛的老年患者來講極為不易， 且在移位過程中由于強烈痛覺刺激可能引起心腦血管并發(fā)癥。 髂筋膜間隙阻滯 （fascia iliaca compartment block，F(xiàn)ICB） 常用于髖部骨折患者的圍術(shù)期鎮(zhèn)痛，可大大減輕老年患者術(shù)前的痛苦。 近幾年，超聲技術(shù)應(yīng)用于FICB 的方法日益成熟，使麻醉醫(yī)師的操作更加精準(zhǔn)的同時使患者的術(shù)前鎮(zhèn)痛成功率更高、更及時。 該文結(jié)合了腹股溝韌帶上髂筋膜間隙阻滯（supra-inguinal fascia iliaca compartment block，S-FICB） 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉與單純椎管內(nèi)麻醉方式，選取2020 年7 月—2021 年7 月該院收治的股骨頸骨折老年患者60 例，探討研究兩種麻醉方法在老年股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期中的影響及鎮(zhèn)痛效應(yīng)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于該院行股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換 （包括人工股骨頭置換）術(shù)的老年患者60 例為研究對象。 隨機分為觀察組（C 組）和對照組（N 組），各 30 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)：美國麻醉師協(xié)會 ASA 分級為Ⅰ～Ⅳ級； 患者年齡65～100 歲；實施手術(shù)時間≤4 h； 患者或其家屬均同意簽署麻醉知情同意書；患者具有溝通能力。 排除標(biāo)準(zhǔn)：患者有局部麻醉藥過敏史、出凝血異常，穿刺部位有解剖變異或者局部感染及神經(jīng)肌肉系統(tǒng)疾病史、疼痛評分不能溝通患者；患者或者患者家屬拒絕神經(jīng)阻滯， 術(shù)后病情不平穩(wěn)非計劃內(nèi)入住ICU 患者；有嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病患者，免疫缺陷綜合征患者，精神心理疾病患者如抑郁癥、人格分裂等。 對照組男17 例，女 13 例；年齡 65～88 歲，平均（77.42±5.91）歲；體質(zhì)量 44～73 kg，平均（57.84±6.27）kg。 觀察組男 19 例，女 11例；年齡 64～83 歲，平均（74.89±2.08）歲；體質(zhì)量 43～80 kg，平均（60.17±7.39） kg。 不同組間患者的年齡和體質(zhì)量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

C 組（S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉）患者術(shù)前禁食8 h，禁水2 h，在麻醉準(zhǔn)備間建立靜脈通道、常規(guī)監(jiān)測氧飽和度、無創(chuàng)血壓、心電圖、呼吸頻率、面罩吸氧，嚴(yán)格按照無菌操作流程應(yīng)用自行研制的區(qū)域阻滯專用車實施S-FICB，操作輕柔、定位準(zhǔn)確。 在恥骨結(jié)節(jié)與髂前上棘連線中外1/3處將5～10 MHz 的高頻線陣探頭垂直放置于腹股溝韌帶處，探頭中點位于腹股溝韌帶上方，辨別“領(lǐng)結(jié)征”（腹內(nèi)斜肌和縫匠肌），確定髂筋膜后,見圖1，實施S-FICB，使用22 G 短斜面穿刺針，采用平面內(nèi)技術(shù)定位穿刺點，在超聲下將神經(jīng)穿刺針由尾側(cè)向頭側(cè)進針， 始終保持進針路徑清晰，當(dāng)針尖穿過髂筋膜進入髂筋膜間隙后，再回抽無血后，先給予2 mL 生理鹽水，見髂肌下移以評估針尖位置正確，回吸陰性后，超聲引導(dǎo)下單次注入0.3%濃度的鹽酸羅哌卡因30～35 mL (國藥準(zhǔn)字H20103636, 規(guī)格:10 mL∶100 mg）,以藥液逐漸向頭側(cè)和深面擴散判斷為阻滯完成,見圖2。 S-FICB 20 min 后在手術(shù)室給予患者咪達(dá)唑侖（0.05～0.1 mg/kg，總量不超過 2 mg）緩慢靜脈推注后嚴(yán)格按照無菌操作流程實施椎管內(nèi)麻醉， 術(shù)后實施靜脈鎮(zhèn)痛（氫嗎啡酮8 mg，托烷司瓊 4 mg，咪達(dá)唑侖 5 mg，諾揚 2 mg，0.9%氯化鈉110 mL）。

圖1 “領(lǐng)結(jié)征”髂筋膜解剖圖Figure 1 Anatomy of iliac fascia with "bow tie sign"

圖2 “領(lǐng)結(jié)征”腹股溝韌帶上髂筋膜間隙阻滯Figure 2 "Tie sign" iliac fascial space block above inguinal ligament

N 組（單純椎管內(nèi)麻醉組）未行FICB，術(shù)前準(zhǔn)備方法、椎管內(nèi)麻醉方法，術(shù)后鎮(zhèn)痛方法與C 組相同。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括患者椎管內(nèi)麻醉體位擺放時(T1)、切皮前(T2)、切皮后(T3)及術(shù)畢(T4)等體位變動時不同時間點的疼痛評分、血流動力學(xué)情況及呼吸情況；術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時間、術(shù)中出血量；記錄患者術(shù)畢4、8、12 h 的疼痛評分，第1 次補救鎮(zhèn)痛時間、補救鎮(zhèn)痛次數(shù)、術(shù)后鎮(zhèn)痛不良反應(yīng)(惡心嘔吐、血壓低于基礎(chǔ)血壓20%、神經(jīng)損傷、尿潴留、頭暈等情況)發(fā)生率；術(shù)后滿意度（評分與患者滿意程度成正相關(guān)）的調(diào)查。

1.4 評定標(biāo)準(zhǔn)

利用視覺模擬評分法 （VAS） 評估患者疼痛程度[1]，0分為無痛狀態(tài)；≤2 分為輕度疼痛，能夠忍受，能夠正常生活和睡眠；≤4 分為中度疼痛， 適當(dāng)影響患者睡眠需要止痛藥；≤6 分為重度疼痛，影響睡眠，需要麻醉止痛藥；≤8分為劇烈疼痛，影響睡眠較重，伴有其他癥狀；≤10 分令人無法忍受，嚴(yán)重影響睡眠，伴有其他癥狀，或被動體位。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料采用（）來表示，進行 t 檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時間HR 比較

在 T1、T4 時，C 組的 HR 低于 N 組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而在 T2、T3 時，兩組的 HR 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者不同時間 HR 比較[（）,次/min]Table 1 HR was compared between the two groups at different time[（）,times/min]

表1 兩組患者不同時間 HR 比較[（）,次/min]Table 1 HR was compared between the two groups at different time[（）,times/min]

組別 T1 T2 T3 T4 N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值87.02±4.80 78.79±8.16 4.760＜0.05 84.75±9.63 85.95±5.37-0.600＞0.05 81.23±5.02 79.30±9.06 1.020＞0.05 79.97±10.58 70.28±8.70 3.880＜0.05

2.2 兩組不同時間MAP 比較

在 T1、T4 時，C 組的 MAP 低于 N 組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而在 T2、T3 時，兩組的 MAP 比較其差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者不同時間 MAP 比較[（）,mmHg]Table 2 MAP was compared between the two groups at different time[（）,mmHg]

表2 兩組患者不同時間 MAP 比較[（）,mmHg]Table 2 MAP was compared between the two groups at different time[（）,mmHg]

組別 T1 T2 T3 T4 N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值92.72±9.02 86.16±12.69 2.310＜0.05 100.98±12.76 99.43±14.75 0.440＞0.05 98.48±11.81 101.17±10.46-0.930＞0.05 109.36±9.91 101.91±9.82 2.920＜0.05

2.3 兩組不同時間VAS 比較

在 T1、T4 時，C 組的 VAS 低于 N 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而在 T2、T3 時，兩組的 VAS 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者不同時間 VAS 比較[（）,分]Table 3 VAS was compared between the two groups at different time[（）,points]

表3 兩組患者不同時間 VAS 比較[（）,分]Table 3 VAS was compared between the two groups at different time[（）,points]

組別 T1 T2 T3 T4 N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值5.65±1.05 4.43±0.98 5.380＜0.05 4.03±0.92 3.95±1.01 0.030＞0.05 3.84±1.03 3.38±1.19 0.060＞0.05 2.75±1.08 2.45±1.98 5.300＜0.05

2.4 兩組不同時間SpO2 比較

在 T1、T2、T3、T4 時兩組的 SPO2比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者不同時間 SpO2 比較[（）,%]Table 4 SpO2 was compared between the two groups at different time[（）,%]

表4 兩組患者不同時間 SpO2 比較[（）,%]Table 4 SpO2 was compared between the two groups at different time[（）,%]

組別T1T2T3 T4 N 組（n=30）C 組（n=30）t 值P 值98.25±0.72 94.04±0.54-0.210＞0.05 95.83±0.32 98.06±0.96 0.040＞0.05 99.73±0.54 93.92±0.37-1.240＞0.05 94.09±0.32 93.13±0.56 0.140＞0.05

2.5 兩組術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時間及手術(shù)期間出血量比較

兩組患者的手術(shù)時間對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05）； 而C 組術(shù)中血管活性藥物用藥情況及手術(shù)期間出血量少于 N 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組患者術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時間及手術(shù)期間出血量比較（）Table 5 Comparison of intraoperative tube active drug use,operation time and blood loss during operation between the two groups（）

表5 兩組患者術(shù)中血管活性藥物用藥情況、手術(shù)時間及手術(shù)期間出血量比較（）Table 5 Comparison of intraoperative tube active drug use,operation time and blood loss during operation between the two groups（）

組別 血管活性藥物用藥次數(shù)（次） 手術(shù)時間(min) 術(shù)間出血量(mL)N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值1.32±0.53 0.72±0.42 12.640＜0.05 65.32±9.72 70.78±7.97 0.670＞0.05 254.76±36.74 201.21±31.92 0.050＜0.05

2.6 兩組患者術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評分比較

在術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評分比較，C 組疼痛評分均低于 N 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)。 見表 6。

表6 兩組患者術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評分比較[（）,分]Table 6 Comparison of pain scores of between the two groups patients at 4 h, 8 h, and 12 hours after the operation[（）,points]

表6 兩組患者術(shù)畢 4、8、12 h 的疼痛評分比較[（）,分]Table 6 Comparison of pain scores of between the two groups patients at 4 h, 8 h, and 12 hours after the operation[（）,points]

組別 4 h 8 h 12 h N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值3.02±1.32 2.01±1.04 3.130＜0.05 2.68±1.93 1.83±1.27 5.210＜0.05 2.95±1.53 1.53±0.96 5.650＜0.05

2.7 兩組其他評價指標(biāo)比較

C 組的第1 次補救鎮(zhèn)痛時間比N 組長， 補救鎮(zhèn)痛次數(shù)少， 術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低 （C 組2 例不良反應(yīng)占6.67%；N 組12 例不良反應(yīng)占 40.00%），術(shù)后滿意度高（分?jǐn)?shù)與滿意度成正比），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)。見表7。

表7 兩組患者其他評價指標(biāo)比較（）Table 7 Comparison of other evaluation indicators between the two groups（）

表7 兩組患者其他評價指標(biāo)比較（）Table 7 Comparison of other evaluation indicators between the two groups（）

組別 第一次補救鎮(zhèn) 痛時間（min）（min） 補救鎮(zhèn)痛次數(shù) 術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（%）補救鎮(zhèn)痛次數(shù)（次）術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率（%）術(shù)后滿意度（分）術(shù)后滿意度（分）N 組(n=30)C 組(n=30)t 值P 值 （n=30）N （n=30） 71.93±11.4 199.56±8.51-49.130＜0.05 71.9311.4 199.56±8.51-49.130 0.05 7.50±2.03 3.57±1.45 8.630＜0.05 7.5±2.03 3.57±1.45 8.630＜0.05 40.00±50.00 6.67±25.00 3.270＜0.05 4.00±5.00.67±25.00 3.270＜.05 5.30±1.44 8.90±1.67-8.940＜0.05 5.3±1.44 8.9±1.67-8.940＜0.05

3 討論

骨折是老年人在日常生活中極易發(fā)生的疾病， 其中髖部骨折則占老年人全身骨折發(fā)生率的20%以上[2]，髖部骨折一旦發(fā)生就會有許多后遺癥，影響患者生活，在早期,患有嚴(yán)重心腦血管疾病的老年患者無法接受手術(shù)治療，只能臥床休養(yǎng)，等待愈合，最終許多患者會因長期臥床而誘發(fā)自身的肺部感染或者血栓及關(guān)節(jié)僵硬等疾病。 一般來說，股骨頭壞死是股骨頸骨折中最容易出現(xiàn)的病癥，如果治療不當(dāng)就會使患者髖關(guān)節(jié)的活動功能障礙[3]，即致殘，如果發(fā)展嚴(yán)重還可能致死。 研究表明，倘若患者沒有嚴(yán)重的手術(shù)禁忌，就應(yīng)盡快進行手術(shù)治療[4]，手術(shù)是治療髖部骨折的最好方法[5]，以往對髖部骨折手術(shù)的麻醉方法有全身麻醉法及椎管內(nèi)麻醉法。 全身麻醉對身體各方面機能較好的成年人來講不失為一種較好的選擇， 在進行全麻手術(shù)時，多采用靜脈全麻，或者氣管插管聯(lián)合靜脈持續(xù)泵注。 但是全身麻醉對于老年人來講， 有各種不良影響，沈洋等[2]對髖骨折手術(shù)的80 例老年患者分別進行了40 例的FICB（研究組）和40 例的靜脈全身麻醉（對照組）對比研究其鎮(zhèn)痛效果，發(fā)現(xiàn)在術(shù)后研究組有2 例（5.0%）患者服用鎮(zhèn)痛藥泰勒寧，平均用藥量1 片/次；而對照組有9 例（22.5%）患者服用泰勒寧，平均用藥量 2 片/次。 同時，在他們的研究過程中研究組出現(xiàn)1 例（2.5%）不良反應(yīng)；對照組出現(xiàn)6 例（15.0%）不良反應(yīng)情況。

還有研究顯示， 老年患者接受手術(shù)后可能會出現(xiàn)認(rèn)知功能障礙，而其中的發(fā)病機制至今未完全清楚，有相關(guān)研究指出這可能與麻醉有關(guān)， 但也有研究表示術(shù)前鎮(zhèn)痛不足會導(dǎo)致患者術(shù)后發(fā)生認(rèn)知功能受損[6-7]，據(jù)分析，這種癥狀一般發(fā)生在患者接受手術(shù)后的第1 天，而大概會在1后周恢復(fù)正常[8-10]。 同時，老年人多患有心臟病、高血壓等疾病，各方面的機能較差，實施全身麻醉可能會導(dǎo)致患者在手術(shù)中呼吸困難，心、腦、腎等重要器官受到損害，目前， 此手術(shù)中腰硬聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉為臨床常用的麻醉方式之一，該方法的優(yōu)點是操作方便、見效快和局麻藥用量小，且對患者的身體健康影響小。

然而在使用有效的方法進行手術(shù)之前， 想讓不同體位的患者在疼痛中配合治療都是困難的， 一旦發(fā)生髖部骨折患者自身痛感將非常強烈， 想配合醫(yī)生改變體位或者翻身是非常痛苦的[11]，可能會因劇痛而產(chǎn)生強烈的應(yīng)激反應(yīng)和血流動力學(xué)變化，這樣會間接導(dǎo)致他們出現(xiàn)心肌梗死、腦溢血等嚴(yán)重的心腦血管疾病，大大地增加了患者感染和血栓的風(fēng)險[2]。 因此及時而有效的鎮(zhèn)痛措施必然是實施老年人股骨頸骨折關(guān)節(jié)置換手術(shù)中至關(guān)重要的一步。

FICB 是下肢外周神經(jīng)阻滯方法之一， 髂筋膜間隙是一種潛在間隙，髂筋膜下覆蓋著股神經(jīng)、股外側(cè)皮神經(jīng)、閉孔神經(jīng)和生殖股神經(jīng)等，髂筋膜是髂筋膜間隙的前界，髂腰肌肉是后界。越來越多的研究表明，F(xiàn)ICB 能夠充分緩解患者術(shù)前的劇痛， 甚至能夠在圍術(shù)期提供40 h 左右的鎮(zhèn)痛作用，并有效地減少并發(fā)癥[6]。 以往的FICB 技術(shù)采用的是解剖定位盲穿法，這種方法有較高的誤差率，而且所需要的局麻藥物藥量較大[12]，并且是在腹股溝韌帶下方實施的， 這樣就有可能面臨著患者閉孔神經(jīng)和股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯不全的問題[13]。有臨床研究明確表示體表定位腹股溝韌帶下入路的FICB 具有局限性[14-15]。 目前，已經(jīng)有多名學(xué)者提出S-FICB，由Hebbard 等[16]介紹一種新的FICB 入路方法，腹股溝韌帶上“沙漏征”（又稱“領(lǐng)結(jié)征”）入路的FICB，此法更能有效阻滯患者腰叢的三大分支，操作起來更簡單、位置也更容易識別[17]。

比如鄭少強等[18]針對行S-FICB 與行腹股溝韌帶下髂筋膜間隙阻滯( I-FICB)在老年患者行股骨近端防旋髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)圍術(shù)期的鎮(zhèn)痛作用進行了研究探究， 發(fā)現(xiàn)IFICB 使用40 mL 局麻藥閉孔神經(jīng)阻滯并不完善， 而SFICB 較I-FICB 股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯率更高， 起效更快，SFICB 組股外側(cè)皮神經(jīng)阻滯成功率為97.5%， 顯著高于IFICB 組的 80.0%（P＜0.05），S-FICB 組股神經(jīng)起效時間為（5.4±2.0）min， 明顯短于 I-FICB 組的 （6.9±3.0）min （P＜0.05），S-FICB 組股外側(cè)皮神經(jīng)起效時間為（5.3±1.9）min，相比 I-FICB 組的（9.3±3.1）min 顯著縮短（P＜0.05）。

該研究采用超聲引導(dǎo)的“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉，據(jù)資料[19-20]顯示“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 方法和腰骶叢阻滯方法在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中都具備良好的鎮(zhèn)痛效果， 在兩者中“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 相對來講更簡單，能夠減少患者出血和神經(jīng)損傷，在胡婕等[19]的研究中顯示采用“領(lǐng)結(jié)征”SFICB 的研究組的超聲成像和穿刺注藥時間為（21.0±5.0）s和 （63.2±11.3）s， 而超聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯組的時間為（30.0±5.9）s 和（87.9±18.9）s，可見采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 研究組的超聲成像和穿刺注藥時間比超聲引導(dǎo)腰骶叢阻滯組的時間明顯縮短；同時，采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 研究組的1、2、3 次穿刺次數(shù)分別為 30、3、0，而超聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯組的 1、2、3 次穿刺次數(shù)分別為 18、13、2，即采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 研究組的穿刺次數(shù)相比于聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯組明顯減少（P＜0.05），充分說明了“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 相對聲引導(dǎo)的腰骶叢阻滯更方便快捷。

在劉勤勉等[21]進行的相關(guān)研究中，他們選取了2018 年5 月—2020 年5 月在揭西縣人民醫(yī)院行單側(cè)股骨頭置換術(shù)的100 例患者，分兩組，每組50 例。 兩組均行腰硬聯(lián)合麻醉， N 組患者在腰硬聯(lián)合麻醉前行超聲引導(dǎo)腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯，而C 組不行阻滯。結(jié)果發(fā)現(xiàn)N 組擺放側(cè)臥位、 術(shù)后 6、24 h 疼痛 VAS 評分低于 C 組 （P＜0.05）；N 組患者術(shù)后48 h 舒芬太尼使用總量、按壓鎮(zhèn)痛泵次數(shù)低于 C 組（P＜0.05）。 而該研究的結(jié)果顯示采用“領(lǐng)結(jié)征”S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉方法的C 組在術(shù)前椎管內(nèi)麻醉體位擺放時、術(shù)畢4、8、12 h 時疼痛VAS 評分要低于采用傳統(tǒng)椎管內(nèi)麻醉方式的N 組，C 組的鎮(zhèn)痛補救次數(shù)為（3.57±1.45）次，而 N 組在（7.5±2.03）次，即 C 組補救鎮(zhèn)痛次數(shù)少于 N 組 （P＜0.05）。 雖然這兩次研究的術(shù)后測定VAS 時間點選取不同，但是選取時間點近似，該次研究與劉勤勉等人研究的相關(guān)結(jié)果吻合，為術(shù)前行S-FICB 更有利于手術(shù)與患者的治療體驗說法提供了進一步的支持。

綜合該次研究結(jié)果中患者術(shù)中血流動力學(xué)情況、不同時間點的疼痛評分、術(shù)后補救鎮(zhèn)痛時間及次數(shù)、術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率和滿意度分析等指標(biāo)， 發(fā)現(xiàn)C 組患者在椎管內(nèi)麻醉體位擺放時及術(shù)畢的血流動力學(xué)情況均好于N組患者， 同時C 組患者術(shù)中血管活性藥物的用藥次數(shù)及術(shù)中出血量少于N 組，說明S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉充分緩解了患者的疼痛，也降低了對患者的精神刺激。 而C 組患者在手術(shù)中和手術(shù)結(jié)束后幾個時間點的疼痛評分均低于N 組，第一次鎮(zhèn)痛補救時間要遲于N 組，圍術(shù)期鎮(zhèn)痛補救次數(shù)少于N 組，C 組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低于N組，術(shù)后滿意度高于N 組，充分說明了C 組患者的圍術(shù)期鎮(zhèn)痛更有效，使用的藥物更少，不良反應(yīng)更小，且更有利于患者的快速康復(fù)，給患者帶來了更舒適的治療體驗。 由此可以得出S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉方法相比單純椎管內(nèi)麻醉方法更為優(yōu)良，能夠及時減輕患者疼痛，維持重要臟器功能，并減少并發(fā)癥，使患者更早地進行康復(fù)訓(xùn)練。

最后，關(guān)于S-FICB 還有研究指出，程序間歇式輸注S-FICB 相比一般的恒速輸注方式更可以為老年髖部骨折手術(shù)提供良好的鎮(zhèn)痛效果[21]，此結(jié)果為筆者未來的研究提供了更多參考。

該研究也存在不足之處， 比如說該次研究樣本量較小， 實施S-FICB 劑量的組別單一， 只操作了單次注入0.3%濃度的鹽酸羅哌卡因30～35 mL， 沒有進行不同濃度相同劑量及相同濃度不同劑量的探究； 圍術(shù)期觀察時間點不夠多，時間范圍不夠大，沒有進行患者應(yīng)激反應(yīng)的直接檢測，比如血清中相關(guān)應(yīng)激指標(biāo)的檢測。 筆者下一步計劃增加樣本量， 增加不同濃度和劑量的鹽酸羅哌卡因分組， 并結(jié)合相關(guān)指標(biāo)評估老年患者術(shù)后認(rèn)知障礙發(fā)生情況[21]，設(shè)置不同藥物輸注研究組和不同進針方式研究組，詳細(xì)解析患者術(shù)前的高效鎮(zhèn)痛程序， 為未來的患者帶去更舒適的治療體驗。

綜上所述，S-FICB 聯(lián)合椎管內(nèi)麻醉能夠在老年人髖部骨折股骨頭置換術(shù)中緩解手術(shù)前患者體位移動時疼痛，同時也能夠提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛，相比單純的椎管內(nèi)麻醉更能減少患者在術(shù)中血管活性藥物的用量， 降低了患者發(fā)生因手術(shù)帶來的心腦血管及認(rèn)知功能等方面障礙的風(fēng)險，有利于患者盡早進行康復(fù)鍛煉，保障了患者生活質(zhì)量，值得臨床推廣。