從行業(yè)視角構(gòu)建全球價(jià)值鏈指標(biāo)體系及其應(yīng)用

薛 潔，俞黃鑫

(杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，美國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易模式優(yōu)勢(shì)漸失，日歐前進(jìn)乏力，全球貿(mào)易秩序也存在不確定性。而近期由于新冠肺炎疫情對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊，加之中美之間貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈，使得全球經(jīng)濟(jì)停滯不前。雖然當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟，但深化全球價(jià)值鏈(Global Value Chain，簡(jiǎn)稱GVC)分工仍被認(rèn)為是能促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要渠道，參與GVC帶來(lái)的收益是廣泛的、共享的、可持續(xù)性的[1]。因此，全球一體化仍是主線，開放、協(xié)作仍將深化，未來(lái)世界的發(fā)展方向一定是越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)體參與到全球價(jià)值鏈分工之中。

一、文獻(xiàn)回顧

從20世紀(jì)80年代，隨著交通、通訊技術(shù)的發(fā)展，復(fù)雜的跨國(guó)生產(chǎn)成為可能，各國(guó)生產(chǎn)要素成本差異帶來(lái)了新的利潤(rùn)空間。加之全球范圍內(nèi)關(guān)稅的降低，投資貿(mào)易環(huán)境改善，各國(guó)資本、人才等生產(chǎn)要素流動(dòng)加劇，兩者共同促進(jìn)了GVC分工體系初步形成[2]。1985年，波特在《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》里首次提到企業(yè)價(jià)值鏈。Gereffi先后提出全球商品鏈、全球價(jià)值鏈的概念[3-4]。具體表現(xiàn)形式為：工業(yè)產(chǎn)成品不再由單個(gè)國(guó)家完成生產(chǎn)、加工、銷售，而是細(xì)分為多個(gè)生產(chǎn)工序，同一產(chǎn)成品的生產(chǎn)工序分布在各個(gè)國(guó)家，各個(gè)國(guó)家基于各自優(yōu)勢(shì)資源要素嵌入產(chǎn)業(yè)鏈，中間品的交易流量急速增長(zhǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值增益產(chǎn)生在產(chǎn)業(yè)鏈上的生產(chǎn)工序中。在這種分工背景下，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)測(cè)算下將產(chǎn)成品的價(jià)值增益計(jì)算在單個(gè)出口國(guó)家的測(cè)度方法會(huì)產(chǎn)生“統(tǒng)計(jì)幻象”[5]。Daudin等定義了“增加值貿(mào)易”，解決了“誰(shuí)為誰(shuí)生產(chǎn)”問(wèn)題，認(rèn)為增加值產(chǎn)生于跨國(guó)家的產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、售后等各個(gè)生產(chǎn)鏈環(huán)節(jié)，增加值貿(mào)易測(cè)度平滑了雙邊貿(mào)易差額，利于貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展[6]。其后，世界貿(mào)易組織(WTO)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、歐盟等國(guó)際組織，先后發(fā)起了對(duì)增加值貿(mào)易測(cè)算的研究項(xiàng)目，GVC下增加值貿(mào)易測(cè)度的研究逐漸成為熱門研究課題。

Hummels等指出垂直貿(mào)易是國(guó)際生產(chǎn)分散化的結(jié)果，并創(chuàng)新性地構(gòu)建了衡量垂直專業(yè)化程度的指數(shù)——垂直專業(yè)化(Vertical Specialization，簡(jiǎn)稱VS)指數(shù)，VS指數(shù)衡量一國(guó)出口中中間品進(jìn)口量[7]。且Hummels基于構(gòu)建的指數(shù)，測(cè)算了日本、加拿大等十四個(gè)國(guó)家或地區(qū)的VS指數(shù)。顯然，VS和一國(guó)出口中國(guó)內(nèi)增加值的和等于一國(guó)出口量[8]。而Koopman等指出VS指數(shù)的假設(shè)前提難以成立，即國(guó)際貿(mào)易的中間產(chǎn)品沒有回流這一假設(shè)前提在GVC分工背景下很難成立，并對(duì)多國(guó)區(qū)域間投入-產(chǎn)出模型(Interregional Input-Output model，簡(jiǎn)稱IRIO)進(jìn)行GVC分解，得到VBE矩陣，然后將國(guó)家出口分割為五個(gè)部分，最后基于投入-產(chǎn)出表及國(guó)際貿(mào)易流量數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)進(jìn)行測(cè)算[9-11]。王直等在總貿(mào)易核算基礎(chǔ)上，將兩國(guó)雙邊貿(mào)易出口擴(kuò)展為16個(gè)部分[2]。潘安等在此基礎(chǔ)上，將其他國(guó)家出口轉(zhuǎn)化給本國(guó)的完全增加值(IV)進(jìn)行擴(kuò)展，從而將雙邊貿(mào)易擴(kuò)展成17個(gè)部分，并構(gòu)建GVC分工程度、GVC地位指數(shù)、GVC分工集中度指數(shù)指標(biāo)體系，對(duì)世界投入-產(chǎn)出表進(jìn)行測(cè)算[12]。

Koopman等采用跨國(guó)投入-產(chǎn)出表，從國(guó)家視角構(gòu)建了衡量一國(guó)GVC分工指標(biāo)體系，即“GVC參與度-GVC地位指數(shù)”指標(biāo)體系[9-11]。目前，這些研究已成為經(jīng)典，后續(xù)相關(guān)研究者多是將Koopman等提出的GVC分解結(jié)合特定國(guó)家產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究。如程大中從投入-產(chǎn)出、增加值、中間品關(guān)聯(lián)三個(gè)角度評(píng)估中國(guó)在GVC中的地位演變[13]；喬小勇等采用跨國(guó)投入-產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，從國(guó)家視角切換為行業(yè)視角，以此修正經(jīng)典GVC分工指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在GVC中的地位進(jìn)行研究[14]。也有從行業(yè)視角對(duì)GVC分工進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究，但多采用特定國(guó)家投入-產(chǎn)出表。如Fally、Antràs等針對(duì)一國(guó)投入-產(chǎn)出表構(gòu)建上游度、下游度指標(biāo)[15-16]；馬風(fēng)濤對(duì)1995-2011年中國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度、上游度水平進(jìn)行計(jì)算，證明中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈長(zhǎng)度變長(zhǎng)，上游水平得到提升[17]。

基于此，本文將從行業(yè)視角，對(duì)VBE矩陣進(jìn)行擴(kuò)展，修正GVC參與度指數(shù)、GVC地位指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，構(gòu)建“參與-地位-比較優(yōu)勢(shì)”三維全球價(jià)值鏈指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)2005-2015年國(guó)家間投入-產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，以中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)為研究對(duì)象，分析該產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位及其演變，并指出未來(lái)的研究方向，以期對(duì)全球價(jià)值鏈理論的進(jìn)一步研究提供參考。

二、行業(yè)視角全球價(jià)值鏈指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)構(gòu)建基礎(chǔ)

Koopman等基于IRIO模型，對(duì)全球價(jià)值鏈進(jìn)行分割，得出出口帶動(dòng)各國(guó)完全增加值VBE矩陣[9]：

(1)

(2)

基于VBE矩陣，Koopman等[9,11]將國(guó)家r出口分割為以下五個(gè)部分：

(3)

其中，F(xiàn)Vr為國(guó)家r出口帶給國(guó)外的完全增加值；VrBrr∑s≠rFrs為國(guó)家r出口給另一國(guó)，另一國(guó)用于消費(fèi)，從而帶給國(guó)家r的增加值；VrBrr∑s≠rArsEss為國(guó)家r出口給另一國(guó)，另一國(guó)用于生產(chǎn)后本國(guó)消費(fèi)，從而帶給國(guó)家r的增加值；VrBrr∑s≠rArsEsr為國(guó)家r出口給另一國(guó)，另一國(guó)用于生產(chǎn)后出口給國(guó)家r，從而帶給國(guó)家r的增加值；VrBrr∑s≠rArs∑t≠s,t≠rEst為國(guó)家r出口給另一國(guó)，另一國(guó)用于生產(chǎn)后出口給第三國(guó)，從而帶給國(guó)家r的增加值。

(二)行業(yè)視角全球價(jià)值鏈三維指標(biāo)體系構(gòu)建

1.行業(yè)視角修正GVC參與度指數(shù)

早期全球價(jià)值鏈分工研究中，Koopman等創(chuàng)新性地提出全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)[9]，其中前向參與度指數(shù)為：

(4)

(5)

后向參與度指數(shù)為：

(6)

基于上述，本文從行業(yè)視角對(duì)GVC參與度指數(shù)進(jìn)行修正，得到：

(7)

2.行業(yè)視角修正GVC地位指數(shù)

同理，從行業(yè)視角對(duì)GVC地位指數(shù)進(jìn)行修正：

(8)

3.行業(yè)視角修正顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

Balassa提出顯性比較優(yōu)勢(shì)(Revealed Comparative Advantage，RCA)指數(shù)[18]，計(jì)算公式為：

(9)

其中，Xij為國(guó)家i出口商品j的出口額；Xnj為n個(gè)國(guó)家出口商品j的出口額；Xik為國(guó)家i出口k個(gè)商品的出口額。當(dāng)RCAi,j的數(shù)值越大，表明國(guó)家i的商品j比較優(yōu)勢(shì)越明顯。本文用國(guó)家i行業(yè)j出口帶給自身的完全增加值替代國(guó)家i行業(yè)j出口貿(mào)易流量，對(duì)顯性比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行修正，衡量一國(guó)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)：

(10)

(11)

至此，本文從行業(yè)視角，分別對(duì)GVC參與度指數(shù)、GVC地位指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行修正，構(gòu)建了“參與-地位-比較優(yōu)勢(shì)”三維全球價(jià)值鏈指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，接下來(lái)將以高技術(shù)服務(wù)業(yè)為研究對(duì)象，多維度地對(duì)其進(jìn)行應(yīng)用，分析中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈的地位及其演變。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)選取

目前國(guó)家間投入產(chǎn)出表(ICIO表)主要來(lái)源于三大數(shù)據(jù)庫(kù)，分別是世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)、全球貿(mào)易分析(GTAP)數(shù)據(jù)庫(kù)和OECD的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)。因?yàn)閿?shù)據(jù)收集繁雜、各國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑差異等問(wèn)題，往往需要投入多年時(shí)間編制ICIO表。其中，WIOD更新到2014年，GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)更新到2011年。而本文使用的數(shù)據(jù)庫(kù)為WTO和OECD共同構(gòu)建的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)是基于SNA(2008)核算體系和ISIC Rev.4所構(gòu)建的62個(gè)國(guó)家ICIO表，目前數(shù)據(jù)更新到2015年。本文參考ISIC Rev.4分類和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》，并將其對(duì)應(yīng)于TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)中的行業(yè)分類，最終將D58T60出版、視聽和廣播活動(dòng)，D61電信，D62T63 IT和其他信息服務(wù)，D69T82其他商業(yè)部門服務(wù)四個(gè)行業(yè)劃分為高技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行研究。然后，基于上文構(gòu)建的修正GVC參與度指數(shù)、修正GVC地位指數(shù)、修正顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)進(jìn)行計(jì)算，以2015年計(jì)算排名結(jié)果為依據(jù)，選取高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口額最大的10個(gè)國(guó)家及金磚國(guó)家，對(duì)其測(cè)算結(jié)果進(jìn)行比較分析。

(二)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的修正GVC參與度指數(shù)

本文根據(jù)式(5)、式(6)和式(7)，從行業(yè)視角計(jì)算高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC參與度指數(shù)。從表1可以看出，一是中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正前向參與度指數(shù)高，說(shuō)明其他國(guó)家出口轉(zhuǎn)化為中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)完全增加值的比例大，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈上游。中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)后向參與度指數(shù)較低，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口轉(zhuǎn)化給其他國(guó)家的完全增加值比例較小，這得益于中國(guó)配套產(chǎn)業(yè)完善，使出口轉(zhuǎn)化的完全增加值較多地留存在本國(guó)。二是歐美等多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)服務(wù)業(yè)的修正前向參與度指數(shù)中等偏上，后向參與度指數(shù)低，說(shuō)明歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口轉(zhuǎn)化給其他國(guó)家的完全增加值小，國(guó)內(nèi)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的配套產(chǎn)業(yè)較為完善。三是印度高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正前向參與度指數(shù)偏低，說(shuō)明其他國(guó)家出口轉(zhuǎn)化給印度高技術(shù)服務(wù)業(yè)的完全增加值比例較小。

表1 高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC參與度指數(shù)測(cè)算結(jié)果

此外，從橫向看，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正前向參與度指數(shù)在2005-2015年總體呈上升趨勢(shì)，但在2009年和2012年有所下降，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC參與度指數(shù)變化趨勢(shì)與前向參與度指數(shù)類似，說(shuō)明隨著中國(guó)改革開放程度的不斷深入，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中的參與程度越來(lái)越高，其他國(guó)家出口轉(zhuǎn)化為中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)完全增加值的比例逐步增加；歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正前向參與度指數(shù)、后向參與度指數(shù)、修正GVC參與度指數(shù)在2005-2015年變化幅度不大，說(shuō)明歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)相對(duì)成熟，在全球價(jià)值鏈分工中的參與程度相對(duì)穩(wěn)定；而金磚五國(guó)中，巴西、俄羅斯和南非的修正前向參與度指數(shù)在2005-2015年有所減小，說(shuō)明巴西工業(yè)過(guò)早減重、俄羅斯基礎(chǔ)工業(yè)不完善、南非整體經(jīng)濟(jì)衰退等因素使得其他國(guó)家出口轉(zhuǎn)化給上述三國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的完全增加值比例在減小。

(三)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的修正GVC地位指數(shù)

本文根據(jù)式(8)，計(jì)算高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC地位指數(shù)。從表2可以看出，一是中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC地位指數(shù)高，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的上游位置；二是美國(guó)、日本作為發(fā)達(dá)國(guó)家，高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC地位指數(shù)較高，但同為發(fā)達(dá)國(guó)家的愛爾蘭修正GVC地位指數(shù)卻最低，說(shuō)明愛爾蘭高技術(shù)服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈下游，這與愛爾蘭作為“翡翠島國(guó)”，高技術(shù)服務(wù)業(yè)配套產(chǎn)業(yè)不完善有關(guān)；三是巴西、俄羅斯、南非三國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，他們的高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正地位指數(shù)較高，但印度作為金磚五國(guó)之一，其高技術(shù)服務(wù)業(yè)地位指數(shù)卻偏低，可以看出印度作為新興經(jīng)濟(jì)體，其高技術(shù)服務(wù)業(yè)配套的基礎(chǔ)工業(yè)體系較弱。

表2 高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC地位指數(shù)測(cè)算結(jié)果

此外，從縱向看，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC地位指數(shù)從2005-2015年呈倒“S”型螺旋上升趨勢(shì)，從2005年的0.34上升到2015年的0.61，說(shuō)明中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表，其高技術(shù)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位正在向上游轉(zhuǎn)移，這緣于中國(guó)大力落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，出臺(tái)系列政策，促進(jìn)高技術(shù)服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展。而美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的高技術(shù)服務(wù)業(yè)修正GVC地位指數(shù)在2005-2015年的變化不大，說(shuō)明美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于緩慢增長(zhǎng)階段，三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，因此，高技術(shù)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位較為平穩(wěn)。

(四)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的修正顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

本文根據(jù)式(11)，計(jì)算得到2005-2015年各國(guó)基于完全增加值測(cè)算的高技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)稱顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。從表3可以看出，一是中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)在2005-2015年的SNRCA指數(shù)排名處于末端位置，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)直接出口帶來(lái)的完全增加值占中國(guó)所有行業(yè)直接出口帶來(lái)的完全增加值比重小，中國(guó)在高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口上仍有很大提升空間；二是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的SNRCA指數(shù)較大，排名基本處于中上游位置，說(shuō)明西方發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口能力強(qiáng)，且出口帶給本國(guó)的高技術(shù)服務(wù)業(yè)增加值較大，如所選2005-2015年美國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的SNRCA指數(shù)均大于0.3;三是金磚國(guó)家中，印度的高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有效驅(qū)動(dòng)，這緣于印度IT行業(yè)的強(qiáng)大，特別是服務(wù)外包行業(yè)，使得印度高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口總量龐大，而其他金磚國(guó)家的高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)對(duì)比強(qiáng)國(guó)仍有很大差距。

表3 基于完全增加值的高技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)稱顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)測(cè)算結(jié)果

此外，從橫向看，2005-2015年間，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)SNRCA指數(shù)基本沒有明顯的波動(dòng)，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)在出口能力上并沒有明顯的改變，這緣于中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)受到部分國(guó)家貿(mào)易壁壘及部分高技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的可替代性；而日本、法國(guó)、比利時(shí)等發(fā)達(dá)國(guó)家的SNRCA指數(shù)在這些年間呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明上述國(guó)家高技術(shù)服務(wù)業(yè)的出口能力在顯著增加，高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口轉(zhuǎn)化給本國(guó)的完全增加值在逐步增加；巴西的SNRCA指數(shù)在這些年間呈下降趨勢(shì)，這源于巴西從20世紀(jì)80年代后開始的“去工業(yè)化”，使得巴西掉入“發(fā)展陷阱”，同時(shí)高技術(shù)服務(wù)業(yè)所需的配套工業(yè)體系不完善，使得巴西在高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口方面沒有太多話語(yǔ)權(quán)。

四、結(jié)論與研究展望

(一)結(jié)論

本文從行業(yè)視角，對(duì)GVC參與度指數(shù)、GVC地位指數(shù)和RCA指數(shù)進(jìn)行修正，構(gòu)建“參與-地位-比較優(yōu)勢(shì)”三維全球價(jià)值鏈指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，研究中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位演變，通過(guò)理論指數(shù)和具體行業(yè)相結(jié)合，主要得到以下結(jié)論：一是2005-2015年中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的修正GVC地位指數(shù)和參與度指數(shù)呈螺旋式上升態(tài)勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)在積極參與全球化進(jìn)程，且在擴(kuò)大全球價(jià)值鏈上游地位優(yōu)勢(shì)；二是我國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)SNRCA指數(shù)從-0.85降低到-0.89，說(shuō)明中國(guó)的高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限，中國(guó)仍是以工業(yè)產(chǎn)品出口作為主要出口，中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品目前在國(guó)際市場(chǎng)并不暢銷；三是我國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)SNRCA指數(shù)低，修正GVC地位指數(shù)很高，說(shuō)明中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)高技術(shù)服務(wù)業(yè)的行業(yè)保護(hù)使得中國(guó)在發(fā)展中更傾向于購(gòu)買本國(guó)的高技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品。同時(shí)，國(guó)內(nèi)行業(yè)保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易壁壘使得中國(guó)的高技術(shù)服務(wù)業(yè)通過(guò)服務(wù)于其他行業(yè)，間接出口到國(guó)外從而融入全球價(jià)值鏈，呈現(xiàn)中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)出口低，但是修正GVC地位指數(shù)較高的現(xiàn)象；四是完善的基礎(chǔ)工業(yè)是高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展的前提條件，沒有強(qiáng)大的工業(yè)體系做支撐，就很難發(fā)展高技術(shù)服務(wù)業(yè)，我國(guó)應(yīng)從巴西失敗的“去工業(yè)化”中學(xué)到，一個(gè)國(guó)家擁有強(qiáng)大的工業(yè)，才能使國(guó)家持續(xù)繁榮且國(guó)際地位穩(wěn)固。

(二)研究展望

通過(guò)上述對(duì)全球價(jià)值鏈特征指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用，本文認(rèn)為未來(lái)研究工作可以從以下兩個(gè)方向深入：一是結(jié)合國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈(NVC)和GVC，借鑒潘文卿等提出的NVC和GVC互動(dòng)關(guān)系分析模型[19]，同時(shí)，借鑒吳永亮等提出的從NVC和GVC視角對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系對(duì)比分析的方法[20]，從“行業(yè)-國(guó)家-區(qū)域-全球”遞進(jìn)關(guān)系視角分析全球價(jià)值鏈分工地位等特征的現(xiàn)狀及本源；二是結(jié)合經(jīng)濟(jì)周期性，從行業(yè)經(jīng)濟(jì)周期性、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性、異質(zhì)性視角，探究全球價(jià)值鏈分工與經(jīng)濟(jì)周期性之間內(nèi)生傳導(dǎo)渠道。