英國國家圖書館藏西夏文殘片Or.12380/3495再考①

□［俄］維·彼·扎伊采夫 戴忠沛 著、譯

一、引 言

現(xiàn)存已知的西夏文獻(xiàn)里有34份殘片在西夏字旁邊附有藏文拼寫的注音，其中包括五份由較大殘片脫落的碎片。這些藏文注音為西夏字提供直觀的字音證據(jù)，于西夏語音構(gòu)擬至為關(guān)鍵。這些殘片現(xiàn)分藏俄、英兩國，其中22份較大殘片及五份碎片的原件或照片現(xiàn)藏于圣彼得堡的俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所，而位于倫敦的英國國家圖書館則收藏了另外五份殘片。如我們于2009年介紹［1］，俄藏西夏文獻(xiàn)里另有兩份附有藏文注音的西夏文殘片，原件佚失，而只于聶歷山（Николай Александрович Невский尼古拉?亞歷山德羅維奇?涅夫斯基，1892—1937）的照片里留下影像。這些照片現(xiàn)存俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所的東方學(xué)家檔案中，英國國家圖書館也藏有一套復(fù)印本。

本文旨在討論英國國家圖書館藏的一份書架號Or.12380/3495的殘片。前人雖然也解讀過這份殘片，但是未解決里面的一些關(guān)鍵問題。本文將重新考證這份殘片，重點討論殘片左上角藏文拼寫及殘片內(nèi)部分西夏詞語的意思。這份殘片的寫成年代不明，通過深入了解殘片的背景，將有助我們追尋殘片內(nèi)西夏文本的來源及這份殘片與其他西夏文獻(xiàn)的關(guān)系，從而透過這些線索得知殘片內(nèi)藏文注音反映了哪一個時期的西夏語音。

二、殘片背景

殘片Or.12380/3495（見圖1）是英國國家圖書館藏西夏文獻(xiàn)中的一份。該館所藏西夏文獻(xiàn)乃斯坦因（Marc Aurel Stein，1862—1943）1914年5月末得自黑水城遺址，當(dāng)時他正在進(jìn)行第三次中亞考察（1913—1916）。這份殘片的舊目錄號（inventory number）是“K.K.II.0280.s”，其中“K.K.”表示黑水城（Khara-Khoto，又稱“哈拉浩特”），而“II”表示發(fā)現(xiàn)殘片的地點。根據(jù)斯坦因的記錄，“K.K.II”是黑水城西門外約400米的一處廢墟，也即是彼得?庫茲米奇?科茲洛夫（ПётрКузьмич Козлов）蒙古—四川考察（1907—1909）期間，于1909年5月末6月初發(fā)現(xiàn)大批手稿文物的“著名”佛塔（科茲洛夫稱為“знаменитый”субурган）。在那里，斯坦因發(fā)現(xiàn)像破布一樣的殘片曝露在空氣中，但是地表瓦礫層下依然能找到保存良好的文獻(xiàn)［2］I-447。據(jù)斯坦因所說，他的隊伍獲得“手寫的西夏文文書總共有1100多件，雕版印刷的西夏文文書有 300多頁”［2］I-449。

圖1：英藏西夏文獻(xiàn)Or.12380/3495圖片來源：國際敦煌項目

1915年10月，斯坦因?qū)⒖疾焖玫?82箱藏品運(yùn)抵克什米爾的斯利那加（Srinagar），由弗雷德?亨利?安德魯斯（Fred Henry Andrews，1866—1957）“整理、仔細(xì)研究、描述”其中的內(nèi)容［2］I-xiv,981。至1924年，藏品內(nèi)以西夏文及其他語文寫成的文獻(xiàn)和殘片送往倫敦的大英博物館收藏［2］I-xv。1973年，這些斯坦因獲得的文獻(xiàn)轉(zhuǎn)藏至新成立的英國國家圖書館。這批文獻(xiàn)里有五份附有藏文注音的西夏文殘片，它們的原目錄號及現(xiàn)在的書架號（pressmark）對照如下。

表1：英國國家圖書館藏附有藏文注音西夏文殘片的原目錄號及現(xiàn)書架號對照

在這五份殘片里，Or.12380/3495似乎跟另外四份附有藏文注音的殘片關(guān)系不大。Or.12380/1842、3909、3910、3911的紙質(zhì)、書寫筆跡，以至“破布”般的狀態(tài)，都十分相似。Or.12380/3495更加完整，紙質(zhì)筆跡等也跟另外四份殘片明顯不同。

雖然學(xué)者很早就認(rèn)定了附有藏文注音的西夏文殘片的學(xué)術(shù)價值，但是Or.12380/3495自從編目入藏以來長期不為西夏學(xué)界所知。Or.12380/1842的照片早于 1928年就刊布了［2］III-PlateCXXXIV。英國和俄羅斯的西夏學(xué)者最晚在20世紀(jì)60年代已經(jīng)知悉殘片 Or.12380/3909、3910、3911的存在③，他們當(dāng)時的交流卻一直沒有提到Or.12380/3495。這份殘片既然已經(jīng)編號，收藏單位肯定不會不知道有這份殘片，但是一直到2005年英藏黑水城文獻(xiàn)出版［3］198，這份殘片才走進(jìn)大家的視野?，F(xiàn)在這份殘片（正面及反面）的高清照片已經(jīng)在國際敦煌項目的網(wǎng)站公開［4］。在殘片照片刊布后，戴忠沛［5］65、荒川慎太郎［6］203-212、魏安［7］均曾經(jīng)嘗試解讀殘片的內(nèi)容。

三、殘片概述

殘片Or.12380/3495高15.3厘米、廣9.8厘米，原色發(fā)黃厚棉紙，右方開口手繪三面烏絲雙欄，邊距1.2厘米至1.6厘米，無節(jié)口魚尾，似是蝴蝶裝或包背裝之左半頁。殘片背面原為空白，左下角有斯坦因發(fā)現(xiàn)后以黑墨手寫小字標(biāo)記的原目錄號“K.K.II.0280.s”。這份殘片目前的保存方式未明，暫時沒有找到可以綴合的其他殘片。

殘片西夏文共五行，黑墨手寫，右起首行九大西夏字，第七字下夾小字雙行兩字，似是位置不足的權(quán)宜之計。其余各行九字。第二至五行均較首行低一字位，由此推斷首行應(yīng)為段落起始。第二至四行各西夏字右方以無頭草寫藏文為西夏字注音，墨色較西夏字略淺，應(yīng)為西夏文寫就后補(bǔ)。第一及第五行沒有藏文注音，可能是因為這兩行的整句或部分內(nèi)容已經(jīng)在前文重復(fù)出現(xiàn)并且已以藏文注音。恰好這兩行內(nèi)容都跟佛名有關(guān)（見第五部分），因此，另一個可能是這兩句的內(nèi)容對誦讀者來說已經(jīng)耳熟能詳無須注音，當(dāng)然也有較小的可能是這兩句的佛名當(dāng)時注音者不識字音而無法注音。如下文所述，第五行首出現(xiàn)的佛名有藏文注音，但是不在西夏字側(cè)，而記在殘片左上角，也許是因為同樣格式的句子在文本里重復(fù)出現(xiàn)，而只有佛名改動。如此說來，第一行的佛名可能也有藏文注音，但是記錄在佚失的右半頁上方或其他位置。

圖2：殘片Or.12380/3495第一行上方的“如意珠”圖案

在第一行的欄上方有一枚手繪繞帶火焰的“如意珠”圖案（或稱“如意寶珠”，西夏文罔 、藏 文 yid bzhin nor bu、梵 文（見圖2）。這枚如意珠與第四行的西夏文猶如寶珠威儀光燃燒）互相呼應(yīng)。殘片左上角有殘缺的藏文拼寫（見圖3），以下我們將會釋讀這些藏文拼寫并討論它們的意思。

圖3：殘片O r.12380/3495左上角的藏文書寫

四、殘片左上角的藏文拼寫

殘片左上角殘缺不全的藏文拼寫頗引人注意，前人提出的釋讀分別如下：

前人雖然提出了各自的釋讀，但是對這些藏文拼寫的意思卻一無所知?；拇ㄉ魈烧_指出這些拼寫不可能是藏語，認(rèn)為可能是西夏語或漢語專有名詞的藏文注音［6］204。本文提出新的釋讀“……l［d］e’dzwar’jo nye”，并提出這些藏文拼寫是殘片西夏文本第五行的首五個西夏字“的藏文注音。這五個西夏字逐字漢譯為“對應(yīng)漢語“如來帝幢幡王”或梵文Tathāgata Indraketudhvajarāja。

如果將第五行重構(gòu)的西夏字與左上角的藏文拼寫一起考慮，可知這個藏文拼寫的正是第五行首五個西夏字的注音。表2將這一行的西夏字、西夏字音構(gòu)擬［9］602-620、左上角的藏文拼寫及其拉丁轉(zhuǎn)寫分列對照。西夏字上的第一行數(shù)字表示該西夏字的位置，例如“0501”表示第五行第一個字。第二行以“L”開首的數(shù)字為該西夏字在李范文《夏漢字典》的流水號［10］。藏文拼寫及拉丁轉(zhuǎn)寫以下為西夏文本的逐字漢譯和按詞漢譯。整個行間標(biāo)注最后一行是全句的對譯。由于這份西夏文本尚未找到對應(yīng)的漢文版本，因此全句的漢語對譯只能由西夏文本的逐字和按詞漢譯推導(dǎo)得出。難以辨識或意思不明的西夏字詞和藏文注音將于每一句行間標(biāo)注下的注釋里討論。

表2：殘片第五行西夏字與殘片左上角藏文拼寫的對照

五、殘片西夏文本解讀

下面我們?yōu)闅埰琌r.12380/3495提供詳細(xì)地解讀。 第一行

0101 L1543 mjor1—（1）實如來0102 L2373 lji?j2— 來0103 L0433 bju1— 隨應(yīng)供0104 L1274 （2）wo2— 應(yīng)0105 L2748 timages/BZ_116_933_760_969_797.pnghja2— 正正遍知0106 L1737 ka1— 等0107 L3613 （3）dwewr2— 覺0108 L2636 new2—善善0109 L2639 mjij2— 名名稱0110 L2634 dimages/BZ_116_1657_760_1694_797.pngjwow1— 揚(yáng)0111 L2748 timages/BZ_116_1813_760_1850_797.pnghja2— 德功德0112 L4587豍（4）?iow1— 功0113 L2852 tha1—佛佛“如來、應(yīng)供、正遍知、善名稱功德佛。”

（1）殘片第一行西夏字沒有藏文注音。

第二行

0201 L1262 images/BZ_116_385_2399_422_2436.pngji?1images/BZ_116_392_2474_429_2511.pngimages/BZ_116_408_2474_445_2511.pngimages/BZ_116_424_2474_461_2511.pnggzhi惱煩惱0202 L1120 njimages/BZ_116_624_2399_661_2436.png2images/BZ_116_581_2474_618_2511.pngimages/BZ_116_597_2474_634_2511.png?（1）nag?煩0203 L5130!rjur1images/BZ_116_826_2474_862_2511.pngru伏降伏0204 L1346 ?jar2images/BZ_116_1022_2474_1059_2511.pngimages/BZ_116_1038_2474_1075_2511.pngimages/BZ_116_1054_2474_1091_2511.png’gyar調(diào)0205 L5865!so?1images/BZ_116_1251_2474_1288_2511.pngimages/BZ_116_1266_2474_1303_2511.pngso三三業(yè)0206 L2392?（2）sjwimages/BZ_116_1479_2399_1515_2436.pngj1images/BZ_116_1456_2474_1492_2511.pngimages/BZ_116_1471_2474_1508_2511.pngimages/BZ_116_1487_2474_1523_2511.pngbse業(yè)0207 L0010 images/BZ_116_1665_2331_1702_2367.pngimages/BZ_116_1661_2399_1698_2436.pngji2images/BZ_116_1669_2474_1705_2511.pngimages/BZ_116_1685_2474_1721_2511.pnggza悉 悉0208 L5993丐kha1images/BZ_116_1889_2474_1925_2511.pngkha-中-中0209 L0206bu2images/BZ_116_2094_2474_2130_2511.pngimages/BZ_116_2109_2474_2146_2511.png’bu勝 勝“降伏煩惱勝過三業(yè)里面一切。”

（1）此處藏文注音模棱兩可（又見0303位置的藏文注音）。無頭字草寫的藏文字母ga和na十分相似，這個音節(jié)又沒有元音符號，可能讀作n.ga、nag、gna或gag。第一個字母筆畫開首穿頭，與殘片內(nèi)例如位置0201的ga的寫法略有不同，因此判斷為na。第二個字母筆畫開首沒有穿頭，更可能是ga?！?”屬舌頭音聲母［14］689，所以基字更可能是首字母na而不是次字母ga，整個音節(jié)應(yīng)讀作nag。值得留意的是，西田龍雄［15］42-69和龔煌城［9］602-620都認(rèn)為西夏語沒有塞音韻尾，而索夫洛夫則認(rèn)為若干韻母有輔音韻尾，包括“ ”所屬的2.29韻［16］I-136-138。這里的藏文注音似乎為索夫洛夫的看法提供了證據(jù)。在前人的研究里，戴忠沛將這個藏文音節(jié)釋作gna［5］65，荒川慎太郎讀作nag［6］206，而魏安則認(rèn)為是缺了元音-i的 gn［i］［7］。

第三行

0301 L5057 images/BZ_117_384_959_421_996.pngiej1images/BZ_117_403_1034_439_1070.pngimages/BZ_117_419_1034_455_1070.pngimages/BZ_117_435_1034_471_1070.png’ge真真諦0302 L1913 dimages/BZ_117_603_959_640_996.pngjiar2images/BZ_117_615_1034_652_1070.pngimages/BZ_117_631_1034_668_1070.pngimages/BZ_117_647_1034_684_1070.png’ji諦0303 L2699 nwimages/BZ_117_850_959_887_996.png1images/BZ_117_804_1034_841_1070.pngimages/BZ_117_820_1034_857_1070.png?（1）nag?知知曉0304 L3574 tsjij2images/BZ_117_1049_1034_1085_1070.pngimages/BZ_117_1065_1034_1101_1070.pngtse曉0305 L5865!so?1images/BZ_117_1261_1034_1298_1070.pngimages/BZ_117_1277_1034_1314_1070.pngso三三界身0306 L4719 kie?j2images/BZ_117_1474_1034_1510_1070.pngimages/BZ_117_1490_1034_1526_1070.pngke界0307 L1546!lju?2images/BZ_117_1686_1034_1723_1070.pngimages/BZ_117_1702_1034_1739_1070.pngle身0308 L3240 （2）dzju2images/BZ_117_1891_1034_1928_1070.pngimages/BZ_117_1907_1034_1944_1070.png’dzu聚 聚0309 L3818mjijr2 images/BZ_117_2112_1034_2148_1070.pngimages/BZ_117_2128_1034_2164_1070.png rme者 者“知曉真諦聚三界身者。”

（1）跟0202的藏文注音情況一樣，此處的藏文注音模棱兩可，可以讀作nag或gna（一般念作 gan）。由于“ ”屬舌頭音聲母［14］690，所以它的基字應(yīng)該是na而不是ga。在前人研究里，戴忠沛沒有釋讀這個藏文注音［5］65，荒川慎 太郎釋讀作 nag［6］206，而魏安認(rèn)為這是缺了元音-e的 gn［e］［7］。

（2）如荒川慎太郎所言［6］205，這個西夏字可能是（全、聚、備）或從詞組結(jié)構(gòu)看，這位置應(yīng)該是一個動詞，因此我們判斷為（全、聚、備）。

第四行

0401 L2191貨dzjo?1images/BZ_117_403_2163_440_2199.pngimages/BZ_117_419_2163_456_2199.pngimages/BZ_117_434_2163_471_2199.png gzo如-如-0402 L5655罔ljimages/BZ_117_630_2089_667_2125.png?1 images/BZ_117_600_2163_636_2199.pngimages/BZ_117_616_2163_652_2199.png?（1）lde?寶寶珠0403 L2583nji?2 images/BZ_117_828_2163_865_2199.pngimages/BZ_117_844_2163_880_2199.png brnu珠0404 L0290 sju2 images/BZ_117_1049_2163_1085_2199.png su-如-如0405 L2596豠pju?1 images/BZ_117_1261_2163_1298_2199.png pu威威儀0406 L1902（2）wer1 images/BZ_117_1473_2163_1510_2199.pngimages/BZ_117_1490_2163_1527_2199.pngwe儀0407 L4573豈bji1images/BZ_117_1679_2163_1715_2199.pngimages/BZ_117_1695_2163_1731_2199.pngimages/BZ_117_1710_2163_1747_2199.png’bi光 光0408 L4628!dwimages/BZ_117_1907_2089_1944_2125.pngr2images/BZ_117_1883_2163_1920_2199.pngimages/BZ_117_1899_2163_1936_2199.pngimages/BZ_117_1915_2163_1952_2199.png’dwar燒燃燒0409 L5185（3）dimages/BZ_117_2103_2089_2140_2125.pngja1images/BZ_117_2104_2163_2140_2199.pngimages/BZ_117_2120_2163_2156_2199.png’tsu燒“猶如寶珠，［他的］威儀光亮燃燒?！?/p>

（1）這里的藏文注音難以識辨，其中基字la尚容易認(rèn)出，但是上加和下加的字符就不太確定。下加字似乎是da，而上加的似乎是元音符號，與本殘片其他藏文注音的元音符號比較后，我們暫時判斷為元音-e。在前人研究里，戴忠沛沒有釋讀這個藏文注音［5］65，荒川慎太郎釋為 glu［6］207，魏安則釋為ldi而對元音存疑［7］。

（3）這個藏文音節(jié)的基字難以辨認(rèn)，參考0304的基字判斷為tsa。

第五行

0501 L1543 mjor1—（1）實一一如來0502 L2373 lji?images/BZ_118_627_583_664_620.pngj2—來0503 L5306罔dzjwimages/BZ_118_856_583_893_620.png1—帝帝幢幡王0504 L1329!dimages/BZ_118_1019_583_1056_620.pngjow1— 幢0505 L3830!（2）njij2— 王0506 L1139 ?jij1—-之-之0507 L4531 ?jow2—贊贊0508 L0752 timages/BZ_118_1877_583_1914_620.pngja1— 敬敬禮0509 L5771!tshwew1— 禮“贊頌敬禮如來帝幢幡王?！?/p>

（1）這一行沒有藏文注音。如本文第二部分及表2指出，這一行首五個西夏字的注音寫了在殘片的左上角。

六、西夏文本的來源

本文雖然詳細(xì)解讀了殘片Or.12380/3495的西夏文本，目前卻未能找到文本的來源。荒川慎太郎認(rèn)為殘片的西夏文本是一種譯自藏文佛經(jīng)的“頌”或“愿文”［6］206。但是，從第一行（逐字漢譯：隨應(yīng)）的選詞來看，這份文本不一定直接譯自藏文?！叭鐏硎枴钡牡诙€尊號梵文為Arhat，因詞源理解不同而衍生漢藏兩種翻譯。梵文“Arhat”是指值得尊崇的對象，漢語“應(yīng)供”即據(jù)此翻譯?！癆rhat”也可以理解為“ari”（敵人）和“han”（摧毀）的組合，以其能夠斷除諸煩惱，由此產(chǎn)生藏語dgra bcom pa（摧敵者）的翻譯。西夏語（逐字漢譯：隨應(yīng)）明顯較接近漢語的翻譯，似不是直接譯自藏文。當(dāng)然，這情況還可以有不同的解釋，西夏文詞語可能是西夏人自編，也可能直接譯自梵文，或者（逐字漢譯：隨應(yīng)）一詞最初源自漢語，后來已經(jīng)在西夏語固定下來，即使翻譯藏文dgra bcom pa也不會另作新詞。也有可能這份西夏文本最初的確來自一種藏文佛經(jīng)，但是西夏文的譯者沒有見到藏文版本，而是重譯自漢文版本。具體情況如何，尚有待進(jìn)一步考證。

這份殘片西夏文本的第一行和第五行提到“善名稱功德”和“帝幢幡王”，分別是“三十五佛”的第28和第29個名號［8］，顯示這份文本應(yīng)該跟“三十五佛”有關(guān)。西夏仁宗于天盛二年（1150）頒布的《天盛改舊新定律令》（記載了番、羌、漢僧童應(yīng)誦念的佛經(jīng)，番羌僧童與漢僧童的誦念名單略有不同，但是都包括了“三十五佛”［18］404-405。據(jù)克恰諾夫主編《俄羅斯科學(xué)院東方研究所藏西夏佛教文獻(xiàn)目錄》，俄藏西夏文獻(xiàn)里至少有三部跟“三十五佛”相關(guān)的佛經(jīng)，分為八個目錄號。

孫伯君指出上述第三份文獻(xiàn)《三十五佛等同十三部》乃13部佛經(jīng)的結(jié)集，其中包括了第二份《佛說如來一切總悉攝受三十五佛懺悔法事》，而這一部西夏文佛經(jīng)對應(yīng)為漢文的《佛說三十五佛名禮懺文》［20］184-197。據(jù)孫伯君提供的上述第一份和第二份文獻(xiàn)解讀文本［20］184-197，這兩部佛經(jīng)跟本文探討的殘片Or.12380/3495西夏文本均大不相同。因此，殘片Or.12380/3495的西夏文本應(yīng)該有其他的來源，也許題目跟“三十五佛”沒有直接聯(lián)系。（逐字漢譯：佛說如來一切總悉攝受三十五佛懺悔法事），инв.№6386、5299、7591、7263、3762、8034［19］529-531。

七、總 結(jié)

本文以英國國家圖書館藏附有藏文注音的西夏文殘片Or.12380/3495為對象，指出殘片第五行缺失的西夏字應(yīng)為，而左上角的藏文拼寫則是這五個西夏字的藏文注音。本文還詳細(xì)解讀殘片內(nèi)的西夏文本和藏文注音，特別討論了第一行的意思，厘清前人將bju1的誤會。至于殘片內(nèi)難以辨識的藏文注音，我們也根據(jù)筆跡比較和被注西夏字的聲母歸屬嘗試做可靠地釋讀。本文指出這份殘片的西夏文本應(yīng)該跟“三十五佛”有關(guān)，但是具體的文本來源為何，這份文本究竟是西夏人自編，直接譯自漢文，還是重譯自漢文或藏文，同樣的文本是否存在于其他西夏文獻(xiàn)，如此種種，皆有待未來繼續(xù)考證。殘片Or.12380/3495內(nèi)的藏文注音對于西夏語音研究十分重要，但是我們目前無從得知這些藏文注音的標(biāo)注者語言背景，也不知道藏文注音反映西夏語音的年代。當(dāng)我們更深入地了解這份殘片的細(xì)節(jié)，也許能夠從中判斷標(biāo)注者的背景，以及殘片寫成的年代，為西夏語音研究奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①本文英文初稿最早于2016年10月2-6日在俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所與圣彼得堡國立大學(xué)東方學(xué)系聯(lián)合舉辦的第六屆東方古籍研究國際學(xué)術(shù)研討會發(fā)表，參見Zaytsev V.，Tai Chung-pui.Re-examination of the Tangut Fragment Or.12380/3495 from the Collection of the British Library.?Шестаямеждународнаяконференцияпоизучению письменныхпамятниковВостока.Санкт-Петербург,2–6октября2016года:Сборникматериалов?=?The 6thInternational Symposium on Oriental Ancient Documents Studies.Saint Petersburg,October 2–6,2016:Abstracts?.Санкт-Петербург:Санкт-Петербургскийгосударственныйуниверситет=Saint Petersburg State University,2016,pp.105–108.完整英文稿后來刊于《民族古籍研究》第四輯，參見Zaytsev V.Tai Chung-pui.Re-examination of Tangut fragment Or.12380/3495 from the Collection of the British Library，民族古籍研究：第四輯，中國社會科學(xué)出版社，2018年。本文是英文稿的增補(bǔ)版本。

②現(xiàn)在順序編號為Or.12380/3909、3910及3911的三份殘片不論紙質(zhì)還是書寫風(fēng)格都一樣。由此推敲，Or.12380/3909原本的目錄號應(yīng)該跟另外兩份殘片順序連續(xù)為K.K.II.0282.b.v。

③1968年索夫洛夫（МихаилВикторовичСофронов，1929—）提到格林斯塔德（Eric Douglas Grinstead，1921—2008）在大英博物館的藏品里找到（重新發(fā)現(xiàn)）三份附有藏文注音的西夏文殘片，參見СофроновМ.В.Грамматика тангутскогоязыка：Книга1–2，Москва:Издательство?Наука?,Главнаяредакциявосточнойлитературы,1968年第1-74頁。英國和俄羅斯的西夏學(xué)者曾經(jīng)在1960年交換資料，格林斯塔德將這些英藏殘片的復(fù)印機(jī)紙本復(fù)印件（索夫洛夫稱之為 зерокопии，即單數(shù)形式的зерокопия）寄到當(dāng)時的蘇聯(lián)科學(xué)院亞洲人民研究所列寧格勒分所，即今日的俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所。索夫洛夫在他的著作里就參考了這三份復(fù)印件，參引文獻(xiàn)與上同。我們經(jīng)過一番努力，確定了這些復(fù)印件目前收藏的位置：它們跟俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所東方學(xué)家檔案的聶歷山檔案（фонд69,опись1,единицахранения№198）于沒有標(biāo)注來源的情況下存放在一起。我們留意到收藏單位（единицахранения）№ 198原本只應(yīng)有兩張是從斯坦因著作翻拍的殘片Or.12380/1842照片，應(yīng)該屬于聶歷山。后來有人將五張格林斯塔德寄來的復(fù)印件放進(jìn)里面，其中包括了另外兩張索夫洛夫沒有提到的《同音文海合編》復(fù)印件。目前，未知這些復(fù)印件是由誰于何時放進(jìn)去。我們對照得知這五份復(fù)印件分別是英藏西夏文獻(xiàn)Or.12380/3907、3908、3909、3910、3911，從而確認(rèn)索夫洛夫提到的三份英藏附有藏文注音西夏文殘片為Or.12380/3909、3910、3911。

④方框表示原字殘佚的重構(gòu)文字。