自然權(quán)利觀念與美國(guó)早期的勞工運(yùn)動(dòng)

摘 要？演十九世紀(jì)上半葉，為了反抗剝削性的資本主義雇傭關(guān)系，挽回失去的獨(dú)立、平等和尊嚴(yán)，美國(guó)早期勞工運(yùn)動(dòng)的參與者們對(duì)于傳統(tǒng)的自然權(quán)利觀念進(jìn)行了重新挖掘和闡釋。他們把“擁有自己的勞動(dòng)成果”說(shuō)成是一種不可剝奪的自然權(quán)利，從而將“自由”的內(nèi)涵延伸到了經(jīng)濟(jì)平等的領(lǐng)域。他們將自己視為美國(guó)革命事業(yè)的繼承者和完成者，不僅重新界定了《獨(dú)立宣言》在宣示人類普遍權(quán)利方面的意義，而且賦予了“獨(dú)立”一詞以“擺脫經(jīng)濟(jì)依附”的新涵義。他們還試圖復(fù)活被主流政治話語(yǔ)所驅(qū)逐的潘恩式激進(jìn)共和主義的思想遺產(chǎn)，并將其與自己當(dāng)下的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。

？眼關(guān)鍵詞？演自然權(quán)利，勞工，生產(chǎn)者，獨(dú)立宣言，托馬斯·潘恩

？眼中圖分類號(hào)？演K712 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼？演A ？眼文章編號(hào)？演0457-6241（2018）06-0037-14

從18世紀(jì)末到19世紀(jì)上半葉，美國(guó)北部和西北部以城市為中心的地區(qū)經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的歷史性變遷。在這一過(guò)程中，工匠群體的生活也發(fā)生了深刻的變化。他們所熟悉的那種手工作坊的生產(chǎn)方式越來(lái)越難以為繼，逐漸被機(jī)器工廠所取代；工匠們也被迫放棄自己多年的手藝和技術(shù)，進(jìn)入資本主義雇傭市場(chǎng)，成為靠出售勞動(dòng)力為生的勞工。那么，這個(gè)新出現(xiàn)的勞工群體如何理解發(fā)生在自己身上以及美國(guó)社會(huì)的這些變化？他們面對(duì)這些劇烈的變動(dòng)有哪些訴求？他們又是如何表達(dá)和支持自己訴求的呢？

在20世紀(jì)80年代，以肖恩·魏倫茨（Sean Wilentz）、戴維·蒙哥馬利（David Montgomery）為代表的美國(guó)新一代勞工史學(xué)者，就上面這些問(wèn)題做了探討。他們繼承了E. P. 湯普森的研究路徑，把勞工的意識(shí)形態(tài)作為自己的研究對(duì)象，著重考察早期工業(yè)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中勞工的感受，以及他們理解和應(yīng)對(duì)世界的方式。他們提出，隨著工業(yè)化進(jìn)程的深入和工匠體制的瓦解，以強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立”“美德”“平等”“利益和諧”和“勞動(dòng)者尊嚴(yán)”為特征的傳統(tǒng)的“工匠共和主義”日趨衰落，勞工們開(kāi)始用階級(jí)對(duì)立的眼光來(lái)觀察和分析社會(huì)，把反對(duì)資本主義制度作為自己擺脫困境的根本途徑。這些學(xué)者認(rèn)為，這種發(fā)生在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的深刻變化，標(biāo)志著勞工“階級(jí)”的真正形成。①

“新勞工史”從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)研究“階級(jí)”的形成過(guò)程，揭示了勞工們豐富多彩的精神世界。然而，在這一主題下似乎仍有一些值得繼續(xù)探究的問(wèn)題。勞工們?cè)诜治鲎陨硖幘澈蜕鐣?huì)狀況時(shí)，借用了哪些本土的和外來(lái)的思想資源？作為美國(guó)革命的激進(jìn)主義遺產(chǎn)，同時(shí)也作為一種抗?fàn)幮栽捳Z(yǔ)的自然權(quán)利觀念，如何參與了勞工“階級(jí)”意識(shí)的塑造？本文將在新勞工史研究的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)這些問(wèn)題做出回答。

用“共和主義”的眼光來(lái)看，沒(méi)有什么比勞動(dòng)者擁有自己的勞動(dòng)成果更重要的了。這是“獨(dú)立”的基本要求，是“美德”的必要條件，也是“平等”的可靠保障。前工業(yè)社會(huì)中獨(dú)立自主的小生產(chǎn)者進(jìn)入資本主義雇傭市場(chǎng)，靠出售自己勞動(dòng)力為生，并任由雇主來(lái)為自己的勞動(dòng)定價(jià)，這時(shí)他們首先感受到的便是自己?jiǎn)适Я藢?duì)于勞動(dòng)成果的完全擁有。在同一時(shí)期，以亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一整套旨在解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新理論。新理論以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，不僅系統(tǒng)論證了勞動(dòng)是一切財(cái)富的來(lái)源，而且把生產(chǎn)某件商品所需要的勞動(dòng)量與為了生產(chǎn)該商品而支付給工人的工資區(qū)分開(kāi)來(lái)，實(shí)際上揭示了資本家利潤(rùn)的產(chǎn)生機(jī)制。這套經(jīng)濟(jì)學(xué)新理論讓勞工們對(duì)自己的遭遇有了更精細(xì)、更深刻的理解，也為他們的抗議提供了一種支撐性的論證。早在1789年，《國(guó)富論》就率先在費(fèi)城再版。李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》1817年在倫敦出版之后，僅過(guò)了兩年就在美國(guó)再版。進(jìn)入19世紀(jì)20年代以后，這兩部名著在美國(guó)多次再版，成為了勞工們證明自身價(jià)值的“圣經(jīng)”。

1827年，費(fèi)城勞工黨的創(chuàng)始人威廉·海頓（William Heighton）在一次演說(shuō)中開(kāi)門見(jiàn)山地宣布：勞動(dòng)是“所有奢侈品和一切現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)或財(cái)富的唯一創(chuàng)造者”。①同為費(fèi)城勞工黨領(lǐng)袖的史蒂芬·辛普森（Stephen Simpson）也宣稱，只有勞動(dòng)才能賦予財(cái)產(chǎn)意義，“沒(méi)有勞動(dòng)就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)”；“如果祖先遺贈(zèng)給我10英畝土地，除非勞動(dòng)讓其變得可用，否則它們便沒(méi)有價(jià)值”。②1834年，波士頓行業(yè)工會(huì)則更進(jìn)一步，不僅從勞動(dòng)價(jià)值論中推導(dǎo)出了“勞工階層是每個(gè)國(guó)家的真正力量所在”，而且還將它作為衡量政府和法律正當(dāng)性的準(zhǔn)繩，大膽地提出：“勞工的利益和福祉應(yīng)當(dāng)成為政府的主要關(guān)切；任何法律，只要違背或忽略了勞工的利益，就應(yīng)當(dāng)予以廢除。”③

對(duì)于美國(guó)早期的勞工來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)”不僅是他們衡量自身價(jià)值的尺度，更是他們觀察和分析社會(huì)的棱鏡。在他們看來(lái)，以“是否親自參與勞動(dòng)”為標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)可以分為“生產(chǎn)者”（producers）和“非生產(chǎn)者”（non-producers）兩大階層。前者指的是“用勞動(dòng)來(lái)實(shí)實(shí)在在生產(chǎn)產(chǎn)品的人”，后者指的是“無(wú)需勞動(dòng)，僅通過(guò)工業(yè)積累、世襲權(quán)力或特權(quán)就能夠衣食無(wú)憂的人”。④可是，目前美國(guó)社會(huì)的最大弊端就是兩大階層之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等——“生產(chǎn)者”創(chuàng)造了財(cái)富，卻被剝奪了財(cái)富，陷入了貧困境地；“非生產(chǎn)者”不創(chuàng)造財(cái)富，卻“竊取了”前者的大部分勞動(dòng)成果，成為了財(cái)富的壟斷者。對(duì)此，海頓強(qiáng)烈控訴說(shuō)：“我們發(fā)覺(jué)，自己在各個(gè)方面都受到壓迫——我們辛苦勞動(dòng)，為他人提供舒適的生活，但我們自己僅能獲得其中微不足道的部分?！彼蛩小胺巧a(chǎn)者”發(fā)出了質(zhì)問(wèn)：“為什么我們制造了財(cái)富，卻不能享受財(cái)富帶來(lái)的舒適？為什么我們會(huì)陷入貧困，會(huì)遭到你們這些不勞而獲者的輕蔑和鄙視？”⑤奧雷斯蒂斯·布朗森（Orestes. A. Brownson）是當(dāng)時(shí)著名的宗教思想家，同時(shí)也是勞工運(yùn)動(dòng)的支持者，他也觀察到“一場(chǎng)操作工與雇主之間、財(cái)富與勞工之間的新的斗爭(zhēng)”正在美國(guó)上演。⑥

更嚴(yán)重的是，勞動(dòng)成果分配的不平等導(dǎo)致了政治權(quán)力分配的不平等，兩者相互支撐，形成了一種牢固而森嚴(yán)的等級(jí)壁壘。在勞工們看來(lái)，這無(wú)異于宣判了共和國(guó)的死刑。投身美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的英國(guó)改革家威廉·麥克盧爾（William Maclure）在分析當(dāng)時(shí)美國(guó)政治狀況時(shí)指出，不僅“生產(chǎn)者”與“非生產(chǎn)者”之間存在對(duì)立，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間也出現(xiàn)了尖銳的政治對(duì)立。雖然政府中有代表民意的機(jī)構(gòu)，而且選民群體的數(shù)量正在漸趨龐大，但仍然改變不了這一事實(shí)：被選為統(tǒng)治者的大多仍然是有錢的“非生產(chǎn)者”，而辛勤勞作的“生產(chǎn)者”仍然處于被統(tǒng)治者的地位。而“非生產(chǎn)者”一旦控制了政府，他們就會(huì)利用手中的權(quán)力，炮制一套法律制度來(lái)維持自己對(duì)于勞動(dòng)成果的壟斷，還會(huì)打造一臺(tái)龐大的暴力機(jī)器來(lái)強(qiáng)化自己的統(tǒng)治，打擊異己。麥克盧爾認(rèn)為，從這個(gè)角度來(lái)看，所謂“美利堅(jiān)共和國(guó)”與專制政府并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，都只是“有錢人和非生產(chǎn)者的工具”而已。①

正是因?yàn)橄嘈殴埠蛧?guó)已處于“危難之際”，勞工激進(jìn)派才愈發(fā)看重重建獨(dú)立、平等的共和美德的意義，才愈發(fā)把“擁有自己的勞動(dòng)成果”當(dāng)作自然權(quán)利的首要內(nèi)涵。紐約勞工黨領(lǐng)導(dǎo)人之一的科尼利厄斯·布拉奇（Cornelus Blatchly）在列舉“人們?cè)谧匀粻顟B(tài)中所擁有的不可剝奪的權(quán)利”時(shí)，把“擁有自己通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)而獲得的全部勞動(dòng)成果的平等權(quán)利”與“維持自身生命和身體完整”相提并論。②平權(quán)黨是紐約民主黨內(nèi)以反紙幣、反壟斷、反特權(quán)為綱領(lǐng)的一個(gè)激進(jìn)派別，很大一部分成員來(lái)自于勞工群體。該黨1837年9月公布的黨章中，同樣把“擁有由個(gè)人能力而生產(chǎn)出的物品的權(quán)利”“參與分配由自然平等贈(zèng)予全體人類的財(cái)富的權(quán)利”與“生存權(quán)”并列。③弗朗西斯·萊特（Frances Wright）是當(dāng)時(shí)英國(guó)著名的政治活動(dòng)家和社會(huì)改革者，移民美國(guó)后，成為勞工運(yùn)動(dòng)中最有影響力的人物之一。1829年7月4日，她受邀在費(fèi)城勞工的獨(dú)立日慶典上演說(shuō)時(shí)提出，在目前狀況下，只有把“每個(gè)男人和女人都有獲得其勞動(dòng)果實(shí)的自然權(quán)利”增補(bǔ)進(jìn)《獨(dú)立宣言》，才能更好地服務(wù)于美國(guó)人民的利益。④“產(chǎn)業(yè)工人大會(huì)”（Industrial Congress）是一個(gè)不同派別勞工的聯(lián)合組織。各派雖然在其他問(wèn)題上各有主張，但在譴責(zé)資本主義剝削這一點(diǎn)上是一致的。在1851年1月的一次會(huì)議上，全體代表一致同意，把《獨(dú)立宣言》中最重要的一句話改寫為：“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和擁有自己勞動(dòng)成果的權(quán)利。”⑤

對(duì)自然權(quán)利內(nèi)涵的闡釋還塑造了勞工們的自由觀。不少學(xué)者研究指出，這一時(shí)期的美國(guó)勞工在為自己爭(zhēng)取權(quán)利時(shí)，常用“工資奴隸制”的比喻來(lái)批判資本主義雇傭和工資制度，把自己在經(jīng)濟(jì)上依附他人、受人控制的狀態(tài)等同于人身奴隸制。⑥這一點(diǎn)充分表明，經(jīng)濟(jì)上的平等和獨(dú)立成為了勞工心中區(qū)分“自由”與“不自由”的標(biāo)準(zhǔn)。而自己的勞動(dòng)成果被剝奪，則是“工資奴隸制”指控的重要組成部分。的確，有什么比這更能體現(xiàn)一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上的依附地位呢？布朗森在《勞動(dòng)階級(jí)》一文中就把工資描述為“魔鬼為了使自己做到問(wèn)心無(wú)愧而設(shè)置的一個(gè)奸詐手段，他想占盡奴隸制的好處，卻又不想承擔(dān)一個(gè)奴隸主的花費(fèi)、煩惱以及丑惡的名聲”。⑦在紐約勞工運(yùn)動(dòng)中頗具影響力的蘭頓·畢勒斯比（Langton Byllesby）對(duì)于很多北部人自我標(biāo)榜的“自由社會(huì)”不以為然。在他看來(lái)，身處資本主義雇傭和工資制度之中的北部勞工，在地位上與美國(guó)南部種植園的奴隸并無(wú)二致?！芭`制的本質(zhì)在于一個(gè)人被迫勞動(dòng)，然而其勞動(dòng)成果被他人竊取和享用。與此相比，對(duì)個(gè)人自由的其他限制都是次要的。因此，一個(gè)人被迫無(wú)償交出自己勞動(dòng)成果的比例，決定了他與奴隸相似的程度，即使其形式和過(guò)程有華麗的偽裝，即使他看上去有選擇勞動(dòng)的權(quán)利?！雹鄤诠ぶ小巴恋馗母锱伞钡拇砣宋飭讨巍ず嗬ぐＮ乃梗℅eorge Henry Evans）也曾多次表示，北部的勞工階層處于“白色奴隸制”之下，他們中的大部分人承擔(dān)了最繁重的勞動(dòng)，但獲得自己勞動(dòng)成果的比例甚至比南部的黑人奴隸還少。因此他提出，“廢奴應(yīng)該從我們自己身邊開(kāi)始”。⑨

19世紀(jì)上半葉，美國(guó)早期勞工運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)派借用“勞動(dòng)價(jià)值論”的理論武器，對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的資本主義社會(huì)提出了尖銳批判，并大大拓展了自然權(quán)利的傳統(tǒng)內(nèi)涵。他們眼中看到的，不是蒸蒸日上、朝氣蓬勃的工業(yè)增長(zhǎng)，而是占人口大多數(shù)的“生產(chǎn)者”所付出的勞動(dòng)與他們所獲得的財(cái)富之間的嚴(yán)重不平等，以及在此基礎(chǔ)上形成的尖銳的社會(huì)對(duì)立，看到的是勞工們的自然權(quán)利被肆意踐踏、美國(guó)共和主義的理想遭到背棄。那么，如何才能夠擺脫資本主義剝削性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，讓“生產(chǎn)者”擁有自己的勞動(dòng)成果呢？勞工激進(jìn)派們對(duì)這一問(wèn)題的回答大致可分為兩種思路。

第一種思路是效仿羅伯特·歐文建立互助合作的公社。歐文是勞動(dòng)價(jià)值論的擁護(hù)者，他贊同“體力勞動(dòng)是一切財(cái)富和國(guó)家繁榮的源泉”，認(rèn)為“有能力創(chuàng)造新財(cái)富者理所應(yīng)當(dāng)獲取其創(chuàng)造的所有財(cái)富”，并因此對(duì)工業(yè)化時(shí)期英國(guó)工人階級(jí)所遭受的剝削抱有極大的同情。①為此，他在蘇格蘭新拉納克工廠中進(jìn)行了一場(chǎng)全新的消滅私有制、消滅競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)行合作生產(chǎn)、普及平等主義教育的改革試驗(yàn)。1824年，歐文訪問(wèn)美國(guó)。訪問(wèn)期間，他拜會(huì)名流精英，結(jié)交社會(huì)各界人士，四處演說(shuō)發(fā)文來(lái)極力宣揚(yáng)自己的改革思想。在美國(guó)國(guó)會(huì)的兩次舉世矚目的演說(shuō)中，歐文概括了自己解決勞工問(wèn)題的方法——消除私人財(cái)產(chǎn)、個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)和商品交易制度，用“擁有共同財(cái)產(chǎn)和共同利益”的公社取而代之。②隨后，他在印第安納買下一大片土地，身體力行地展開(kāi)了“新和諧公社”的試驗(yàn)。

1826年的公社章程宣布，建立“新和諧公社”的目的是“在平等權(quán)利和平等義務(wù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全體人的福祉”。為此，一方面，全體公社成員將按照年齡的區(qū)分，得到同樣的食物、衣服、住宅和教育，而且在所有方面都得到同樣的安排；另一方面，必須實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有，因?yàn)椤耙詡€(gè)體所有制為基礎(chǔ)的制度，必然反對(duì)人們權(quán)利平等的原則。反對(duì)這一原則，就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)和敵視、嫉妒和紛爭(zhēng)、奢侈和貧困、專橫和奴役”。此外，“新和諧公社”還用一種“信用”制度（credit）取代了貨幣。公社成員要參加勞動(dòng)或?yàn)楣缣峁┓?wù)，然后根據(jù)其勞動(dòng)或服務(wù)的時(shí)間來(lái)?yè)Q取消費(fèi)公社產(chǎn)品的“信用”，以此來(lái)杜絕剝削，確?！吧a(chǎn)者”能夠完全擁有自己的勞動(dòng)成果。③

歐文的訪問(wèn)掀起了美國(guó)公社運(yùn)動(dòng)的高潮。1824年以前，公社主義思想在美國(guó)的支持者為數(shù)寥寥。雖然布拉奇在紐約曾創(chuàng)建過(guò)一個(gè)專門推動(dòng)公社運(yùn)動(dòng)的組織，還曾撰寫文章試圖推廣歐文的主張，但影響十分有限。1824年歐文到訪之后，短短兩年時(shí)間里，美國(guó)各地效仿建立的公社就多達(dá)9個(gè)。④與此同時(shí)，畢勒斯比也趁熱打鐵，撰寫了被譽(yù)為“早期紐約社會(huì)主義者的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”的《論財(cái)富不平等的根源與影響》（Observations on the Sources and Effects of Unequal Wealth），為公社主義運(yùn)動(dòng)搖旗吶喊。該書效仿“新和諧公社”的試驗(yàn)，提出用與勞動(dòng)時(shí)間成比例的“勞動(dòng)券”（labor note）作為支付給勞動(dòng)者的報(bào)酬，以此確保每個(gè)勞動(dòng)者充分享有自己的勞動(dòng)成果，并主張每位成員在公社管理上擁有平等的一票決定權(quán)。⑤

然而，公社運(yùn)動(dòng)的高潮來(lái)得快，去得也快。由于經(jīng)營(yíng)不善、內(nèi)部矛盾等諸多原因，“新和諧公社”實(shí)際上在1828年就已經(jīng)宣告失敗。效仿它建立的一波公社也大多短命，持續(xù)時(shí)間少則幾個(gè)月，至多也不過(guò)兩年。1829年以后，美國(guó)公社運(yùn)動(dòng)的高潮即已結(jié)束。

第二種思路是土地改革，即把擁有土地作為勞工擺脫資本主義剝削關(guān)系的出路。19世紀(jì)20年代，其早期代表人物為紐約的一名機(jī)械工托馬斯·斯基德摩爾（Thomas Skidmore）。他是紐約勞工黨成立初期的核心人物。在著名的《論人類的財(cái)產(chǎn)權(quán)》一書中，他闡述了自己解決勞工問(wèn)題的主張。他認(rèn)為，整個(gè)物質(zhì)世界，包括山川、河流、陽(yáng)光、空氣，以及最重要的土地等等，不是任何人創(chuàng)造的，而是上帝饋贈(zèng)給全體人類的“特殊的財(cái)產(chǎn)”，理應(yīng)在所有人之間平等分配。但美國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況卻是：某些先來(lái)者壟斷了大量土地，剝奪了后來(lái)者平等的土地權(quán)，導(dǎo)致他們只能進(jìn)入工廠，靠出賣自己的勞動(dòng)力為生。因此，要想擺脫資本主義剝削關(guān)系，勞工們只能聯(lián)合起來(lái)，廢除現(xiàn)有的土地所有制，對(duì)所有土地加以沒(méi)收和重新分配。①實(shí)施的具體方法和步驟為：先發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，選舉“勞工以及所有支持平等權(quán)利的人”為議員，從而控制州議會(huì)，接著發(fā)起召開(kāi)州立憲會(huì)議，修改選舉法，讓最貧窮的勞工都有選票，進(jìn)而鞏固已獲得的政權(quán)，然后就能夠順利進(jìn)行沒(méi)收和重新分配土地的工作了。②在他的主導(dǎo)下，紐約勞工黨的最初黨綱中寫入了一份平分土地的計(jì)劃：各州政府授予每位21歲以上的男性和未婚女性160英畝的土地永久持有權(quán)，直至去世，不允許出租和出售。任何人擁有的土地若超過(guò)160英畝，將被州政府強(qiáng)制征收并重新分配。③

這份“驚世駭俗”的黨綱一出臺(tái)便遭遇潮水般的攻擊。在巨大的壓力下，紐約勞工黨迅速成立了一個(gè)委員會(huì)，一邊對(duì)外界解釋“我們絕無(wú)侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的意圖”，一邊著手起草新黨綱。④斯基德摩爾遭到排擠，失去了話語(yǔ)權(quán)。

19世紀(jì)40年代最有影響力的“土地改革派”是埃文斯。他最初是斯基德摩爾的追隨者，但很快就意識(shí)到，廢除現(xiàn)有的土地所有權(quán)必然導(dǎo)致革命、流血和無(wú)政府主義的混亂。從1829年底開(kāi)始，他便在當(dāng)時(shí)發(fā)行量很大的《工人鼓動(dòng)報(bào)》（Working Mans Advocate）上提議修訂斯基德摩爾的激進(jìn)計(jì)劃。1844年，他帶領(lǐng)一批支持者建立了“全國(guó)改革協(xié)會(huì)”（National Reform Association），明確提出自己的奮斗目標(biāo)在于：推動(dòng)聯(lián)邦政府將公共土地免費(fèi)地、平等地分配給真正的勞動(dòng)者。埃文斯認(rèn)為，由于擁有土地的權(quán)利遭到剝奪，大量勞工被迫只能以出賣自己的勞動(dòng)力為生，因此，改變經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系、解放“工資奴隸”的唯一方法在于“確保每個(gè)家庭擁有足夠維持生計(jì)的一份土地的自然權(quán)利”，這樣，“勞工就不必依附于雇主”，就能夠把勞動(dòng)成果掌握在自己手中，“就能夠恢復(fù)自己平等的社會(huì)地位”。⑤他接著表示，在大多數(shù)國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)必定意味著對(duì)現(xiàn)有土地關(guān)系進(jìn)行斯基德摩爾式的顛覆，但美國(guó)不一樣，西部大量公共空地的存在提供了一種溫和的解決方法。埃文斯提議，聯(lián)邦政府為每個(gè)無(wú)土地的家庭免費(fèi)提供160英畝的宅地，這些宅地不能以任何方式抵付債務(wù)，也不能出售，目的在于確保永久持有。⑥

美國(guó)歷史學(xué)家埃里克·方納在闡述內(nèi)戰(zhàn)前共和黨意識(shí)形態(tài)的形成時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了“自由土地”思想的重要意義。共和黨意識(shí)形態(tài)的核心是“自由勞動(dòng)”，即歌頌北部在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上、道德上的全面優(yōu)越性，力圖把北部塑造為一個(gè)與南部奴隸制截然不同的、進(jìn)步的、充滿機(jī)會(huì)和希望的“自由”社會(huì)。而勞工激進(jìn)派對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)剝削性的揭露和對(duì)“工資奴隸制”的譴責(zé)，與共和黨力圖打造的“自由勞動(dòng)”的意識(shí)形態(tài)顯然是背道而馳的。他們最后之所以能夠被共和黨成功地“納入麾下”，與以埃文斯為首的“土地改革派”為“工資奴隸制”開(kāi)出的“解藥”密不可分。換句話說(shuō)，如果不是埃文斯把解決勞工困境的思路引向公共土地問(wèn)題，那么“自由勞動(dòng)”的意識(shí)形態(tài)就缺少了重要的一環(huán)，內(nèi)戰(zhàn)前北部分散的各支政治勢(shì)力也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效整合。①

埃文斯的計(jì)劃提出后迅速收獲了眾多支持者。北部和西部城市中有越來(lái)越多的勞工加入“全國(guó)改革協(xié)會(huì)”的地方組織，霍勒斯·格里利（Horace Greeley）、凱萊布·顧盛（Caleb Cushing）、威廉·W·派恩（William W. Payne）、格雷特·史密斯（Gerret Smith）等一批有影響力的政治活動(dòng)家也加入到宣揚(yáng)土地改革的隊(duì)伍中，再加上“全國(guó)改革協(xié)會(huì)”發(fā)起的聲勢(shì)浩大的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，使得“自由土地”成為了19世紀(jì)四五十年代最有吸引力的政治口號(hào)，也讓《宅地法》成為國(guó)會(huì)的中心議題之一。隨著內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后南部議員的退出，共和黨主導(dǎo)下的國(guó)會(huì)終于將《宅地法》化為了現(xiàn)實(shí)。

為了表達(dá)自己的權(quán)利訴求，勞工激進(jìn)派們不僅拓展了自然權(quán)利的傳統(tǒng)內(nèi)涵，還充分發(fā)掘了美國(guó)革命的精神遺產(chǎn)，尤其是對(duì)《獨(dú)立宣言》的意義做出了重新闡釋。

學(xué)者們普遍認(rèn)為，《獨(dú)立宣言》在美國(guó)政治文化中的意義經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。在18世紀(jì)七八十年代的美國(guó)人看來(lái)，《獨(dú)立宣言》的內(nèi)容重點(diǎn)是其正文中列舉英王罪狀的部分，它的主要意義在于宣布獨(dú)立。序言中那段有關(guān)“不可剝奪的”權(quán)利的表述，并非為了闡明某種抽象的思想體系，而僅僅是為獨(dú)立尋找依據(jù)而已。這一時(shí)期的獨(dú)立日演說(shuō)很少提到《獨(dú)立宣言》的序言。在第一批州憲法中，即便宣稱人人生而自由平等，或列舉生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等自然權(quán)利，所引述的也是《獨(dú)立宣言》以外的文獻(xiàn)，尤其是喬治·梅森（George Mason）起草的《弗吉尼亞權(quán)利宣言》。無(wú)論是在制憲會(huì)議還是在批準(zhǔn)憲法之前的各州辯論中，也幾乎沒(méi)有人援引《獨(dú)立宣言》的序言來(lái)伸張權(quán)利。

從18世紀(jì)90年代到19世紀(jì)20年代，美國(guó)人對(duì)《獨(dú)立宣言》的興趣逐漸從正文轉(zhuǎn)移到序言上。這首先要?dú)w功于18世紀(jì)90年代民主共和黨人的努力。在這一時(shí)期的黨爭(zhēng)中，聯(lián)邦黨人對(duì)《獨(dú)立宣言》總體持批判態(tài)度，一是因?yàn)槠浞从⒂H法的性質(zhì)，二是因?yàn)槠湫蜓缘淖匀粰?quán)利主張與當(dāng)時(shí)聯(lián)邦黨人維護(hù)政府權(quán)威和國(guó)內(nèi)秩序的政策方向相沖突。以政治反對(duì)派面目出現(xiàn)的民主共和黨人則反其道而行之，抬高序言的意義，將其同政治平等、公民權(quán)利聯(lián)系起來(lái)，并把《獨(dú)立宣言》的作者，同時(shí)也是自己的領(lǐng)袖托馬斯·杰弗遜塑造為捍衛(wèi)人類自然權(quán)利的英雄。1812年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，聯(lián)邦黨的解體確保了民主共和黨人對(duì)于《獨(dú)立宣言》解釋的主導(dǎo)地位，再加上英美關(guān)系的改善和美國(guó)國(guó)家地位的鞏固，《獨(dú)立宣言》逐漸喪失了其反英和宣告獨(dú)立的意義，成為了一份界定公民權(quán)利的宣言書。②

《獨(dú)立宣言》完成意義轉(zhuǎn)型后不久便迎來(lái)了美國(guó)早期勞工運(yùn)動(dòng)的第一波高潮。在迫切渴望平等和伸張權(quán)利的勞工們看來(lái)，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是一場(chǎng)由“權(quán)利危機(jī)”而引發(fā)的“權(quán)利革命”——英國(guó)政府施行暴政，踐踏了殖民地居民寶貴的自治權(quán)；為了捍衛(wèi)權(quán)利，后者奮起反抗，宣布獨(dú)立。勞工當(dāng)下正為之奮斗的事業(yè)，無(wú)論在起因上、性質(zhì)上還是目標(biāo)上都與獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)一脈相承。

1830年6月12日，《技工自由言論報(bào)》（Mechanics Free Press）上刊登了一篇文章，提醒“我們的勞工兄弟”7月4日有特殊意義，不能忘記慶祝，因?yàn)椤鞍盐覀儺?dāng)今的情形與1776年相比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，并沒(méi)有什么不同——1776年，歐洲的專制君主威脅要?jiǎng)儕Z殖民地人珍愛(ài)的權(quán)利，而我們當(dāng)今雖然沒(méi)有來(lái)自國(guó)外的威脅，但在國(guó)內(nèi)，金錢貴族正在用蠅頭小利誘使辛勤勞作的生產(chǎn)者主動(dòng)出賣自己的自然權(quán)利，這種威脅比1776年更加可怕”。③1836年7月4日這一天，新英格蘭地區(qū)勞工運(yùn)動(dòng)最重要的組織者之一賽斯·路德（Seth Luther）受邀在獨(dú)立日慶祝活動(dòng)上發(fā)表演說(shuō)，更加明確地提出了“國(guó)內(nèi)暴政”的說(shuō)法。他花了大量篇幅來(lái)描述美國(guó)一小批“非生產(chǎn)者”壟斷財(cái)富，并與政客、法官沆瀣一氣，共同欺騙和剝削“生產(chǎn)者”的事實(shí)，指出這就是當(dāng)今勞工所面對(duì)的“國(guó)內(nèi)暴政”，絲毫不亞于當(dāng)年英國(guó)的暴政。因此，路德向勞工們呼吁，一場(chǎng)革命是不夠的，要“從1776年的先輩那里汲取力量，不僅把自由掛在嘴邊，而且要有為自由犧牲的決心”，再發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“權(quán)利革命”，才能“讓國(guó)內(nèi)的暴政敗下陣來(lái)”，才能“確保誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)者能夠在公正、平等的基礎(chǔ)上獲得報(bào)酬”。①

路德的演說(shuō)典型地體現(xiàn)了這一時(shí)期勞工們把歷史和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)的思維邏輯。他們相信，在反抗暴政、捍衛(wèi)權(quán)利上的志同道合，讓自己成為了美國(guó)革命事業(yè)的繼承者，讓1836年成為了1776年的延續(xù)，也讓《獨(dú)立宣言》能夠超越時(shí)代，在半個(gè)世紀(jì)后的勞工運(yùn)動(dòng)中獲得重生。進(jìn)入19世紀(jì)20年代以后，在7月4日的獨(dú)立日慶典中，在各種場(chǎng)合的演說(shuō)中和文章中，在各式各樣的集會(huì)宣言、會(huì)議決議和黨綱中，勞工們常常模仿或直接照搬《獨(dú)立宣言》的文字來(lái)提出自己的權(quán)利訴求。

1829年7月4日獨(dú)立日，弗朗西斯·萊特受邀在費(fèi)城劇院演說(shuō)。在演說(shuō)開(kāi)始前，她先朗讀了一遍《獨(dú)立宣言》，并把它攤開(kāi)放在了桌上。整個(gè)演說(shuō)就是圍繞著繼承革命事業(yè)這個(gè)主題而展開(kāi)的。首先，她高度贊揚(yáng)了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于美國(guó)政治和社會(huì)自由的奠基性作用，隨后話鋒一轉(zhuǎn)，開(kāi)始批判當(dāng)下美國(guó)不自由、不平等的現(xiàn)狀，接下來(lái)，她用了一大段話來(lái)鼓勵(lì)在場(chǎng)勞工要繼承獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的精神，為自己爭(zhēng)取權(quán)利：“今天的你們敢不敢對(duì)1776年革命先輩說(shuō)，我們已經(jīng)完成了你們的遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了他們用鮮血捍衛(wèi)的權(quán)利？敢不敢對(duì)他們說(shuō)，我們正沿著你們開(kāi)辟的道路前進(jìn)，用自己的實(shí)踐證明你們所宣揚(yáng)的真理？”在演說(shuō)接近尾聲時(shí)，萊特再次用自己擅長(zhǎng)的大段反問(wèn)句來(lái)告誡勞工，要繼承革命事業(yè)，并把自己發(fā)展勞工教育的主張與1776年精神聯(lián)系起來(lái)：

先輩的權(quán)力如今交到了你們手中。……如果說(shuō)他們奠定了共和國(guó)的基礎(chǔ)，那么你們有沒(méi)有為共和國(guó)添磚加瓦？如果說(shuō)他們?cè)宜榱怂闹溺備D，那么你們有沒(méi)有砸碎思想的鐐銬？如果說(shuō)他們?yōu)樽訉O贏得了自由行動(dòng)的權(quán)利，那么你們有沒(méi)有給自己的子孫留下足夠的智慧來(lái)使用這一權(quán)利？如果說(shuō)他們宣布了人人生而平等，那么你們有沒(méi)有教會(huì)下一代如何終生維護(hù)自己的平等？

她強(qiáng)調(diào)說(shuō)，除非得到肯定答案，否則7月4日慶祝的革命就是未完成和不充分的，《獨(dú)立宣言》的序言部分就是一紙空文。②萊特的演說(shuō)文辭華美，激情洋溢，其間她還不時(shí)地拿起《獨(dú)立宣言》揮舞，給在場(chǎng)聽(tīng)眾留下了極其深刻的印象，因而這也成為她1829年美國(guó)之行系列演說(shuō)中最引起轟動(dòng)的一次。

同年，埃文斯用與1776年一模一樣的體例和邏輯，為剛剛成立不久的紐約勞工黨撰寫了自己的《獨(dú)立宣言》（The Working Mens Declaration of Independence）。該宣言的第一段指出了撰寫此文件的目的：“一個(gè)社會(huì)階層為了確認(rèn)自己自然的、不可剝奪的權(quán)利，以反對(duì)其他社會(huì)階層，并按照自然法則、上帝的旨意以及其政治契約的原則，以平等身份屹立于社會(huì)?！钡诙斡米匀粰?quán)利話語(yǔ)闡明了建立勞工黨的必要性：

我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利免受社會(huì)其他階層的不當(dāng)影響，以及出于審慎和自衛(wèi)的需要，人們有必要組建一個(gè)政黨，通過(guò)自己選舉的代表，來(lái)阻止任何企圖顛覆自己不可剝奪的基本權(quán)利的危險(xiǎn)?！?dāng)一系列濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪的行為表明，政客們企圖置社會(huì)某一階層于受壓迫和墮落的境地，而不公正地扶植另一階層凌駕于他們之上時(shí)，他們就有權(quán)利，也有義務(wù)使用每一種憲政途徑來(lái)革除政府弊政，并為他們未來(lái)的安全提供新的保障。

第三段列舉了美國(guó)政府，尤其是當(dāng)時(shí)的法律體系是如何侵犯“生產(chǎn)者”的自然權(quán)利的。1776年《獨(dú)立宣言》詳細(xì)列舉了英王的27條罪狀，而1829年《勞工獨(dú)立宣言》則較為籠統(tǒng)地列舉了6條“非生產(chǎn)者”的“罪狀”，包括：征稅的法律是基于錯(cuò)誤的原則制定的，對(duì)“生產(chǎn)者”具有壓迫性；有關(guān)陪審員、證人和民兵義務(wù)的法律不公正，偏向于保護(hù)“非生產(chǎn)者”利益；有關(guān)私人公司的法律沒(méi)有保證社會(huì)每個(gè)階層平等參與的機(jī)會(huì)；有關(guān)宗教社團(tuán)的法律鼓勵(lì)大眾樹(shù)立對(duì)金錢的崇拜，制造社會(huì)對(duì)立；有關(guān)教育的立法受“非生產(chǎn)者”階層的控制等等，并總結(jié)說(shuō)，美國(guó)當(dāng)下所有的法律和政策的一個(gè)普遍傾向，就是剝奪占據(jù)人口十分之九的窮人的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利，讓這些本來(lái)應(yīng)該人人平等享有的自然權(quán)利變成有錢人的特權(quán)。①

除了1829年的紐約勞工黨以外，19世紀(jì)30年代的波士頓行業(yè)工會(huì)和紐約平權(quán)黨也都不約而同地借用《獨(dú)立宣言》的邏輯來(lái)解釋自己的政治態(tài)度和行動(dòng)。1834年6月，波士頓行業(yè)工會(huì)在其成立大會(huì)上通過(guò)了一份《權(quán)利宣言》，對(duì)有錢人迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族而勞工階層迅速淪為依附地位的現(xiàn)狀，對(duì)美國(guó)現(xiàn)有的公立教育體系和有關(guān)民兵和私人公司的法律等提出了全面批判，并解釋說(shuō)這些法律的目標(biāo)違背了《獨(dú)立宣言》的原則，不是為了維護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利和平等地位，而是“通過(guò)授予特權(quán)，讓一個(gè)社會(huì)階層凌駕于其他人之上”。②同波士頓行業(yè)工會(huì)一樣，紐約平權(quán)黨在其成立大會(huì)上也通過(guò)了一份《權(quán)利宣言》，前三條用自然權(quán)利的話語(yǔ)提出了衡量政府立法和施政的標(biāo)準(zhǔn)——“我們認(rèn)為人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢赊D(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”；共和政府的真正基礎(chǔ)就是每位公民擁有平等的自然權(quán)利；所有法律的正當(dāng)效力在于確認(rèn)并保護(hù)每位公民平等的自然權(quán)利，并懲罰侵犯他人平等權(quán)利的人”，并解釋說(shuō)，這就是平權(quán)黨把反紙幣、反壟斷、反特權(quán)立為綱領(lǐng)的依據(jù)。③

進(jìn)入19世紀(jì)40年代，隨著土地改革思想的成熟，《獨(dú)立宣言》也被改寫為了土地改革派的政治綱領(lǐng)。1844年，埃文斯的追隨者劉易斯·馬斯克里耶（Lewis Masquerier）發(fā)表了一份《“生產(chǎn)階級(jí)”獨(dú)立于“非生產(chǎn)階級(jí)”宣言》（Declaration of Independence of the Producing from the Non-Producing Class）。1845年3月，“全國(guó)改革協(xié)會(huì)”邀請(qǐng)其他改革團(tuán)體集會(huì)，并共同發(fā)布了一個(gè)《權(quán)利宣言》（Declaration of Rights of the Industrial Congress）。兩份文件都用自然權(quán)利的話語(yǔ)來(lái)作為自己的理論依據(jù)。前者宣稱，“每個(gè)人都擁有平等分享土地、水、空氣和陽(yáng)光的自然權(quán)利”；后者宣稱，“所有人都擁有自然的、不可剝奪的生命權(quán)，因而也擁有使用土地和其他對(duì)于維持生命不可缺少的物質(zhì)資料的權(quán)利”。兩份文件都模仿《獨(dú)立宣言》的語(yǔ)言來(lái)闡述自己行動(dòng)的原因。前者有感于“財(cái)富的生產(chǎn)者受到一個(gè)非生產(chǎn)性的、專斷的、貴族階層無(wú)所不在的財(cái)富和權(quán)勢(shì)影響，而淪落到底層的悲慘境地”；后者認(rèn)為“必須成立一個(gè)單獨(dú)的組織以保護(hù)自己受到威脅的權(quán)利，以及奪回被另一部分人剝奪的權(quán)利”。兩份文件都模仿《獨(dú)立宣言》的格式和文風(fēng)來(lái)逐條列舉土地壟斷如何剝奪勞工權(quán)利，導(dǎo)致他們淪落到依附和貧窮境地。④

林肯在1857年和1859年兩次談到《獨(dú)立宣言》時(shí)指出，該文件實(shí)際包含兩層涵義，一層涵義是為了應(yīng)對(duì)1776年的具體形勢(shì)，另一層涵義則指向?qū)?lái)。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，如果只從前一層涵義來(lái)理解《獨(dú)立宣言》，認(rèn)為它的目標(biāo)僅僅為宣布國(guó)家獨(dú)立，那么“這個(gè)目標(biāo)早在八十余年前就實(shí)現(xiàn)了，《獨(dú)立宣言》于今毫無(wú)價(jià)值，只不過(guò)是一片垃圾，就像戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后留在戰(zhàn)場(chǎng)上的舊棉絮任其腐爛一般”。所以，很顯然，《獨(dú)立宣言》之所以在當(dāng)今還具有強(qiáng)大生命力，還在每年7月4日慶?；顒?dòng)中被反復(fù)地吟誦，是因?yàn)樗€有一層更持久的內(nèi)涵，這層內(nèi)涵就濃縮在了第二段的權(quán)利宣誓中。說(shuō)到這里，林肯稱贊道：“此榮譽(yù)屬于杰斐遜，這位偉人在一個(gè)國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立的巨大壓力之下，還能冷靜沉著，有預(yù)見(jiàn)、有能力在一份革命文件中加入抽象的真理，這真理適用于所有時(shí)代的所有人類。因此，在今天以及未來(lái)，當(dāng)專制和壓迫有跡象卷土重來(lái)時(shí)，我們理應(yīng)用它來(lái)作為抵御的屏障，只有這樣，這一真理才能永遠(yuǎn)被銘記于心。”⑤

不難看出，在理解《獨(dú)立宣言》的意義這一點(diǎn)上，19世紀(jì)上半葉的美國(guó)勞工與林肯可謂不謀而合。隨著19世紀(jì)20年代以后美國(guó)早期勞工運(yùn)動(dòng)的興起，《獨(dú)立宣言》，尤其是其中曾經(jīng)一度不受重視的序言，在勞工的政治話語(yǔ)中獲得了重生，其作為一份超越時(shí)代的自然權(quán)利宣言書的形象也愈發(fā)鮮明。勞工們?cè)谠湍７隆丢?dú)立宣言》的過(guò)程中，不僅對(duì)當(dāng)年杰斐遜筆下抽象的“不可剝奪的權(quán)利”做出了更加具體的解釋，而且讓“獨(dú)立”一詞也有了更加豐富的內(nèi)涵?！蔼?dú)立”，既意味著一群人解除與另一群人之間的政治聯(lián)系，也意味著一個(gè)社會(huì)階層解除對(duì)另一個(gè)社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)依附。

然而，林肯此話并非對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)有感而發(fā)，而是另有所指。他針對(duì)的是19世紀(jì)50年代末奴隸制咄咄逼人的擴(kuò)張和以史蒂芬·道格拉斯為代表的一批民主黨人對(duì)“斯科特案”判決的維護(hù)，希望用《獨(dú)立宣言》為黑人爭(zhēng)取平等的自然權(quán)利。與林肯不同的是，勞工們雖然也援引《獨(dú)立宣言》，但從不認(rèn)為它適用于黑人。

一直以來(lái)，種族主義都是美國(guó)勞工史研究中重要問(wèn)題之一。幾代勞工史學(xué)者挖掘了大量事實(shí)，包括北部的白人勞工在政治組織和活動(dòng)中排斥黑人、熱衷于宣揚(yáng)黑人“天生低劣說(shuō)”、否認(rèn)黑人的“公民”身份、對(duì)黑人和廢奴主義者發(fā)動(dòng)暴力襲擊，以及回避對(duì)南部奴隸制的批評(píng)等等，揭示了在19世紀(jì)上半葉的美國(guó)勞工中普遍存在的強(qiáng)烈的種族主義偏見(jiàn)。①20世紀(jì)90年代以來(lái)，戴維·羅迪格（David Roediger）等學(xué)者更是超越了單一的經(jīng)濟(jì)維度，深刻揭示了種族主義對(duì)于塑造這一時(shí)期白人勞工階級(jí)意識(shí)和身份認(rèn)同的重要意義。②遭到勞工排斥的不僅有黑人，還有婦女。早在20世紀(jì)六七十年代就有不少婦女史學(xué)者指出，19世紀(jì)上半葉的絕大多數(shù)美國(guó)婦女被“兩分領(lǐng)域”的觀念牢牢禁錮在家庭內(nèi)部。這一時(shí)期備受追捧的社會(huì)文化思潮，無(wú)論是“兩性差異說(shuō)”，還是“女性特質(zhì)崇拜”，目的都是為了把女性排除出公共生活。即使有少數(shù)婦女走出家門，加入勞動(dòng)力大軍，她們?cè)诠蛡蜿P(guān)系中所遭受的剝削也比男性勞工要嚴(yán)重得多。不僅如此，她們還承受著來(lái)自男性勞工的排斥。后者的集會(huì)、游行、罷工以及政黨和行業(yè)工會(huì)均拒絕女性勞工的加入。③

1848年7月19日，美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的先鋒齊聚紐約州的塞涅卡福爾斯，一字一句地模仿《獨(dú)立宣言》寫出自己的《情感宣言》，控訴道：“人類歷史就是一部男性屢屢傷害和掠奪女性權(quán)利的歷史，其直接目標(biāo)就是要對(duì)她建立一個(gè)獨(dú)裁暴政?！?852年7月5日，弗雷德里克·道格拉斯在紐約州羅切斯特的演說(shuō)中談及前一天的慶祝活動(dòng)，略帶悲憤地指出：“我并沒(méi)有被包括在這個(gè)光榮慶典所覆蓋的范圍之內(nèi)！……這個(gè)7月4日是你們的，不是我的。你們慶祝，而我則哀傷?！边@些言辭所抗議和聲討的，正是19世紀(jì)上半葉包括勞工在內(nèi)的整個(gè)白人男性社會(huì)對(duì)女性和黑人的排斥和壓迫。④從這一點(diǎn)來(lái)看，美國(guó)早期勞工運(yùn)動(dòng)暴露出了其“排他性”的一面。雖然勞工們讓《獨(dú)立宣言》中的權(quán)利話語(yǔ)重獲新生，但他們并不打算將其真正變成一份具有普世價(jià)值的文獻(xiàn)；雖然他們多次援引“人人生而平等”，但他們理解中的“人”從來(lái)不包括黑人和婦女，他們所追求的只是自己的平等地位和權(quán)利。

用“激進(jìn)的共和主義者”來(lái)稱呼托馬斯·潘恩可謂恰如其分。在《常識(shí)》《人權(quán)論》《理性時(shí)代》《農(nóng)業(yè)正義論》等多部政治論著中，潘恩都表達(dá)了自己的激進(jìn)共和思想，即反對(duì)一切形式的專制和壓迫，捍衛(wèi)普遍性的個(gè)人權(quán)利與自由，以及追求政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想等領(lǐng)域的全面平等。而自然權(quán)利觀念，則是潘恩激進(jìn)共和思想的基石。

以《人權(quán)論》為例。該書寫于1791—1792年，是潘恩為了駁斥柏克、捍衛(wèi)法國(guó)革命的原則而作。在《人權(quán)論》中，潘恩從人類社會(huì)的起源入手，把權(quán)利分為天賦權(quán)利（原文為“natural rights”，即“自然權(quán)利”）和公民權(quán)利（原文為“civil rights”，應(yīng)作“社會(huì)權(quán)利”）兩種，并明確指出了兩種權(quán)利之間的關(guān)系：在政府產(chǎn)生之前，每個(gè)人在自然狀態(tài)中擁有天賦權(quán)利，但是，“個(gè)人雖然充分擁有這種權(quán)利，卻缺乏行使它們的能力”，因而人類成立了政府，把個(gè)人憑一己之力能夠行使的天賦權(quán)利保留在自己手中，把必須仰賴眾人之力才能實(shí)現(xiàn)的天賦權(quán)利存入了社會(huì)，轉(zhuǎn)化為了公民權(quán)利。因此，天賦權(quán)利是公民權(quán)利的基礎(chǔ)，公民權(quán)利是天賦權(quán)利的延伸和轉(zhuǎn)化。潘恩認(rèn)為，每個(gè)人的自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福的權(quán)利，以及按照自己的喜好廢除任何一種政府的權(quán)利等，都屬于天賦權(quán)利的范疇。以這番耳熟能詳?shù)淖匀粰?quán)利觀念的闡述為基礎(chǔ)，潘恩對(duì)法國(guó)革命報(bào)以熱情洋溢的歌頌，對(duì)包括英國(guó)君主制在內(nèi)的一切世襲政體發(fā)起了猛烈的批判。在他看來(lái)，一切世襲政府本質(zhì)上都是專制政府，都是建立在剝奪人民與生俱來(lái)的、不可侵犯的權(quán)利基礎(chǔ)之上，而只有一個(gè)法治的、建立在普選權(quán)基礎(chǔ)上的代議制共和國(guó)，才能夠真正地保障人們的天賦權(quán)利。①可以說(shuō)，《人權(quán)論》是一部集激進(jìn)共和思想之大成的作品。也正是這部作品，改變了潘恩的命運(yùn)。此書一出，潘恩立刻被戴上“煽動(dòng)叛亂罪”的帽子，遭到英國(guó)法庭的缺席審判。如果說(shuō)在自己祖國(guó)的這一遭遇還在意料之中的話，那么，讓潘恩萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，自己熱情洋溢地把該書獻(xiàn)給“第二祖國(guó)”美國(guó)，卻同樣遭到冷遇。該書非但沒(méi)有像《常識(shí)》那樣給潘恩帶來(lái)無(wú)上榮耀，反而成為他在美國(guó)被邊緣化的開(kāi)端。

當(dāng)潘恩于1787年離開(kāi)美國(guó)時(shí)，他并沒(méi)有察覺(jué)到，革命時(shí)期風(fēng)靡一時(shí)的自然權(quán)利觀念正在逐漸褪色。如果說(shuō)，1776年《常識(shí)》播撒的自由火種點(diǎn)燃了美國(guó)革命的燎原烈焰，那么到了革命后期，隨著民眾法外行動(dòng)、群體暴力和反叛運(yùn)動(dòng)的頻繁發(fā)生，相當(dāng)一部分政治精英開(kāi)始擔(dān)憂，新生的美利堅(jiān)共和國(guó)是否會(huì)被越燒越旺的革命之火吞噬。他們呼吁民眾“警惕對(duì)自由的濫用”，糾正“對(duì)過(guò)度民主的狂熱”，勸誡民眾要尊重政府和法律的權(quán)威，通過(guò)和平的、制度內(nèi)的途徑來(lái)表達(dá)權(quán)利訴求，放棄動(dòng)輒推翻政府、重返自然狀態(tài)的想法。精英們的擔(dān)憂促成了1787年費(fèi)城制憲會(huì)議的召開(kāi)和美國(guó)代表制政體的建立。該政體用精心設(shè)計(jì)的一套復(fù)雜機(jī)制把普通民眾與政治權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作“隔離”開(kāi)來(lái)，同時(shí)也把危險(xiǎn)的、對(duì)現(xiàn)實(shí)政治秩序具有顛覆性的自然權(quán)利觀念驅(qū)逐出了政治文化的主流。整個(gè)制憲會(huì)議期間，沒(méi)有代表提議憲法應(yīng)當(dāng)像《獨(dú)立宣言》一樣，對(duì)自然權(quán)利觀念進(jìn)行一番宣誓。所有人都贊同埃德蒙·倫道夫在會(huì)議伊始的一席話：自然權(quán)利觀念并不適用于此次會(huì)議的目的。立憲，不是要追溯政府的起源和人類的最初狀態(tài)，也不是要闡述抽象的道德和政治原理，而是要解決擺在面前的急迫任務(wù)——為美利堅(jiān)合眾國(guó)設(shè)計(jì)一個(gè)更穩(wěn)固、更有效的政府。②

在很多精英們看來(lái)，共和國(guó)的危機(jī)并沒(méi)有隨著《聯(lián)邦憲法》的批準(zhǔn)而消失。18世紀(jì)90年代不是一個(gè)穩(wěn)定、和諧的年代，相反是“危機(jī)的”“充滿暴力和激情的年代”。聯(lián)邦政府的一系列政策，包括稅收政策、設(shè)立合眾國(guó)銀行的法案、對(duì)法國(guó)的態(tài)度、簽訂《杰伊條約》和頒布《懲治煽動(dòng)叛亂法》等，都在國(guó)內(nèi)引發(fā)了強(qiáng)烈的抗議浪潮。賓夕法尼亞西部的農(nóng)民再次用法外的、暴力的方式來(lái)表達(dá)自己的權(quán)利訴求。反對(duì)派自發(fā)成立了“民主共和社團(tuán)”，以反對(duì)現(xiàn)任政府和政治秩序?yàn)榧喝?。這些人被當(dāng)權(quán)的聯(lián)邦黨人稱為“國(guó)內(nèi)的雅各賓分子”，他們“受到法國(guó)雅各賓瘟疫的傳染”，“用同樣不當(dāng)?shù)氖侄?，追求同樣邪惡的目?biāo)”。③聯(lián)邦黨人堅(jiān)持18世紀(jì)80年代的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人與人之間的差別，政治應(yīng)當(dāng)是富有的、受過(guò)良好教育的精英們的事業(yè)，個(gè)人權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)以尊重合法權(quán)威和秩序?yàn)榛A(chǔ)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，潘恩的這份贊頌自然權(quán)利、鼓吹政治平等、宣揚(yáng)革命精神的禮物送得顯然“不合時(shí)宜”。

作為政治反對(duì)派的民主共和黨人，雖然對(duì)等級(jí)觀念和精英政治總體上持批評(píng)態(tài)度，主張擴(kuò)大普通民眾的政治參與和政治權(quán)利，尤其是自由表達(dá)政治意見(jiàn)的權(quán)利和對(duì)公職人員的行為進(jìn)行監(jiān)察的權(quán)利，但在他們中的大多數(shù)人看來(lái)，這些權(quán)利并非屬于自然權(quán)利的范疇，而是憲法權(quán)利，受到聯(lián)邦憲法保護(hù)。因此在表達(dá)權(quán)利訴求時(shí)，他們很少會(huì)訴諸一個(gè)假定的自然狀態(tài)，更多的則是實(shí)實(shí)在在地援引聯(lián)邦憲法。即便需要使用自然權(quán)利話語(yǔ)，他們也更愿意援引《獨(dú)立宣言》和自己的領(lǐng)袖杰斐遜，而非潘恩。因?yàn)?793年出版的《理性時(shí)代》把潘恩的名字與宗教無(wú)神論緊緊聯(lián)系在了一起，全力籌備總統(tǒng)競(jìng)選的民主共和黨人不愿意，也沒(méi)有必要為了維護(hù)潘恩的聲譽(yù)而在宗教問(wèn)題上丟掉潛在的選票。背負(fù)世俗和宗教“雙重激進(jìn)主義”的潘恩，就這樣被當(dāng)權(quán)者“刻意遺忘”了。

從19世紀(jì)20年代中期開(kāi)始，美國(guó)勞工群體中出現(xiàn)了一股為潘恩恢復(fù)名譽(yù)的熱潮。每年1月29日潘恩生日那天，紐約、費(fèi)城、波士頓、普羅維登斯、阿爾巴尼等城市都會(huì)舉行盛大的紀(jì)念活動(dòng)。19世紀(jì)50年代以后，紀(jì)念活動(dòng)還擴(kuò)展到了辛辛那提、密爾沃基、克利夫蘭等中西部城市。紀(jì)念活動(dòng)由當(dāng)?shù)氐膭诠F(tuán)體負(fù)責(zé)籌備，通常會(huì)持續(xù)大半天或一整天的時(shí)間，包括游行、演說(shuō)、晚宴、舞會(huì)等內(nèi)容，活動(dòng)中還時(shí)常伴有禮炮和音樂(lè)聲。1834年普羅維登斯紀(jì)念潘恩誕辰的晚宴有100人參加，在波士頓舉行的紀(jì)念晚宴有200人出席，舞會(huì)則有300人出席。紐約是這一時(shí)期美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的中心，那里紀(jì)念潘恩的活動(dòng)在規(guī)模上也是最大的。1834年1月29日紀(jì)念活動(dòng)的參與人數(shù)為700人，到1837年潘恩百年誕辰時(shí)，這一數(shù)字上升到了800人。在中西部城市舉行的活動(dòng)規(guī)模也很可觀。1853年密爾沃基的紀(jì)念活動(dòng)吸引了威斯康星州各地超過(guò)600人趕來(lái)參加。1856年1月29日，辛辛那提市紀(jì)念潘恩誕辰119周年的活動(dòng)被譽(yù)為“該市歷史上規(guī)模最大、最熱鬧的活動(dòng)”。①

紀(jì)念活動(dòng)的重頭戲無(wú)疑是演說(shuō)。受邀演說(shuō)者通常是在當(dāng)?shù)貏诠と后w中有資歷、有威望的人士。演說(shuō)的內(nèi)容大同小異，主要都是闡述為什么要紀(jì)念潘恩，以及潘恩的思想遺產(chǎn)對(duì)于當(dāng)下的意義。在演說(shuō)者口中，潘恩被冠以“人類權(quán)利的維護(hù)者”“全世界自由事業(yè)的英雄和斗士”等稱號(hào)，獲得了與杰斐遜同樣的尊榮，潘恩的一生也被描述為“為自由堅(jiān)韌不拔、無(wú)私奉獻(xiàn)”的一生。1838年1月29日，費(fèi)城紀(jì)念活動(dòng)上的演說(shuō)者是這樣概括潘恩的政治寫作生涯的：當(dāng)殖民地人民處于迷惘和無(wú)助中時(shí)，潘恩用一部《常識(shí)》“為他們指出了維護(hù)自身安全和自由的唯一道路”，也啟迪了國(guó)父?jìng)冏珜憽丢?dú)立宣言》的靈感；帶領(lǐng)美國(guó)人民獲得獨(dú)立和自由之后，潘恩并沒(méi)有躺在功勞簿上，更沒(méi)有為自己謀取一官半職，而是“帶著對(duì)自由的滿腔熱愛(ài)”回到了飽受壓迫的歐洲人民中間，用一部偉大的《人權(quán)論》“界定了人的自然權(quán)利”，“確認(rèn)了人類自由的偉大原則和人類社會(huì)的真正基礎(chǔ)”；此后，潘恩仍然沒(méi)有停下腳步，在《理性時(shí)代》中，他繼續(xù)為“自由”開(kāi)疆拓土，大膽地呼吁思想自由，為此寧愿承受當(dāng)權(quán)者的謾罵和迫害。②

在闡述“潘恩式自由”時(shí)，幾乎每一位演說(shuō)者都會(huì)強(qiáng)調(diào)其超越國(guó)界、超越時(shí)代的普世價(jià)值。1856年辛辛那提紀(jì)念活動(dòng)的籌備委員會(huì)主席在開(kāi)幕詞中指出，潘恩的靈魂不會(huì)局限于某一個(gè)國(guó)家和某一個(gè)時(shí)代。它會(huì)跨越重洋，為其他國(guó)家受壓迫的人們指引自由的方向；它會(huì)穿越時(shí)空，警示我們不能讓“自由”的“危機(jī)”在當(dāng)今社會(huì)再度上演。③同樣，接下來(lái)的演說(shuō)者也盛贊潘恩原則的普世價(jià)值，尤其是它對(duì)于19世紀(jì)上半葉美國(guó)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的意義。他指出：“在《人權(quán)論》中，潘恩確認(rèn)了人類自由的偉大原則，這些原則是永久性的，堅(jiān)不可摧，在當(dāng)今與在過(guò)去一樣鮮活?！?dāng)今最先進(jìn)的改革者也只不過(guò)是在貫徹《人權(quán)論》的原則?！闭f(shuō)到這里，他列舉瑪麗·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）的例子，說(shuō)她正是在《人權(quán)論》的激勵(lì)下才寫出了名著《女權(quán)辯護(hù)》。最后，他向所有人呼吁：“將潘恩的原則用在當(dāng)下，用它來(lái)抵抗每一種壓迫和不公正，是紀(jì)念這位英雄的最好方式?！雹苎菡f(shuō)結(jié)束后，全場(chǎng)掌聲雷動(dòng)，樂(lè)隊(duì)奏響《星條旗之歌》。隨后，籌備委員會(huì)宣讀了一份經(jīng)全體一致通過(guò)的決議，用潘恩式的“自由”話語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的政治理念：

我們建議所有的改革者、教育者、立法者都學(xué)習(xí)托馬斯·潘恩著作中提出的公民和宗教自由的原則，即確保每個(gè)人能夠自由、安全地行使自己的每一項(xiàng)權(quán)利、追求自己的幸福，乃是社會(huì)和政府的首要目標(biāo)。

無(wú)論是君主、貴族、神職人員還是社會(huì)中的多數(shù)人，只要篡奪權(quán)力，都是專制；每一個(gè)政府、法律、制度或習(xí)俗，只要侵犯了人們的自然權(quán)利，妨礙了個(gè)人的繁榮和幸福，都是暴政。①

用潘恩的政治語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己當(dāng)下的權(quán)利訴求，在這一點(diǎn)上做得最嫻熟的莫過(guò)于“土地改革派”。雖然潘恩在《農(nóng)業(yè)正義論》中并不贊同平分土地，而是主張用國(guó)家征收土地稅補(bǔ)貼無(wú)土地者的方式來(lái)糾正土地分配的不平等現(xiàn)象，但是他譴責(zé)土地壟斷，把擁有平等份額的土地視為共和制度的根基，這一點(diǎn)已經(jīng)足夠?yàn)椤巴恋馗母锱伞彼谩Ｗ?9世紀(jì)40年代起，埃文斯便是一年一度潘恩誕辰紀(jì)念活動(dòng)的?？汀Ｔ谕硌绲淖＞骗h(huán)節(jié)，他總是不失時(shí)機(jī)地把話題引向土地改革問(wèn)題。在1846年波士頓的紀(jì)念晚宴上，他的祝酒詞是：“致《農(nóng)業(yè)正義論》：共和國(guó)的根基，實(shí)現(xiàn)人類兄弟情誼的橋梁?！蓖瑯釉诓ㄊ款D，1850年他的祝酒詞是：“致《常識(shí)》和《危機(jī)》的作者：他的《人權(quán)論》是摧毀腐朽專制主義的猛烈炮火，他的《農(nóng)業(yè)正義論》是建造民主共和國(guó)的完美材料。”類似的以土地改革為內(nèi)容的祝酒詞在各地的潘恩慶生晚宴上屢見(jiàn)不鮮，例如，在1847年波士頓的晚宴上有人提議，“致公共土地——應(yīng)當(dāng)讓它們免于投機(jī)家的掠奪，只屬于真正的定居者”；1849年羅得島波塔基特市的晚宴上有人提議，“致土地限令和不可剝奪的宅地法令——它們將最終絞殺土地壟斷這個(gè)巨型吸血鬼”；1852年的費(fèi)城晚宴上有人提議，“致土地自由，勞工權(quán)利和普遍福祉——實(shí)現(xiàn)了前兩點(diǎn)，第三點(diǎn)才有可能實(shí)現(xiàn)”；等等。②可見(jiàn)，“土地改革派”們儼然把潘恩當(dāng)作了自己的代言人，把潘恩誕辰紀(jì)念的祝酒環(huán)節(jié)當(dāng)作了表達(dá)自己政治訴求的良機(jī)。

在紀(jì)念潘恩誕辰、為他恢復(fù)名譽(yù)的同時(shí)，另一場(chǎng)試圖永久保留潘恩記憶的活動(dòng)也在悄然展開(kāi)。活動(dòng)的發(fā)起人是吉爾伯特·韋爾（Gilbert Vale）。他在英國(guó)時(shí)就是激進(jìn)派的一員，也是潘恩的忠實(shí)信徒；1823年移居美國(guó)后成為紐約勞工黨中的積極分子，并創(chuàng)辦了《燈塔報(bào)》（Beacon），不遺余力地宣揚(yáng)平等主義改革和反教權(quán)思想。在1837年潘恩百年誕辰時(shí)，韋爾不僅參與組織了紐約市的盛大紀(jì)念活動(dòng)，而且決定要親自拜謁位于紐約州新羅謝爾的潘恩墓，以表達(dá)心中的敬意。他特意挑選了7月4日獨(dú)立日這一天，然而他吃驚地發(fā)現(xiàn)，這位為人類自由事業(yè)鞠躬盡瘁的英雄，其長(zhǎng)眠之地竟然只有一塊刻著他的名字的殘破不堪的石板。他當(dāng)即決定，一定要為潘恩“討回公道”。返回紐約后，他立即在《燈塔報(bào)》發(fā)文，描述了自己此次失望之旅，并號(hào)召民眾募捐，為潘恩建立一座紀(jì)念碑。③

韋爾最初的方案是建造一座三英尺高的簡(jiǎn)單的大理石方碑，但是民眾募捐的熱情顯然超出了他的預(yù)料。紐約市和威切斯特的兩家大理石場(chǎng)愿意免費(fèi)提供原材料，著名雕刻家約翰·弗雷齊（John Frazee）愿意免費(fèi)雕刻潘恩肖像。3英尺高的原方案隨后增加到6英尺高，最后定下的方案是一座12.5英尺高的大理石圓柱，頂部加上新古典主義式樣的帽式裝飾，正面雕刻由花環(huán)圍繞的潘恩側(cè)像。據(jù)估算，這座紀(jì)念碑的造價(jià)將超過(guò)1100美元。募捐活動(dòng)從1837年7月15日韋爾發(fā)文開(kāi)始，一直持續(xù)到1838年，其間并沒(méi)有因?yàn)槊绹?guó)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退而停止。

《燈塔報(bào)》陸續(xù)刊登了部分捐贈(zèng)者名字和捐贈(zèng)數(shù)額，除了極其罕見(jiàn)地有人一次性捐款30美元以外，大部分捐贈(zèng)數(shù)額為25美分到2美元不等。由此有學(xué)者大致推測(cè)，捐贈(zèng)者的總?cè)藬?shù)少則六七百，多則有三四千人，并且可能大多來(lái)自并不富裕的勞工或小業(yè)主群體。④在這份不完整的捐贈(zèng)名單里，雖然絕大多數(shù)人的生平今天已經(jīng)無(wú)從考證，但是仍然能從中發(fā)現(xiàn)一些熟悉的名字。⑤本杰明·奧芬（Benjamin Offen），紐約市的一名鞋匠，他是韋爾的好友，也是紐約勞工黨內(nèi)的活躍分子。亞歷山大·明（Alexander Ming），斯基德摩爾的親密戰(zhàn)友，也是紐約勞工黨成立初期的核心領(lǐng)導(dǎo)人物之一，曾被推選參加州議員的選舉，并在黨內(nèi)極力挽救斯基德摩爾的激進(jìn)土地計(jì)劃，在19世紀(jì)30年代又積極組織建立了紐約平權(quán)黨。約翰·溫特（John Windt），紐約勞工運(yùn)動(dòng)的重要人物之一，萊特勞工教育改革主張的捍衛(wèi)者和其文集的出版者，是埃文斯及其“全國(guó)改革協(xié)會(huì)”的重要資助者，也是19世紀(jì)30年代紐約市紀(jì)念潘恩生日活動(dòng)的主要發(fā)起人和紐約市勞工技校的創(chuàng)辦者。捐贈(zèng)者名單中還包括前文談到的土地改革運(yùn)動(dòng)的代表人物之一、《“生產(chǎn)階級(jí)”獨(dú)立于“非生產(chǎn)階級(jí)”宣言》的作者馬斯克里耶。從這些“重量級(jí)”人物的參與捐贈(zèng)至少可以看出，恢復(fù)潘恩的名譽(yù)、保留潘恩的記憶是當(dāng)時(shí)勞工群體頗為關(guān)注的一項(xiàng)事業(yè)。

1838年11月，潘恩紀(jì)念碑終于落成。在潘恩的側(cè)像上方還雕刻了《人權(quán)論》中的一段名言：“世界是我的祖國(guó)，行善是我的信仰。”這座世界上最早的潘恩紀(jì)念碑，今天仍然矗立在紐約州的新羅謝爾。

從18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，在這半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，托馬斯·潘恩的聲譽(yù)在大西洋兩岸經(jīng)歷了幾次沉浮。1776年北美殖民地人民反抗英國(guó)“暴政”時(shí)，潘恩成為他們心中的英雄；18世紀(jì)末的英國(guó)激進(jìn)派反抗不平等的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，為自己爭(zhēng)取普選權(quán)時(shí)，潘恩的《人權(quán)論》成為他們的“啟蒙讀本”；19世紀(jì)上半葉的美國(guó)勞工要求擺脫經(jīng)濟(jì)依附、獲得與自己的勞動(dòng)量相對(duì)等的工資報(bào)酬時(shí)，潘恩則再次成為了他們的精神領(lǐng)袖。①這段歷史再次表明，潘恩及其所代表的激進(jìn)主義的意識(shí)形態(tài)從來(lái)就不屬于當(dāng)權(quán)者，而屬于弱勢(shì)群體，屬于那些處于權(quán)力邊緣地帶、為自由平等而抗?fàn)幍娜藗儭?/p>

19世紀(jì)上半葉，為了反抗剝削性的資本主義雇傭關(guān)系，挽回失去的獨(dú)立、平等和尊嚴(yán)，美國(guó)勞工們對(duì)各種激進(jìn)主義的思想遺產(chǎn)進(jìn)行了重新挖掘和闡釋。他們把“擁有自己的勞動(dòng)成果”說(shuō)成是一種不可剝奪的權(quán)利，從而大大拓展了傳統(tǒng)自然權(quán)利觀念的內(nèi)涵。他們重新闡釋《獨(dú)立宣言》的意義，將它同自己當(dāng)下的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)。他們還試圖從一片謾罵聲中復(fù)活潘恩及其激進(jìn)共和主義的思想遺產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，他們當(dāng)之無(wú)愧是資本主義制度最早的批判者之一。

在內(nèi)戰(zhàn)以前，“自由土地”還能夠?yàn)樘幱诶ьD掙扎中的美國(guó)勞工們提供一線希望，但內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后，勞工們很快發(fā)現(xiàn)，在勢(shì)不可擋的工業(yè)化浪潮面前，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也逃脫不了集中化的命運(yùn)。在一個(gè)又一個(gè)高速發(fā)展的神話中，工廠制無(wú)可辯駁地確立了自己在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，資本主義及其所塑造的一整套政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系也因此擁有了更多追捧者。19世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派放棄了勞動(dòng)價(jià)值論，否定了勞動(dòng)量與商品價(jià)值之間的對(duì)等關(guān)系，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值是由市場(chǎng)供需關(guān)系的鐵律所決定的。盛行一時(shí)的社會(huì)達(dá)爾文主義思潮，把當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)巨大的貧富分化說(shuō)成是一種自然和進(jìn)步的結(jié)果，對(duì)受到剝削、生活困苦、地位低下的社會(huì)群體絲毫沒(méi)有同情心。區(qū)分“自由”與“不自由”的標(biāo)準(zhǔn)也不再是經(jīng)濟(jì)上是否平等和獨(dú)立，變成了是否捍衛(wèi)資本主義經(jīng)濟(jì)不受約束地運(yùn)作。根據(jù)這種新標(biāo)準(zhǔn)，勞工按照自己的意愿與雇主訂立契約并出售勞動(dòng)力的權(quán)利被說(shuō)成是“不可剝奪的自然權(quán)利”，而試圖保護(hù)勞工利益的行為卻被譴責(zé)為是一種“奴隸制”。②

在異常強(qiáng)大的對(duì)手面前，仍有一些勞工試圖堅(jiān)守“共和主義”的最后陣地。他們與19世紀(jì)上半葉的同行們一樣，對(duì)于工業(yè)化之前的那個(gè)經(jīng)濟(jì)自主、政治平等、勞動(dòng)者享有尊嚴(yán)的“小生產(chǎn)者社會(huì)”充滿眷戀。因此，他們抗議工資制度威脅到了共和國(guó)的生存，抗議資本主義經(jīng)濟(jì)不受約束的發(fā)展使普通美國(guó)人喪失了對(duì)自己經(jīng)濟(jì)生活和對(duì)自己政府的控制，并提出了一系列旨在將“共和原則嫁接到工業(yè)體系中去”的改革措施，包括實(shí)行8小時(shí)工作制、貨幣改革、累進(jìn)稅、嚴(yán)禁雇用童工等。①同樣，他們也熱衷于改寫《獨(dú)立宣言》，把“生活資料權(quán)”和“完整擁有自己勞動(dòng)成果的權(quán)利”與“生命權(quán)”“自由權(quán)”和“追求幸福的權(quán)利”并列，作為人類不可剝奪的自然權(quán)利。②然而，與大工業(yè)生產(chǎn)震耳欲聾的轟鳴聲相比，這些聲音太過(guò)微弱。隨著19世紀(jì)90年代的勞工聯(lián)合會(huì)將追求經(jīng)濟(jì)自主和廢除工資制斥為“烏托邦夢(mèng)想”，轉(zhuǎn)而將爭(zhēng)取更高工資和更好工作條件作為自己的目標(biāo)，美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)中的“共和主義”傳統(tǒng)終于遠(yuǎn)去，勞工運(yùn)動(dòng)也從此進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

【作者簡(jiǎn)介】蔡萌，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院歷史系副教授，主要研究方向?yàn)槊绹?guó)政治史。

【責(zé)任編輯：王湉湉】

The Concept of Natural Rights and the Early Labour Movement

in the United States

Abstract： In the first half of the 19th century， in order to against the exploitative capitalism employment relationship， to restore the lost of independence， equality and dignity， the participants of the early labor movement in the United States resurrected and reinterpreted the traditional concept of natural rights. They described “having their own fruits of labour” as an imprescriptible natural right， which sequentially extends the connotation of “freedom” into the field of economic equality. They regarded themselves as the successor and consummator of the American revolution. They not only redefined the significance of The Declaration of Independence on announcing the general human rights， and also gave the word “independent” new meaning of “out of economic dependence”. They also tried to revive the legacy of Paines radical republicanism which was expelled by political discourse mainstream， and combined it with their current struggle.

Key Words： Natural Rights， Labour， Producer， the Declaration of Independence， Thomas Paine