清代浮尸收瘞保障制度研究

張銘 藍(lán)勇

摘 要？演當(dāng)下民間浮尸收瘞因存在諸多問題，動(dòng)輒“挾尸索費(fèi)”，造成了不良的社會(huì)影響，然清代處理收瘞事宜則較為順暢，既有相應(yīng)的規(guī)章制度保障，避免了各種棍徒的敲詐勒索，又有來自官方和民間的資金支持，保障了所需經(jīng)費(fèi)用度，同時(shí)從報(bào)信、打撈到埋葬等具體環(huán)節(jié)給予了人員相應(yīng)酬勞，為收瘞工作提供了持續(xù)的人力支持。清代較為完備的保障制度使浮尸收瘞事業(yè)得以完全公益性。參考清代浮尸收瘞保障制度，可為當(dāng)下各類公益保障措施的制定提供一定的借鑒意義。

？眼關(guān)鍵詞？演清代，浮尸收瘞，制度，保障

？眼中圖分類號(hào)？演K2 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼？演A ？眼文章編號(hào)？演0457-6241（2018）06-0056-08

尸體處理因話題較沉重，史學(xué)界關(guān)注相對較少，近年隨著善會(huì)善堂史、紅船救生史研究的興起，尸體處理方面逐步有了較多關(guān)注，一些學(xué)者對歷史時(shí)期的尸骸處理問題有所探討，①但這些研究主要著眼點(diǎn)在于對尸體的義葬、助葬等慈善活動(dòng)，雖對尸體處理本身有所涉及，卻并不深入。對浮尸處理問題有一定關(guān)注的是藍(lán)勇、山本進(jìn)等人，藍(lán)勇的研究關(guān)注點(diǎn)主要在救生而非浮尸收瘞。②山本進(jìn)對清代浮尸收瘞中應(yīng)對政府衙役的敲詐勒索問題進(jìn)行了探討，系較早關(guān)注浮尸收瘞的研究者。③總之，已有研究對清代浮尸收瘞的制度保障著墨不多，這為相關(guān)問題的探討提供了研究空間。

浮尸收瘞本是善舉，但收瘞過程中亦有一些問題存在，如清代長期“有遇事生波之棍徒，動(dòng)輒挾人命圖賴”，干擾收瘞的問題存在。④特別是清后期，因江南地方財(cái)政不足，不向刑書、仵作和地保支付正規(guī)津貼，故而刑書等人員便以浮尸相驗(yàn)為借口敲詐死尸所在地的地主或地鄰，⑤而差仵人等更是將浮尸“移扦于殷實(shí)地界”，借機(jī)勒索富裕地主地鄰。⑥加之惡棍之徒常?！敖宥诵杷鳌保沟酶∈盁o人收殮，以致腐爛漂流”，帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題。⑦再者，地方官員不辨是非，逮捕收瘞善士的例子亦不少，如常州府吳之翰“見溺死者收瘞之”，隨即遭到“邑令逮治”，“以掩骼埋胔而被罪”，若非邑令明察，吳之翰將難免牢獄之災(zāi)。⑧由此亦可見清代收瘞工作所處之惡劣環(huán)境。

為解決上述諸問題，自清中后期開始，民間成立了專門負(fù)責(zé)浮尸收瘞的善會(huì)善堂和救生局，并制定了一系列規(guī)章制度，保障了收瘞工作的順利進(jìn)行，推動(dòng)了清代公益事業(yè)的健康發(fā)展。

為應(yīng)對收瘞過程中的種種勒索行徑，民間的善會(huì)善堂和救生局根據(jù)自身遇到的實(shí)際問題而制定了具體的應(yīng)對舉措和規(guī)章制度。大體上分為三類，一類是針對各種干擾者所采取的應(yīng)對舉措，盡可能降低干擾行徑的存在；一類是免除自身從業(yè)人員責(zé)任的條例，對從業(yè)者可能受到的侵害進(jìn)行必要的規(guī)避；一類是內(nèi)部規(guī)章，約束從業(yè)者的作業(yè)行為。同時(shí)，地方官府亦積極參與其中，制定了多種法規(guī)章程，凈化了收瘞處理的工作環(huán)境。

（一）民間善會(huì)等制定的應(yīng)對措施及免責(zé)條款

一是針對不法書差、仵作、鄉(xiāng)保等“藉尸生端，訛詐小民”的干擾行徑制定了應(yīng)對措施。安徽霍山廣生堂新纂章程規(guī)定，浮尸收瘞“一體由局填報(bào)，均與堂董、送信人并地主、地鄰無涉”，將收瘞事宜納入善會(huì)善堂的內(nèi)部工作流程，減少外部人員的參與度，一旦涉及外部人員，出現(xiàn)書差、仵作、鄉(xiāng)保、地棍人等“藉端牽連、無辜刁難需索”的狀況，“許即指明赴司稟候，親提究辦”，①將不法人員交由地方府衙處理。而金陵救生局則明確規(guī)定，禁止差仵人等向地鄰“索詐”，違者“經(jīng)局訪知稟究”。②再如，東臺(tái)縣一善堂規(guī)定，“倘有地保、書役、差仵人等藉尸生端，訛詐小民”，“一經(jīng)訪聞，或被告發(fā)，立挐嚴(yán)加治罪官，則定以縱役殃民，嚴(yán)行參究，決不寬貸”。③由以上可知，作為民間組織的善會(huì)善堂并無執(zhí)法權(quán)，故只能針對出現(xiàn)的種種敲詐勒索行為制定一定的應(yīng)對之法，但這種應(yīng)對舉措僅能在一定程度上起到約束差仵、鄉(xiāng)保等人員行為的作用，而無法從根源上來杜絕諸種惡習(xí)。

二是制定免除收瘞人員責(zé)任的規(guī)章條例，以防棍徒等不法人員借機(jī)牽連勒索收瘞者。如對于水上或海上出現(xiàn)的浮尸收瘞問題，善會(huì)善堂與救生局根據(jù)自身情況分別制定了針對性的操作規(guī)定。《金陵救生局章程》規(guī)定，遇“外江暴風(fēng)”時(shí)，救生船“凡救起不活，與救援者無涉”。④而太湖地區(qū)則由無錫太湖救生局責(zé)成漁船及各色船只救生撈斃，“撈尸一口，給錢七百文，凡救起不活，與救援者無涉”，⑤保障了打撈人員不被尸親及地方惡棍牽連勒索。

另一些善會(huì)善堂則對于路斃無人認(rèn)領(lǐng)的尸首處理問題提出了較為詳盡的處理辦法。如在羅店鎮(zhèn)怡善堂出臺(tái)“路斃規(guī)條”之前，當(dāng)?shù)亍跋騺碛鲇懈∈?、路斃，如無親屬出認(rèn)，由地保報(bào)官驗(yàn)殮，地保無論有力無力，斷不肯出資供應(yīng)，不得不出之于地主，或更從中漁利挾制訛詐”，以致居民見到其家附近浮尸“無不畏累，出錢移去以卸己責(zé)”，為避免這一弊端，怡善堂“路斃規(guī)條”要求，“準(zhǔn)免地鄰到案，則地鄰無所畏懼，差保無藉詐需索之權(quán)，自可永杜移尸沈溺之慘矣”，同時(shí)要求“無論貧富居民地界遇有浮尸”，“立時(shí)赴堂知會(huì)”，“一切驗(yàn)費(fèi)自有堂中給發(fā)，倘與地主、地鄰仍有移詐嚇?biāo)?，指名稟究”。⑥避免了地主、地鄰、堂中司事等人員免遭各種麻煩，使浮尸收瘞工作得以順利開展。

同時(shí)，對于此前廣泛存在的“里中遇浮尸時(shí)”地鄰等人“往往被重累”問題，各善堂也有相應(yīng)的處理辦法。存仁堂（江蘇武進(jìn)縣安西鄉(xiāng)北）規(guī)定，“差仵飯食堂中捐給，并不累及地主辦理”，⑦江蘇宜荊地區(qū)，則“死者由堂（誠善堂——引者注）請驗(yàn)，給棺埋葬，俾死者免暴露，生者無牽累”。⑧杭州棲流所則規(guī)定，發(fā)現(xiàn)無主浮尸后“司事?lián)?bào)填單請驗(yàn)，如死由于傷應(yīng)緝兇查辦者，與所中董事及地主地鄰人等無干，概請免傳，以免滋累”。⑨而對于一些無名乞丐的處理辦法更是彰顯了人文情懷。據(jù)江寧府規(guī)定，土丐溺斃于水，“經(jīng)丐頭認(rèn)明，查無別故，丐頭即系尸屬，亦聽其領(lǐng)殮，赴局請領(lǐng)棺，殮、抬、埋各費(fèi)出具領(lǐng)紙”。①羅店鎮(zhèn)怡善堂亦規(guī)定，乞丐浮尸由丐頭負(fù)責(zé)收瘞，“如無棺木，丐頭到堂領(lǐng)棺殮埋”。②

以上種種，不論是“差仵飯食堂中捐給”，還是“生者無牽累”，還是有傷相驗(yàn)“所中董事及地主地鄰人等無干”的規(guī)定，均是在一定程度上免除了收瘞者的責(zé)任，減少了浮尸收瘞工作中可能出現(xiàn)的問題，保證了浮尸收瘞工作的正常開展。

三是制定內(nèi)部規(guī)章，約束收瘞者的作業(yè)行徑。因隨時(shí)可能發(fā)現(xiàn)浮尸，尤其是在遇有大型災(zāi)害時(shí)，收瘞者的工作量驟增，這就要求收瘞者要時(shí)刻保持可作業(yè)的狀態(tài)。安慶望江華陽鎮(zhèn)救生局規(guī)定，救生撈斃的舵工水手“不準(zhǔn)吸食洋煙、酗酒爭鬧，重革輕懲辦”。③三江口、戚家磯救生局則要求，打撈浮尸的舵工水手不準(zhǔn)“糾纏家務(wù)”，亦不準(zhǔn)“在船聚賭、鬧酒、爭吵、打降”。④金陵救生局則由“各局司事每日親筆填寫某人在局字樣”，借以監(jiān)督值勤情況，同時(shí)各局司事“如有一月內(nèi)曠至十日者辭退”。⑤這樣，船工、舵手等保持待命狀態(tài)，為快速行動(dòng)提供了人力保證。

除排除浮尸收瘞工作中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)外，有些善會(huì)善堂還配備幾名兵丁，以防有借機(jī)鬧事之舉。如南潯鎮(zhèn)師善堂要求“遇查驗(yàn)路斃浮尸之時(shí)，就近撥令弓兵二名彈壓，由堂捐給飯食”，⑥既有維護(hù)工作秩序的作用，又可對地棍惡痞起到一定的震懾效力。

（二）官方府衙對收瘞秩序的維護(hù)及保障

民間善會(huì)善堂雖制定了較為完善的工作保障條例，但在具體執(zhí)行過程中仍有不法之徒突破條款，擾亂收瘞者作業(yè)，故還需要政府公權(quán)加以規(guī)范和保障。江蘇地區(qū)遇有浮尸相驗(yàn)時(shí)，曾有“隨帶書差跟丁人夫多至二三十人，輒向尸親犯屬地鄰索取尸場使費(fèi)甚，且有望鄰、飛鄰名目株連蔓引，比戶驚惶殊堪痛恨，夫以尸親含冤，兇犯議抵，為小民至哀慘之事，乃書差等反因以為利”之情況存在，于是同治時(shí)期一些地方府衙對有傷相驗(yàn)所涉事宜有明確規(guī)定：“隨帶夫役同書差人等總共不得過十五名”，“一切夫馬、飯食俱自行備用，并嚴(yán)禁書役人等不許需索分文”。對于相驗(yàn)所需船只、小車、蘆席、紅白布等物品也有明文規(guī)定，“均由該廳、州、縣自行捐廉給發(fā)，不許向民間分派絲毫”，“如有書差人等藉端滋擾，索取尸場規(guī)費(fèi)分文者，嚴(yán)行懲治”，“倘地方官不嚴(yán)行禁止，準(zhǔn)受害之家赴該管上司喊控，以憑分別參辦”。⑦

除制定有傷相驗(yàn)的章程外，地方府衙還對水上浮尸的收瘞工作提供了一定的保障條件。如晚清時(shí)期上?！兜缿楊C發(fā)章程一十八條》規(guī)定，若出現(xiàn)水上險(xiǎn)情且救生小火輪登船“一時(shí)未能接應(yīng)”的情況，則準(zhǔn)許渡船協(xié)力撈救，“凡救起不活，與救援者無涉”，⑧防止了渡船人員參與浮尸打撈被地方惡棍借機(jī)敲詐的發(fā)生。

清代浮尸收瘞資金來源主要有官方與民間兩大途徑，官方資金來源除田賦地丁這一賦稅正項(xiàng)外，還有鹽、茶稅、厘金與關(guān)卡稅、庫款與灘租洲課、稅捐等。租界形成后，租界當(dāng)局這一外國官方亦捐施資金，支持租界中的收瘞工作。民間資金主要有官、紳、商、民的現(xiàn)金捐施及存典生息所得、田房資產(chǎn)等捐施及善會(huì)善堂自主經(jīng)營所得等多種來源。正是依靠官方資金與民間資金的共同支持，浮尸收瘞有了充足的資金保障，收瘞事業(yè)才得以完全公益化。

（一）官方資金支持

官方資金支持分為兩類，即臨時(shí)性的資金支持和較為穩(wěn)定的常態(tài)化資金支持。

1.臨時(shí)性資金支持

臨時(shí)性資金支持主要針對的是重大天災(zāi)人禍后集中出現(xiàn)大量浮尸的問題。突發(fā)性大規(guī)模多數(shù)量的浮尸集中涌現(xiàn)，使得人力物力均有限的善會(huì)善堂和救生局難以應(yīng)對，為幫助地方盡快解決浮尸收瘞問題，官方會(huì)臨時(shí)給予資金支持。臨時(shí)資金來源有兩種，一是上級(jí)政府所撥發(fā)的賑災(zāi)款項(xiàng)，一是地方政府從日常運(yùn)作資金中撥發(fā)的資助費(fèi)用。乾隆十二年（1747年），東臺(tái)縣“大風(fēng)潮，溢淹損通、淮、泰屬鹽場男婦丁口，照上江例給殮棺銀，每大口一兩，小口減半”，乾隆十九年東臺(tái)縣再遇“大風(fēng)潮溢，淹角斜等場，溺男婦人口，計(jì)給棺殮銀三百兩有奇”。①乾隆三十六年十二月十九日，沙漫洲火焚鹽船六十二，“尸填江口，時(shí)監(jiān)掣同知張永貴詳請鹽政動(dòng)支公項(xiàng)周恤災(zāi)民”，遂“設(shè)廠撈尸，市槥掩埋，凡尸無主及尸親無力者，給布一匹，槥一具，置義冢于龍門橋北，分別男婦瘞之”。②總之，正是官方給予的臨時(shí)性資金，緩解了地方面對大量浮尸難以收瘞的壓力，維護(hù)了地方社會(huì)的穩(wěn)定。

2.常態(tài)化資金支持

官方常態(tài)化資金支持來源主要有鹽、茶稅、庫款與灘租洲課、厘金與稅捐等。首先鹽、茶稅是其較為穩(wěn)定的來源途徑。例如，湖北境內(nèi)川江上撈埋浮尸所需由鹽局撥付，據(jù)“峽江救生船會(huì)議章程”規(guī)定，自川楚交界碚石起下至宜昌所屬之虎牙灘，各灘“賞給水手掩埋浮尸、棺木碑石等項(xiàng)用費(fèi)多寡未能預(yù)訂，由該營官隨時(shí)向鹽局取領(lǐng)匯入季報(bào)”。③直至清晚期，鹽局、鹽辦一直是收瘞組織運(yùn)營資金的重要來源。光緒六年（1880年），戚家磯救生局從鹽局領(lǐng)取鹽商稅捐白銀100兩，光緒十六年，蕪湖縣救生局從“鹽辦”獲得白銀300兩，光緒十七年三江口救生局從“鹽辦”獲得白銀960兩。

其次，庫款、灘租洲課支持同樣是救生局進(jìn)行收瘞工作的重要來源，甚至是一些救生局賴以維系的資金保障。創(chuàng)立于乾隆五十九年的瓜洲救生局，“全恃七濠口米厘及灘租”，每年供其“銀一千六百圓”賴以維持運(yùn)作。④光緒元年，皖省懷寧縣救生局獲灘租洲課105兩，⑤光緒七年，川東地區(qū)救生船撈獲浮尸后，一具浮尸給棺木一付，并立碑一塊，“就近該處義地或公山安埋”，所需資金“匯報(bào)道庫開支”。⑥光緒十八年，漢陽敦本堂所收天皇堡續(xù)到租課錢四串四百另八文用于浮尸收瘞等善舉。⑦以上種種，均是官方對收瘞事業(yè)資金支持的有力佐證。

最后，各種厘金稅捐是救生局等收瘞組織維系存在的重要補(bǔ)充。戚家磯救生局、大通救生局每年從當(dāng)?shù)乩寰帧⒗褰疝k獲得資金援助，戚家磯救生局于光緒六年從厘金辦領(lǐng)取白銀160兩、大通救生局于光緒十七年獲得厘金辦支持白銀400兩。⑧錢江救生局在同治五年（1866年）正月，獲“藩憲蔣詳定加抽厘金一成作各善舉經(jīng)費(fèi)”。⑨至清晚期，東梁山救生局因“經(jīng)費(fèi)不敷，經(jīng)當(dāng)涂縣稟請蕪湖關(guān)道準(zhǔn)按月給領(lǐng)錢二十千文”，以支持其收瘞浮尸等善舉。⑩而在稅捐方面，亦不乏例證。漢陽敦本堂資金來源錢款方面即有“收公典月捐四月分錢二串文”。{11}而“里中泰昌、鼎成兩典，每月每典公捐錢二十千文”，其中一半用于羅店鎮(zhèn)怡善堂收瘞浮尸等善舉。①

同時(shí)，官方資金來源中較為特殊的一例是接收租界當(dāng)局的資金捐助。同治二年，張孝濂等人在法租界捐建同仁輔元分局，負(fù)責(zé)浮尸路斃收瘞，“法公廨亦年撥罰款”進(jìn)行資助。②這在一定程度上擴(kuò)大了收瘞事業(yè)的發(fā)展。

需要說明的是，官方資金來源之間往往相互交織，共同協(xié)作，常常有一家救生局可獲得多方資金援助的情況，如繁昌縣荻港救生局即依靠省財(cái)政、厘金辦、蕪湖道臺(tái)撥款以救生撈斃、收瘞浮尸。③正是這種長期穩(wěn)定的多方財(cái)力支持，為浮尸收瘞事業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了充足的資金后援保障。

（二）民間資金支持

在儒釋道等勸善思想的影響下，官、紳、商、民各階層善士積極捐施資財(cái)，助力收瘞善舉，構(gòu)成了浮尸收瘞事業(yè)的民間資金來源。大體而言，民間資金支持可分自發(fā)性捐施與有組織捐施兩種。

1.自發(fā)性捐施

自發(fā)性捐施是以個(gè)人名義的捐助為主，以資財(cái)為多，且種類繁多，除銀兩外，還有各類田房資財(cái)?shù)?。道光時(shí)期，湖南監(jiān)生張國順“捐金二千余兩、田四十四畝倡健與善堂，收瘞江中浮尸”。④同治十年，潯州府知府固魯鏗捐廉銀六百兩，買南門外文家塘一口，“每年收租銀八十兩正以作救生船及撈尸掩骸之費(fèi)”。⑤光緒三年，丁寶楨捐銀六千兩，給夔、巫兩地置買義地收瘞浮尸及修造救生紅船以救生撈斃。⑥除官紳捐施外，普通民眾也多參與其中。忠州天臺(tái)寺僧志寬于道光四年“捐衣缽錢二百四十千得買劉邦仲地一分”，“以作撈埋江家沱浮尸之地，其田歲入租谷即作掩埋之資”。⑦浦口地區(qū)士民吳襄、金友騏等人捐施浦口義地，“收租以充打撈江上浮尸棺席之用”。⑧也就是說，民間獨(dú)立個(gè)體的自發(fā)性捐贈(zèng)較為多樣與零散，這種捐施雖在一定程度上有助于維系收瘞善舉，但受個(gè)人意愿和財(cái)力的限制，具有不穩(wěn)定性，難以應(yīng)對大規(guī)模及長期性的收瘞事宜。正是自發(fā)性捐施來源的不穩(wěn)定，因而更需要有組織的捐施資助。

2.有組織的捐施

嘉慶道光以來，善會(huì)善堂為保障浮尸收瘞工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅“勸小捐”，勸捐愿金，還會(huì)對受捐資產(chǎn)進(jìn)行一定的打理和經(jīng)營，“存典生息”，“以期經(jīng)久”。勸捐愿金方面，善堂多聯(lián)合官紳或有名望人士共同組織。如嘉慶九年（1804年），“川東道嚴(yán)士鋐、知府石韞玉復(fù)捐金提倡，士民樂輸益眾，購置田房作為常費(fèi)，歲收田房土租約銀七千余圓”，“設(shè)堂后節(jié)婦謝蔣氏捐田業(yè)一股”收取租息，以作巴縣體仁堂浮尸收瘞之經(jīng)費(fèi)來源。⑨南匯縣仁壽庵善堂由錢楠等籌款成立，然后“勸小捐，每愿一百四十三文，以期經(jīng)久”。⑩

經(jīng)營受捐資產(chǎn)方面，主要有“存典生息”和經(jīng)營田房資產(chǎn)等方式，以其產(chǎn)出或租息維持浮尸收瘞。例如湘潭縣皆不忍堂靠邑人捐施“銀千七百兩，發(fā)典商生息”；{11}蘇州府常熟縣凝善堂由邑人徐鑅捐資創(chuàng)建，并于常熟縣、昭文縣置田二百六十八畝，以其租金維持善堂浮尸收瘞之費(fèi)用；{12}咸豐七年（1857年）邑民季心栽為錢江救生局捐置“市廛二間”，以其租金支持救生局拯溺撈斃、收瘞浮尸之善舉。{13}總之，清代善士捐施的各類資財(cái)及善會(huì)善堂利用其經(jīng)營所得之款項(xiàng)，共同構(gòu)成了收瘞善舉得以進(jìn)行的重要資金來源。

浮尸收瘞除需要制度保障和資金保障外，更需要人員保障，即要有人員來完成打撈、抬埋、相驗(yàn)等一系列工作。人力的付出需要酬勞保障，善會(huì)善堂要付給從業(yè)者一定薪資，但酬勞標(biāo)準(zhǔn)有系統(tǒng)內(nèi)外之別。負(fù)責(zé)報(bào)驗(yàn)、打撈浮尸者，根據(jù)身份的不同其所獲酬勞亦不同。再者，涉及有傷浮尸時(shí)，相驗(yàn)等環(huán)節(jié)會(huì)牽涉刑書、仵作等官府人員，善會(huì)善堂亦需向其提供相驗(yàn)酬勞、舟車費(fèi)用及飯食錢等。

（一）報(bào)驗(yàn)浮尸的酬勞待遇

為改變“報(bào)驗(yàn)殮埋者十無一二”的困局，善會(huì)善堂和救生局等多會(huì)支付浮尸報(bào)信人相應(yīng)的酬勞。①報(bào)信人有系統(tǒng)內(nèi)外之別，即善會(huì)善堂、救生局人員和碰巧發(fā)現(xiàn)浮尸者。根據(jù)江寧府金陵救生局規(guī)定，“行路之人看見”浮尸，“許其赴局報(bào)知，往看屬實(shí)，當(dāng)給報(bào)信人錢三百文”。②《道憲頒發(fā)章程一十八條》規(guī)定，“遠(yuǎn)來尸骸在浦飄蕩者”，救生局之外的“報(bào)信之人，每一尸賞錢二百文”，而救生局內(nèi)部“在船領(lǐng)薪工，折半給賞”，給賞錢一百文。③付酬給報(bào)信者，可使善會(huì)善堂、救生局盡快知曉浮尸位置，有助于后續(xù)收瘞事宜的開展。

（二）打撈浮尸的酬勞差異

浮尸發(fā)現(xiàn)后需要打撈，打撈者同樣因是否身處系統(tǒng)而所獲酬勞不同。系統(tǒng)內(nèi)負(fù)責(zé)浮尸打撈的人員主要是各救生局船員、水手。光緒初期，川東官設(shè)救生船船員“撈獲浮尸一具，照峽江章程無論男女，給水手賞號(hào)錢八百文，抬埋工在內(nèi)”，④即救生船船員除每日工食錢一百文，打撈浮尸還可得額外報(bào)酬（賞號(hào)錢）。而皖省體仁、救生二局規(guī)定，救生紅船水手“每名按日給工食錢一百文”，“撈獲浮尸每一具給錢三百文”，同時(shí)打撈浮尸的紅船水手“因公致溺，每名準(zhǔn)予恤賞錢十千文，給該水手家屬，自行殮埋”。⑤系統(tǒng)外負(fù)責(zé)打撈的人員主要是附近的漁民。例如，因太湖廣闊，若置救生船則“船數(shù)少置不足濟(jì)事，多置經(jīng)費(fèi)又大”，因此無錫太湖救生局充分利用該地多漁民的優(yōu)勢，將打撈工作交由漁民負(fù)責(zé)?！稛o錫太湖救生局條規(guī)》規(guī)定，太湖漁民“撈尸一口，給錢七百文”。⑥同時(shí)，一些救生局為解決救生船數(shù)量較少的問題，“就地預(yù)募烏鴉船二三十只”，參與浮尸打撈，“撈尸一軀，賞錢六百文”。⑦這些烏鴉船工與漁民一樣，同樣不屬于救生局體系，故與漁民同等待遇，日常“不給工食”，只是“每年酌給修船之費(fèi)”，以助其維護(hù)船只參與救生撈斃。

大體而言，大部分地區(qū)的浮尸打撈的酬勞因系統(tǒng)內(nèi)外之別有所不同，但有部分地區(qū)則采取同工同酬的方式，即系統(tǒng)內(nèi)外打撈者酬勞一致。道光年間九江德化縣體仁堂規(guī)定，體仁堂系統(tǒng)內(nèi)之太平船與系統(tǒng)外之“渡船、漁船及本地外路各色大小船戶”如遇江面浮尸，每帶一尸犒賞“辛勞錢三百文”。⑧桐城縣樅陽三江口戚家磯救生局規(guī)定，就打撈浮尸環(huán)節(jié)而言，局內(nèi)紅船與局外漁船、外幫船撈獲浮尸所獲犒賞錢都是五百文。⑨總之，不論采取何種方式，均是為了提高浮尸收瘞率，以免漁船、外幫船發(fā)現(xiàn)浮尸因酬勞過低不予打撈而耽誤收瘞。

（三）相驗(yàn)浮尸的酬勞待遇

浮尸打撈出水后需要相驗(yàn)，相驗(yàn)分初驗(yàn)和細(xì)驗(yàn)。初驗(yàn)由善會(huì)善堂的堂董負(fù)責(zé)。初驗(yàn)過程較為簡單，相驗(yàn)酬勞包含在堂董的日常薪水中。若初驗(yàn)浮尸遇有傷則需細(xì)驗(yàn)，細(xì)驗(yàn)由刑書、仵作完成。因刑書、仵作屬官方人員，需善會(huì)善堂聘請，故其酬勞相對較高。據(jù)《無錫太湖救生局條規(guī)》，請刑書、仵作相驗(yàn)時(shí)，太湖救生局給予“相驗(yàn)錢二千，飯食錢四千，船只錢四千”，遠(yuǎn)高于漁民撈浮尸一具“錢七百文”之標(biāo)準(zhǔn)。⑩再者，一些地區(qū)的有傷相驗(yàn)環(huán)節(jié)還會(huì)涉及官府衙役。例如嘉慶時(shí)期金陵救生局在相驗(yàn)有傷浮尸時(shí)便存在這種情況：本應(yīng)只需刑書、仵作相驗(yàn)，衙役維護(hù)秩序，但實(shí)際情況是，各種明目的雜役都要一擁而上，試圖從相驗(yàn)經(jīng)費(fèi)中分一杯羹。為此金陵救生局規(guī)定，“刑招房飯食錢一百六十八文，仵作飯食錢七十文，皂快頭役飯食錢一百四十文，跟隨散役飯食錢一百四十文，禁班飯食錢七十文，刑杖皂役飯食錢一百四十文，茶房飯食給錢七十文，號(hào)房飯食錢七十文，衣箱折椅夫役飯食錢三十五文，軍夜、傘轎夫飯食錢三百三十文”，①這些費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金陵救生局給“土工、看尸、搬尸、抬埋工食錢一百四十文”的酬勞標(biāo)準(zhǔn)。

（四）抬埋浮尸的酬勞差異

浮尸相驗(yàn)完畢需抬埋處理，由抬埋工負(fù)責(zé)。抬埋是收瘞過程中最為艱辛費(fèi)力的環(huán)節(jié)，而抬埋工的酬勞卻是整個(gè)收瘞酬勞體系中相對較低的。如乾隆年間熊恩紱在鹽關(guān)海神廟設(shè)立撈埋浮尸局，“派書役備棺木，諭沿河居民，遇尸實(shí)時(shí)撈報(bào)，給棺一口、錢五百文為掩埋費(fèi)”。②道光年間九江德化縣體仁堂之抬埋工每抬埋一具浮尸得“九九錢二百文”，打撈浮尸者（不論系統(tǒng)內(nèi)外）每帶一尸犒賞“辛勞錢三百文”，抬埋工所得是低于打撈人員的。③同治以后，抬埋工的薪酬更是呈逐年走低的趨勢。同治五年，巴縣至善堂規(guī)定，“抬埋者每棺給錢二百六十文”；④至光緒十八年，漢陽敦本堂支付義冢埋工林必祥四月份埋葬三棺共六百文錢，給“清明例賞”一百文，支付義冢埋工蕭光美從“正月十八至四月十六”埋葬十三口孩棺共九百十文。⑤也就是說，抬埋工每埋葬一棺所得由幾百文降至七八十文，與打撈浮尸者、相驗(yàn)刑書人員相較，其所得大大低于其他環(huán)節(jié)的酬勞報(bào)酬。

需要補(bǔ)充說明的是，大部分地區(qū)的抬埋埋葬工作是善會(huì)堂和救生局臨時(shí)找人完成的，也就是說抬埋工多是“臨時(shí)工”性質(zhì)。但也有一些善會(huì)堂開始將此工作交由系統(tǒng)內(nèi)部人員完成。如皖省體仁、救生二局，“局內(nèi)常用土工四名，工食按四季給發(fā)，每季錢三千七百五十文，每葬棺一具，另給飯食錢一百文”，⑥由土工承擔(dān)起抬埋事宜。與之類似，錢江救生局規(guī)定由水手兼職抬埋工，“水發(fā)則揚(yáng)帆江上沿流拯救，暇則收埋暴露，每名每日給工食錢二百文”，⑦將救生撈斃者與抬埋工合二為一。不論何種方式，就抬埋工工種而言，該工種的酬勞是低于其他環(huán)節(jié)的從業(yè)者薪酬的。

（五）統(tǒng)籌管理人員的待遇

浮尸收瘞不僅需要在各個(gè)環(huán)節(jié)相互配合，更需要有人來把控協(xié)調(diào)整個(gè)收瘞事宜。整個(gè)浮尸收瘞過程多由善會(huì)善堂局董統(tǒng)籌管理。這類管理人員的酬勞可說是收瘞過程中最高的。例如，同治四年金陵救生局總局設(shè)“總司一切事宜一人，每月薪水銀五兩，司銀錢賬目一人，每月薪水銀三兩，司事三人，每月薪水錢三千五百文，下關(guān)分局總司一切秉管賬目一人，每月薪水銀四兩，司事二人，每月各薪水錢三千五百文”，除此之外，各司事每人日支火食錢八十文。⑧可見司事人員的最少薪資也要三四千文，遠(yuǎn)高于打撈工、抬埋工等體力勞動(dòng)者。至光緒時(shí)期負(fù)責(zé)浮尸收瘞的管理階層的酬勞待遇依然是較高的，甚至比同治時(shí)期有增加之勢。據(jù)安慶望江華陽鎮(zhèn)救生局規(guī)定，其正司事“每月薪水銀十兩，又火食錢三千文”，副司事“每月薪水銀六兩，又火食錢三千文”。①皖省體仁、救生二局則是“常川住局司事薪水每月四千文”，另外每日都有伙食補(bǔ)貼。②蕪湖大江救生局之司事每名每月給薪水錢三千六百文，每日還單獨(dú)支火食錢八十文，每月可得收入六千文左右。③由此可知，救生局司事每月酬勞待遇不僅高于系統(tǒng)內(nèi)的舵工、水手，更遠(yuǎn)高于系統(tǒng)外的抬埋工。

統(tǒng)籌管理人員的高薪資是以其職責(zé)為依據(jù)的。局董、司事、董事除統(tǒng)籌整個(gè)收瘞事宜，還要承擔(dān)一些關(guān)鍵性的工作。比如局董既要承擔(dān)浮尸初驗(yàn)等工作，又要承擔(dān)一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。浦江救生輪船“救起已死者，即由委員司事告知果育堂董帶同地甲查驗(yàn)”，④初驗(yàn)浮尸有傷者，應(yīng)及時(shí)上報(bào)官府，由仵作刑書等細(xì)驗(yàn)，若“若已經(jīng)撈起，見有傷痕，恝然不理，即非局本意，若誤埋有傷之尸，亦犯律條”。⑤可見負(fù)責(zé)人的高收入是以其承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)為條件的。

綜而述之，正是在規(guī)章條例、資金安全、酬勞待遇上的諸多保障，才使得清代中后期的浮尸收瘞事業(yè)得以較為順暢的開展，更是有助于促進(jìn)收瘞事業(yè)的完全公益化。相應(yīng)的規(guī)章制度既避免了各種棍徒的敲詐勒索，又規(guī)范了從業(yè)者的作業(yè)操作，為收瘞工作的正常進(jìn)行提供了制度保障；來自官方和民間的資金支持，相互交叉、共同作用，提供經(jīng)費(fèi)用度，為收瘞事業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了財(cái)力保障；對報(bào)信人、打撈者、埋葬工、刑書仵作、局董司事等支付相應(yīng)酬勞，則為收瘞工作提供了持續(xù)的人力支持。正是制度保障、財(cái)力保障、人力保障三方的相互配合，才共同維系了清代浮尸收瘞事業(yè)的持續(xù)與穩(wěn)定發(fā)展。這對當(dāng)下動(dòng)輒“挾尸索費(fèi)”等諸多問題的解決可有一定的借鑒與參考之用。

【作者簡介】張銘，西南大學(xué)歷史地理研究所博士研究生，主要研究方向?yàn)槊髑迳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)史及西南歷史地理。

藍(lán)勇，西南大學(xué)歷史地理研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國歷史地理研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

Research on the Institutional Guarantee of Burying Floating Corpse

in the Qing Dynasty

Abstract： Nowadays， There are many problems in burying floating corpse，“ Money For Corpse” often happen， which would lead to a corrosive social impact，but burying floating corpse can Smooth handling in the Qing Dynasty. In terms of security， there were corresponding regulations and specific measures to avoid all sorts of bad people extortion；In terms of financial security， there were sufficient funds from the official and non-governmental forces to ensure the costs in burying floating corpse. Workers could get enough money in each of the links from notification， salvage to burying in burying floating corpse，so sustained human support was provided for burying floating corpse. The institutional guarantee of burying floating corpse in the Qing Dynasty was so complete， which guarantees a complete public welfare in burying floating corpse. Refer to the coverage of burying floating corpse system in the Qing Dynasty， We can promote the healthy development of all kinds of public welfare undertakings.

Key Words： Qing Dynasty， Burying Floating Corpse， Institution， Guarantee