晉武帝拒行封禪及其自贖心態(tài)探微

摘 要？演晉武帝伐吳成功之后，當(dāng)朝公卿大臣即不斷上書(shū)，促請(qǐng)舉行封禪，而武帝均以各類理由拒絕，對(duì)此事件古人多從沖虛守靜與功成不居的角度加以解釋。然通過(guò)梳理封禪行為的性質(zhì)與晉史文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)晉武帝拒行封禪的行為當(dāng)與司馬氏政權(quán)取得特殊路徑所產(chǎn)生的自贖心態(tài)有關(guān)，同時(shí)也是晉初政治生態(tài)復(fù)雜性的反映。

？眼關(guān)鍵詞？演晉武帝，晉初政治，封禪，政治心態(tài)

？眼中圖分類號(hào)？演K235 ？眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼？演A ？眼文章編號(hào)？演0457-6241（2018）06-0051-05

以伐吳成功的太康元年（280年）為歷史節(jié)點(diǎn)，天下三分的局面終于一統(tǒng)于晉，按舊有觀念，這意味著司馬氏經(jīng)營(yíng)的霸王之業(yè)已正式告成。故自太康元年九月起，當(dāng)朝公卿大臣即不斷上書(shū)，促請(qǐng)武帝舉行封禪。但對(duì)于朝臣們的所有促請(qǐng)，武帝均以各類理由拒絕，這種情況于中國(guó)古代史中實(shí)屬罕見(jiàn)。就武帝拒行封禪的問(wèn)題，古人多是從沖虛守靜與功成不居的角度加以解釋，而今人的相關(guān)研究則尚未充分展開(kāi)。①其實(shí)，結(jié)合著封禪的性質(zhì)與今存文獻(xiàn)來(lái)探尋思考，還是可以判定晉武帝如此行事當(dāng)另有原因。揭示并闡明其背后原因，不僅會(huì)進(jìn)一步彰顯晉初政治的基本特點(diǎn)，而且對(duì)整個(gè)魏晉史研究亦將有所幫助。

封禪之禮起源甚早，《史記》卷28《封禪書(shū)》引管仲語(yǔ)：“古者封泰山禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉?！雹谟衷疲骸翱鬃诱撌隽嚕瑐髀匝砸仔斩?，封泰山禪乎梁父者七十余王矣，其俎豆之禮不章，蓋難言之。”③從這些敘述可知，早期的封禪活動(dòng)僅止于傳聞，模糊難考。兩晉立國(guó)之前，確切舉行過(guò)這種儀式的帝王計(jì)有秦皇、漢武、漢光武以及漢章、安諸帝，其中漢武帝的封禪之舉竟多達(dá)七次。后世對(duì)封禪活動(dòng)的態(tài)度并不一致，如馬端臨從目的出發(fā)認(rèn)為其行事有古今公私之別：“然古帝王之事，則省方問(wèn)俗，賞善罰惡，凡以為民，其出于公也；秦漢二主之事，則夸誦功德，希求福壽，凡以為己，其意出于私也?！雹艽朔N觀點(diǎn)歷來(lái)多有史家附和，但需要注意的是，在中國(guó)封建王朝的特殊政治結(jié)構(gòu)下，最高統(tǒng)治者在某些具體行事上的取舍，并不能簡(jiǎn)單地以公私之別劃歸其屬性，甚至有時(shí)其與整體政治意識(shí)形態(tài)之間顯現(xiàn)出某種矛盾，其內(nèi)部也必然存在某種關(guān)聯(lián)和邏輯。秦、漢諸帝之封禪活動(dòng)確實(shí)帶有夸耀一己功德、尋求長(zhǎng)生之道的目的，但這只是封禪文化內(nèi)涵的一個(gè)方面，其本質(zhì)仍是一種帶有神學(xué)意味的政治儀式，舊籍對(duì)此亦多有闡發(fā)。封禪的功能有其他禮制所不能替代者，如其現(xiàn)實(shí)的政治意義：“古代中國(guó)所有的王朝，都曾經(jīng)借助一系列的儀式與象征，來(lái)確立自己的合法性，這叫‘奉天承運(yùn)，在國(guó)家典禮的隆重儀式中，擁有權(quán)力者以象征的方式與天溝通，向天告白，同時(shí)又以象征的方式，接受天的庇佑，通過(guò)儀式向治下的民眾暗示自己的合法性。”⑤在朝代更替之際，通過(guò)“封勒帝勣，對(duì)越天休”來(lái)完成皇帝身份的構(gòu)建，以宣告其權(quán)力的神圣性和合法性，是一種有效的政治手段，此觀念自秦漢以后已成為統(tǒng)治階層的一種共識(shí)，帝王自身亦多視之為人君的最高殊榮。歷代之君有意于封禪者在具體表現(xiàn)形式上也存在差異，有雖先行推讓，而終行之者，如《后漢書(shū)》載漢光武之事：

建武三十年二月，群臣上言，即位三十年，宜封禪泰山。詔書(shū)曰：“即位三十年，百姓怨氣滿腹，吾誰(shuí)欺，欺天乎？曾謂泰山不如林放，何事污七十二代之編錄?；腹?，管仲非之，若郡縣遠(yuǎn)遣吏上壽，盛稱虛美，必髡，兼令屯田?！睆拇巳撼疾桓覐?fù)言。①

然而僅過(guò)兩年，漢光武即感于讖緯之書(shū)舉行封禪。亦有事終不行，而其本心念念不忘者，如《晉書(shū)》卷21《禮志下》載魏明帝皇初中護(hù)軍蔣濟(jì)議請(qǐng)封禪，明帝雖下詔拒絕其議請(qǐng)，而實(shí)使高堂隆草封禪之儀，后逢隆卒，帝感嘆道：“天不欲成吾事，高堂生舍我亡也！”此亦足見(jiàn)魏明帝封禪愿望之強(qiáng)烈與先前推讓之虛偽。此二君基本代表了封建帝王在封禪一事上的心態(tài)：既對(duì)封禪充滿了向往，又往往故作推讓之態(tài)以沽賢名。相較而言，晉武帝拒行封禪一事就成為一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象，其獨(dú)特之處在其推讓行為絕非虛應(yīng)故事，且其背后透露出一種復(fù)雜的心態(tài)。

太康元年三月，王浚陳兵石頭，降吳主孫皓于軍門(mén)，天下三分的局面宣告結(jié)束，“九月，群臣以天下一統(tǒng)，屢請(qǐng)封禪”。②應(yīng)該注意的是，此時(shí)距戰(zhàn)事結(jié)束僅僅半年，戰(zhàn)后各種遺留問(wèn)題尚未完全解決，群臣請(qǐng)求封禪頗有迫不及待之感，其中帶有政治目的的意味非常明顯。

在伐吳之前，晉武帝雖最終在形式上完成了魏晉政權(quán)的嬗代，但基本上是繼承了父祖的政治遺產(chǎn)，其自身并無(wú)值得稱道的功業(yè)，羊祜曾明言“今主上有禪代之美，而功德未著”，③可見(jiàn)缺少政治資本已成為司馬炎立國(guó)的一個(gè)重大缺陷，而為朝野所共識(shí)。伐吳的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)正是想彌補(bǔ)此種統(tǒng)治缺陷——統(tǒng)一天下的功績(jī)足以成為構(gòu)建一代英主身份的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。伐吳之初，戰(zhàn)事不利，賈充等奏誅主戰(zhàn)派的張華以謝天下，晉武帝答以“此是吾意，華但與吾同耳”，④由此可以推知武帝本人對(duì)伐吳的政治意義是有清晰認(rèn)知的。

然而“功德未著”不僅是晉武帝一個(gè)人的心病，實(shí)際上涉及晉政權(quán)合法性的問(wèn)題，此問(wèn)題一直貫穿在司馬氏政治活動(dòng)過(guò)程之中，祖孫三代對(duì)涉及“篡弒”口實(shí)之事頗為敏感，或設(shè)法回避，或援古以粉飾。如高貴鄉(xiāng)公被殺之后晉文帝的反應(yīng)：

帝遣其舅荀顗輿致之，延于曲室，謂曰：“玄伯，天下其如我何？”泰曰：“惟腰斬賈充，微以謝天下?！钡墼唬骸扒涓计浯??！碧┰唬骸暗?jiàn)其上。不見(jiàn)其次?！庇谑菤w罪成濟(jì)而斬之。⑤

彼時(shí)司馬昭名義上尚為魏臣，而“事殷之跡空存，翦商之志彌遠(yuǎn)”，故不得不作輿論上的準(zhǔn)備，雖然最終保全了賈充，但“天下其如我何”的顧忌心理非常強(qiáng)烈。解決此問(wèn)題最直接有效的方法就是發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，憑借功績(jī)來(lái)增強(qiáng)威望。司馬師于嘉平四年（252年）曾令司馬昭、都督王昶等三道伐吳，但以失敗告終。而司馬昭之伐蜀很大程度上也是出于這一思路，故咸熙元年（264年）蜀國(guó)初平，三月即受封晉王，五月追封司馬懿為晉宣王、司馬師為晉景王。晉文、景兩帝為解決政權(quán)合法性作出的努力在政權(quán)傳遞過(guò)程中起了作用，把代魏的步伐不斷向前推進(jìn)。晉初統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)政權(quán)合法性都有著強(qiáng)烈的訴求，亟待尋求解決的方式，這也是羊祜對(duì)武帝“功德未著”直言不諱的原因。在此背景下，可以看出伐吳與封禪不是各自獨(dú)立的事件?！啊畤?guó)之大事，在祀與戎，‘祀的意義不僅僅反映了信仰，更重要的意義在于它表達(dá)了一種秩序，并通過(guò)特定的儀式不斷強(qiáng)化這種秩序。在中國(guó)古代，誰(shuí)擁有了主祭權(quán)，誰(shuí)就擁有了國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)?！胧钦魏侠硇缘南笳鳌！雹拊谶@一政治意義上，封禪的作用不亞于伐吳，甚至可以看作伐吳的一種延伸，是晉政權(quán)最終構(gòu)建完成的理想儀式。這就可以解釋為什么戰(zhàn)事初息，未可即稱太平，尚書(shū)令衛(wèi)瓘、尚書(shū)左仆射山濤、右仆射魏舒、尚書(shū)劉寔、司空張華等人就迫切地上書(shū)勸武帝封禪。從當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治實(shí)際來(lái)看，通過(guò)一個(gè)具有儀式性的政治行為對(duì)伐吳的功績(jī)進(jìn)行表述，來(lái)彰顯新王朝的統(tǒng)治力量，并對(duì)政權(quán)的合法性進(jìn)行宣告，對(duì)晉初的統(tǒng)治是非常有益的，此正合群臣上書(shū)中“濟(jì)兆庶之功者，必有盛德之容、告成之典”①之語(yǔ)。

但對(duì)于群臣五次上書(shū)勸封禪，晉武帝皆予以駁回，所給出的理由主要可總結(jié)為兩方面：一是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)情況不足以告太平，尚不具備行封禪的客觀條件；二是有功成弗居之意。對(duì)于最后兩次群臣上書(shū)，武帝僅以“且俟他年”“方今未可以爾”等語(yǔ)予以推脫。②雖然上述理由看似有其合理性，但將其置于整個(gè)晉初政治的背景下，則不能成立。

尤其值得注意的是，第五次上奏的主體由衛(wèi)瓘為代表的群臣變?yōu)榱恕巴豕兴尽薄ｊP(guān)于這一點(diǎn)，仇鹿鳴在《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》一書(shū)中論及：“關(guān)于武帝封禪的討論，其背后的關(guān)節(jié)點(diǎn)在于如何在國(guó)家的意識(shí)形態(tài)中對(duì)于伐吳的勝利做出合適的表達(dá)。根據(jù)衛(wèi)瓘等人表達(dá)的意見(jiàn)，伐吳的功業(yè)可以與唐虞三代比肩，是帝王之盛業(yè)，天人之至望，舉行封禪大典，告成天下是理所當(dāng)然的事情。積極推動(dòng)此事的衛(wèi)瓘等人雖然不能被視為一個(gè)政治集團(tuán)，但無(wú)疑是與賈充相異的一股政治力量。如果通過(guò)封禪典禮確立伐吳勝利在國(guó)家意識(shí)形態(tài)中的至高地位，那么不但武帝可以超越父祖，徹底擺脫功業(yè)不足的形象，獲得巨大的政治威望，而張華、劉宴等人作為伐吳之役的參與者，都可以分享這場(chǎng)勝利的榮光，從而取得了與賈充這樣的開(kāi)國(guó)功臣分庭抗禮的地位，進(jìn)而在西晉政治中獲得更大的影響力?！雹垭S后仇鹿鳴又將群臣前四次上書(shū)與第五次上書(shū)的表達(dá)進(jìn)行了比較，以見(jiàn)其差異，可謂頗具慧眼。此事件中的種種細(xì)節(jié)尚有可討論之余地，但當(dāng)時(shí)政治結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性確實(shí)在封禪一事上有所顯露。如果我們換一種思路來(lái)看，此種復(fù)雜性也僅表現(xiàn)為不同政治勢(shì)力對(duì)封禪一事期待程度與表述方式的差異，朝野并未見(jiàn)不同的聲音，可見(jiàn)利益各方仍然存有一定程度的一致性，也就是說(shuō)封禪不是當(dāng)時(shí)朝廷某一部分人的事，而是關(guān)涉了晉初政治諸利益集團(tuán)的全體。

另外在魏晉嬗代完成與伐吳成功等政治事件所引發(fā)的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整中，作為權(quán)力中心的司馬氏家族也面臨著新問(wèn)題，胡志佳指出：“西晉初期的司馬氏正歷經(jīng)由武帝立國(guó)前以家族發(fā)展為主軸，轉(zhuǎn)變?yōu)橐患乙恍?，集?quán)力、富貴于一身的帝位延續(xù)想法的過(guò)程。從家族成員共享資源的家族主義，到家族集中由武帝這一系成為帝王繼承者，不只可見(jiàn)于西晉開(kāi)國(guó)者司馬炎在思想上的逐漸轉(zhuǎn)變，它也逐漸成為其他司馬宗室必須接受的事實(shí)。”④在這一意義上，封禪也不失為一種完成權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的輔助手段，是符合晉武帝本人利益的，而且完成統(tǒng)一的功績(jī)足以成為舉行封禪大禮的充分理由。這樣看來(lái)，其最終拒行封禪的行為就更顯出有悖于當(dāng)時(shí)政治的需要和各方訴求，由此我們推斷此行為或出于其自身心態(tài)的原因。

《晉書(shū)》將晉武帝拒行封禪的行為歸因?yàn)椤爸t讓弗許”，此代表了后世史家對(duì)此事的主流看法，世人亦多稱頌其美。如潘岳《世祖武皇帝誄》：

萬(wàn)物熙熙，懷而慕思。顒?lì)創(chuàng)|紳，不謀同辭。巖巖岱宗，想望翠旗。恭惟大行，功成不居。議實(shí)封禪，心棲沖虛。策告不足，太平有余。七十二君，方之蔑如。⑤

誄之為體有榮始哀終之義，此亦足說(shuō)明拒行封禪為武帝政治生涯中值得大書(shū)特書(shū)之事，然而其中的違和之感前人亦有覺(jué)察?！稌x書(shū)》卷3《武帝紀(jì)》傳贊：“雖登封之禮，讓而不為，驕泰之心，因斯而起。”⑥這里就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)如何解釋“讓而不為”與“驕泰之心”這兩種截然相反的態(tài)度會(huì)集中在一人身上呢？我們認(rèn)為謙讓與驕泰都只是晉武帝復(fù)雜心態(tài)的一個(gè)側(cè)面，此心態(tài)中含有的矛盾與消極因素足以直接對(duì)晉武帝的政治選擇造成影響，拒絕封禪即是在此種心態(tài)影響下的結(jié)果。

《晉書(shū)》卷3《武帝紀(jì)》載：“平吳之后，天下乂安，遂怠于政術(shù)，耽于游宴，寵愛(ài)后黨，親貴當(dāng)權(quán)，舊臣不得專任，彝章紊廢，請(qǐng)謁行矣?！雹叽藶槲涞圻@一時(shí)期為政之概貌。太康二年三月，詔選孫皓妓妾五千人入宮，于此臣下多有規(guī)諷，然武帝雖自知其非而不能改，好色耽政幾為常態(tài)。其消極的政治心態(tài)更每見(jiàn)于日常言行，令臣下皆為之失望。如《晉書(shū)》卷33《何曾傳》載：“初，曾侍武帝宴，退而告遵等曰：‘國(guó)家應(yīng)天受禪，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)。吾每宴見(jiàn)，未嘗聞經(jīng)國(guó)遠(yuǎn)圖，惟說(shuō)平生常事，非貽厥孫謀之兆也?！雹俅私云浣üΣ痪弥?。司馬炎作為一個(gè)承繼父祖遺業(yè)的開(kāi)國(guó)之主，此種消極的心態(tài)究竟從何而來(lái)？我們認(rèn)為當(dāng)和其父祖取得政權(quán)路徑的特殊性，即所謂“開(kāi)國(guó)不正”有關(guān)。后人在討論司馬氏篡魏一事時(shí)，往往覺(jué)得異于常軌，如葉適《習(xí)學(xué)記言序目》：

嘉平之役，極是異事。曹氏造基立業(yè)，雖無(wú)兩漢根本之固，然自操至此已五六十年，民志久定。司馬懿再世受遺，信非忠貞，何遽盜奪。而況虛位無(wú)權(quán)，勢(shì)同單庶，一旦因人主在外，閉門(mén)截橋，劫取事柄，與反何殊？此至愚者所不敢為，懿號(hào)有智，而披猖妄作，自取族滅，然竟以勝，一異也。曹爽兄弟，昏庸童豎，無(wú)足深責(zé)。然崇信何、鄧，惟其所為，晏等皆勝流名士，并居要職，命令所由出，方天子朝陵，爽、羲扈從，未知晏、飏之流安在，而變起倉(cāng)猝，但有桓范拔劍南奔，其余竟無(wú)一辭。懿奏既通，駢首受戮，而魏事已去矣。懿一旦僥幸，于至愚而成至智，晏平時(shí)自許以上智，而終成下愚。茍無(wú)人心忍而就此哀哉！二異也。昔韓馥讓州于袁紹，竟走廁求死，當(dāng)危亡之際，舉國(guó)無(wú)人，乃至于是，孟子謂“耳目之官不思，而蔽于物”，何太甚乎！②

其所謂“異”者，往往以曹魏之篡漢作為其參照，趙翼曾將兩者做過(guò)精彩比較：“然操起兵于漢祚垂絕之后，力征經(jīng)營(yíng)，延漢祚者二十余年，然后代之。司馬氏當(dāng)魏室未衰，乘機(jī)竊權(quán)，廢一帝、弒一帝而奪其位，比之于操，其功罪不可同日語(yǔ)矣！”③正因?yàn)槠涓`權(quán)于魏室未衰之際，且發(fā)作急速，所謂“順理而舉易為力，背時(shí)而動(dòng)難為功”，故其手段異?？崃?，幾無(wú)人道可言，如《晉書(shū)》卷1《宣帝紀(jì)》：“（司馬懿）誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無(wú)少長(zhǎng)，姑姊妹女子之適人者皆殺之，既而竟遷魏鼎云。”④從嘉平元年（249年）司馬懿誅曹爽兄弟、何晏、鄧飚、丁謐、畢軌、李勝、桓范、張當(dāng)?shù)劝俗迤穑薪?jīng)嘉平三年王凌之誅，正元元年（254年）司馬師誅夏侯玄、李豐、楚王彪，及齊王之廢，正元二年司馬師誅毋丘儉，甘露三年（258年）司馬昭誅諸葛誕，景元元年（260年）司馬昭弒高貴鄉(xiāng)公，直至景元三年司馬昭誅呂安、嵇康等人，司馬氏在取得統(tǒng)治的道路上殺戮范圍極廣，延續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)亦史所罕見(jiàn)，謂其政權(quán)建立在殺戮之上也不為過(guò)。《晉紀(jì)總論》揭露原因：“今晉之興也，功烈于百王，事捷于三代，蓋有為以為之矣。宣景遭多難之時(shí)，務(wù)伐英雄，誅庶桀以便事，不及修公劉太王之仁也。受遺輔政，屢遇廢置，故齊王不明，不獲思庸于亳；高貴沖人，不得復(fù)子明辟；二祖逼禪代之期，不暇待三分八百之會(huì)也。是其創(chuàng)基立本，異于先代者也。”⑤這種“異于先代”的殘酷行事至令司馬氏的后人都為之不安?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》卷33《尤悔》載：“明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐。帝問(wèn)前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝創(chuàng)業(yè)之始，用文帝末高貴鄉(xiāng)公事。明帝以面覆床曰：‘若如公言，晉祚復(fù)安得長(zhǎng)遠(yuǎn)！”⑥晉明帝距晉移魏祚之時(shí)已遠(yuǎn)，僅耳聞其事，即生“祚安得長(zhǎng)”之感嘆，可見(jiàn)此種酷烈行事對(duì)其后人造成心理負(fù)擔(dān)之強(qiáng)烈，更無(wú)遮掩避諱之余地。耳聞尚不如目見(jiàn)，誅曹爽時(shí)司馬炎已13歲，弒高貴鄉(xiāng)公時(shí)其24歲，他的整個(gè)青少年時(shí)代親歷其父祖之行事，可以想見(jiàn)其心理負(fù)擔(dān)勢(shì)必比晉明帝更為強(qiáng)烈。晉武帝對(duì)晉王朝政權(quán)的存在合理性應(yīng)該有一定程度的自我懷疑，此種心理極為隱秘，但時(shí)有顯露。據(jù)《晉書(shū)》卷3《賈謐傳》載：

先是，朝廷議立《晉書(shū)》限斷，中書(shū)監(jiān)荀勖謂宜以魏正始起年，著作郎王瓚欲引嘉平以下朝臣盡入晉史，于時(shí)依違未有所決?；莸哿?，更使議之。謐上議，請(qǐng)從泰始為斷。于是事下三府，司徒王戎、司空張華、領(lǐng)軍將軍王衍、侍中樂(lè)廣、黃門(mén)侍郎嵇紹、國(guó)子博士謝衡皆從謐議。騎都尉濟(jì)北侯荀畯、侍中荀藩、黃門(mén)侍郎華混以為宜用正始開(kāi)元。博士刁協(xié)、荀熙謂宜嘉平起年。謐重執(zhí)奏戎、華之議，事遂施行。⑦

晉書(shū)斷限在武帝朝與惠帝朝各一次，遷延較久，其中隱含著一個(gè)對(duì)晉立國(guó)以前這段歷史如何定性的問(wèn)題。其中之篡弒與殺戮實(shí)難諱匿，如何進(jìn)行表述是一個(gè)難題。從晉武帝“依違未有所決”的態(tài)度也可以看出其內(nèi)心的壓力與矛盾。如果這種心態(tài)的顯露尚覺(jué)幽隱的話，還有一個(gè)證據(jù)，即武帝臨朝多有厚待世族之舉，并多啟用其父祖所誅戮之遺族，此情況在歷代開(kāi)國(guó)之君中亦屬罕見(jiàn)，除了拉攏士族的政治目的，也包含有代替父祖對(duì)過(guò)往殺戮進(jìn)行彌補(bǔ)的自贖心理。較典型者如《晉書(shū)·武帝紀(jì)》載許奇事：

高陽(yáng)許允既為文帝所殺，允子奇為太常丞。帝將有事于太廟，朝議以奇受害之門(mén)，不欲接近左右，請(qǐng)出為長(zhǎng)史。帝乃追述允夙望，稱奇之才，擢為祠部郎，時(shí)論稱其夷曠。①

實(shí)際上“不欲接近左右”才是對(duì)許奇等受害遺族合乎常理的處理方式，武帝之舉措實(shí)為反常，其中拉攏與彌補(bǔ)的心理或兼而有之。又《晉書(shū)》卷89《嵇紹傳》：

嵇紹，字延祖，魏中散大夫康之子也。十歲而孤，事母孝謹(jǐn)。以父得罪，靖居私門(mén)。山濤領(lǐng)選，啟武帝曰：“《康誥》有言‘父子罪不相及。嵇紹賢侔郤缺，宜加旌命，請(qǐng)為秘書(shū)郎。”帝謂濤曰：“如卿所言，乃堪為丞，何但郎也?！蹦税l(fā)詔征之，起家為秘書(shū)丞。②

司馬氏殺嵇康乃一標(biāo)志性事件，而嵇氏子后竟為晉之孤臣，不能不說(shuō)武帝的努力彌補(bǔ)起到了一些作用。另外其對(duì)于朝臣有過(guò)愆者亦多不加罪，較典型者如《晉書(shū)》卷33《何曾傳》載：

然（曾）性奢豪，務(wù)在華侈。帷帳車服，窮極綺麗，廚膳滋味，過(guò)于王者。每燕見(jiàn)，不食太官所設(shè)，帝輒命取其食。蒸餅上不訴作十字不食。食日萬(wàn)錢(qián)，猶曰無(wú)下箸處。人以小紙為書(shū)者，敕記室勿報(bào)。劉毅等數(shù)劾奏曾侈汰無(wú)度，帝以其重臣，一無(wú)所問(wèn)。③

故《晉書(shū)》評(píng)武帝云：“劉毅、裴楷以質(zhì)直見(jiàn)容，嵇紹、許奇雖仇讎不棄。仁以御物，寬而得眾，宏略大度，有帝王之量焉。”④此種仁厚或許正是武帝對(duì)“魏晉天下多故，名士少有全者”的一種反思和彌補(bǔ)。另外我們還有一個(gè)推測(cè)，封禪的一個(gè)目的在于“告成功”，在一系列儀式里勢(shì)必要對(duì)晉王朝的建立過(guò)程進(jìn)行追述，不論是作文稱頌，還是立碑刻石，此必將喚起世人對(duì)宣、景、文三帝所作所為的回憶，這顯然是晉武帝內(nèi)心深處所極力回避的。而實(shí)際上世人的這種回憶和相關(guān)輿論一直沒(méi)有平息，《晉書(shū)》卷50《庾純傳》：

世言純之先嘗有伍伯者，充之先有市魁者，充、純以此相譏焉。充自以位隆望重，意殊不平。及純行酒，充不時(shí)飲。純?cè)唬骸伴L(zhǎng)者為壽，何敢爾乎！”充曰：“父老不歸供養(yǎng)，將何言也！”純因發(fā)怒曰：“賈充！天下兇兇，由爾一人?！背湓唬骸俺漭o佐二世，蕩平巴、蜀，有何罪而天下為之兇兇？”純?cè)唬骸案哔F鄉(xiāng)公何在？”眾坐因罷。⑤

賈充對(duì)此責(zé)問(wèn)終無(wú)一言以對(duì)，足見(jiàn)于此事諱之不及，而“眾坐因罷”的反應(yīng)也說(shuō)明此話題在當(dāng)時(shí)士人中仍是異常敏感的，雖然賈充是弒君的執(zhí)行者，但此責(zé)問(wèn)最終會(huì)指向誰(shuí)是不言而喻的。

然而過(guò)猶不及，武帝對(duì)內(nèi)心壓力的回避與紓解，以及對(duì)士族的過(guò)分厚待與彌補(bǔ)，其直接后果就是士風(fēng)的急劇下墮，如干寶所言：“朝寡純德之士，鄉(xiāng)乏不二之老”，“悠悠風(fēng)塵，皆奔競(jìng)之士；列官千百，無(wú)讓賢之舉”。⑥此亦為西晉短祚的一個(gè)重要原因。

要而言之，司馬炎既是晉王朝名義上的建立者，同時(shí)也是司馬氏政治集團(tuán)斗爭(zhēng)的延續(xù)者和收獲者，其不能不承擔(dān)父祖遺留下的政治問(wèn)題和負(fù)面影響，“所不幸者，則以僅足守成之才，而當(dāng)開(kāi)創(chuàng)之世耳”。⑦伐吳的成功對(duì)晉武帝的政治信心有所促進(jìn)，但是十分短暫，尤其是其父祖的功業(yè)多在篡弒屠戮，對(duì)漢末社會(huì)各種矛盾并未予以解決，其爭(zhēng)取政權(quán)過(guò)程中的殘酷血腥，更對(duì)晉武帝帶來(lái)了巨大的心理壓力，并最終形成了一種渴望自贖的心態(tài)，并力圖通過(guò)各種方式進(jìn)行彌補(bǔ)。而晉初統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)政權(quán)合法性的訴求使此種心態(tài)得到放大，故晉武帝在政治行事上多有違和，拒行封禪一事正是此種心態(tài)下的典型事件，是晉初政治生態(tài)復(fù)雜性的反映，不是孤立和偶然的。

【作者簡(jiǎn)介】石玉，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)楣诺湮墨I(xiàn)學(xué)、唐宋文學(xué)。

【責(zé)任編輯：王湉湉】