智慧社區(qū)建設(shè)中網(wǎng)格化技術(shù)有效性困境的形成邏輯及其跨越

摘要：近年來，信息技術(shù)的顛覆式創(chuàng)新引發(fā)了國家治理和社會治理的新一輪變革。在城市智慧社區(qū)建設(shè)中，以網(wǎng)格化管理技術(shù)為典型的信息技術(shù)應(yīng)用，在重塑基層治理結(jié)構(gòu)、增進(jìn)社區(qū)回應(yīng)性和提升整體治理績效等方面發(fā)揮了卓越功效。但是對于技術(shù)直接使用者的社區(qū)居委會來說，網(wǎng)格化技術(shù)的設(shè)計目標(biāo)與路徑在和具體社區(qū)情境交融中產(chǎn)生了一定偏差，加劇了居委會的職責(zé)模糊程度，增加了居委會的效率考核壓力，導(dǎo)致智慧社區(qū)陷入信息技術(shù)有效性困境。這可能與作為治理一線行動者的居委會在基層治理體系中表現(xiàn)出的全面職責(zé)、效率至上和靈活治理的行為特征有關(guān)。因此，考察微觀行動者因素有利于厘清信息技術(shù)有效性困境的形成邏輯，進(jìn)而找到破題之法。

關(guān)鍵詞：智慧社區(qū)；網(wǎng)格化技術(shù)；有效性困境；形成邏輯

中圖分類號：D669.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2021）01-0089-05

基金項目：廣西研究生教育創(chuàng)新計劃校級項目“鄉(xiāng)村治理中新鄉(xiāng)賢角色研究——以廣西北流市為例”（XYCSR2020033）。

作者簡介：夏恩強(qiáng)，廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生。

自2009年“智慧城市”概念首次引入國內(nèi)后，開始被政府和學(xué)界重點關(guān)注。2014年，《智慧社會建設(shè)指南（試行）》將智慧城市視為城市發(fā)展新模式，將智慧社區(qū)視為智慧城市的重要組成單元，并明確指出爭取到2020年，全國50%以上城市社區(qū)實現(xiàn)智慧社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，建立起現(xiàn)代化城市基層治理體系和智能化社會服務(wù)模式[1]。學(xué)界普遍認(rèn)為，“智慧社區(qū)”是充分利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)和傳感器技術(shù)，將人、物、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，形成現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化和信息化的全新社區(qū)形態(tài)。此外，智慧社區(qū)建設(shè)的落腳點在于如何通過信息技術(shù)賦能優(yōu)化治理單元、簡化治理流程、減輕治理任務(wù)、提升工作效率，促進(jìn)多元主體在社區(qū)情境中的互動以及參與公共事務(wù)，增強(qiáng)社區(qū)回應(yīng)性，更好地發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢。

一、問題的提出

現(xiàn)代信息技術(shù)作為推動智慧社區(qū)建設(shè)的“新能源”，其作用不言而喻。技術(shù)賦權(quán)擴(kuò)大了公民參與，增強(qiáng)了體制韌性，通過共建信息技術(shù)平臺實現(xiàn)社區(qū)共治、自治能夠起到監(jiān)督政府的作用；技術(shù)更新簡化了傳統(tǒng)城市基層治理的復(fù)雜流程，降低了基層治理成本；技術(shù)應(yīng)用使得信息收集整合、分析處理、溝通交互的效率大為提高，為社區(qū)提高回應(yīng)性和公共服務(wù)的效率與質(zhì)量提供了有效的治理工具[2]。以上研究側(cè)重從“國家-社會”關(guān)系和社區(qū)信息化的層面展現(xiàn)智慧社區(qū)建設(shè)中的光鮮面，智慧社區(qū)實現(xiàn)了從一元到多元、智力到智慧、效率到效能、可及到共享四個方面的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換[3]，推動社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與方式由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但是聚焦到微觀行動者（居委會）身上，似乎表現(xiàn)出另一種形態(tài)，即信息技術(shù)的介入不但沒有減輕反而變相增加了社區(qū)居委會的行政負(fù)擔(dān)和工作任務(wù)，導(dǎo)致智慧社區(qū)建設(shè)陷入信息技術(shù)效率悖論。這是因為缺乏對社區(qū)行動者因素的考量，行動者是推動技術(shù)與制度互動、互構(gòu)的重要力量，其中既包括科層體系內(nèi)部的決策行動者，也包括作為服務(wù)對象接受的普通行動者，當(dāng)然更重要的是作為直接使用智慧技術(shù)、提供智慧服務(wù)的一線行動者[4]。西方一些較為成功的社區(qū)信息化實踐，不僅僅關(guān)注技術(shù)應(yīng)用本身，還將社區(qū)性因素納入統(tǒng)籌考慮范圍，注重社區(qū)因素與技術(shù)應(yīng)用的結(jié)合[5]。社區(qū)居委會作為技術(shù)直接使用者，是技術(shù)與社區(qū)（治理）產(chǎn)生“共鳴”的重要組織性因素，其作為城市基層治理體系運(yùn)轉(zhuǎn)的重要樞紐，發(fā)揮著承上啟下的重要作用。社區(qū)居委會承擔(dān)了太多本不應(yīng)該或是不必要承擔(dān)的行政任務(wù)，“社區(qū)行政化”成為當(dāng)下城市基層治理的常態(tài)。既要應(yīng)付上級考核的壓力又要回應(yīng)基層多元化需求，這種常態(tài)表現(xiàn)為居委會的全面職責(zé)、效率優(yōu)先、靈活治理[6]。因此，在回應(yīng)智慧社區(qū)建設(shè)過程中的技術(shù)有效性困境時，行動者應(yīng)是重點考察對象。

二、技術(shù)增效與工作增負(fù)：一個行動者分析框架

本文將信息技術(shù)的研究對象定位于“網(wǎng)格化管理”，基于目前網(wǎng)格化管理技術(shù)的成熟以及在全國城市社區(qū)內(nèi)的普及，作為智慧社區(qū)建設(shè)應(yīng)用的典型性技術(shù)，圍繞網(wǎng)格化管理創(chuàng)新基層社會管理與服務(wù)既是熱點也是重點，上級希望通過網(wǎng)格化技術(shù)手段提高管理效率，解決基層治理長期面臨的部門缺位、信息孤島、資源分散、權(quán)責(zé)不清等問題，實現(xiàn)社區(qū)治理減負(fù)的同時提升治理績效。作為社會管理的創(chuàng)新模式，網(wǎng)格化管理呈現(xiàn)出明顯的“創(chuàng)新擴(kuò)張”趨勢，有研究者統(tǒng)計，截至2015年8月，我國已有203個地級市采納了城市社區(qū)網(wǎng)格化管理，這一數(shù)字仍在不斷上升[7]。網(wǎng)格化管理取得成功，是因為在技術(shù)工具的選擇和應(yīng)用上，網(wǎng)格化管理可以看作是數(shù)字信息技術(shù)嵌入到科層化行政體制過程中推動制度與技術(shù)互動的產(chǎn)物[8]。它是對當(dāng)下基層行政體系的流程再造，為僵化的科層體系注入活力，從機(jī)構(gòu)、流程、信息、服務(wù)等方面進(jìn)行了資源整合。重點是網(wǎng)格化管理在智慧社區(qū)建設(shè)中并不僅僅表現(xiàn)出工具意義，而是更加關(guān)注技術(shù)自身對于使用者的績效意義，即從微觀層面挖掘技術(shù)使用者對“績效”的理解，它不僅包含治理結(jié)果的好壞，而且更加注重信息技術(shù)的介入能否帶來治理減負(fù)、改善治理關(guān)系和實現(xiàn)技術(shù)的有效治理，如若不能則會增加技術(shù)的不確定性。社區(qū)居委會作為網(wǎng)格化技術(shù)的直接使用者和技術(shù)治理的一線行動者，對技術(shù)實際應(yīng)用效果也最了解。在一定程度上，本身具有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、行為特征和基層制度環(huán)境、社區(qū)發(fā)育程度等內(nèi)外因素決定著技術(shù)治理的實然“績效”。因此，從微觀層面尋找技術(shù)與行動者發(fā)生互動的機(jī)理機(jī)制，有利于厘清信息技術(shù)有效性困境的形成邏輯，進(jìn)而更好地探尋破題之法，圍繞此議題建立分析框架將更有意義。

1.技術(shù)增效：網(wǎng)格化技術(shù)應(yīng)用于智慧社區(qū)建設(shè)的路徑與目標(biāo)

（1）職責(zé)清晰：優(yōu)化治理單元

網(wǎng)格化技術(shù)的應(yīng)用目標(biāo)旨在解決基層治理碎片化、部門參與不足、相互推諉等問題，促進(jìn)社區(qū)治理條塊與部門互相協(xié)同，通過技術(shù)手段確保居委會的職責(zé)清晰化，化解社區(qū)居委會職責(zé)模糊、小馬拉大車的行動困境。社區(qū)公共服務(wù)問題信息上傳后，由網(wǎng)格分撥中心根據(jù)網(wǎng)格化管理技術(shù)建立起的事件與部件相統(tǒng)一的索引目錄快速劃分給相應(yīng)的職能部門處理，旨在解決多元主體的職責(zé)邊界問題和部門響應(yīng)不足問題，進(jìn)而將社區(qū)居委會從“有效治理”的邏輯支配中解放出來，提高問題處理的速度與效率。

（2）目標(biāo)精簡：減輕治理任務(wù)

根據(jù)技術(shù)執(zhí)行的目標(biāo)主體和社區(qū)公共服務(wù)可達(dá)性，網(wǎng)格化技術(shù)介入后，社區(qū)居委會主要負(fù)責(zé)公共服務(wù)問題信息的收集并及時上傳至網(wǎng)格化管理平臺，這一流程對技術(shù)要求低、易操作，且不涉及過度法律權(quán)限，有利于大幅減輕居委會的工作負(fù)擔(dān)，上級考核的主要目標(biāo)也是集中于居委會的信息收集工作。居委會只需做好網(wǎng)格目錄內(nèi)的自身議題，在涉及屬地管理的公共服務(wù)議題上也需要居委會介入，但僅限協(xié)助。實質(zhì)上，網(wǎng)格化技術(shù)的介入使得居委會有更多精力做自己職責(zé)范圍內(nèi)的事，有利于增強(qiáng)社區(qū)公共服務(wù)問題的發(fā)現(xiàn)能力。

（3）流程再造：簡化治理流程

在網(wǎng)格化技術(shù)介入之前，社區(qū)事務(wù)的訴求只有自己“走出去”尋找各自的主管部門，這一過程增加了治理的時間成本，加大了流程的瑣碎程度，這是因為很多問題在得到定性之前，或是主管部門，或是規(guī)章制度發(fā)生了改變。而網(wǎng)格化技術(shù)介入使得業(yè)務(wù)的主責(zé)部門主動“走進(jìn)來”，網(wǎng)格中心對社區(qū)事務(wù)分類及數(shù)據(jù)化，不僅是網(wǎng)格監(jiān)控，還包括居委會、社區(qū)居民等其他社會力量都可以直接向網(wǎng)格中心反映訴求，利用信息技術(shù)實現(xiàn)問題收集和處置的快速化、智能化，通過業(yè)務(wù)流程再造實現(xiàn)各項事務(wù)從發(fā)現(xiàn)到受理、派遣處置到監(jiān)管評價的閉環(huán)。網(wǎng)格化技術(shù)介入后，公共事務(wù)的處置流程實現(xiàn)了社區(qū)內(nèi)閉環(huán)，簡化治理流程的同時增加了居委會的能動性，大幅提升了城市基層公共服務(wù)效率。

2.工作增負(fù)：網(wǎng)格化技術(shù)應(yīng)用于智慧社區(qū)建設(shè)的有效性困境

（1）治理科層化生發(fā)出職責(zé)增負(fù)

網(wǎng)格技術(shù)與科層管理（以部門分割、分級負(fù)責(zé)、屬地管理為特征）的結(jié)合造成網(wǎng)格功能泛化、成本膨脹、治理科層化等問題[9]。各個網(wǎng)格之間呈現(xiàn)相互獨立、強(qiáng)垂直化管理的特征，網(wǎng)格的不斷植入對信息系統(tǒng)的要求也越來越高，技術(shù)成本也不斷增加。網(wǎng)格化管理技術(shù)在治理實踐中面臨最多的挑戰(zhàn)是問題處置的屬地化，由于難以擺脫對科層治理的路徑依賴，居委會卷入正式的權(quán)責(zé)體系中會導(dǎo)致基層職責(zé)不斷累加。網(wǎng)格中心接到服務(wù)問題的信息后，職能部門通常會根據(jù)屬地原則要求居委會出面解決問題，這一方面可以減少上級行政資源的消耗，依托居委會掌握的地方性知識實現(xiàn)有效治理；另一方面可以達(dá)到責(zé)任規(guī)避和風(fēng)險轉(zhuǎn)移的效果。由此，社區(qū)居委會由原先的協(xié)助處置角色演化為正式解決問題的人，然而事實上，很多問題居委會并沒有處置權(quán)限。

（2）服務(wù)行政化生發(fā)出考核增負(fù)

網(wǎng)格化管理強(qiáng)調(diào)寓管理于服務(wù)之中，實質(zhì)是通過公共服務(wù)達(dá)到社會控制的目的?；鶎臃?wù)功能的準(zhǔn)行政化整合是指通過將非政府組織納入網(wǎng)格進(jìn)行管理，并把他們提供的服務(wù)也一并納入網(wǎng)格化管理，以網(wǎng)格為單位對他們提供的公共服務(wù)進(jìn)行組織和分配，結(jié)果是使那些本不屬于政府的服務(wù)具備了準(zhǔn)行政化的屬性，其后果是政府可以通過網(wǎng)格化管理影響社會力量的活動以及他們提供的服務(wù)，這是因為建立了以“目標(biāo)責(zé)任，量化考核”為主的網(wǎng)格化管理評價體系。因此，網(wǎng)格化管理技術(shù)的介入使本應(yīng)提供公共服務(wù)的居委會承擔(dān)了正式問責(zé)的壓力，增加了居委會的目標(biāo)考核，一旦有居民將問題反映至網(wǎng)格中心或撥打服務(wù)熱線，社區(qū)居委會就必須接受上級考核，問題處置率、服務(wù)人次、滿意度成為上級考核的重要指標(biāo)。

（3）流程復(fù)雜化生發(fā)出操作增負(fù)

網(wǎng)格化管理技術(shù)的介入使得網(wǎng)格中心在街居兩級之間新增了一個準(zhǔn)科層管理層級，這與網(wǎng)格化管理的流程簡約化目標(biāo)相悖。街道依據(jù)網(wǎng)格化管理將轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格，每個網(wǎng)格容納若干居委會，并由居委會書記擔(dān)任各個片區(qū)副主任，由此建立起類科層治理關(guān)系。掌握實權(quán)的街道將事務(wù)轉(zhuǎn)嫁給社區(qū)，使居委會成為自己的腿腳，強(qiáng)制居委會協(xié)助網(wǎng)格中心完成巡查任務(wù)，頂著上級問責(zé)與考核的壓力，居委會不得不集中有限社區(qū)資源、向下拉動社區(qū)志愿者被迫參與?！霸⒖茖佑诰W(wǎng)格之中”使居委會卷入正式的行政權(quán)責(zé)系統(tǒng)之中，長此以往，網(wǎng)格技術(shù)與科層管理勢必會導(dǎo)致社區(qū)工作行政化，社區(qū)居委會自主性降低、超負(fù)荷甚至低效率運(yùn)轉(zhuǎn)。如此一來，網(wǎng)格化管理技術(shù)不僅沒有提升居委會的治理效率，反而在街道辦和居委會之間增加了一個壓力層級[10]。

三、智慧社區(qū)建設(shè)中網(wǎng)格化技術(shù)有效性困境形成的行動者因素

1.全面職責(zé)模糊了網(wǎng)格化技術(shù)的職責(zé)清晰化目標(biāo)

全面職責(zé)是指社區(qū)居委會承擔(dān)的事務(wù)和管理的幅度越來越廣泛。一方面，居委會作為“壓力型體制”的末端環(huán)節(jié)，其承擔(dān)的壓力隨著“城市管理重心下沉”和“公共服務(wù)前移”而不斷提高，面臨的“權(quán)責(zé)利不匹配”困境依然沒有破解。[11]另一方面，受有效治理邏輯的支配，社區(qū)居委會“承包”社區(qū)內(nèi)的管理事務(wù)，承擔(dān)全面職責(zé)，現(xiàn)行法律制度也無法對其職責(zé)進(jìn)行清晰界定。不僅如此，從組織生存和發(fā)展的角度來看，居委會從主觀意愿上保持對行政體系的依賴關(guān)系，希望通過完成上級派發(fā)的任務(wù)獲得更多組織信賴和社區(qū)資源，這也使得諸多任務(wù)被下派到社區(qū)層面時，居委會并沒有太多的選擇權(quán)，只能全面被動接受，導(dǎo)致居委會的職責(zé)越來越模糊。在網(wǎng)格化管理技術(shù)中，問題處置的屬地化使居委會成為真正解決問題的人，雖然網(wǎng)格化技術(shù)建立起部件與事件統(tǒng)一的明晰的索引目錄，大幅提高了信息收集和識別效率，但是在全面職責(zé)的邏輯下，職能部門收到網(wǎng)格中心的服務(wù)信息后繼而轉(zhuǎn)移給社區(qū)，問題的解決最終還是落在了一線居委會身上。

2.效率至上增加了網(wǎng)格化技術(shù)的目標(biāo)考核

在國家主導(dǎo)下的城市基層治理轉(zhuǎn)型過程中，國家權(quán)力的過多干涉和政府的控制與干預(yù)是社區(qū)建設(shè)和治理的最大掣肘，也是社區(qū)行政化的主要原因，這導(dǎo)致社區(qū)工作帶有強(qiáng)烈的行政色彩，上級將事權(quán)下放，但是卻保留對完成目標(biāo)的考核，迫使居委會按時完成行政任務(wù)。且任務(wù)越到基層，對完成目標(biāo)的效率考核要求越高，因為需要通過提高效率抵扣任務(wù)下沉的時間成本，效率至上實質(zhì)是將絕大部分行政任務(wù)的考核壓力集中在社區(qū)居委會身上[12]。“以效率為行動中心”的居委會，要力爭盡可能快的采取盡可能靈活的治理策略和工具來完成盡可能多的事，以應(yīng)付上級考核。網(wǎng)格化管理將居委會的服務(wù)職能納入政府行政管理中來，建立起正式的效率考核責(zé)任體系，但凡涉及屬地管理的公共服務(wù)議題，職能部門更加傾向于讓治理一線的居委會進(jìn)行確認(rèn)和回應(yīng)，由此，居委會由原本基于人情的負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮芸己说呢?zé)任主體。為了確保居委會對社區(qū)服務(wù)問題的及時有效回應(yīng)，網(wǎng)格中心通過在街道和居委會之間建立片區(qū)這一準(zhǔn)科層平臺，選任居委會書記擔(dān)任片區(qū)副主任，將目標(biāo)考核再次轉(zhuǎn)嫁給居委會。

3.靈活治理增加了網(wǎng)格化技術(shù)的操作成本

居委會靈活治理是指居委會在完成相關(guān)任務(wù)的過程中大多采取差異化而非標(biāo)準(zhǔn)化的治理方法和流程，這與信息技術(shù)執(zhí)行要求的標(biāo)準(zhǔn)化并不兼容。原因在于社區(qū)本身就是一個多元化的空間，社區(qū)事務(wù)訴求同樣面臨多元化，其背后蘊(yùn)含著大量的地方性治理因素。譬如，人情、風(fēng)俗、地理和文化等區(qū)別于常規(guī)的治理因素，它們是實現(xiàn)社區(qū)有效治理的基礎(chǔ)，也是社區(qū)建設(shè)的軟實力，因此居委會需要集中人力、物力和時間成本收集并熟悉有關(guān)地方性治理知識。因此，涉及屬地的公共議題自然也就落在了居委會身上，居委會只能靈活運(yùn)用地方性知識和傳統(tǒng)治理方式而非技術(shù)要求的標(biāo)準(zhǔn)化的治理方式來完成信息技術(shù)介入帶來的目標(biāo)考核。網(wǎng)格化技術(shù)介入后，將居委會提供的服務(wù)一并納入網(wǎng)格進(jìn)行管理，同時保留對居委會的目標(biāo)考核，無形之中增加了居委會的工作壓力，居委會不得不向下動員社區(qū)志愿者協(xié)助完成考核，這一流程與網(wǎng)格化治理流程簡約化相悖。另一方面，網(wǎng)格中心接收問題后，職能部門仍會委托最了解社區(qū)地方性知識的居委會對問題進(jìn)行確認(rèn)并協(xié)助解決，這不僅有悖網(wǎng)格化管理的部門處置化目標(biāo)，還會導(dǎo)致問題來回空轉(zhuǎn)。因此，網(wǎng)格化管理技術(shù)的介入并沒有改變居委會全面職責(zé)的行動困境，反而增加了居委會提供服務(wù)的目標(biāo)考核與操作成本。

四、總結(jié)與思考

本文基于行動者視角對智慧社區(qū)建設(shè)中網(wǎng)格化技術(shù)使用的考察，在一定程度上回應(yīng)了信息技術(shù)在具體治理場域下存在的有效性困境，即信息技術(shù)的應(yīng)用在社區(qū)治理中并非完全遵循信息技術(shù)設(shè)計的目標(biāo)路徑，在實際操作中存在技術(shù)增效與工作增負(fù)并存的有效性困境。但信息技術(shù)有效性困境的生成可能與技術(shù)本身無關(guān)，因為網(wǎng)格化技術(shù)設(shè)計的目標(biāo)在于促成多元主體對社區(qū)公共事務(wù)的積極參與、優(yōu)化治理單元、劃分治理職責(zé)、改進(jìn)社區(qū)回應(yīng)性，進(jìn)而提升社區(qū)治理績效。這與當(dāng)下社區(qū)治理所追求的共建共治共享的治理理念相契合，而且近年來，網(wǎng)格化管理技術(shù)應(yīng)用在智慧社區(qū)建設(shè)中的諸多成功案例亦說明了其技術(shù)合法性。因此，本文認(rèn)為產(chǎn)生技術(shù)有效性困境的原因可能與城市基層治理制度和特定制度環(huán)境下行動者的行為特征有關(guān)。

綜上，本文認(rèn)為破解智慧社區(qū)建設(shè)中網(wǎng)格化技術(shù)有效性困境的關(guān)鍵在于消除社區(qū)行政化帶來的負(fù)面影響，具體表現(xiàn)為居委會在社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中仍以政府賦予的行政權(quán)為主，極大削弱了居委會的自治權(quán)和自主性，居委會逐漸淪為職能部門的業(yè)務(wù)臺賬，社區(qū)行政化是限制治理技術(shù)發(fā)揮最大功效的主要原因之一。因此，對于智慧社區(qū)建設(shè)而言，把握信息技術(shù)應(yīng)用過程中的行動者（居委會）邏輯，加強(qiáng)信息技術(shù)應(yīng)用的頂層設(shè)計和制度環(huán)境建設(shè)，圍繞“技術(shù)-行動者”設(shè)計技術(shù)治理在社區(qū)情境中的特殊機(jī)制和運(yùn)行模式，提供支持信息技術(shù)應(yīng)用的共識觀念和驅(qū)動機(jī)制就顯得尤為重要。一方面，需要回歸社區(qū)自治和培育社會力量，按照公共服務(wù)前移和政府職能轉(zhuǎn)移的思路，通過制度創(chuàng)新正式確立政府與社區(qū)的職責(zé)邊界，保障社區(qū)提供公共服務(wù)的資源存量和社區(qū)居委會的自主性。但是，鑒于“穩(wěn)定”環(huán)境中的制度變革成本高昂以及成效略微，所以通過政府職能轉(zhuǎn)移和培育社會主體將一部分社區(qū)治理議題交給社會力量處置，減少居委會在信息技術(shù)應(yīng)用時承擔(dān)的額外考核壓力可能是更具有實操性的選擇。另一方面，針對不同的治理情境討論信息技術(shù)介入的可行性和有效性，盡可能降低信息技術(shù)在涉及鄰里關(guān)系、物業(yè)矛盾和垃圾分類等多元主體利益協(xié)調(diào)類社區(qū)議題中的介入頻率，使用民主的協(xié)商、共識等政治機(jī)制妥善處置此類議題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇愛萍.從傳統(tǒng)城市基層治理到現(xiàn)代城鎮(zhèn)化社區(qū)發(fā)展：70年的變遷與啟示[J].山東社會科學(xué)，2019（11）.

[2]何曉斌，李政毅，盧春天.大數(shù)據(jù)技術(shù)下的基層社會治理：路徑、問題和思考[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，40（1）.

[3]姜曉萍，張璇.智慧社區(qū)的關(guān)鍵問題：內(nèi)涵、維度與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2017，18（6）.

[4]錢坤.社區(qū)治理中的智慧技術(shù)應(yīng)用：理論建構(gòu)與實踐分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（4）.

[5]TeresaE.Anderson，AlanMelchior.Assessing telecommunications technology as a tool for urban community building[J].Journal of Urban Technology，1995，3（1）.

[6]付建軍.社區(qū)治理中的信息技術(shù)效率悖論及其形成邏輯——基于上海市J街道的實證分析[J].探索，2019（6）.

[7]楊代福.懸浮式采納：基于我國城市社區(qū)網(wǎng)格化管理創(chuàng)新擴(kuò)散的實證分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2016（21）.

[8]田毅鵬，薛文龍.城市管理“網(wǎng)格化”模式與社區(qū)自治關(guān)系芻議[J].學(xué)海，2012（3）.

[9]姚茂華，舒曉虎.技術(shù)理性與治理邏輯：社區(qū)治理技術(shù)運(yùn)用反思及其跨越[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，40（6）.

[10]孫柏瑛，于楊銘.網(wǎng)格化管理模式再審視[J].南京社會科學(xué)，2015（4）.

[11]王德福.社區(qū)行政化與街居治理共同體[J].行政論壇，2019，26（6）.

[12]周黎安，劉沖，厲行，翁翕.“層層加碼”與官員激勵[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）.

實習(xí)編輯：龐子玥