《答司馬諫議書》文本管窺

摘要：《答司馬諫議書》一文一方面擔(dān)負(fù)著為新政辯護(hù)的重任，另一方面又承擔(dān)著抨擊反對(duì)者的重任。由于寫信人和收信人之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系，文中呈現(xiàn)出剛?cè)醿煞N不同的語言風(fēng)格。試從遣詞造句和語言形式入手，探究文本語言剛和柔的表現(xiàn)方式，并對(duì)這兩種語言風(fēng)格的融合情況進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：《答司馬諫議書》;文本解讀;語言風(fēng)格;剛?cè)?/p>

《答司馬諫議書》是一篇書信體文章。學(xué)生對(duì)于書信體文章的學(xué)習(xí)需要把握三個(gè)方面的內(nèi)容：寫信的目的、寫信的對(duì)象、書信的語言風(fēng)格。書信的語言風(fēng)格是由寫作目的及作者與讀者雙方關(guān)系決定的。從寫作目的上看，作者王安石旨在向司馬光闡明新政實(shí)施的原因，為新政辯護(hù)，但是細(xì)讀文本后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這封書信還有一個(gè)目的就是對(duì)司馬光等反對(duì)派予以批評(píng)和抨擊。從寫信人和收信人的關(guān)系上看，王安石和司馬光亦敵亦友。一方面二人是政敵，在政治上有難以調(diào)和的矛盾沖突;另一方面二人又是朋友，如信中所言“重念蒙君實(shí)視遇厚”。好友之間的交流應(yīng)是親切委婉、真摯柔和的;敵人間的話語交流應(yīng)是咄咄逼人、富有攻擊力的。這樣的“柔”與“剛”在信中是否有體現(xiàn)？這兩種截然相反的語言風(fēng)格是否可以調(diào)和呢？

一、何處見“柔”

昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見察，故略上報(bào)，不復(fù)一一自辨。重念蒙君實(shí)視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見恕也。

……

無由會(huì)晤，不任區(qū)區(qū)向往之至！

首段作者運(yùn)用了很多的謙詞和敬詞，如“蒙教”“竊”“冀”“見恕”等，而尾段的“不任區(qū)區(qū)向往之至”雖然只是一句書信體的套話，但也表達(dá)了寫信人對(duì)收信人的敬意。即使是朋友之間有了沖突，這樣的謙詞和敬詞的使用往往能化解一半。

除此之外，王安石稱呼司馬光“君實(shí)”是十分親切的。稱呼對(duì)方本字而不直呼其名，也不稱呼其官職，也是出于二人多年的友誼。由此看來，王安石在表達(dá)觀點(diǎn)和駁斥對(duì)方之前是極其柔和而客氣的。

二、何處顯“剛”

書信的正文是從第二段開始的，這也是“剛”體現(xiàn)得最明顯的地方：

蓋儒者所爭(zhēng)，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明，而天下之理得矣。

王安石在駁斥司馬光時(shí)第一步強(qiáng)調(diào)了“名”和“實(shí)”的關(guān)系。“名”指的是司馬光提出的罪名，“實(shí)”是變法的現(xiàn)實(shí)。名實(shí)關(guān)系的討論是作者反駁的大前提，只要證明對(duì)方所說名不副實(shí)，就自然地完成了辯駁。

司馬光先前寫給王安石的信中多次引經(jīng)據(jù)典，常用孔子和孟子的語錄來支撐自己的觀點(diǎn)，甚至連用了七個(gè)“孔子曰”。王安石若要辯駁必須以儒者所公認(rèn)的要求發(fā)端，用對(duì)方津津樂道的標(biāo)準(zhǔn)作為自己的論據(jù)，這樣只要證明名不副實(shí)就自然地得天下之理。雖然這一句并不見任何的“剛”，但是卻又令人膽寒。

某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官;舉先王之政，以興利除弊，不為生事;為天下理財(cái)，不為征利;辟邪說，難壬人，不為拒諫。

這段話共有四句，均為判斷句，四個(gè)“不為”形成一種強(qiáng)烈的語勢(shì)，對(duì)變法的程序和目的進(jìn)行辯護(hù)。前兩句強(qiáng)調(diào)變法的程序合理合法;第三句強(qiáng)調(diào)變法的目的為國為民;最后一句綿里藏針，筆鋒一轉(zhuǎn)，把矛頭指向反對(duì)變法的人，稱司馬光等人的言論是“邪說”，司馬光等人是“壬人”。前三句王安石的辯駁還處于防守的態(tài)勢(shì)，到了第四句則變成了攻勢(shì)。

值得注意的是句子長短的變化，四個(gè)否定意味的判斷句，一句比一句短促，一句比一句強(qiáng)勁。辯護(hù)的內(nèi)容充沛且富有條理，反擊的句子簡(jiǎn)短而有力。“剛”的味道就在這樣強(qiáng)硬的表達(dá)和句式的變化中顯露出來。

司馬光認(rèn)為“侵官、生事、征利、拒諫”這四個(gè)罪狀導(dǎo)致了“天下怨謗”的現(xiàn)象，而王安石對(duì)這四個(gè)罪狀進(jìn)行了澄清，論證這些與“天下怨謗”的現(xiàn)象沒有因果關(guān)系。在完成對(duì)新政的辯護(hù)之后，王安石對(duì)“天下怨謗”的原因進(jìn)行了分析，將矛頭對(duì)準(zhǔn)了反對(duì)勢(shì)力：

人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？

王安石分析了導(dǎo)致“天下怨謗”的根本原因在于“人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善”。上欲變此，某力抗之。

此處“習(xí)于茍且” “不恤國事” “同俗自媚于眾”是批評(píng)新政反對(duì)者的精神狀態(tài)?！胺且蝗铡?“多”作為修飾詞，表現(xiàn)這種精神狀態(tài)由來已久，且人數(shù)眾多?！氨姾螢槎粵皼叭?？” “洶”的本義是水勢(shì)翻涌令人感到兇險(xiǎn)，表現(xiàn)了反對(duì)者反對(duì)新政時(shí)的強(qiáng)烈情緒。對(duì)于國事，反對(duì)者得過且過，但對(duì)觸及自身利益的事，卻表現(xiàn)得尤為積極。兩相對(duì)比，更加強(qiáng)化了王安石對(duì)司馬光等人的批評(píng)和揭露。

“某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之”則是王安石突出自己的立場(chǎng)，借助“上”的權(quán)威，表達(dá)與反對(duì)者抗?fàn)幍降椎臎Q心。此處值得注意的是王安石對(duì)對(duì)方的稱呼從開始的“壬人”到“人”再到“敵”，已經(jīng)完全把新政的反對(duì)者視為影響國家安定發(fā)展的頭號(hào)因素。

此部分的“剛”體現(xiàn)在堅(jiān)剛不可奪其志的決心表露，也體現(xiàn)在對(duì)新政反對(duì)者精神狀態(tài)和反對(duì)行徑的深刻揭露。

盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已;盤庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見可悔故也。

盤庚遷都作為一個(gè)事實(shí)論據(jù)，支持了如下觀點(diǎn)：遭到怨謗的改革并不一定是錯(cuò)誤的改革。這樣一個(gè)論據(jù)對(duì)王安石的改革來說是一個(gè)很不錯(cuò)的支撐，為王安石的論證多加了幾分力量。相比之下，王安石所處的境遇要比盤庚的境遇好一些?！胺翘爻⑹看蠓蚨选保赋鲞@場(chǎng)改革的怨謗者不是全天下的百姓，而是以司馬光為代表的士大夫，從而暗示司馬光等人夸大事實(shí)、編造并強(qiáng)加罪名的行徑。因此，這部分的“剛”體現(xiàn)在論據(jù)本身強(qiáng)大的針對(duì)性上，同時(shí)也體現(xiàn)在王安石對(duì)司馬光等人行徑的揭露上。

如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣;如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

兩個(gè)假設(shè)復(fù)句以退為進(jìn)，看似要“知罪”，實(shí)則暗示王安石堅(jiān)持改革，力爭(zhēng)大有作為的決心。張志公先生在《漢語辭章學(xué)》中對(duì)這段話有這樣的點(diǎn)評(píng)：“讀下來似乎聽見一種強(qiáng)烈決斷的語氣，仿佛看見一種以掌擊案或者拂袖而去的神情?！比绻恿恕耙病?或者“矣”，語氣雖然平和了，但與王安石“拗相公”的形象則無法吻合。由此可見，王安石在正文最后一句中是帶著情緒、帶著決心、帶著強(qiáng)烈的情感收?qǐng)龅模芍^“剛”勁十足。

三、“剛”“柔”能否并存

剛?cè)崮芊癫⒋妫瑔栴}在于二者之間是否有同一邏輯。如果二者之間存在或方法、或目的、或效果上的同一性，那么就能共存。

謙詞和敬詞能否與“剛”存在同一性？謙詞和敬詞表達(dá)的難道僅僅只是一種“柔”嗎？在多篇中學(xué)文言文中謙詞和敬詞表達(dá)“柔”以外的例子有很多：

愚以為……不以臣卑鄙（《出師表》）

起，再拜，曰：“請(qǐng)說之?！保ā豆敗罚?/p>

晏子避席對(duì)曰……（《橘逾淮為枳》）

“愚” “卑鄙”都表示謙遜。諸葛亮北伐前夕上《出師表》，欲以臣子謙卑的姿態(tài)使劉禪接受自己的觀點(diǎn)。墨子、晏子在進(jìn)行辯說時(shí)，都有表示謙遜的動(dòng)作和言辭，措辭得體，態(tài)度謙恭，鄭重而不失禮節(jié)，體現(xiàn)君子風(fēng)度，有助于取得預(yù)期的論說效果。因此，以往的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和閱讀經(jīng)驗(yàn)告訴我們：謙辭、敬辭不僅是一種風(fēng)度的體現(xiàn)，有時(shí)還是一種論辯的策略，這種“柔”往往是以退為進(jìn)，意味著“剛”即將到來。

細(xì)讀文本，再去思考開頭部分的謙詞、敬詞的使用，把謙詞敬詞真正地放到原文的句子中去，探查句子和句子之間的邏輯關(guān)系，做到“詞不離句，句不離段”才能真正地探訪到“柔”與“剛”的關(guān)系。

竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。

（譯文：雖然我私下認(rèn)為與您交往相好的日子很久了，但是議論政事來常常意見不合，是因?yàn)槲覀兯值恼沃鲝埡头椒ù蠖嗖煌木壒?。?/p>

雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見察，故略上報(bào)，不復(fù)一一自辨。

（譯文：雖然想要向你強(qiáng)作辯解，但是終究一定不能蒙受您考慮我的意見，所以我只是簡(jiǎn)單地給您寫了封回信，不再一一為自己辯解了。）

重念蒙君實(shí)視遇厚，于反西覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見恕也。

（譯文：因?yàn)樵偃紤]君實(shí)對(duì)待我一向很好，在書信往來不宜草率，所以現(xiàn)在詳細(xì)地說出我這樣做的理由，希望您或許能夠?qū)捤∥野?。?/p>

這幾句話是多重復(fù)句，因果復(fù)句中套了轉(zhuǎn)折句。在第二第三句之間實(shí)際上隱含了一層轉(zhuǎn)折關(guān)系。這樣的頓挫、繁復(fù)與第二段中的犀利、激進(jìn)截然不同，讀后感覺王安石有一些欲說還休、吞吞吐吐。為何會(huì)這樣呢？

其實(shí)，諸多轉(zhuǎn)折關(guān)系加上諸多謙詞、敬詞，恰恰反映王安石在寫信開始時(shí)內(nèi)心的糾結(jié)，也恰恰印證了王安石與司馬光之間的關(guān)系——亦友亦敵。開頭部分的謙詞、敬詞實(shí)際上是對(duì)朋友最起碼的體諒和關(guān)照。但是王安石表面展現(xiàn)出的謙卑恭敬，加之這樣的多重復(fù)句，實(shí)際上表達(dá)的是對(duì)司馬光等人的失望、不滿和憤怒。

總之，正文部分是把怒火傾瀉而出，開頭部分就是憤怒在暗流涌動(dòng);正文是犀利反駁，開頭就是強(qiáng)烈克制;正文是戰(zhàn)斗力的爆發(fā)，開頭是為戰(zhàn)斗力的爆發(fā)蓄勢(shì)。雖然看似是兩種矛盾的語言風(fēng)格，但背后的邏輯卻是一致的：柔是為剛服務(wù)的，柔的目的是為了剛。所以二者交織的關(guān)系就是以柔為策，柔中寓剛;以剛為刃，直指對(duì)方。

作者簡(jiǎn)介：郭曉翔（1992— ），男，上海中學(xué)東校二級(jí)教師，主研方向?yàn)槌踔姓Z文教學(xué)。