法治新聞報道引發(fā)網(wǎng)絡輿情的應對策略探究

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和新媒體的蓬勃興起，讓公眾有了更大的話語權(quán)。由于新聞傳播具有公開性、擴散性和共享性等特征，因此在新型網(wǎng)絡輿論場中，一些話題新聞、片面報道等極易煽動公眾情緒，誘發(fā)網(wǎng)絡輿情。個別媒體對“河南大學生掏鳥窩獲刑案”的不實報道和眾多媒體的大肆炒作引發(fā)持續(xù)多年的網(wǎng)絡輿情，即是典型案例。文章以媒體對該案件的系列報道為線索，從媒體初始報道中存在的問題、媒體轉(zhuǎn)載和追蹤報道導致網(wǎng)絡輿情擴散、案件真相披露后輿情反轉(zhuǎn)、媒體及公眾對該網(wǎng)絡輿情事件的審視與反思等方面，探討法治新聞報道引發(fā)網(wǎng)絡輿情的應對策略，提出媒體應強化社會責任擔當意識，提升法律素養(yǎng)和新聞素養(yǎng)，完善網(wǎng)絡輿情預警處置機制等建議，旨在助推新聞報道、輿論監(jiān)督與司法公正實現(xiàn)良性互動。

關(guān)鍵詞：法治新聞報道；網(wǎng)絡輿情；媒體社會責任；輿論監(jiān)督；司法公正

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）12-0099-03

2023年5月27日，“河南大學生掏鳥窩獲刑案”（以下簡稱“掏鳥窩案”）當事人閆某在服刑8年10個月后出獄，再次引起公眾關(guān)注。自2015年12月以來，這起刑事案件引起眾多媒體和網(wǎng)友對案件被告定罪量刑是否適當?shù)挠懻?、評議，在網(wǎng)絡上經(jīng)歷了不實報道引發(fā)輿情、真相披露后輿情反轉(zhuǎn)的過程。如今，該事件雖已結(jié)束，但媒體和公眾的反思仍在持續(xù)。

一、對“掏鳥窩案”初始報道引發(fā)網(wǎng)絡輿情的審視與反思

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播具有速度快、范圍廣、成本低、碎片化、交互性強、真實性和可信度難以保證等特點[1]。網(wǎng)絡傳播中時常出現(xiàn)信息與事實不對稱、不充分、不全面等情況。部分網(wǎng)友無法辨別信息的真假，極有可能被不實信息甚至謠言所誤導。

（一）“掏鳥窩案”新聞首發(fā)媒體的不實報道引發(fā)輿情苗頭

2015年12月1日，鄭州晚報以《掏鳥16只，獲刑10年半——啥鳥這么寶貴？燕隼，國家二級保護動物》為題、河南商報以《河南一大學生在家沒事干掏鳥16只，被判10年半》為題，分別報道了大學生閆某“掏鳥窩”一案。閆某因犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判入獄十年六個月，并處罰款。這兩篇報道雖然篇幅不長，但閆某的“大學生”身份標簽、在“家門口”“掏鳥窩”與“獲刑十年半”的強烈對比，很快吸引了大量網(wǎng)友關(guān)注，網(wǎng)絡輿情苗頭出現(xiàn)。

從專業(yè)的角度看，華東政法大學人文學院院長、該校法制新聞研究中心主任范玉吉認為，這兩篇報道中的諸多事實與法院審理認定的事實不符，在犯罪地點、犯罪情節(jié)、犯罪故意等犯罪構(gòu)成要件方面存在嚴重的新聞失實[2]。中國科學院動物研究所研究員黃乘明也認為，“報道的標題就是不準確、不客觀的，把一個嚴肅的刑事案件縮小成了平平常常的‘掏鳥窩，又以‘大學生來博取讀者的同情”[3]?？梢?，這兩篇報道是存在重大瑕疵的法治新聞。

為何會出現(xiàn)這樣嚴重的問題？除了媒體為了吸引讀者眼球而有意炒作，還與采編人員的法律知識欠缺、新聞素養(yǎng)較低有關(guān)。采編人員在稿件中摻雜了自我認知和主觀判斷，從而在一開始就埋下了輿情隱患。

（二）一些媒體對案件的片面報道和解讀引發(fā)“蝴蝶效應”

互聯(lián)網(wǎng)時代，由于新媒體傳播具有瞬時性、非預期性、不確定性等，一些看似尋常的新聞報道，極易引發(fā)“蝴蝶效應”[4]。“掏鳥窩案”即是如此，媒體發(fā)布的初始報道不客觀公正、不嚴謹專業(yè)，導致一些網(wǎng)友作出非理性評議，從而引發(fā)網(wǎng)絡輿情。

初始報道發(fā)布后，眾多媒體第一時間轉(zhuǎn)載。隨后幾天里，一些媒體對該案件進行了延伸報道、追蹤報道，讓負面影響越來越大。如新浪網(wǎng)發(fā)表題為《掏鳥10只=貪腐1600萬≈坐牢12年》的通訊，把官員受賄犯罪的量刑與“掏鳥窩案”的量刑進行比較，引發(fā)網(wǎng)友對司法權(quán)威的質(zhì)疑。在這一系列報道中，嘩眾取寵的標題、對案件性質(zhì)的片面報道，讓法院對閆某的定罪量刑是否適當成為公眾關(guān)注的焦點。網(wǎng)絡上眾聲喧嘩，認為該案件判決“量刑過重”“不近人情”……在一些媒體的推波助瀾下，這起案件的輿論熱度呈螺旋式上升，影響呈指數(shù)級擴散，最終形成了一場巨大的負面輿情“颶風”。

媒體在轉(zhuǎn)載和報道該案件時，問題有兩點：一是一些媒體只顧搶時間、博眼球、爭流量，未核實新聞事實，就對初始報道進行轉(zhuǎn)發(fā)，致使網(wǎng)絡輿情急劇發(fā)酵；二是一些媒體在進行延伸報道和追蹤報道時，加入了“帶風向”的表述和評議，導致案件中的矛盾沖突不斷放大，負面影響不斷擴大。

二、案情真相披露后，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友“吐槽”媒體報道不實

（一）案件真相

這起案件的真相：閆某在“河南鷹獵興趣交流群”和貼吧等平臺上自稱是狩獵愛好者，使用“嘯天1125”的賬戶名多次通過故意模糊關(guān)鍵詞、敏感詞等形式，發(fā)布征購、販賣鷂鷹、隼鷹等各種珍稀鳥類的信息，甚至還發(fā)布了自制槍支的照片，透露自己“殺生很多很多，野兔、鴿子、刺猬、各種鳥都殺過……”[5]

真相顯示，閆某的行為是有意為之。他所“掏”的鳥是列入《國家重點保護野生動物名錄》的二級保護動物燕隼，并且數(shù)量較大；他的“掏鳥”行為是以牟利為目的，有計劃地通過網(wǎng)絡實施獵捕、收購、交易國家重點保護野生動物的嚴重違法行為。

（二）案件真相和定罪量刑依據(jù)披露后，網(wǎng)絡輿情反轉(zhuǎn)

“捕了16只鳥，判刑十年半”，是否量刑過重？當時，我國某些地方猛禽盜獵現(xiàn)象嚴重，形成了完整的利益鏈。而長期的宣傳不到位和執(zhí)法不嚴，造成人們對野生動物保護法律的漠視，已經(jīng)到了不嚴厲打擊就不能遏制的地步[6]。因此，“掏鳥窩案”并不是孤立的司法個案，而是一個法律問題、社會問題的縮影。

國家林業(yè)局森林公安司法鑒定中心對涉案鳥類作出的司法鑒定，是該案的重要證據(jù)。該中心（2253）號鑒定書證明，2014年7月31日，輝縣市森林公安局送檢的5只涉案鳥類鑒定意見分別為燕隼2只、隼形目隼科的動物2只，鳳頭鷹1只；（2254）號鑒定書證明，2014年7月31日，輝縣市森林公安局送檢的在贠某家扣押涉案鳥類 1只，鑒定意見為燕隼1只；上述鳥類均為國家二級重點保護動物。

根據(jù)當時的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，獵捕國家二級保護動物6只屬于“情節(jié)嚴重”，10只以上屬于“情節(jié)特別嚴重”。根據(jù)《刑法》第三百四十一條的規(guī)定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品，情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。基于閆某的犯罪事實、證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，2015年5月28日，閆某被判處有期徒刑十年六個月，罰金一萬元。

謠言不僅止于智者，更止于真相。案件真相和定罪量刑的法律依據(jù)公布后，網(wǎng)絡輿情隨之反轉(zhuǎn)。網(wǎng)友們紛紛發(fā)帖，認為閆某的行為是明知故犯、屢犯，獲刑十年六個月是罪罰相當，并對閆某的犯罪行為表示譴責，對法院的依法判決表示支持。不少網(wǎng)友還“吐槽”一些媒體的報道嚴重不實、不專業(yè)和不負責任，不僅誤導了公眾的認知和判斷，還“綁架”了輿論。

（三）法院判決合法合理

閆某是大學生，在定罪量刑上是否可以從輕？“任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)”，這既是刑法對憲法中這一原則的具體體現(xiàn)，也是司法公正的基本要求。閆某實施違法行為時已年滿18歲，精神正常，應當負完全刑事責任。他是一個大學生，理應知道法律的紅線；即便他不知道自己的行為違法，也要承擔相應的法律責任。我國沒有任何一部法律規(guī)定，在校大學生犯罪可以“網(wǎng)開一面”、從輕處罰。

2015年8月21日，新鄉(xiāng)市中級人民法院依法作出維持原判的終審裁定；2016年4月26日，新鄉(xiāng)市中級人民法院下達該案“駁回申訴通知書”[7]；2019年7月5日，河南省高級人民法院下達該案“駁回申訴通知書” 。上述終審裁定、“駁回申訴通知書”表明，法院的判決合法合理。

三、法治新聞報道引發(fā)網(wǎng)絡輿情的應對策略

（一）以法律為準繩，以事實為依據(jù)，維護社會公平正義

維護社會公平正義，司法是最后一道防線。與其他社會問題相比，司法不公和司法腐敗更容易引起公眾的關(guān)注和不滿[8]。對于司法權(quán)力運行、司法個案審理等，媒體及公眾享有輿論監(jiān)督和自由評論的權(quán)利，但權(quán)利和責任不能分割。媒體在報道法治新聞、開展輿論監(jiān)督時，不能撇開法律的嚴肅性，以道德捍衛(wèi)者的角色和社會正義感的姿態(tài)來評價司法的過程和結(jié)果，更不能突破法律底線，把新聞報道和輿論監(jiān)督變成司法干涉、媒體審判和輿論審判，必須以法律為準繩、以事實為依據(jù)進行報道和評議，并將側(cè)重點放在案件審理的動態(tài)追蹤和法律適用的解讀上[9]。

（二）提高新聞素養(yǎng)，樹立法治觀念，增強新聞報道把關(guān)能力

法治觀念淡薄、法律知識欠缺、新聞素養(yǎng)不足等，都極易造成報道失實。一些媒體在報道“掏鳥窩案”時即存在上述問題，導致負面輿論沸沸揚揚。因此，記者在采寫法治新聞稿件時，必須事先做好功課，深度學習相關(guān)法律知識，全面了解案件事實和定罪量刑依據(jù)。媒體要完善采、編、審各環(huán)節(jié)的制度和流程，對稿件質(zhì)量安全從嚴把關(guān)，并對其可能產(chǎn)生的影響進行預估、研判，防止新聞報道致使輿論導向偏離正軌。

（三）制定預案，整合資源，主動出擊，盡快盡早盡小化解負面輿情

作為輿論引導者，媒體應有責任擔當意識。當新聞報道出現(xiàn)負面輿情苗頭時，阻止其傳播擴散的最佳方式就是迅速、全面地公開事實真相。媒體要制定和完善應對網(wǎng)絡輿情的工作預案和機制，積極協(xié)調(diào)、整合各方資源，快速響應，主動出擊，通過后續(xù)報道、專業(yè)解讀等方式，及時補上疏漏、糾正錯誤，對各種質(zhì)疑給予解釋說明，盡快盡早化解負面輿情。

作為責任和影響的攸關(guān)方，媒體與司法機關(guān)應加強協(xié)同協(xié)作，建立法治新聞輿情預警、會商、處置工作機制，協(xié)調(diào)新聞自由與司法獨立的關(guān)系，平衡輿論監(jiān)督與司法公正的矛盾沖突，避免新聞報道成為網(wǎng)絡輿情的引爆點。

（四）開展保護野生動物知識和法律知識的宣傳普及

生態(tài)文明是人民群眾共同參與、共同建設(shè)、共同享有的事業(yè)。習近平總書記指出，每個人都是生態(tài)環(huán)境的保護者、建設(shè)者、受益者，沒有哪個人是旁觀者、局外人、批評家[10]。

作為重要的宣傳輿論陣地，媒體更應承擔起社會責任，充分發(fā)揮權(quán)威性和公信力，為生態(tài)環(huán)境保護、生態(tài)文明建設(shè)營造良好的輿論氛圍。媒體要以“愛鳥周”“世界環(huán)境日”等節(jié)點為契機，結(jié)合平日生態(tài)環(huán)境保護方面的司法案例報道，加強野生動物保護知識和相關(guān)法律知識的宣傳普及。此外，還要圍繞生態(tài)文明建設(shè)、“美麗中國”和“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念，以正面報道為主、監(jiān)督報道為輔，講好生態(tài)環(huán)保故事，引導公眾尊重自然、順應自然、保護自然，實現(xiàn)人與自然和諧共生[11]。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡輿情是伴隨互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的快速發(fā)展而出現(xiàn)的新事物。媒體不僅是新聞事件的記錄者、新聞信息的發(fā)布者，還是影響輿情走向和事態(tài)發(fā)展的參與者。維護司法的獨立性和權(quán)威性，做好網(wǎng)絡輿情的正向引導，媒體責無旁貸。媒體必須堅守法律底線、道德規(guī)范和職業(yè)操守，進一步強化責任意識、擔當意識和公益意識，遵循“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的信息傳播規(guī)律，完善輿情應對機制，積極防范和化解負面輿情。在報道法治新聞時，不貼誤導性“標簽”、不煽動公眾情緒，以客觀、真實、專業(yè)的法治新聞報道弘揚正氣、警示世人，為生態(tài)文明建設(shè)和法治文明建設(shè)提供強大的輿論支持，為實現(xiàn)人民對美好生活的追求、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢注入源源不斷的正能量。

參考文獻：

[1] 胡沙沙.淺析網(wǎng)絡信息傳播價值：以微博為例[J].現(xiàn)代情報，2011，31（12）：152-155.

[2] 范玉吉，楊心怡.從“掏鳥窩”事件審視傳媒法律素養(yǎng)[J].新聞記者，2016（2）：70-76.

[3] 劉毅.“掏鳥獲刑”能否喚醒保護意識[N].人民日報，2015-12-19（6）.

[4] 曾瀟.基于網(wǎng)絡輿論“蝴蝶效應”模型的“肖戰(zhàn)粉絲事件”分析[J].聲屏世界，2021（3）：110-111.

[5] 探索“掏鳥窩”輿論反轉(zhuǎn)軌跡 大學生明知故犯被判十年半不冤[DB/OL].大眾網(wǎng)，http：//www.dzwww.com/shandong/sdnews/201512/ t20151206_13454810.htm，2015-12-06.

[6] “掏鳥獲刑”能否喚醒保護意識[N].人民日報，2015-12-19（10）.

[7] 閆嘯天犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪、非法收購珍貴、瀕危野生動物罪刑事駁回申訴通知書（2015）（新中刑申字第00070號）[Z].河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院，2015.

[8] 讓每一個司法案件體現(xiàn)公平正義（《法治熱點面對面》⑦）：怎樣提高司法公信力[N].人民網(wǎng)-人民日報，2015-02-10（7）.

[9] 李飛.案件新聞中的負面信息與正面引導[N].人民法院報，2018-06-29（7）.

[10] 習近平生態(tài)文明思想研究中心：努力建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國[N].經(jīng)濟日報，2022-09-11（6）.

[11] 夏錦文.促進人與自然和諧共生[N].光明日報，2022-11-29（6）.

作者簡介 逯德忠，編輯，研究方向：黨報時政、社會新聞采編。