影響楊譯本《紅樓夢(mèng)》接受性因素的分析

李 燁，蔣 煒

（1.安徽新華學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 230088；2.安徽新華學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230088）

一、引言

《紅樓夢(mèng)》作為中國(guó)古典小說(shuō)的巔峰之作，無(wú)論在中國(guó)文學(xué)史上還是在世界文學(xué)史上都享有崇高地位。近年來(lái)，隨著國(guó)家文化輸出政策的重大轉(zhuǎn)向，中國(guó)文化走出去已成為不可阻擋的趨勢(shì)。在此背景下，代表中國(guó)傳統(tǒng)文化的集大成之作《紅樓夢(mèng)》的譯介及其相關(guān)研究日益被關(guān)注。就《紅樓夢(mèng)》的英譯本而言，英語(yǔ)《紅樓夢(mèng)》的節(jié)譯本和全譯本有十一種之多，時(shí)間跨度接近兩百年[1]。其中，以英國(guó)漢學(xué)家霍克斯（David Hawkes）和他的學(xué)生閔福德（John Minford）合譯的《石頭記》（The Story of the Stone）以及楊憲益和他的夫人戴乃迭（Gladys Yang）合譯的《紅樓夢(mèng)》 （A Dream of Red Mansions）最為著名，影響也最大。

對(duì)《紅樓夢(mèng)》的譯介研究也多集中在這兩個(gè)全譯本上，比較研究則成為通用的方法，選擇的比較點(diǎn)集中在詩(shī)詞曲賦、習(xí)語(yǔ)、宗教、飲食、服飾、燈謎、顏色、雙關(guān)語(yǔ)、人物稱謂、譯者主體、翻譯策略、翻譯方法、意識(shí)形態(tài)、贊助人等方面[2]。

雖然研究者的教育背景和學(xué)養(yǎng)不盡相同，選擇的章節(jié)內(nèi)容各有差異，但文章的結(jié)論卻大同小異，不外乎是楊、霍譯本各有千秋，平分秋色。最流行的看法是，楊譯注重對(duì)原作的忠實(shí)，反映出翻譯策略上的異化和方法上的直譯傾向；霍譯則強(qiáng)調(diào)譯文應(yīng)符合譯入語(yǔ)言的語(yǔ)文規(guī)范和文化習(xí)慣，反映出翻譯策略上的歸化和方法上的意譯傾向[3]。這種評(píng)價(jià)基本上左右了二十余年來(lái)《紅樓夢(mèng)》譯本比較研究的方向。有獨(dú)立見(jiàn)解的文章不多。這種局面一方面反映了論文作者缺少獨(dú)立思考的精神，另一方面也反映了權(quán)威學(xué)者對(duì)普通研究者施加的看不見(jiàn)的影響。

這種認(rèn)為楊、霍譯本平分秋色的看法畢竟不利于對(duì)《紅樓夢(mèng)》譯介的深入研究，因而，近年來(lái)少數(shù)學(xué)者也提出質(zhì)疑。有學(xué)者指出采取例證研究的作者各取所需，研究結(jié)果不一定可靠，特別是譯者的翻譯策略如歸化和異化問(wèn)題[4]；也有學(xué)者認(rèn)為對(duì)兩個(gè)譯本的評(píng)價(jià)長(zhǎng)期以來(lái)局限于學(xué)者和評(píng)論家之間，較少關(guān)注目的語(yǔ)讀者的接受性[5]82，進(jìn)而指出在中國(guó)文化走出去的大的背景下，關(guān)注目的語(yǔ)讀者的接受性，應(yīng)該成為當(dāng)前譯介研究的重點(diǎn)問(wèn)題。筆者肯定這一看法，擬從目的語(yǔ)讀者接受視角出發(fā)，借助為數(shù)不多的實(shí)證研究資料，討論楊、霍譯本的差異所在，在此基礎(chǔ)上分析造成差異的原因，以期引起學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。

二、目的語(yǔ)讀者接受理論

讀者接受理論源自文學(xué)批評(píng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品是文本和讀者共同作用的結(jié)果。將這一理論引入翻譯領(lǐng)域的是美國(guó)著名翻譯理論家尤金·奈達(dá)。奈達(dá)認(rèn)為，翻譯的服務(wù)對(duì)象是讀者或言語(yǔ)接受者，要評(píng)價(jià)譯文質(zhì)量的優(yōu)劣，必須看讀者對(duì)譯文的反應(yīng)如何。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“不對(duì)信息接受者的作用進(jìn)行全面的研究，對(duì)文本的任何分析都是不完整的?！盵6]奈達(dá)理論的新穎之處在于將重點(diǎn)從比較文本轉(zhuǎn)移到了比較讀者，從而注意到以前一直被忽視，然而同樣在翻譯過(guò)程中發(fā)揮著重要作用的因素——讀者。“奈達(dá)的翻譯理論是以目的語(yǔ)和目的語(yǔ)文本為歸依，以譯文和譯文讀者為中心的理論。”[7]如何檢驗(yàn)譯本在目的語(yǔ)讀者中的接受效果呢？有兩種基本的方式，一是對(duì)目的語(yǔ)讀者跟蹤調(diào)查，通過(guò)問(wèn)卷、讀書(shū)心得與評(píng)價(jià)、圖書(shū)借閱量、被引用的次數(shù)等數(shù)據(jù)作綜合分析，這種方式對(duì)非目的語(yǔ)研究者存在著一定的困難，比如國(guó)內(nèi)研究者要想了解《紅樓夢(mèng)》譯本在歐美大學(xué)中的接受情況，就需要開(kāi)展實(shí)地調(diào)查研究，從理論上講只有獲得足夠多的樣本時(shí)，獲得的結(jié)論才可能真實(shí)可靠，但這都要花費(fèi)大量的精力和時(shí)間，這正是讓很多研究者感到困難的地方。二是完形填空測(cè)試法，這種方法由奈達(dá)[8]提出。具體說(shuō)來(lái)，就是在文本中每隔一定數(shù)量的詞后空出一個(gè)單詞讓讀者根據(jù)上下文去填空，“五十空就能較滿意地看出文本的可接受性”。有研究者[5]82-87認(rèn)為這種方法有效便捷，并將之應(yīng)用于比較《紅樓夢(mèng)》不同英譯本的接受情況。還有的研究者用這種方法測(cè)試了莫言文學(xué)作品《豐乳肥臀》英譯本在美國(guó)讀者中的接受情況[9]。由于兩位研究者選取的樣本偏少，均不超過(guò)18人，且覆蓋面較窄，結(jié)論的可信度有待討論，但不可否認(rèn)兩個(gè)測(cè)試的確反映出了目的語(yǔ)讀者接受中存在的一些共性問(wèn)題。

三、從目的語(yǔ)讀者看《紅樓夢(mèng)》譯本的可接受性

《紅樓夢(mèng)》的兩個(gè)譯本在英語(yǔ)國(guó)家的接受程度究竟如何？本文綜合江帆[10]239、劉朝暉[5]82-87、王麗耘[11]、房蕓菲[12]等人的研究成果做一整體上的歸納。如表1所示：

表1 《紅樓夢(mèng)》兩個(gè)譯本在英語(yǔ)國(guó)家的接受程度

以上調(diào)查研究可能因樣本數(shù)量、調(diào)查對(duì)象和地域差別而存在某種缺陷，但整體上反映出的問(wèn)題基本一致，即相比較而言，霍譯本的可接受性強(qiáng)一些，楊譯本的可接受性差一些。這也印證了國(guó)內(nèi)一些著名學(xué)者的看法?！芭c英國(guó)翻譯家霍克思與閔福德翻譯的《紅樓夢(mèng)》譯本相比，楊譯《紅樓夢(mèng)》在英語(yǔ)世界的傳播、接受和影響卻遠(yuǎn)不及霍譯本”[13]5，“英語(yǔ)為母語(yǔ)的讀者，更喜歡看霍克思的譯本，在英美的圖書(shū)館內(nèi)，借閱霍譯本《紅樓夢(mèng)》的讀者遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于楊譯本《紅樓夢(mèng)》的讀者”[14]。筆者近期查閱中文購(gòu)書(shū)網(wǎng)站“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)”，發(fā)現(xiàn)霍譯本《紅樓夢(mèng)》購(gòu)書(shū)評(píng)價(jià)有428條，楊譯本《紅樓夢(mèng)》購(gòu)書(shū)評(píng)價(jià)只有3條，雖然評(píng)價(jià)者是中文讀者，但似乎也值得參考。

在英語(yǔ)讀者眼里，楊譯本究竟存在哪些因素導(dǎo)致他們不喜歡？綜合各種調(diào)查研究資料，總結(jié)如下：（1）語(yǔ)言不夠自然流暢和地道，晦澀難懂；（2）人物眾多，關(guān)系復(fù)雜難以分辨；（3）人物名稱造成記憶困難和閱讀無(wú)趣；（4）對(duì)書(shū)中節(jié)俗文化的陌生。這些問(wèn)題，除了語(yǔ)言不夠地道流暢之外，都是原著固有的問(wèn)題，霍譯本讀者也有類似的評(píng)價(jià)，但由于霍譯本處理這類問(wèn)題的方法比較恰當(dāng)，所以在閱讀難度上大大低于楊譯本。

四、影響楊譯本可讀性因素的分析

楊譯本可讀性不強(qiáng)的問(wèn)題，其實(shí)譯者本人很早前就意識(shí)到了。1980年，戴乃迭在為霍譯本《紅樓夢(mèng)》撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)，曾經(jīng)贊許霍譯本翻譯方法的靈活性，她說(shuō)：“在我看來(lái)，西方讀者需要這樣的幫助”，但是，“當(dāng)我要采取同樣的做法時(shí)，被我的中國(guó)同事否決了”，“霍克思的杰出貢獻(xiàn)在于，他為西方讀者提供了這一中國(guó)名著的優(yōu)秀的英文譯本。相比較之下，我恐怕我們的譯本不過(guò)是一個(gè)逐字對(duì)照的文本”[10]243。這個(gè)看法也在戴乃迭后來(lái)接受的多次采訪中被提及。比如，在接受澳洲記者的一次采訪時(shí)，就《紅樓夢(mèng)》翻譯的問(wèn)題，她說(shuō)道：“我們的靈活性太小了。有一位翻譯家，我們非常欽佩，名叫大衛(wèi)·霍克斯。他就比我們更有創(chuàng)造性。我們太死板，讀者不愛(ài)看，因?yàn)槲覀兤谥弊g”。當(dāng)記者問(wèn)她翻譯是否應(yīng)具有創(chuàng)造性時(shí)，她回答道：“應(yīng)該更富有創(chuàng)造性。翻譯家應(yīng)大致做到這樣。然而，我們長(zhǎng)期以來(lái)一直受過(guò)去工作環(huán)境的限制，以致現(xiàn)在我們的翻譯家比較拘泥于原文，譯文平庸，還是深受過(guò)去老框框的影響”[15]4。

當(dāng)國(guó)內(nèi)文化界對(duì)楊氏夫婦推崇有加的時(shí)期，戴乃迭能夠坦陳譯本中的不足，其精神境界是令人欽佩的。戴乃迭認(rèn)為譯本缺少靈活性，偏于直譯，逐字對(duì)照，造成了行文的死板，是英語(yǔ)讀者不歡迎的主要原因。其實(shí)，缺少對(duì)目的語(yǔ)潛在讀者的定位，譯本沒(méi)有目標(biāo)讀者，是造成偏于直譯，或者逐字對(duì)照翻譯的根本原因。戴乃迭在一次采訪節(jié)目中曾說(shuō)，“我們是為看不見(jiàn)的人民作翻譯，英語(yǔ)翻譯更是如此。我們不僅在為美國(guó)人或澳大利亞人作翻譯，也在為亞非國(guó)家中懂英語(yǔ)的讀者而工作，所以我們不知道我們的讀者究竟是誰(shuí)”[15]11。為“看不見(jiàn)的人”做翻譯，他們就失去了目標(biāo)讀者。有沒(méi)有意向讀者？似乎也很難說(shuō)清楚，在這種情況下，翻譯只能忠實(shí)于作者和作品了。這樣我們就能夠理解楊憲益先生反復(fù)聲明的忠實(shí)原文的翻譯觀念了。

如果僅僅是因?yàn)槿鄙倌康恼Z(yǔ)讀者而采取逐字對(duì)照的翻譯方法，顯然這種認(rèn)識(shí)過(guò)于膚淺了。忠實(shí)原文的翻譯方法，表面上看只是一種翻譯策略的問(wèn)題，其深層原因則是翻譯環(huán)境對(duì)譯者主體的綁架。從楊憲益先生的個(gè)人自傳和多次接受采訪的資料中我們大致可以梳理出翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)的工作環(huán)境和時(shí)代環(huán)境，進(jìn)而掌握一些造成接受性差的復(fù)雜原因。

（一）作為任務(wù)被動(dòng)翻譯，而非出于愛(ài)好主動(dòng)翻譯

《紅樓夢(mèng)》作為一部著名的中國(guó)古代小說(shuō)，雖然在大眾中知名度極高，但不意味著擁有廣泛的讀者，有些人對(duì)作品的了解來(lái)自道聽(tīng)途說(shuō)，有些人讀過(guò)只言片語(yǔ)，能讀完全本的畢竟不多。書(shū)中眾多的人物、復(fù)雜的關(guān)系、緩慢的情節(jié)發(fā)展、大量的風(fēng)俗文化的描寫(xiě)，都需要一個(gè)人極有耐心才能讀完。相比較而言，《紅樓夢(mèng)》 《三國(guó)演義》 《西游記》《水滸傳》更受大眾讀者的歡迎，有跌宕起伏的情節(jié)，有扣人心弦的事件，這正是小說(shuō)的魅力所在。楊憲益先生多次說(shuō)到他本人從小并不喜歡《紅樓夢(mèng)》，“其實(shí)，我不喜歡看《紅樓夢(mèng)》，小時(shí)候讀《紅樓夢(mèng)》．我只讀了一半都沒(méi)讀完”[15]65，“我小時(shí)候喜歡讀的是宋代話本小說(shuō)，還有《西游記》這一類，《紅樓夢(mèng)》大概十幾歲才讀的”[15]119，“我小時(shí)候?qū)Α段饔斡洝?《三國(guó)演義》興趣更大一些，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》一直沒(méi)有看全”，“《紅樓夢(mèng)》太像我們的老家，有很多東西我覺(jué)得很討厭，我對(duì)《儒林外史》的興趣比《紅樓夢(mèng)》大一些”[15]163。一生不喜歡《紅樓夢(mèng)》的人，由于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的安排被迫接受了翻譯工作。楊憲益回顧這段歷史時(shí)曾說(shuō)：“周揚(yáng)作文化部副部長(zhǎng)，想起我會(huì)希臘和拉丁文，就把我調(diào)去譯《荷馬史詩(shī)》，后來(lái)又被出版社拉回來(lái)翻譯《紅樓夢(mèng)》，反正讓我干什么我就干什么?！盵15]71又說(shuō)：“不幸的是，我倆實(shí)際上只是受雇的翻譯匠而已，該翻譯什么不由我們作主，而負(fù)責(zé)選定的往往是對(duì)中國(guó)文學(xué)所知不多的幾位年輕的中國(guó)編輯，中選的作品又必須適合當(dāng)時(shí)的政治氣候和一時(shí)的口味。我們翻譯的很多這類作品并不值得我們?yōu)樗速M(fèi)時(shí)間?！盵15]221這兩段話都表達(dá)了他在翻譯問(wèn)題上不能自主選擇的無(wú)奈心情。這種情況下，譯者不可能還有濃厚的興趣去工作，一些富于才氣的、創(chuàng)造性的火花也不可能閃現(xiàn)，最終造成譯本平庸，對(duì)讀者缺少吸引力。

（二）整個(gè)作品翻譯時(shí)間短，速度快，較為倉(cāng)促

翻譯活動(dòng)在某種意義上堪比文學(xué)創(chuàng)作，為了一個(gè)貼切的表達(dá)，可能讓人殫精竭慮，寢食難安。杜甫有詩(shī)云：“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休?！痹?shī)人賈島也有名言：“吟安一個(gè)字，拈斷數(shù)莖須?！边@類描寫(xiě)用來(lái)形容霍克思翻譯《紅樓夢(mèng)》所付出的心血同樣十分恰當(dāng)。20世紀(jì)50年代，霍克思就傾心于《紅樓夢(mèng)》的翻譯工作。1970年，為了能夠全心投入這部中國(guó)文學(xué)巨著的翻譯，不惜辭去牛津大學(xué)的教職。霍克斯用了10年時(shí)間，翻譯了前80回，分別在1973、1977、1980年出版了英文版《紅樓夢(mèng)》的前三冊(cè)，最后四十回，由霍克斯的女婿漢學(xué)家閔福德完成，分別于1982年和1986年出版。這其中的艱辛，在后來(lái)出版的霍克思本人的《紅樓夢(mèng)英譯筆記》中有具體介紹。確是“十年辛苦不尋常”。反觀楊憲益、戴乃迭翻譯《紅樓夢(mèng)》的過(guò)程，多少有些讓人感到不可思議。首先，作品翻譯的時(shí)間很短，據(jù)楊憲益先生講，翻譯前八十回只用了二年，出獄后翻譯后四十回，大致用了4年。而霍克思僅前八十回就用去了十年。在楊憲益夫婦的這六年當(dāng)中，還有很多雜事?tīng)恐浦麄兊木?。那么，如何在有限的時(shí)間里完成這部鴻篇巨制的翻譯呢？提高翻譯速度就成為必然。楊先生說(shuō)：“所有的翻譯都是我跟愛(ài)人合作，我拿著書(shū)直接口譯，她打字，打得飛快，然后再修改。她做事比我用功。我們的翻譯很快，那時(shí)是大躍進(jìn)時(shí)期，什么都要快，最快的時(shí)候，翻譯魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》，要求越快越好，結(jié)果我們一個(gè)禮拜就譯完了。無(wú)所謂質(zhì)量，就是要快?！盵15]71楊憲益先生之妹楊敏如女士回憶說(shuō)：“我哥哥就看著那個(gè)中文就打出來(lái)，沒(méi)稿子。然后他們倆不說(shuō)話，干事不說(shuō)話，辦公不說(shuō)話。然后就往我嫂子那兒一遞，我嫂子就拿著看，改，除非有些問(wèn)題兩個(gè)人說(shuō)說(shuō)話，但是沒(méi)有問(wèn)題，就聽(tīng)著安靜極了?！盵15]35為了盡快完成工作，不得不追求翻譯的速度，盡管楊憲益夫婦極有才華，但由于缺少斟酌、推敲的過(guò)程，對(duì)譯文最終質(zhì)量的影響是不言而喻的。

（三）過(guò)于順從的性格，抑制了翻譯中的創(chuàng)造性

新中國(guó)成立之后到“文革”結(jié)束之前，國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)頻繁，楊憲益夫婦屢次受到牽連，還因此有過(guò)四年的牢獄生活。對(duì)這段歷史，雖然后來(lái)在回憶錄中講的風(fēng)輕云淡，實(shí)則表現(xiàn)了一個(gè)柔弱的知識(shí)分子內(nèi)心的無(wú)奈和悲涼。當(dāng)記者采訪時(shí)，楊憲益講得最多的一句話就是“無(wú)所謂”，好像表現(xiàn)一個(gè)歷經(jīng)磨難的知識(shí)分子淡然處世的人生態(tài)度，其心靈深處，正像接受香港中文大學(xué)文學(xué)榮譽(yù)博士時(shí)的感想一樣，“多謝斑斕博士衣，無(wú)如心已似寒灰”[15]43。

長(zhǎng)期的政治運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷，造成了楊憲益過(guò)于順從的性格，即使有一些不滿和牢騷，也只是埋在心里，對(duì)于單位交付的工作，無(wú)法選擇，只有接受。在工作中沒(méi)有自我，在翻譯實(shí)踐中也很難表現(xiàn)出自我，翻譯中喪失了創(chuàng)造性，只能亦步亦趨了。過(guò)于忠實(shí)于原作的翻譯，非但難以譯好原作，還會(huì)影響讀者的閱讀興趣。戴乃迭在一次受訪時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得我們傳統(tǒng)的翻譯法是直譯，過(guò)于死板的直譯，以致使讀者常常搞不懂我們說(shuō)的是什么意思。政治性的社論尤其如此?！盵15]11

（四）缺少評(píng)價(jià)譯文質(zhì)量的讀者標(biāo)準(zhǔn)

楊憲益夫婦一生譯著宏富，被稱為“翻譯整個(gè)中國(guó)”的翻譯家。生前身后都享有盛譽(yù)，更是受到國(guó)內(nèi)譯界的高度推崇。正像謝天振在紀(jì)念楊憲益先生的一篇文章里所說(shuō)：“這部《紅樓夢(mèng)》全譯本自問(wèn)世以來(lái)備受國(guó)內(nèi)譯界的推崇，被認(rèn)為譯得準(zhǔn)確、生動(dòng)、典雅。楊先生去世后，有人甚至不無(wú)哀傷地感嘆說(shuō)，楊憲益先生的病逝，標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，那就是《紅樓夢(mèng)》英語(yǔ)全本翻譯的時(shí)代。在國(guó)內(nèi)譯界的大多數(shù)人看來(lái)，楊譯本比霍譯本更貼近原文，更能傳遞《紅樓夢(mèng)》原文的真諦和精髓?！盵13]4可是在國(guó)內(nèi)備受推崇的譯著在國(guó)外卻備受冷落的事實(shí)，讓我們不得不反思我們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否存在問(wèn)題？在專家評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之外，是否還需要一個(gè)讀者評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？有人批評(píng)當(dāng)代中國(guó)翻譯是“自己制造，自己閱讀，自我吹捧”[16]，這種批評(píng)也許過(guò)于嚴(yán)苛，但冷靜思考似乎不無(wú)道理。形成這種現(xiàn)象的原因之一就是長(zhǎng)期以來(lái)我們的翻譯批評(píng)系統(tǒng)里缺少讀評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。讀者相對(duì)于譯者和翻譯評(píng)論家來(lái)講，由于身份低微，話語(yǔ)權(quán)力弱小，他們的意見(jiàn)不會(huì)引起譯者和評(píng)論家的重視，他們想當(dāng)然地認(rèn)為，讀者的水平是造成他們閱讀困難的原因，責(zé)任并不在譯者身上。因此，譯者和批評(píng)家總是高高在上，習(xí)慣于自以為是。這類現(xiàn)象在楊憲益先生的那個(gè)時(shí)代恐怕也是不可避免的，楊憲益夫婦都是作為專家的身份被引進(jìn)外文局的，他們的才華和政治地位在翻譯界可以說(shuō)無(wú)出其右了，贊美他們的譯作似乎是順理成章的事情，批評(píng)他們的作品既需要勇氣，更需要真才實(shí)學(xué)，這對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)又是非常困難的事情，最終的結(jié)果就是形成了一邊倒的贊揚(yáng)。當(dāng)譯者被淹沒(méi)在一片好評(píng)之中時(shí)，只會(huì)增加譯者的自信和樂(lè)觀情緒，自然無(wú)暇考慮普通讀者的感受，更何況處于目的語(yǔ)國(guó)家的讀者。這種現(xiàn)象在譯界目前還很普遍。

五、結(jié)語(yǔ)

以上分析了導(dǎo)致楊譯本《紅樓夢(mèng)》接受性差的一些原因，但問(wèn)題的主要責(zé)任并不能歸結(jié)到楊憲益先生本人。因此，對(duì)于楊譯本《紅樓夢(mèng)》中的一些瑕疵，讀者應(yīng)給予理解和包容。斗轉(zhuǎn)星移，歷史開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。隨著我國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放，對(duì)外文化交流日益活躍，翻譯事業(yè)迎來(lái)了發(fā)展新機(jī)遇。和楊憲益先生相比，我們今天處在一個(gè)更好的時(shí)代。在新的歷史背景下“讓中國(guó)文化走出去”是每一位譯者肩負(fù)的歷史使命。作為文化傳播重要途徑的翻譯工作，不能滿足于譯出和出版，以及國(guó)內(nèi)一片贊美性的評(píng)價(jià)，我們要關(guān)注譯作的最終效果——目的語(yǔ)讀者的接受反應(yīng)。他們才是翻譯產(chǎn)品的終端接受者、消費(fèi)者和檢驗(yàn)者。如果得不到目的語(yǔ)讀者的認(rèn)可，翻譯注定是不成功的。