藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售利益的再分配

摘要：追續(xù)權(quán)議題在本次《著作權(quán)法》的修訂中激起了學(xué)界的激烈討論，關(guān)于追續(xù)權(quán)入法是否有其正當(dāng)性眾說紛紜，反對者中有人否認(rèn)其入法價值，有人認(rèn)為國內(nèi)藝術(shù)市場現(xiàn)狀不適宜追續(xù)權(quán)的特性，有人以“挨餓的藝術(shù)家”“首次銷售原則”等學(xué)說為基礎(chǔ)反對追續(xù)權(quán)入法，然而這些觀點未能全面細(xì)致地分析追續(xù)權(quán)的法理及其入法的利弊。追續(xù)權(quán)可以保證藝術(shù)家持續(xù)從創(chuàng)作的作品中獲利，以鼓勵藝術(shù)作品的創(chuàng)作與傳播，客觀上與著作權(quán)法立法目的相契合;另外，追續(xù)權(quán)可以平衡藝術(shù)家與藝術(shù)作品商事主體的利益，促進藝術(shù)市場的公平正義與規(guī)范化的實現(xiàn)。再者，由于藝術(shù)作品本身具有特殊性，藝術(shù)家難以享受著作權(quán)法所規(guī)定的作品復(fù)制、發(fā)行等權(quán)利并從中獲益，追續(xù)權(quán)有平衡藝術(shù)家與其他作者之間的地位的價值。

關(guān)鍵詞：追續(xù)權(quán);藝術(shù)作品;藝術(shù)家;著作權(quán)法

中圖分類號：DF523.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）02-0-02

0 前言

追續(xù)權(quán)源于20世紀(jì)初的法國，其定義為追續(xù)權(quán)人自初次售出藝術(shù)作品后，得從后續(xù)作品的轉(zhuǎn)賣中提取部分收益的權(quán)利。20世紀(jì)20年代法國藝術(shù)市場一派繁榮，但其中所產(chǎn)生的絕大多數(shù)利潤都被資本家和藝術(shù)品商人所攫取，而藝術(shù)家們甚至難以維持生計，為解決此矛盾，法國創(chuàng)立了追續(xù)權(quán)制度。我國《著作權(quán)法》第三次修訂工作自2010年始已開展了近10年，在最初的第一、二、三稿中雖未明確出現(xiàn)“追續(xù)權(quán)”字樣，但均有相關(guān)實際內(nèi)容確立期追續(xù)權(quán)制度，而在2020年上半年公開征求意見的修正草案中又將其刪去了，可見追續(xù)權(quán)制度的設(shè)立在理論界與實務(wù)界均存在較大分歧。

1 追續(xù)權(quán)制度入法反對學(xué)說分析

有學(xué)者認(rèn)為追續(xù)權(quán)所引發(fā)的美術(shù)作品價值再分配將會影響整個產(chǎn)業(yè)鏈的正常運行，否認(rèn)藝術(shù)作品原件兼具物和作品雙重屬性[1]，認(rèn)為追續(xù)權(quán)的入法建立在一系列實際上并不成立的假說上[2]。有學(xué)者通過對北京藝術(shù)市場深入細(xì)致的調(diào)研，得出了我國當(dāng)下尚未到達(dá)引入追續(xù)權(quán)制度的時機[3]。另外，傳統(tǒng)的反對追續(xù)權(quán)入法的有駁斥“挨餓的藝術(shù)家”學(xué)說，有認(rèn)為追續(xù)權(quán)制度違反“首次銷售”原則，有認(rèn)為藝術(shù)作品價值或價格非單一地由藝術(shù)家所賦予，駁斥追續(xù)權(quán)制度讓藝術(shù)家單獨對藝術(shù)品的增值享有利益分享的權(quán)利。

首先，關(guān)于追續(xù)權(quán)對藝術(shù)市場的影響，尚未在我國得到驗證，部分學(xué)者認(rèn)為追續(xù)權(quán)入法將會造成藝術(shù)品交易市場的萎靡，但這從國際藝術(shù)品交易市場中可窺探出一點端倪。目前全球立法確認(rèn)追續(xù)權(quán)的國家已逾80多個，以歐洲為代表，2006年通過的《歐盟指引》對追續(xù)權(quán)的規(guī)定直接促進了歐洲諸多曾極力反對追續(xù)權(quán)入法的國家確立了該項制度，如英國、芬蘭和愛爾蘭。但根據(jù)Artprice公開的《2016年最佳藝術(shù)市場報告》可知，歐洲的藝術(shù)品交易總體仍然非?；钴S[4]。由此可見，或許在追續(xù)權(quán)制度創(chuàng)立之初或多或少會由于利潤分配改變打擊藝術(shù)品商人的積極性，表面上看對藝術(shù)品交易市場有著負(fù)面的影響，但隨著藝術(shù)品市場逐步向前進步，這種影響已經(jīng)很難從根本上動搖藝術(shù)品交易市場的根基，也不可能成為藝術(shù)品市場膨脹萎縮的決定性因素。而在追續(xù)權(quán)制度的逐漸普及之下，藝術(shù)品交易商切換交易地點以規(guī)避當(dāng)?shù)刈防m(xù)權(quán)制度的風(fēng)險反而減少了。不可否認(rèn)的是，當(dāng)下中國已然成為世界最大的藝術(shù)品市場之一，因此更應(yīng)該確立追續(xù)權(quán)制度以保障我國藝術(shù)市場相關(guān)法律與國際接軌，為我國藝術(shù)家在藝術(shù)作品走出國門、走向世界的時候得以公平地獲取報酬。

藝術(shù)作品與《著作權(quán)法》所保護的其他客體相比有自己的特殊性，即其載體是無可替代、獨一無二的，它不像音樂文學(xué)等作品那樣可以通過大量的復(fù)制來使作者獲取收益。藝術(shù)作品成形講究即時性、即地性，一旦藝術(shù)作品問世，再怎么精妙絕倫的復(fù)制也永遠(yuǎn)替代不了原件，再怎么高超的儀器也復(fù)制不了藝術(shù)作品所承載的“靈光”與精神。藝術(shù)作品原件不僅是單純的物，其上承載的作品內(nèi)容才是其價值意義之所在。音樂作品、文學(xué)作品等可以通過復(fù)制發(fā)行而使作者從中獲得收益，戲劇作品通過多次表演亦能讓作者受益，但視覺藝術(shù)品則不同，在現(xiàn)行制度下，視覺藝術(shù)作者們似乎只能通過售賣藝術(shù)作品原件來獲得應(yīng)得的智力勞動報酬，這導(dǎo)致他們好像得不到《著作權(quán)法》公平的對待與保護。

還有學(xué)者通過調(diào)研得出了我國當(dāng)下尚未到達(dá)引入追續(xù)權(quán)制度的時機的論斷，其結(jié)論的推演過程有待商榷。第一，以北京的藝術(shù)市場為調(diào)研對象反推全國藝術(shù)市場是否合理值得商榷;第二，調(diào)研結(jié)果所體現(xiàn)的主要是各界站在各自角度對追續(xù)權(quán)的理解，藝術(shù)家支持設(shè)立追續(xù)權(quán)制度，而拍賣行等商家反對的聲音較為強烈。而依據(jù)北京藝術(shù)家的收入狀況來判斷藝術(shù)家是否真正需要追續(xù)權(quán)制度所帶來的利好是不全面、不具體的。

美國作家馬克·吐溫曾講過一個故事：法國現(xiàn)實主義畫家米勒年輕時窮困潦倒，他的一幅名為《晚禱》的油畫當(dāng)時僅索價8法郎也沒能賣出去。為維持生計，米勒的朋友卡爾想出了一個計劃?？柊l(fā)現(xiàn)一個市場規(guī)律，即每一個寂寂無聞的藝術(shù)家往往會在死后被人賞識。于是，米勒和他的朋友們就想出一個裝死的辦法，把“死者”的作品推向市場，從而賣出高價。這個計劃需要抽簽決定誰必須裝死，結(jié)果米勒中簽。果然，米勒“死后”，他的作品的賣價戲劇般地飆升。但是，米勒不得不隱姓埋名，孤獨地度過后半生。這個故事生動形象地描繪了法國藝術(shù)家最初的遭遇，描繪的正是“饑餓的藝術(shù)家”學(xué)說的社會來源，該學(xué)說確實是法國創(chuàng)立追續(xù)權(quán)制度的主要社會背景，邏輯可簡單概括為因藝術(shù)家生活難以為繼而急需為其賦予一項可持續(xù)從其作品中獲得收益的權(quán)利。當(dāng)然，這一說法因其邏輯不能自洽而飽受詬病。然而，這僅僅是當(dāng)時的法國社會客觀現(xiàn)實的反映，并非追續(xù)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)理論基礎(chǔ)，其僅為推動理論發(fā)展的一個社會現(xiàn)象而已?！吨鳈?quán)法》并非為保障著作權(quán)人的生活而設(shè)，它追求的是如何更好地、公平公正地保障著作權(quán)人的權(quán)益以激勵他們進行再創(chuàng)作，促進藝術(shù)市場的繁榮。

從表象來看，追續(xù)權(quán)制度入法似乎限制了藝術(shù)品原件所有權(quán)人的物權(quán)，在其所有物上附加了權(quán)利負(fù)擔(dān)，該項制度違背了著作權(quán)法的首次銷售原則。但不可否認(rèn)的是，首次銷售原則在著作權(quán)法上并不絕對，基于合理的價值考量是可以突破該原則的束縛而實現(xiàn)藝術(shù)家與作品原件所有人的利益平衡的。首次銷售原則要求作者首次售出作品后便不可再干預(yù)買受人行使其絕對的物的所有權(quán)，無論其高買低賣還是低買高賣抑或其他行使權(quán)利的方式，均是獨立不受干預(yù)的。然而，藝術(shù)作品的特殊性在于其將藝術(shù)內(nèi)容呈現(xiàn)于載體之上，從而賦予了載體極高的藝術(shù)經(jīng)濟價值，其在使用上具有極大的特殊性，使用者只有欣賞作品載體之原件才得以消費之，因此在藝術(shù)品流通的過程中，舊的作品所有權(quán)人喪失了對作品的消費權(quán)益而獲得了經(jīng)濟利益，新的所有權(quán)人則獲得了通過作品原件與作者精神世界相互聯(lián)系的入場券，因此新的所有權(quán)者有合理的理由為消費作者的腦力勞動成果付費。

如果說，藝術(shù)家為該財富的增長做出的貢獻(xiàn)需要補償，那么，同樣做出貢獻(xiàn)的藏家、賣家甚至拍賣企業(yè)，也應(yīng)當(dāng)有份[5]。價值學(xué)說的主要觀點為追續(xù)權(quán)的設(shè)立預(yù)設(shè)了前提，即追續(xù)權(quán)制度的意義在于使藝術(shù)家有分享藝術(shù)品增值利益的機會。這是早期追續(xù)權(quán)立法的理論來源之一，然時至今日，其已經(jīng)被追續(xù)權(quán)入法的支持者們所拋棄，因為這種理論實質(zhì)上是用一種不公平替代了另一種不公平。追續(xù)權(quán)入法的本質(zhì)理論應(yīng)當(dāng)是與著作權(quán)法的宗旨相契合的，是為了在著作權(quán)法中對藝術(shù)家的保護找到合適的位置，改變其不利地位，而非單純地為了讓藝術(shù)家能從藝術(shù)作品的轉(zhuǎn)售中分一杯羹。

2 追續(xù)權(quán)入法正當(dāng)性分析

現(xiàn)階段我國已然成為全球最大的藝術(shù)品交易市場之一，但相關(guān)的法律法規(guī)并不夠完善，畫作、雕塑等特殊的藝術(shù)品為我國的文化產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了相當(dāng)?shù)牧α?，然而在法律上對這些特殊的藝術(shù)品創(chuàng)作的激勵尚不足夠，其無法獲得像著作權(quán)法所保護的其他客體一樣的平等對待，因此，追續(xù)權(quán)的入法有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

而今全球設(shè)立追續(xù)權(quán)制度的國家已有80多個，在全球化加速推進、中國在國際舞臺上愈發(fā)活躍的今天，引入與國際接軌的追續(xù)權(quán)制度，可以推動世界文化產(chǎn)業(yè)的交流與融合，更能保障我國藝術(shù)家在國際藝術(shù)交易市場中與他國藝術(shù)家享受平等的權(quán)益。

著作權(quán)法設(shè)立之初，立法者即將藝術(shù)家與其他作者放在同等地位來進行立法設(shè)計，讓藝術(shù)家與其他作者享有相同的權(quán)利，如出版、發(fā)行、復(fù)制等等。然而對于藝術(shù)家來說，著作權(quán)法所給予的很多同等的保護只是水中月、鏡中花。盡管他們在理論上受到與其他作者相同的著作權(quán)法保護，但藝術(shù)家們無法和其他作者一樣以相同的方式利用其作品[6]。由于藝術(shù)作品的不可分性，其無法像其他作者產(chǎn)出的音樂、文學(xué)等作品一般被復(fù)制發(fā)行，使作者從中獲取客觀的收益，以保障作者的收益權(quán)，使得作者的付出獲得相應(yīng)的回報。因此，從著作權(quán)體系出發(fā)，設(shè)立追續(xù)權(quán)制度以平衡藝術(shù)家與其他作者在付出與回報比率上的利益是很有必要的，是為了防止藝術(shù)家們付出了同樣的精神勞動，卻受限于首次銷售原則而只能獲得微弱的回報。

在政治經(jīng)濟文化蓬勃發(fā)展的今天，我國藝術(shù)品市場迎來了一個高速發(fā)展期，并迅速在世界藝術(shù)品市場中占據(jù)了極其重要的位置。然而與之相對應(yīng)的卻是不完善、不系統(tǒng)的相關(guān)法律制度，從這一角度來看，法律的滯后在一定程度上阻礙了我國藝術(shù)品市場的發(fā)展，阻礙了我國藝術(shù)品市場與國際市場的接軌。誠然，涉及追續(xù)權(quán)入法的相關(guān)議題并未在學(xué)界形成統(tǒng)一的定論，眾說紛紜、在設(shè)立了追續(xù)權(quán)制度的國家中，也有很長一段時間忌于追續(xù)權(quán)固有的限制物權(quán)等消極影響而沒有快速推進追續(xù)權(quán)制度的確立，從著作權(quán)法修訂草案第一稿到送審稿，追續(xù)權(quán)制度從有到無的過程，或許就體現(xiàn)了我國目前正處于這一階段?；诮?jīng)濟貿(mào)易利益的區(qū)域間法律整合已經(jīng)推動了諸多國家陸續(xù)設(shè)立追續(xù)權(quán)制度，我國亦可以考慮逐步緩慢推進追續(xù)權(quán)制度的設(shè)立，在理論與實踐結(jié)合中探索出最符合我國國情、最有利于我國藝術(shù)品市場發(fā)展以及能對藝術(shù)家起到最大激勵作用的法律規(guī)制。

追續(xù)權(quán)制度的設(shè)計方式是從中間商處收取一定的利益以保障藝術(shù)家的權(quán)益，看起來似乎加重了藝術(shù)品市場商事主體的負(fù)擔(dān)，但是這是由藝術(shù)品交易市場的特殊性所決定的。從著作權(quán)法理來看，藝術(shù)家更應(yīng)該向最后的使用者和消費者來收費以達(dá)到平衡各方利益的效果，這在理論上合法，但在實踐上卻很難行得通，通過轉(zhuǎn)售收取利益雖有一定的瑕疵，但是其可操作性更強，表面上加重了中間商的負(fù)擔(dān)，實質(zhì)上最終還是由消費者來買單。對于追續(xù)權(quán)制度的價值而言，其首先有平衡藝術(shù)家在著作權(quán)法上與其他作者享有公平地位的意義，這項新型的權(quán)利將使藝術(shù)家們得以在藝術(shù)作品首次售出以后尚可從其后續(xù)的交易中獲取相應(yīng)的報酬，雖然它突破了著作權(quán)法的首次銷售原則，但是卻彌補了著作權(quán)法對藝術(shù)作者保護的不足，與著作權(quán)法的保護和激勵宗旨相契合，符合法律對公平正義的追求，因此該項制度的設(shè)立是正當(dāng)?shù)摹?/p>

3 結(jié)語

追續(xù)權(quán)制度自誕生之日起便飽受爭議，但不可否認(rèn)的是，在文化全球化發(fā)展的進程中，追續(xù)權(quán)制度在各國立法中被逐步推進，現(xiàn)如今全球已有80多個國家確立了追續(xù)權(quán)。我國著作權(quán)法修改草案的三次建議稿均對追續(xù)權(quán)有所提及，雖然在最終的送審稿中將相關(guān)內(nèi)容刪去，但在學(xué)界仍然引發(fā)了大量爭議，其中最核心的焦點即在于追續(xù)權(quán)入法是否具有正當(dāng)性。從對反對追續(xù)權(quán)入法的觀點剖析，到分析追續(xù)權(quán)制度的價值意義所在，以及藝術(shù)品市場發(fā)展的要求可得出結(jié)論，追續(xù)權(quán)入法具有正當(dāng)性，雖然該項制度并非毫無瑕疵，但無疑其符合未來著作權(quán)法的立法方向，可以對藝術(shù)品市場的發(fā)展起到促進作用。對于追續(xù)權(quán)，我們既不可盲目狂熱，亦不可畏首畏尾，可基于其入法的正當(dāng)性，在經(jīng)濟效果實證研究的基礎(chǔ)上，參考他國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，循序漸進地推進追續(xù)權(quán)的立法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫山.追續(xù)權(quán)入法之證偽[J].科技與出版，2015（11）：4-8.

[2] 孫山.追續(xù)權(quán)入法的三個假說及其檢驗[J].法律科學(xué)，2016（6）：107.

[3] 周林.論信息時代的版權(quán)立法——以追續(xù)權(quán)立法為例[J].美術(shù)評論與理論，2018（1）：73-77.

[4] 劉大成.歐盟追續(xù)權(quán)制度在我國《著作權(quán)法》中的適用探討[J].科技與出版，2018（4）：81.

[5] 周林.論信息時代的版權(quán)立法——以追續(xù)權(quán)立法為例[J].美術(shù)評論與理論，2018（1）：76.

[6] 戴哲.論我國創(chuàng)設(shè)追續(xù)權(quán)制度的正當(dāng)性[J].北方法學(xué)，2020（4）：47-48.

作者簡介：周尊進（1998—），男，貴州納雍人，碩士在讀，研究方向：民商法。