疫情背景下生態(tài)主義思潮的五個焦點議題

張云飛

【關鍵詞】新冠肺炎疫情? 生態(tài)主義? 生態(tài)文明? ??【中圖分類號】D07? ? 【文獻標識碼】A

2020年，新冠肺炎疫情將人與自然的矛盾以一種突如其來的方式展現(xiàn)在世人面前，生命、生態(tài)、生活、生產(chǎn)等諸多問題以錯綜復雜的方式貫穿全年，從而引發(fā)生態(tài)主義的深思和激辯，推動生態(tài)主義的探索和前行。

2020年生態(tài)主義前行的抗疫話題

不同政治制度下采取的不同抗疫策略，形成了不同的疫情政治。以疫情政治對比為座架，新冠肺炎疫情促使生態(tài)主義進一步反思人與自然的關系，引發(fā)了其內(nèi)部的激辯和激蕩。

野生動物：保抑或殺。這次疫情最初發(fā)現(xiàn)與海鮮市場存在關聯(lián)，這樣，如何對待野生動物成為2020年生態(tài)主義發(fā)出的第一聲。一種觀點認為，人與動物本來具有平等的地位和權利，必須承認“動物權利”，保障“動物福利”，這樣，才能有效呵護生命。這是澳籍倫理學家彼得·辛格“動物解放論”的翻版。其實，權利和福利都是擬人化的說法。在人的權利和福利都難以保證的情況下，不能侈談動物權利和動物福利。另一種觀點提出，既然病毒來源于野生動物，那么，就應該對野生動物進行獵殺甚至是滅絕，這樣，才能保證生命安全。這是赤裸裸的“人類沙文主義”。殊不知，包括野生動物在內(nèi)的一切生物在進化之鏈上和生命之網(wǎng)中都有其固有的地位和作用。生態(tài)滅絕會加劇生態(tài)失衡，導致生態(tài)災難。第三種觀點提出，由于人與自然是生命共同體，因此，必須完善野生動物保護法，擴大法定野生動物的保護范圍，擴大禁止買賣和禁止食用的野生動物的范圍。全體公民都要養(yǎng)成科學而自覺的“敬畏生命和善待生命”的生態(tài)價值意識?；蛟S，“雞犬桑麻任自然”才是生態(tài)主義的應有選擇。

人與自然：孰為中心。隨著疫情的蔓延和防疫的深入，進一步激活了曠日持久的“生態(tài)中心論”和“人類中心論”之爭。前者認為，正是人類中心論導致了自然界對人的懲罰，才致使疫情發(fā)生和蔓延。此前，他們認為，“以人為本”是政治準則，“自然為本”是生態(tài)準則。面對疫情，他們認為，“以人為本”相對于“以物為本”才有意義。若不玩弄文字游戲，完全可以將“人類中心論”和“以人為本”等量齊觀。另外一派論者認為，存在著“個體本位和群體本位的人類中心論”與“類本位的人類中心論”之別。前者是造成生態(tài)危機的價值論根源。維護人類共同利益和特殊利益的要求，使得后者成為可能。生態(tài)中心論可能會將之歸結為“弱人類中心論”或“環(huán)境主義”。第三種觀點認為，人們在階級社會中總是從特定的階級立場而不是從“類意識”出發(fā)來面對人與自然的關系，從來不存在人類中心論。利己主義、拜金主義、個人主義才是造成生態(tài)危機的價值根源。由于絕大多數(shù)人的需要和利益是第一位的，因此，必須堅持人民性價值取向。這種取向并不會導致人類中心論。這在于，生態(tài)環(huán)境需要是人的基本需要，滿足生態(tài)環(huán)境需要就要實現(xiàn)人與自然的和諧共生。保障人民群眾的生態(tài)環(huán)境健康，是將疫情防控斗爭和生態(tài)文明建設聯(lián)系起來的價值支點。這就是試圖超越生態(tài)中心論和人類中心論的“生態(tài)和諧論”的看法。生態(tài)中心論表面上或許會將之歸為環(huán)境主義，內(nèi)心可能將之劃到極“左”行列中。生態(tài)中心論最嚴重的弊端就是回避全球生態(tài)危機的資本主義制度根源，將社會主義和資本主義都劃為人類中心論。因此，生態(tài)中心論和人類中心論之爭，包括綠色資本主義和生態(tài)社會主義之爭。

中醫(yī)西醫(yī)：孰優(yōu)孰劣。自從西醫(yī)傳入東方之后，就產(chǎn)生了“中醫(yī)存廢”之爭。隨著中醫(yī)介入抗疫斗爭，這種爭論再度鵲起。主張廢中醫(yī)者，往往堅持絕對科學主義立場。黑中醫(yī)者，往往將中醫(yī)等同于“偽科學”。主張存中醫(yī)者，往往堅持辨證施治立場。偽中醫(yī)當然與江湖術士別無二致。除了利益之爭之外，這背后還存在一個重要問題：中醫(yī)是否屬于生態(tài)醫(yī)學，生態(tài)醫(yī)學是否是醫(yī)學發(fā)展的重要方向。在中醫(yī)看來，人和自然是一個有機整體。只有順應萬物，人類才能健康長壽。生態(tài)女性主義和生態(tài)后現(xiàn)代主義的代表人物斯普瑞特奈克女士曾經(jīng)指出，“在西方，對生物機械論的錯誤模式發(fā)出的最重要和最有說服力的挑戰(zhàn)是中國對眾多疾病的草藥療法和針刺療法。太極和氣功如今在越來越多的美國人當中也被用作保健”。就此而論，可以將中醫(yī)視為生態(tài)醫(yī)學的一種范式。因此，“中醫(yī)存廢”是生態(tài)主義的內(nèi)在議題。科學的選擇是：既要發(fā)揮好中醫(yī)在治未病、重大疾病治療、疾病康復中的重要作用，又要推動實現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化。其實，科學不是絕對封閉的真理體系，而是基于科學實踐活動的走向真理的過程。中西醫(yī)結合和中西藥并用，或許會推動生態(tài)醫(yī)學的發(fā)展，在人與自然和諧共生中造福蒼生。

生態(tài)文明：如何定位。新冠肺炎疫情暴露出人類文明的生態(tài)局限和生態(tài)弊端，或許是一場“文明危機”，因此，如何看待生態(tài)文明和工業(yè)文明的關系再次引起熱議。第一種觀點認為，生態(tài)文明是在工業(yè)文明的基礎上并且是在完善和優(yōu)化工業(yè)文明的過程中產(chǎn)生的一種依附性文明，生態(tài)文明本質上是生態(tài)化的工業(yè)文明。這是“弱人類中心論”的觀點，存在著窄化和矮化生態(tài)文明的嫌疑。第二種觀點認為，工業(yè)文明的不可持續(xù)性導致了生態(tài)危機，生態(tài)文明是超越工業(yè)文明的新文明形態(tài)。這是生態(tài)中心論的看法。其實，工業(yè)文明和生態(tài)文明分屬不同的概念序列。主張用生態(tài)文明超越和取代工業(yè)文明的觀點，起碼違反了形式邏輯的“同一律”。第三種觀點認為，生態(tài)文明是一切文明存在的基礎和條件。人類時時處處都需要生態(tài)文明，這是生態(tài)和諧論的觀點。在前兩種觀點看來，第三種觀點混淆了生態(tài)文明與生態(tài)環(huán)境的關系。來自澳大利亞的生態(tài)學馬克思主義人物、“思辨自然主義”的倡導者蓋爾認為，第三種觀點是在更為廣泛意義上對生態(tài)文明的定義和定位。

綠色發(fā)展：何去何從。在疫情防控常態(tài)化局面下，是延續(xù)以往的發(fā)展模式，還是選擇另外一種發(fā)展方式，成為人類面對的又一難題。單純的生產(chǎn)主義認為，疫情只是發(fā)展過程中的“感冒”而已。隨著疫情得到有效防控，必須加快發(fā)展。殊不知，與“非典”一樣，新冠肺炎疫情充分暴露了資本主義發(fā)展模式和機械發(fā)展觀的弊端。如果不能懸崖勒馬，人類或許會陷入萬劫不復當中。在生態(tài)主義看來，人類再也不能回到疫情之前了。一些論者強調，疫情止于鄉(xiāng)野。只有將生態(tài)文明下沉于農(nóng)村，才能走出危機。其實，除了社會制度原因之外，如果沒有現(xiàn)代文明的支撐，面對大疫，農(nóng)村只能出現(xiàn)“千村薜荔人遺矢，萬戶蕭疏鬼唱歌”的慘劇，哪里有歲月靜好？還有論者強調，只有用生態(tài)文明取代工業(yè)文明，將自然置于發(fā)展之上，才能保證可持續(xù)性。這是生態(tài)中心論的發(fā)展觀。按照生態(tài)和諧論的觀點，只有堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導向的高質量發(fā)展，才能統(tǒng)籌疫情防控斗爭、社會經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)文明建設。在這一框架中，應該統(tǒng)籌“健康中國”建設和“美麗中國”建設。有的論者提出，應該將“健康”納入到發(fā)展目標當中，推動“健康發(fā)展”。健康就是人的創(chuàng)造力量的通暢發(fā)揮，健康發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展在新形勢下的升華。

正確思想引領下生態(tài)主義前行的抗疫方向

盡管有助于多樣化的社會心態(tài)和社會思想的發(fā)展，但圍繞疫情而撕裂的價值認同會導致社會政治認同的危機，因此，亟需在習近平生態(tài)文明思想引領下促進生態(tài)主義的健康發(fā)展。

堅持人道主義和自然主義的統(tǒng)一。由于人類中心論存在以人滅天之嫌，生態(tài)中心論存在以天滅人之嫌。因此，有的論者提出，既不是以人類為中心，也不是以自然為中心，而應以人與自然的關系為中心。這種看法與“生態(tài)協(xié)調論”具有一致性。人與自然是生命共同體，綠水青山不僅是金山銀山，而且是人民群眾健康的重要保障。因此，生態(tài)主義應該堅持人與自然的和諧共生，堅持人道主義和自然主義的統(tǒng)一。當然，生命共同體理念需要在生態(tài)文明實踐中加以檢驗和證明。同時，在馬克思看來，資本主義是以人對自然的支配為前提的社會，共產(chǎn)主義是人道主義和自然主義相統(tǒng)一的社會。因此，生態(tài)和諧論是生態(tài)主義在生態(tài)哲學和社會發(fā)展方面的唯一進路。

堅持生態(tài)意識和抗疫精神的統(tǒng)一。生態(tài)意識和抗疫精神具有一致性，生態(tài)主義應該將二者的統(tǒng)一作為發(fā)展方向。一方面，敬畏自然是生態(tài)意識的重要要素和要求。人類必須敬畏自然、尊重自然、順應自然、保護自然。在科學認識自然的前提下，敬畏自然是正確處理人與自然關系的價值法則，包括著敬畏生命的要求。另一方面，生命至上是抗疫精神的重要要素。偉大的抗疫斗爭鑄就了偉大的抗疫精神。這就是堅持生命至上、舉國同心、舍生忘死、尊重科學、命運與共。生命至上同時意味著人類不能肆意踐踏物的生命，包括著敬畏生命的要求。習近平總書記引用《莊子》中的語句指出，“愛人利物之謂仁”。因此，敬畏生命的意識是聯(lián)結疫情防控斗爭和生態(tài)文明建設的價值聯(lián)結點。一種行為只有當其有助于維護生命共同體的多樣性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性時，才是善的;反之，就是惡的。

堅持生態(tài)主義和生態(tài)運動的統(tǒng)一。在西方社會，倡導生態(tài)中心論的深層生態(tài)學將自己看作是生態(tài)哲學和生態(tài)運動的統(tǒng)一。愛國衛(wèi)生運動、全民義務植樹是我們黨將群眾路線運用于生態(tài)環(huán)境建設領域的典范。但中國的生態(tài)中心論長期游離于群眾性運動之外，以“救世主”自居。習近平總書記在北京考察新冠肺炎防控科研攻關工作時強調：“堅持開展愛國衛(wèi)生運動?！痹谡憬疾鞎r強調：“要深入開展愛國衛(wèi)生運動，推進城鄉(xiāng)環(huán)境整治，完善公共衛(wèi)生設施，提倡文明健康、綠色環(huán)保的生活方式?！边@不僅指明了愛國衛(wèi)生運動發(fā)展的生態(tài)環(huán)境方向，而且指明了生態(tài)環(huán)境運動的衛(wèi)生健康方向。因此，生態(tài)主義應該積極投入到愛國衛(wèi)生運動和環(huán)境保護運動當中，實現(xiàn)生態(tài)主義和生態(tài)運動的統(tǒng)一。

在習近平生態(tài)文明思想的指導下，在社會主義制度框架中，生態(tài)主義應該成為統(tǒng)籌推進疫情防控、社會經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)文明建設的助推劑，這樣，中國生態(tài)主義才能健康發(fā)展。

（作者為中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，馬克思主義學院教授、博導）

【注：本文系國家社科基金重大項目專項課題“習近平社會主義生態(tài)文明觀研究”（項目批準號：18VSJ006）的階段性成果】

【參考文獻】

①《習近平關于統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展重要論述選編》，北京：中央文獻出版社，2020年。

②[美]洛伊斯·N.瑪格納著、劉學禮譯：《傳染病的文化史》，上海：上海人民出版社，2019年。

責編/周小梨? ? 美編/李祥峰