基于顯赫范疇的先秦草類(lèi)詞匯研究

牟 凈

劉丹青2011年提出語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)理論。語(yǔ)言庫(kù)藏類(lèi)型學(xué)是劉丹青提出建立的一種語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)新分支，它的核心概念之一是顯赫范疇。顯赫范疇是一種語(yǔ)言中凸顯又強(qiáng)勢(shì)的范疇。假如某種范疇語(yǔ)義由語(yǔ)法化程度高或句法功能強(qiáng)大的形式手段表達(dá)，并且成為該手段 所表達(dá)的核心（原型）語(yǔ)義，該范疇便成為該語(yǔ)言中既凸顯又強(qiáng)勢(shì)的范疇，即顯赫范疇。一種語(yǔ)言的類(lèi)型性特征在受入庫(kù)手段影響的同時(shí)，也受到顯赫范疇影響。顯赫范疇的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)是造成一種語(yǔ)言區(qū)別于其他語(yǔ)言的類(lèi)型特征的關(guān)鍵要素；另一方面，顯赫范疇的擴(kuò)展用法又是造成語(yǔ)種之間形—義關(guān)系復(fù)雜性、多樣性的重要原因。顯赫概念的提出是受到凸顯類(lèi)型學(xué)的啟示，這是學(xué)術(shù)思想的承繼。不過(guò)，顯赫范疇超出了以往的“凸顯、優(yōu)先、顯著”或“無(wú)標(biāo)記”等概念的關(guān)注范圍，更強(qiáng)調(diào)具體手段的強(qiáng)勢(shì)及其對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)整體的影響，是對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的整體觀察，是學(xué)術(shù)思想的發(fā)展。

眾所周知，當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的基本取向是對(duì)語(yǔ)言共性的追求，不論是形式學(xué)派還是功能學(xué)派，都把人類(lèi)語(yǔ)言的共通性作為自己研究的目標(biāo)。宏觀性研究背景下，在漢語(yǔ)的本體詞匯研究中，我們也是把完成漢語(yǔ)詞匯的共時(shí)、歷時(shí)整體研究作為重要任務(wù)。但在漢語(yǔ)詞匯研究過(guò)程中，面對(duì)繁多蕪雜的詞匯，必須有高效、可行的理論作為指導(dǎo)才能進(jìn)行。顯赫范疇概念不僅適用于已有較多研究的形態(tài)句法，也適用于語(yǔ)言的所有層級(jí)，包括音系、韻律和詞匯。在顯赫范疇提出之后，學(xué)者以其為切入點(diǎn)在語(yǔ)法領(lǐng)域取得了較多的研究成果。但到目前為止，除了量詞，顯赫范疇在其他詞匯的研究中，尤其在實(shí)詞研究方面運(yùn)用較少。在詞匯系統(tǒng)性的共時(shí)、歷時(shí)研究中，常用的語(yǔ)義場(chǎng)理論和概念場(chǎng)理論對(duì)詞匯間相互關(guān)系的研究多限定在詞匯的共時(shí)組合與歷時(shí)替換層面，對(duì)詞匯演變的細(xì)節(jié)和原因分析不足。鑒于此，本文從顯赫范疇出發(fā)，嘗試對(duì)特定語(yǔ)義范疇的顯赫詞進(jìn)行分析，尋找以顯赫詞進(jìn)行詞匯共時(shí)面貌、歷時(shí)演變研究的新思路。

一、先秦草類(lèi)詞匯的主要分類(lèi)

先秦植物詞匯作為漢語(yǔ)植物詞匯的主體，其詞義面貌具有原始性，是之后植物詞匯研究的基礎(chǔ)，也是先秦漢語(yǔ)詞匯研究的重要內(nèi)容。立足于此，本文以先秦時(shí)期的28部經(jīng)典傳世文獻(xiàn)為語(yǔ)料，整理統(tǒng)計(jì)出植物詞匯共720個(gè)，其中草類(lèi)詞匯數(shù)量最多，共300個(gè)。根據(jù)詞匯所指對(duì)象的不同，先秦草類(lèi)詞匯可以劃分為草類(lèi)泛稱(chēng)詞和草類(lèi)特稱(chēng)詞兩個(gè)大類(lèi)。草類(lèi)泛稱(chēng)詞外延最廣，出現(xiàn)頻率最高，詞匯之間相互影響和歷時(shí)變化較大，本文即以其為研究對(duì)象，展開(kāi)討論。有關(guān)其定義和所指內(nèi)容，我們主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。

第一，草類(lèi)泛稱(chēng)詞泛稱(chēng)一切草類(lèi)植物，在指稱(chēng)上與“木”“禾”“菜”類(lèi)詞相對(duì)。對(duì)先秦草類(lèi)詞匯的理解，首先要明確先秦植物詞匯的面貌及分類(lèi)，而先秦植物詞匯的分類(lèi)與先秦時(shí)人對(duì)植物的分類(lèi)密切相關(guān)?！稜栄拧肥俏覈?guó)古代最早的具有漢語(yǔ)分類(lèi)詞典性質(zhì)的訓(xùn)詁專(zhuān)書(shū)，其草木二分的植物分類(lèi)方法為后來(lái)的植物分類(lèi)奠定了基礎(chǔ)。有關(guān)古代植物分類(lèi)丁永輝認(rèn)為：“甲骨文出現(xiàn)的植物名稱(chēng)的字中有從草、從木、從禾（谷）的三類(lèi)。表明至少在有了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以后，人們對(duì)植物的認(rèn)識(shí)或歸類(lèi)（分類(lèi)的雛形）并非草木分類(lèi)。與人類(lèi)生存和繁衍息息相關(guān)的禾類(lèi)已經(jīng)單獨(dú)成為一類(lèi)?！惫湃税讶斯しN植的禾本科作物分出后，又把“草”一分為二，這就是把“草”中可食者，可以用以佐餐調(diào)味者稱(chēng)為“菜”。結(jié)合先秦植物詞匯的語(yǔ)言事實(shí)，本文認(rèn)為先秦植物詞匯可以分為草、木、禾、菜四類(lèi)。在這種分類(lèi)的基礎(chǔ)上，草類(lèi)泛稱(chēng)詞泛稱(chēng)草類(lèi)植物，與“木”“禾”“菜”類(lèi)詞相對(duì)。

第二，草類(lèi)泛稱(chēng)詞與特稱(chēng)某一種或某一類(lèi)草類(lèi)植物的詞匯相對(duì)。在將先秦植物詞匯劃分為草、木、禾、菜四類(lèi)之后，每一大類(lèi)下又有總名類(lèi)詞匯與專(zhuān)名類(lèi)詞匯?？偯~匯具有泛稱(chēng)作用，專(zhuān)名詞匯具有特稱(chēng)作用，除最高與最低層級(jí)的詞匯外，其他層級(jí)詞匯的泛稱(chēng)、特稱(chēng)身份都具有相對(duì)性。草類(lèi)泛稱(chēng)詞對(duì)應(yīng)木、禾、菜三個(gè)大類(lèi)，是植物分類(lèi)中最高層級(jí)的分類(lèi)，此類(lèi)詞匯在考察的文獻(xiàn)中主要有“草”“莽”“卉”“芥”。

二、“草”“莽”“卉”“芥”的詞義及使用面貌

1.草

草，原義為櫟樹(shù)籽實(shí)，后來(lái)“草”作為“艸/屮”的異體字，成為草類(lèi)泛稱(chēng)詞。殷商至春秋中期，在傳世文獻(xiàn)中“草”僅為草類(lèi)總名，也作為語(yǔ)素構(gòu)成了雙音詞。春秋中期至戰(zhàn)國(guó)末，“草”除泛稱(chēng)草類(lèi)，還發(fā)展出11個(gè)引申義，并作為語(yǔ)素構(gòu)成34個(gè)雙音詞，具體情況見(jiàn)下面表格。

表2 -1“草”在先秦時(shí)期的義項(xiàng)及使用面貌表③本文所有表格都以括號(hào)形式標(biāo)注了各單音詞和雙音詞的某一義項(xiàng)在全部單音詞義項(xiàng)或雙音詞義項(xiàng)使用次數(shù)中的占比。

2.莽

莽，草類(lèi)總名。殷商至春秋中期，“莽”僅有“草，草叢”義。春秋中期至戰(zhàn)國(guó)末，“莽”除有“草，草叢”義，還可以指稱(chēng)草野遼闊無(wú)邊的樣子及太陽(yáng)無(wú)光的樣子，并構(gòu)成了較多的雙音詞。

表2 -2“莽”在先秦時(shí)期的義項(xiàng)及使用面貌表

3.卉

卉，殷商至春秋中期泛稱(chēng)草類(lèi)，同時(shí)也作為語(yǔ)素構(gòu)成雙音詞。春秋中期至戰(zhàn)國(guó)末，不見(jiàn)單音詞“卉”的使用，其作為語(yǔ)素構(gòu)成的雙音詞也只有“卉鼓”。

表2 -3“卉”在先秦時(shí)期的義項(xiàng)及使用面貌表

4.芥

芥，春秋中期前未見(jiàn)使用，春秋中期后可指稱(chēng)芥菜，也有“草，小草”義。先秦時(shí)期，“芥”未作為語(yǔ)素構(gòu)成雙音詞。

表2 -4“芥”在先秦時(shí)期的義項(xiàng)及使用面貌表

三、特定語(yǔ)義范疇內(nèi)顯赫詞的判定

在定義“顯赫范疇”時(shí)，劉丹青給出了包含表達(dá)手段語(yǔ)法化程度高或功能強(qiáng)大，表達(dá)手段擴(kuò)展能力強(qiáng)，顯赫范疇?wèi)?yīng)為其表達(dá)手段核心范疇，表達(dá)手段具有能產(chǎn)性、使用強(qiáng)制性，心理可及性高五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，用以進(jìn)行顯赫范疇的判定。而在分析漢語(yǔ)顯赫詞類(lèi)時(shí)，劉指出：實(shí)詞不同于虛詞和形態(tài)成分，本身不是依據(jù)語(yǔ)法化程度來(lái)判定顯赫度；實(shí)詞詞類(lèi)作為語(yǔ)法范疇，主要根據(jù)語(yǔ)法功能是否強(qiáng)大這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。借鑒劉提出的顯赫范疇概念，筆者認(rèn)為在詞匯、詞義的共時(shí)、歷時(shí)分析中可以把顯赫詞作為切入點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的描寫(xiě)與解釋。對(duì)應(yīng)顯赫范疇在庫(kù)藏手段中的顯赫地位，顯赫詞即為特定語(yǔ)義范疇詞匯聚合中擁有顯赫位置的詞匯。筆者認(rèn)為顯赫詞的判定可依據(jù)如下四點(diǎn)原則：1.在特定語(yǔ)義范疇內(nèi)，顯赫詞的核心義應(yīng)為范疇義；2.顯赫詞的語(yǔ)法功能較為強(qiáng)大；3.顯赫詞的詞義擴(kuò)張能力強(qiáng)；4.顯赫詞的心理可及性高。

（一）“草”“莽”“卉”“芥”的核心義

“草”“莽”“卉”“芥”均為先秦草類(lèi)泛稱(chēng)范疇內(nèi)的詞匯，其間顯赫詞的判定應(yīng)遵循上文提出的四點(diǎn)原則。首先，從核心義是否為范疇義的角度來(lái)看，“芥”與“草”“莽”“卉”不同?！安荨弊鳛椤捌H/屮”的異體字，其所代“艸/屮”的初始義及核心義與“莽”“卉”相同，均泛稱(chēng)草類(lèi)，其他義項(xiàng)由此引申而出，此三者的核心義即為草類(lèi)泛稱(chēng)范疇義。據(jù)《說(shuō)文解字》“芥”之初始義為“芥菜”，其泛稱(chēng)“草”為引申義，且“芥”泛稱(chēng)草與表“菜”相比在使用頻次上無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，因此可斷定泛稱(chēng)草類(lèi)非“芥”之核心義，因此“芥”不能成為該語(yǔ)義范疇的顯赫詞。

（二）“草”“莽”“卉”的語(yǔ)法功能

功能擴(kuò)展也是顯赫范疇的重要特征之一。詞類(lèi)的功能擴(kuò)張，本質(zhì)是一種轉(zhuǎn)喻，如以表事物的名詞指代相關(guān)的動(dòng)作，或以表動(dòng)作的動(dòng)詞指代相關(guān)的事物。轉(zhuǎn)喻機(jī)制的特點(diǎn)是喻體比本體凸顯，心理上容易激活，因此被用來(lái)轉(zhuǎn)指相關(guān)但不夠顯赫、不容易激活的本體。對(duì)“草”“莽”“卉”語(yǔ)法功能強(qiáng)弱的判定，本文主要從其充當(dāng)句子成分及組合搭配能力兩個(gè)角度進(jìn)行。在充當(dāng)句子成分方面，春秋中期前“草”為名詞，可充當(dāng)句子主語(yǔ)和賓語(yǔ)，有施事和受事兩種身份，如《詩(shī)經(jīng)·召旻》：“如彼歲旱，草不潰茂，如彼棲苴”及《詩(shī)經(jīng)·生民》：“茀厥豐草，種之黃茂”。春秋中期后，“草”詞性擴(kuò)展，除有名詞性，還具有表動(dòng)作的動(dòng)詞用法，如《管子·地員》：“其草宜蘋(píng)、蓨，其木宜白棠”，表“種植草”義；《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“子曰：‘為命，裨諶草創(chuàng)之’”，表“寫(xiě)作，起草”義；《禮記·祭統(tǒng)》：“未發(fā)秋政，則民弗敢草也”，表“割草，除草”義?！懊А痹诖呵镏衅谇盀槊~，用以充當(dāng)介賓結(jié)構(gòu)的名詞性成分，如《周易·泰》：“九三，伏戎于莽，升其高陵，三歲不興”。春秋中期后“莽”亦有名詞用法，用以充當(dāng)連動(dòng)式的名詞性成分，如《左傳·哀公元年》：“吳日敝于兵，暴骨如莽，而未見(jiàn)德焉”。此外，“莽”還可以作為形容詞表狀貌?！盎堋痹诖呵镏衅谇耙矠槊~，用以泛稱(chēng)草類(lèi)，可以作句子主語(yǔ)，如《詩(shī)經(jīng)·四月》：“秋日凄凄，百卉俱腓”。春秋中期后已不見(jiàn)“卉”單音詞的用法。對(duì)比可知，在充當(dāng)句子成分方面，“草”可為句子主語(yǔ)、謂語(yǔ)及賓語(yǔ)成分，較“莽”為介賓結(jié)構(gòu)和連動(dòng)式的名詞性成分、表狀貌的形容詞成分，及“卉”僅出現(xiàn)一處為主語(yǔ)的用法要活躍。

從組合搭配能力來(lái)看，先秦時(shí)期“草”“莽”“卉”多可作為語(yǔ)素，構(gòu)成雙音詞。春秋中期前，“草”作為語(yǔ)素構(gòu)成4個(gè)雙音詞，“莽”未構(gòu)成雙音詞，“卉”構(gòu)成3個(gè)雙音詞。春秋中期后，“草”構(gòu)成34個(gè)雙音詞，“莽”構(gòu)成7個(gè)雙音詞，“卉”構(gòu)成1個(gè)雙音詞?？梢?jiàn)，無(wú)論春秋中期前還是春秋中期后“草”構(gòu)成的雙音詞數(shù)量最多，體現(xiàn)了“草”語(yǔ)法構(gòu)詞能力之強(qiáng)。綜合充當(dāng)句子成分及組合搭配能力可以看出“草”的句法功能強(qiáng)于“莽”“卉”。

（三）“草”“莽”“卉”的詞義擴(kuò)張力

在詞義擴(kuò)張方面，“草”在春秋中期后共有11個(gè)引申義。其詞義由初始的泛稱(chēng)草類(lèi)，引申特稱(chēng)某一類(lèi)或某一種草，指稱(chēng)“生長(zhǎng)草的土地”及喻指“草野，民間”，并可指稱(chēng)與“草”相關(guān)的動(dòng)作，詞義發(fā)展由一般到特殊，由具體到抽象，體現(xiàn)了很強(qiáng)的擴(kuò)張性。相比之下，“莽”“卉”的詞義擴(kuò)張要小得多?！懊А背跏剂x為“草，草叢”，詞義在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展，可用以形容草野遼闊無(wú)邊及太陽(yáng)無(wú)光的樣子?！盎堋背蓊?lèi)泛稱(chēng)的初始義外，先秦時(shí)期未見(jiàn)詞義發(fā)展，無(wú)引申義。

（四）“草”“莽”“卉”的心理可及性

在特定語(yǔ)義范疇內(nèi)，顯赫詞具有較高的心理可及性，即其在心理層面易被激活，常成為人們表達(dá)某一語(yǔ)義范疇的自然選擇。這種可及性的高低最主要通過(guò)使用頻次得以顯現(xiàn)。春秋中期前，草類(lèi)泛稱(chēng)詞主要有“草”“莽”“卉”，三者用于泛稱(chēng)草類(lèi)共出現(xiàn)22次，其中“草”出現(xiàn)19次，“莽”出現(xiàn)2次，“卉”出現(xiàn)1次。春秋中期后“草”“莽”繼續(xù)用于泛稱(chēng)草類(lèi)，然不見(jiàn)“卉”之使用，而“芥”在這一時(shí)期出現(xiàn)，可用于泛稱(chēng)草類(lèi)。故春秋中期后，草類(lèi)泛稱(chēng)詞有“草”“莽”“芥”，三者泛稱(chēng)草類(lèi)的總次數(shù)為148次，其中“草”出現(xiàn)142次，“莽”出現(xiàn)1次，“芥”出現(xiàn)5次。由此可見(jiàn)，在使用頻次上，“草”明顯成為草類(lèi)泛稱(chēng)的最常用詞。綜合上述四種指標(biāo)，由于在先秦草類(lèi)泛稱(chēng)詞中“草”的核心義即為草類(lèi)泛稱(chēng)，且語(yǔ)法能力、詞義擴(kuò)張力、心理可及性均高于“莽”“卉”，因此被判定為該語(yǔ)義范疇的顯赫詞。

四、顯赫詞“草”的影響分析

漢語(yǔ)是動(dòng)詞顯赫的語(yǔ)言，它的動(dòng)詞可自由地作為論元。它的名詞不像英語(yǔ)名詞那樣可以大量地轉(zhuǎn)做謂語(yǔ)，表明漢語(yǔ)名詞不夠顯赫，缺乏足夠的激活度來(lái)大量用作動(dòng)詞謂語(yǔ)。漢語(yǔ)名詞顯赫性不及動(dòng)詞，但在名詞內(nèi)部仍有數(shù)量較多的顯赫詞，這體現(xiàn)了顯赫詞的相對(duì)性。由于詞匯劃分方式的不同，顯赫詞的確定可能會(huì)隨著語(yǔ)義范疇選取的變化而改變。但特定語(yǔ)義范疇內(nèi)顯赫詞對(duì)范疇內(nèi)其他詞匯的影響一直存在，因此顯赫詞的相對(duì)性不影響從顯赫詞角度展開(kāi)詞匯、詞義的共時(shí)、歷時(shí)研究。在進(jìn)行詞匯研究時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)幾乎在所有詞匯聚合中，都有1個(gè)或2個(gè)或幾個(gè)詞匯在群體中處于凸顯位置，使用頻率較高、組合能力較強(qiáng)、詞義引申發(fā)展較多。這些詞匯具備成為顯赫詞的某些特質(zhì)，一定程度上體現(xiàn)了顯赫詞存在的普遍性。顯赫范疇對(duì)于語(yǔ)言類(lèi)型建構(gòu)有重要影響，顯赫詞對(duì)區(qū)域內(nèi)其他詞匯也影響較大?！安荨弊鳛橄惹夭蓊?lèi)泛稱(chēng)范疇的顯赫詞，其對(duì)該范疇的表義機(jī)制建構(gòu)及其他草類(lèi)泛稱(chēng)詞匯的發(fā)展均有影響。

（一）先秦時(shí)期“卉”的發(fā)展?fàn)顩r

“草”“卉”為先秦時(shí)期的草類(lèi)泛稱(chēng)詞原型，兩者在泛稱(chēng)草類(lèi)時(shí)均無(wú)意義上的其他關(guān)照與側(cè)重，因此形成了絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。上文對(duì)“草”“莽”“卉”語(yǔ)法功能、詞義擴(kuò)張、心理可及性的分析，說(shuō)明了“草”在先秦時(shí)期得到了廣泛使用與強(qiáng)勢(shì)發(fā)展。而單音詞“卉”用以泛稱(chēng)草類(lèi)，卻僅在春秋中期前出現(xiàn)1次，其構(gòu)成的雙音詞“卉服”“嘉卉”“卉木”也僅在春秋中期前出現(xiàn)，且使用頻次較少。春秋中期后，“卉”僅以雙音詞“卉鼓”的形式出現(xiàn)1次。從春秋中期前到春秋中期后，單音詞“卉”的使用消失不見(jiàn)，其組合構(gòu)成雙音詞的能力也逐漸衰退，體現(xiàn)了“卉”語(yǔ)法功能、詞義擴(kuò)張、使用狀況的衰沒(méi)。“草”的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展與“卉”的衰沒(méi)，說(shuō)明“卉”在與“草”的表義競(jìng)爭(zhēng)中失敗，其表義能力逐漸被“草”擠占、取代，遂逐漸失去了發(fā)展空間。

（二）先秦時(shí)期“莽”“芥”的發(fā)展?fàn)顩r

與“卉”相似，“莽”“芥”在“草類(lèi)泛稱(chēng)”義上也與“草”有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同時(shí)也由于顯赫詞“草”對(duì)該語(yǔ)義范疇的強(qiáng)勢(shì)占據(jù)，而未獲得詞義的明顯發(fā)展，因此可以說(shuō)“莽”“芥”亦在與“草”的表義競(jìng)爭(zhēng)中失敗。但與“草”“卉”對(duì)草類(lèi)泛稱(chēng)的原型表達(dá)不同，“莽”“芥”在泛稱(chēng)草類(lèi)時(shí)，在詞義上“莽”有“草叢”義，對(duì)草的數(shù)量有所關(guān)照，含有“草”數(shù)量多之義；“芥”有“小草”義，對(duì)“草”的形態(tài)有所關(guān)照，含有“草”形態(tài)小之義。因此，“莽”“芥”與“草”未構(gòu)成絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，三者在詞義上有互補(bǔ)性。也正因此，雖然單音詞“莽”“芥”的詞義發(fā)展空間被“草”擠占，兩者卻可以聯(lián)合其他語(yǔ)素，構(gòu)成雙音詞，以強(qiáng)調(diào)“草”泛稱(chēng)草類(lèi)意義中沒(méi)有的“數(shù)量”“形態(tài)”因素，而得以存在與發(fā)展?！懊А薄敖妗钡拇艘辉~義發(fā)展軌跡，可從單音詞“莽”“芥”詞義發(fā)展不明顯，而春秋中期后“莽”卻在“草多”義的基礎(chǔ)上構(gòu)成7個(gè)雙音詞，并得以廣泛使用；“芥”則在先秦后以雙音詞“土芥”“草芥”的形式廣泛存在得以驗(yàn)證。如此，“草”“莽”“芥”詞義互補(bǔ)，三者在完成泛稱(chēng)草類(lèi)任務(wù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大表義范圍，使表義更加全面與精確。

五、顯赫詞影響其他詞匯的原因

顯赫詞因其語(yǔ)法功能強(qiáng)，詞義擴(kuò)張力大，心理可及性高而成為其核心義所表語(yǔ)義范疇的強(qiáng)勢(shì)代表，與其構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的范疇內(nèi)其他詞匯成員或漸行衰沒(méi)，或放棄競(jìng)爭(zhēng)另謀出路，這在很大程度上是由語(yǔ)言的系統(tǒng)性、經(jīng)濟(jì)性以及漢語(yǔ)本身所具有的表達(dá)與造詞特點(diǎn)所導(dǎo)致的。

（一）語(yǔ)言的系統(tǒng)性

從把一個(gè)個(gè)詞視為各自獨(dú)立的個(gè)體，對(duì)詞的研究基本上屬于原子主義的，到把每一個(gè)詞都看作是處于與他詞（以及非詞的詞匯單位）密切相關(guān)的一個(gè)整體中，對(duì)詞與詞間建構(gòu)起來(lái)的復(fù)雜而多層級(jí)的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全面、縝密、深入、細(xì)致的研究，這是現(xiàn)代詞匯學(xué)的一大進(jìn)步，更是現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯學(xué)的一大發(fā)展。詞匯的系統(tǒng)性主要表現(xiàn)在詞匯形式的系統(tǒng)性與詞匯意義的系統(tǒng)性?xún)蓚€(gè)方面。語(yǔ)義雖然是一個(gè)系統(tǒng)，但它像任何系統(tǒng)一樣，并不以系統(tǒng)的方式存在，它分散地存在于各種語(yǔ)言和語(yǔ)言單位中。在語(yǔ)言的系統(tǒng)中，各系統(tǒng)要素間相互聯(lián)系，共同完成表義，因此顯赫詞與范疇內(nèi)其他詞匯具有聯(lián)系，其顯赫性會(huì)影響其他詞匯成員發(fā)展軌跡具有邏輯推理的必然性，本文不做過(guò)多闡釋。

（二）語(yǔ)言發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性

劉丹青提到語(yǔ)言在發(fā)展過(guò)程中遵循的根本原則之一為“經(jīng)濟(jì)性原則”，并具體將其表現(xiàn)劃分為組合與聚合兩個(gè)方面。認(rèn)為組合經(jīng)濟(jì)性也可稱(chēng)交際經(jīng)濟(jì)性或在線經(jīng)濟(jì)性，作用于實(shí)際言語(yǔ)的組合關(guān)系。其原則是：表達(dá)同樣的內(nèi)容，用盡可能少、短、簡(jiǎn)的語(yǔ)言單位。其最直接體現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)性”的另一種說(shuō)法——“省力”。聚合經(jīng)濟(jì)性也可稱(chēng)認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性或恒久經(jīng)濟(jì)性，作用于頭腦中的聚合關(guān)系，涉及語(yǔ)言庫(kù)藏單位的獲得、存儲(chǔ)和調(diào)用。其原則是：盡量減少學(xué)習(xí)、記憶和取用的庫(kù)藏負(fù)擔(dān)。在聚合方面，語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性原則促使語(yǔ)言“物盡其用”，而物盡其用正是顯赫范疇形成的重要?jiǎng)右颉h語(yǔ)從經(jīng)濟(jì)性原則出發(fā)，為了用有限的形式表達(dá)更多的內(nèi)容，又為了減少人們的記憶負(fù)擔(dān)，它盡力以物盡其用的方式來(lái)安排各種表達(dá)手段，這也促成了“顯赫詞”形成。

語(yǔ)言有組合與聚合兩種存在狀態(tài)，在聚合關(guān)系中，某一表達(dá)手段確實(shí)存在劉所提到的馬太效應(yīng)即：越常用，越顯赫；越顯赫，越常用。上文中的顯赫詞“草”即因其明顯的常用性，獲得更多的語(yǔ)法功能與表義范圍。而其語(yǔ)法功能與表義范圍的擴(kuò)張又使其更多地被使用。這一循環(huán)過(guò)程可從“草”非核心義的其他名詞、動(dòng)詞等用法的出現(xiàn)，及其使得“草”更多地被使用得到見(jiàn)證，同時(shí)這也是顯赫詞“草”被物盡其用的重要表現(xiàn)。

（三）漢語(yǔ)表達(dá)與造詞的特點(diǎn)

漢語(yǔ)表達(dá)不關(guān)注詞匯類(lèi)的區(qū)分，一個(gè)詞在表達(dá)屬性、狀態(tài)、指稱(chēng)、動(dòng)作時(shí)，一般形式上沒(méi)有變化。漢語(yǔ)造詞同樣不關(guān)注詞匯類(lèi)的區(qū)分，主要以語(yǔ)義相關(guān)為機(jī)制進(jìn)行同源孳乳。同源孳乳是漢語(yǔ)造詞的途徑之一。而不關(guān)注詞的功能類(lèi)別的直接后果就是孳乳造詞過(guò)程中類(lèi)的改變的無(wú)意識(shí)。在漢語(yǔ)表達(dá)與造詞的過(guò)程中詞類(lèi)觀薄弱，這與漢語(yǔ)“義盡為界”的語(yǔ)言特征有關(guān)。義盡為界，就是有必要區(qū)別時(shí)才區(qū)別，不求形式上的統(tǒng)一。

物盡其用作為語(yǔ)言運(yùn)行原則之一，使得語(yǔ)言的各種表達(dá)手段在發(fā)展過(guò)程中并不是平等、均衡的，而是根據(jù)經(jīng)濟(jì)性原則有所選取，解釋了顯赫范疇、顯赫詞形成的根本動(dòng)力問(wèn)題。義盡為界作為漢語(yǔ)表達(dá)與造詞的特點(diǎn)，在理論上說(shuō)明漢語(yǔ)詞匯為了擴(kuò)張?jiān)~義，具有跨詞類(lèi)發(fā)展的途徑與方式，解釋了顯赫范疇、顯赫詞形成的可能性問(wèn)題。兩者在某種程度上不謀而合，而又相互補(bǔ)充。

顯赫詞受語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性原則的調(diào)度，在漢語(yǔ)詞匯具有跨詞類(lèi)發(fā)展表意功能的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。在顯赫詞形成過(guò)程中，與其構(gòu)成詞義競(jìng)爭(zhēng)的重疊內(nèi)容作為贅余而被清除，與其互補(bǔ)的詞義內(nèi)容則會(huì)根據(jù)表達(dá)需要及經(jīng)濟(jì)性原則做出適應(yīng)性調(diào)整，以與顯赫詞配合，完成表義的最大化及精確化。由此可見(jiàn)，顯赫詞在語(yǔ)言系統(tǒng)中對(duì)其他詞匯發(fā)展產(chǎn)生重要影響，一定程度上說(shuō)明顯赫詞可以作為我們研究詞匯系統(tǒng)的切入點(diǎn)之一。從顯赫詞出發(fā)，可繼續(xù)探討語(yǔ)言系統(tǒng)中哪些要素決定顯赫詞非此而他、不同語(yǔ)義范疇內(nèi)顯赫詞與顯赫詞的對(duì)比、不同語(yǔ)義范疇內(nèi)顯赫詞產(chǎn)生影響的對(duì)比，以及顯赫詞弱化等問(wèn)題。