從解構(gòu)“文化政治”到建構(gòu)“政治文化”
——媒介研究的中國(guó)問題

盛 陽 史安斌

“今天的美國(guó)不僅沒有埃德加·斯諾式的人物，連斯諾的名字都令美國(guó)大報(bào)的記者們噤若寒蟬”。這是1995年以引介巴赫金而在中文學(xué)術(shù)界成名的文學(xué)與美學(xué)學(xué)者劉康與記者出身的新聞學(xué)者李希光在美國(guó)進(jìn)行跨學(xué)科對(duì)談時(shí)發(fā)出的感慨。這句話在二十多年后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生巨變、中美關(guān)系陷入“準(zhǔn)冷戰(zhàn)”狀態(tài)的當(dāng)下更覺意味深長(zhǎng)。那篇對(duì)談被收錄到二人合著的《妖魔化中國(guó)的背后》一書中，1996年面世后引發(fā)了中外新聞界與知識(shí)界的關(guān)注與熱議，“妖魔化中國(guó)”成為公共話語場(chǎng)被廣泛引用的“標(biāo)簽語”，其傳播力和影響力至今不衰。

作為特定媒介和意識(shí)形態(tài)的符號(hào)化隱喻，無論是“妖魔化中國(guó)”還是對(duì)斯諾“缺席”的感喟，不僅切中了文化全球化轉(zhuǎn)型時(shí)期歐美新聞界普遍存在的媒介西方中心主義方法論癥候，也標(biāo)志著在特定歷史條件下劉康學(xué)術(shù)思想發(fā)生的“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”，即從以美學(xué)為核心的“文化政治”理論，逐步轉(zhuǎn)向以媒介為表征的“政治文化”思想。從早期對(duì)馬克思主義美學(xué)、阿爾都塞意識(shí)形態(tài)論與西方學(xué)界重新闡釋的“毛主義”（Maoism）的文化政治解構(gòu)，到后期對(duì)全球傳播與國(guó)家形象的媒介政治文化建構(gòu)，這是劉康學(xué)術(shù)思想“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”的脈絡(luò)與光譜。

鑒于“全球化”和“媒介化”已經(jīng)成為當(dāng)今人類社會(huì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，媒體不僅深度參與了社會(huì)生活的想象與建構(gòu)，而且正參與塑造社會(huì)勞動(dòng)和分配方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從話語和行動(dòng)雙重意義解讀媒介文化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文嘗試從知識(shí)社會(huì)學(xué)和譜系學(xué)兩種路徑，挖掘劉康學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)向的社會(huì)語境和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，以此對(duì)建構(gòu)具有歷史感、時(shí)代感和想象力的傳播學(xué)理論提供路徑和方法論的啟迪。

一、重返歷史現(xiàn)場(chǎng)：劉康學(xué)術(shù)思想“媒介游移”的知識(shí)社會(huì)學(xué)

自1989年在美國(guó)威斯康星大學(xué)比較文學(xué)博士畢業(yè)后，劉康先后于格林奈爾學(xué)院（Grinnell College，1989—1991）、賓州州立大學(xué)（1991—2002）、杜克大學(xué)（2003至今）任教，是蜚聲國(guó)際學(xué)術(shù)界的文學(xué)、美學(xué)批評(píng)家和傳媒研究學(xué)者。與因循傳統(tǒng)比較文學(xué)和“中國(guó)學(xué)”（Chinastudies）范式的華人學(xué)者不同，劉康自步入美國(guó)學(xué)術(shù)界之始，就以其世俗關(guān)懷和批判精神挑戰(zhàn)西方學(xué)術(shù)主流的思維定式與文化偏見。其1992年發(fā)表在英文學(xué)術(shù)季刊《近代中國(guó)》（

Modern China

）的《政治、批判范式：反思近代中國(guó)文學(xué)研究》（Politics，Critical Paradigms：Reflections on Modern Chinese Literature Studies），就對(duì)當(dāng)代西方漢學(xué)界從冷戰(zhàn)時(shí)代形成的學(xué)術(shù)范式，及其對(duì)中國(guó)文化和文學(xué)的偏見進(jìn)行了系統(tǒng)的反思和犀利的批評(píng)。

1996年出版的《妖魔化中國(guó)的背后》成為暢銷書，讓劉康迅速走近大眾和媒體的視野。其后他的理論視野和學(xué)術(shù)關(guān)切也出現(xiàn)了“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”，從理論的角度重新理解文化轉(zhuǎn)型時(shí)期美國(guó)媒體的中國(guó)報(bào)道。他以美國(guó)知識(shí)界、新聞出版界、影視與大眾娛樂為切入點(diǎn)，探索冷戰(zhàn)以來意識(shí)形態(tài)與媒體的關(guān)系，以及意識(shí)形態(tài)的歷史、社會(huì)、思想和文化根源，取得了豐碩的研究成果。

早年在馬克思主義美學(xué)領(lǐng)域的理論積淀讓劉康始終對(duì)媒介文化在西方的現(xiàn)實(shí)主義邏輯保持警覺。從20世紀(jì)90年代中期起，他不僅深入探索媒介在現(xiàn)代化的知識(shí)譜系和發(fā)展邏輯中的作用和意義，以及在全球化過程中，媒介作為知識(shí)載體所扮演的政治行動(dòng)主義角色，而且還特別關(guān)注西方媒介在全球政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的后冷戰(zhàn)時(shí)代，如何作為“冷戰(zhàn)的最重要的產(chǎn)物”，延續(xù)和發(fā)展了特定的冷戰(zhàn)話語霸權(quán)這一文化政治過程。在電影的文本解讀從后冷戰(zhàn)開始逐步進(jìn)入北美文論界的知識(shí)視野時(shí)，劉康敏銳地體認(rèn)到新聞傳媒深嵌在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與現(xiàn)實(shí)政治的邏輯。換言之，傳媒研究不僅僅關(guān)注文本，而且也直接牽涉到受眾和市場(chǎng)作用、產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、公共產(chǎn)品的政治社會(huì)屬性、國(guó)際關(guān)系和國(guó)家安全等社會(huì)議題。他的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向與近半個(gè)世紀(jì)以來傳播學(xué)研究由微觀實(shí)證上升到宏觀批判的發(fā)展路徑也是不謀而合的。

隨著21世紀(jì)文化全球化進(jìn)程的不斷深入，以及中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)和文化層面的全球性參與，劉康將學(xué)術(shù)視野投向美國(guó)媒體文化中的中國(guó)形象構(gòu)建議題。他不僅出版了《妖魔化與媒體轟炸：西方新冷戰(zhàn)思維批判》（與李希光合著，1999）、《全球化/民族化》（2002）和《全球化與中國(guó)文化思潮》（

Globalization and Cultural Trends in China

，2003/2004）等中英文著作，而且也積極在國(guó)內(nèi)外高校思想界組織和學(xué)術(shù)交往與合作。

2007年，他應(yīng)知名學(xué)者周憲邀請(qǐng)，在南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院成立“傳媒文化跨學(xué)科研究小組”，并在同年秋季開設(shè)“當(dāng)代傳媒文化研究”課程。作為跨學(xué)科的問題導(dǎo)向型課程，由哲學(xué)、傳播學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文化研究、社會(huì)學(xué)、信息管理學(xué)等不同學(xué)科背景的學(xué)者集體授課。課程成果以兩位學(xué)者主編的《中國(guó)當(dāng)代傳媒文化研究》一書得以呈現(xiàn)。研究小組的成果廣泛，既涵蓋了《百家講壇》等電視欄目中傳統(tǒng)經(jīng)典的大眾傳播、《超女》選秀、春晚、熱門賽事直播等文化現(xiàn)象議題，也涉及新聞“喉舌論”與專業(yè)主義、消費(fèi)主義與身份建構(gòu)、先鋒藝術(shù)的全球本土化等文化理論議題，體現(xiàn)了葛蘭西所倡導(dǎo)的“有機(jī)知識(shí)分子”從理論到實(shí)踐，從話語到行動(dòng)的學(xué)術(shù)旨趣。

2008年4月，劉康受聘擔(dān)任上海交通大學(xué)致遠(yuǎn)講席教授兼人文藝術(shù)研究院院長(zhǎng)。他組織召開了“政府新聞學(xué)和中國(guó)國(guó)際傳播國(guó)際研討會(huì)”等學(xué)術(shù)會(huì)議，從理論和實(shí)踐層面進(jìn)入探討軟實(shí)力、公共外交、政府與傳媒關(guān)系等議題，并主編出版了《國(guó)家形象與政治傳播》一書。

如何理解劉康的學(xué)術(shù)思想和實(shí)踐在世紀(jì)之交的歷史背景下發(fā)生的“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”？這一思想轉(zhuǎn)型具有什么樣的表征、方法論指向以及認(rèn)識(shí)論突破？如果說這種“媒介游移”從個(gè)體角度出自其本身“內(nèi)在的沖動(dòng)和愿望”，從社會(huì)互動(dòng)角度“直接受到研究對(duì)象和周邊學(xué)術(shù)環(huán)境很大的影響”，那么劉康的這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，也在思想上接續(xù)了李澤厚在20世紀(jì)80年代就中國(guó)“文化心理積淀”提出的“實(shí)用理性”命題，并在后冷戰(zhàn)時(shí)代對(duì)新的媒介文化現(xiàn)象、思維模式和知識(shí)體系做出了相應(yīng)的知識(shí)更新。

在其2006年出版的《文化·傳媒·全球化》中，劉康將自身從“文學(xué)、美學(xué)等文本解讀和思辨的領(lǐng)域，游移到傳媒、公共政策、國(guó)際關(guān)系等范疇，以致到對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范與機(jī)構(gòu)的思考”這一跨知識(shí)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，從方法論上歸納為從“對(duì)所謂‘放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理’由懷疑到摒棄，到徹底服膺于解釋學(xué)意義上的主體間對(duì)話為人文社科的坦途”。從認(rèn)識(shí)論角度看，當(dāng)代中國(guó)與全球化，20世紀(jì)中國(guó)百年來的現(xiàn)代化歷史與當(dāng)代全球權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷是劉康的核心關(guān)切。文化研究、“中國(guó)學(xué)”和傳媒研究這三個(gè)領(lǐng)域，在“媒介游移”與“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”的學(xué)術(shù)思想變遷過程中，逐步發(fā)展為“由中國(guó)為軸心，傳媒與文化為場(chǎng)域”的知識(shí)譜系。

如果我們從超越現(xiàn)象學(xué)的視角理解劉康學(xué)術(shù)思想的“媒介游移”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一思想轉(zhuǎn)型背后更為深入的“重返歷史現(xiàn)場(chǎng)”的知識(shí)社會(huì)學(xué)。如果說《妖魔化中國(guó)的背后》誕生于后冷戰(zhàn)時(shí)代的1996年，旨在揭開冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的歷史魅影，《媒介·文化·全球化》是隨后在全球文化轉(zhuǎn)型的歷史關(guān)口對(duì)媒介文化的理性觀察，劉康在2010年組織出版的《國(guó)家形象與政治傳播》，開展對(duì)國(guó)家形象的政治文化建構(gòu)的思考，則離不開2008年北京奧運(yùn)、汶川地震等國(guó)際傳媒事件。中國(guó)全球文化軟實(shí)力發(fā)展的“戰(zhàn)略拐點(diǎn)”，需要在歷史和社會(huì)語境中定位。他指出，“在強(qiáng)勢(shì)西方文化主導(dǎo)下的現(xiàn)代化格局中，對(duì)重實(shí)輕言傳統(tǒng)的調(diào)整，也是現(xiàn)代化的需要”，國(guó)家形象作為重要的理論問題和國(guó)家戰(zhàn)略得以提出，“是理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的必要”。

從“重返歷史現(xiàn)場(chǎng)”的知識(shí)社會(huì)學(xué)維度來看，劉康的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)向呼應(yīng)了全球文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的媒介傳播與文化政治相互建構(gòu)這一重要議題，而且從實(shí)踐層面以“媒介行動(dòng)者”和“有機(jī)知識(shí)分子”的角色轉(zhuǎn)換率先垂范。在大歷史中定位和重塑個(gè)體身份認(rèn)同與國(guó)家形象，是劉康學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的雙層動(dòng)因。這也體現(xiàn)出他不僅是積極的媒介文化思考者，而且是歷史書寫多元化背景下歷史真實(shí)的守護(hù)者與創(chuàng)新的實(shí)踐者。

二、媒體與意識(shí)形態(tài)：劉康學(xué)術(shù)思想“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”的知識(shí)譜系

從知識(shí)發(fā)生學(xué)的角度看，劉康媒介文化思想的知識(shí)譜系起源于其對(duì)美學(xué)與馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)理論的思考。從其早期對(duì)巴赫金思想的論述中，就能清晰地看到劉康對(duì)文化與政治、思想與政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等文本與意識(shí)形態(tài)議題的關(guān)注，“西方馬克思主義者們愈來愈關(guān)心語言、話語在文化政治學(xué)或政治文化學(xué)中的重要作用”。可以說，從如何理解媒體與意識(shí)形態(tài)的歷史互動(dòng)，到如何解構(gòu)后冷戰(zhàn)時(shí)代的文化全球化與西方媒體冷戰(zhàn)話語之間的權(quán)力關(guān)系，再到如何整合歷史與現(xiàn)實(shí)的視角構(gòu)建中國(guó)國(guó)家形象，構(gòu)成了劉康的學(xué)術(shù)思想地圖的輪廓。

臭氧以氣態(tài)或水性狀態(tài)用于食品應(yīng)用。新鮮或鮮切蔬菜的消毒是一種可以利用兩種臭氧形式來進(jìn)行的例子。食品應(yīng)用中臭氧處理系統(tǒng)的基本組成部分包括：供氣系統(tǒng)；臭氧發(fā)生器；用于臭氧水溶液的臭氧接觸器，或用于氣態(tài)臭氧處理的處理容器；臭氧測(cè)量裝置及臭氧廢氣破壞系統(tǒng)。

阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)定義為一種“個(gè)人與其實(shí)在生存條件的想象關(guān)系的‘表述’”。在這一主導(dǎo)當(dāng)代媒體與傳播批判理論的論斷基礎(chǔ)上，劉康從價(jià)值論的角度將意識(shí)形態(tài)理解為一種普遍性的價(jià)值體系：意識(shí)形態(tài)不能僅僅被看成負(fù)面的，代表特定利益集團(tuán)或階層的觀點(diǎn)和看法，而是一種“我們?nèi)祟惿鐣?huì)必須有的價(jià)值觀，或者價(jià)值體系”。這一體系包括個(gè)人生活的價(jià)值與意義、社會(huì)地位與職責(zé)，以及民族與國(guó)家認(rèn)同，并通過媒體等傳播渠道表述和傳播，其中“大眾傳播媒體在今天這個(gè)信息時(shí)代，是制造、傳播意識(shí)形態(tài)的最重要、最優(yōu)秀的渠道”。因此，媒介文化與傳播不僅因?yàn)槠涮囟ǖ纳鐣?huì)建構(gòu)性，牽引出語言與話語的作用、大眾傳媒的影響與作用、公眾輿論的導(dǎo)向及其對(duì)政治和社會(huì)政策的影響等值得進(jìn)一步探討的問題，在主體建構(gòu)性層面，也帶來了意識(shí)形態(tài)在公與私、理念與情感等方面的作用等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行跨學(xué)科探索的理論命題。

其次，劉康深入解析了意識(shí)形態(tài)的理論話語在文化政治層面的戰(zhàn)略意義。以軟實(shí)力概念的歷史性塑造為例，在其主編的《國(guó)家形象與政治傳播》書系總序中，劉康指出，美國(guó)學(xué)者提出的“軟實(shí)力”從來就不是一個(gè)抽象的概念或普適性原則，其普遍性意義恰恰在于，試圖在全球文化和道義層面塑造服膺于美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治需要的觀念霸權(quán)?！败泴?shí)力”的提出“首先是美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后成為獨(dú)一無二的超級(jí)大國(guó)，需確立自己的‘世界領(lǐng)袖’地位”。約瑟夫·奈在2006年重申國(guó)家軟實(shí)力來自文化、政治價(jià)值與外交政策三個(gè)方面，其目的恰恰在于“以此吸引和說服國(guó)際社會(huì)接受該國(guó)家的國(guó)際地位”。奧巴馬時(shí)代對(duì)美國(guó)軟實(shí)力戰(zhàn)略的重估和布局，也旨在國(guó)際新秩序的建立過程中“重塑美國(guó)形象，重振美國(guó)雄風(fēng)”。

正是在這一文化政治的主導(dǎo)框架下，歐盟各國(guó)、以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體都在“為世界新秩序的重新洗牌和重建提出各自的方案，確保各自的全球競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際地位”。就我國(guó)而言，中共十七大起將“提高國(guó)家文化軟實(shí)力”提升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型一方面是半個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)外宣、人民外交、推動(dòng)世界和平、建造和諧世界的“現(xiàn)代性的傳統(tǒng)”在全新歷史條件下的延續(xù)和創(chuàng)新，另一方面也離不開國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的變化。正是在這個(gè)動(dòng)態(tài)的背景下，中國(guó)政治文化的全球布局才會(huì)受到來自世界各國(guó)尤其是西方國(guó)家的關(guān)注。換言之，脫離了“霸權(quán)與反霸權(quán)”的全球史視野，即劉康所言“體”的本質(zhì)，就不能理解包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略“術(shù)”的政治意義，也不能理解來自西方“先發(fā)國(guó)家”的文化遏制和經(jīng)濟(jì)阻斷的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在話語和傳播方面，劉康認(rèn)為，以國(guó)家形象和政治傳播為切口的媒介化塑造，與其說是一種實(shí)用主義和功能主義的文化政治取向，不如說是以全球視野突破冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)格局，重塑大歷史格局的全球話語和政治文化?！爸袊?guó)的迅速崛起”與“多年來西方價(jià)值觀占支配地位的國(guó)際社會(huì)”之間的矛盾，是話語層面和觀念層面的矛盾，中國(guó)的全球戰(zhàn)略一方面需要自身對(duì)當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的深入理解和把握，另一方面需要挖掘普遍主義的表述方式，用對(duì)方容易接受的方式展示意圖和魅力，吸引和說服國(guó)際社會(huì)。

沿著這個(gè)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)劉康關(guān)于國(guó)家形象建構(gòu)的論述中，存在國(guó)家形象的兩種敘事，其一是歷史化敘事，其二是普遍主義敘事。在歷史化敘事中，國(guó)家形象是一種現(xiàn)代性政治的媒介塑造、由權(quán)力和歷史構(gòu)造：現(xiàn)代國(guó)家均以單一或多民族為“民族—國(guó)家”法理基礎(chǔ)。無論當(dāng)前西方國(guó)家如何推崇文化差異、多元文化、文化多樣化等觀念和政策，“歸根結(jié)底都是在民族—國(guó)家的框架下推行的，最終為至高無上的國(guó)家利益服務(wù)”。西方強(qiáng)勢(shì)文化主導(dǎo)的現(xiàn)代化格局，在全球范圍同時(shí)也塑造了發(fā)展中國(guó)家特定的現(xiàn)代化需要。

因此，建立在民族—國(guó)家邏輯下的國(guó)家形象塑造，首先是建構(gòu)文化政治框架的合法性，以及對(duì)超越民族—國(guó)家的另類文化想象的排除，是具有排它性的民族—國(guó)家整合性戰(zhàn)略。西方視野中的政治文化的底色是文化政治，國(guó)家形象“通過政府與民間的公關(guān)、文化表述、傳媒、學(xué)術(shù)等方式，向本國(guó)國(guó)民和國(guó)際社會(huì)展示、傳播”。

在普遍主義敘事中，國(guó)家形象則是一種塑造歷史的多元主體構(gòu)型。國(guó)家形象是對(duì)特定民族—國(guó)家歷史、結(jié)構(gòu)、人文思想的反應(yīng)和塑造，是具有行動(dòng)意義的媒介文化活動(dòng)?！熬C合、全面、復(fù)雜、多樣、多元的形象，不是僅僅由政府單一力量或傳媒所承擔(dān)，而是國(guó)家文化軟實(shí)力、社會(huì)價(jià)值觀、歷史傳承、意識(shí)形態(tài)的綜合反映，是國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各方面的整體呈現(xiàn)”，需要突破“經(jīng)濟(jì)本質(zhì)”高于“媒介表象”的黑格爾式發(fā)展中心論，在價(jià)值、政治實(shí)踐和國(guó)際關(guān)系層面理解和把握符合、形象和信息的意義。這一整體性的形象塑造、價(jià)值呈現(xiàn)和議程設(shè)置行動(dòng)是政治統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下的多元主體行動(dòng)，需要由政府規(guī)劃組織、公共財(cái)政支持，同時(shí)也需要全社會(huì)各層面的普遍參與。

在劉康看來，對(duì)于國(guó)家形象的兩種敘述之間并非相互矛盾和排斥，而是一種相互交織、彼此建構(gòu)的關(guān)系。歷史化敘事提供了理解和開展國(guó)家形象和政治文化構(gòu)建的社會(huì)語境、歷史意義與行動(dòng)坐標(biāo)，普遍主義敘事則為這一傳播活動(dòng)提供了規(guī)范化的、系統(tǒng)性的現(xiàn)實(shí)主義路徑；如果說歷史化敘事是普遍主義敘事的現(xiàn)實(shí)土壤，是普遍性和特殊性同時(shí)發(fā)生的歷史語境，那么普遍主義敘事則是在歷史化敘事的基礎(chǔ)上，對(duì)跨民族—國(guó)家傳播活動(dòng)的行動(dòng)范式與現(xiàn)實(shí)關(guān)照做出的一般性歸納，需要在歷史化敘事的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，理解和展開政治文化主體的媒介化形象建構(gòu)。國(guó)家形象建構(gòu)不是去歷史化的普遍主義敘事，中國(guó)政治文化的普遍主義，也需要在破除西方普遍主義的敘事中展開。換句話說，“如何建構(gòu)國(guó)家形象”這一普遍主義的政治文化問題，需要在“誰來向誰建構(gòu)國(guó)家形象”這一符合媒介傳播邏輯的文化政治的現(xiàn)實(shí)語境中討論才有意義。

在這一邏輯下，中國(guó)國(guó)家形象建構(gòu)的媒介行動(dòng)首先是內(nèi)省的，是在大眾傳播領(lǐng)域展開的政治文化建構(gòu)，需要在打開媒介活動(dòng)的“公共空間”，“大力推動(dòng)公共傳媒、公共參與、公共利益、公共話語、公共情感”。在早期對(duì)巴赫金文化轉(zhuǎn)型理論的思想史論述中，劉康就指出大眾文化和公共空間的特定歷史意義：公共空間是“一個(gè)健全的社會(huì)所不可缺少的文化構(gòu)成部分，在文化轉(zhuǎn)型期的作用更為重要。大眾文化作為公眾廣場(chǎng)和公共空間的主導(dǎo)文化形態(tài)，更具有創(chuàng)新、求變的先鋒性”，從其對(duì)于“公共空間”與“媒介行動(dòng)”的勾連當(dāng)中亦可看出劉康學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)的延續(xù)性。

其次，中國(guó)媒體的形象建構(gòu)活動(dòng)是向外拓展的，是在以民族—國(guó)家為基本政治單元的全球傳播體系中展開的，英美媒體的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)及其在全球傳播話語中的支配性，是打開公共空間的突破口。

第三，中國(guó)媒體的國(guó)家形象塑造，不是將西方價(jià)值觀普遍主義化，將自我他者化，以西方中心主義的價(jià)值觀來定義中國(guó)現(xiàn)象、決定中國(guó)行動(dòng)，相反，如何從特定的中國(guó)現(xiàn)實(shí)中提煉和傳播好中國(guó)敘事，并充分挖掘其普遍性意義，是破題的著力點(diǎn)。

從解構(gòu)文化政治——即西方媒體的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，到建構(gòu)政治文化——即中國(guó)國(guó)家形象及其國(guó)際傳播，構(gòu)成了劉康學(xué)術(shù)思想“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”的中心路徑。他并非以后者來否定前者的歷史性存在和現(xiàn)實(shí)政治動(dòng)能，而恰恰是通過“走進(jìn)歷史現(xiàn)場(chǎng)”“重返歷史現(xiàn)場(chǎng)”的方式，積極參與文化領(lǐng)域歷史和話語的塑造，從而以建構(gòu)文化主體的方式，進(jìn)一步確認(rèn)和重塑全球化時(shí)代的文化結(jié)構(gòu)。

三、走進(jìn)新時(shí)代：重思媒介文化的社會(huì)建構(gòu)

作為其學(xué)術(shù)思想“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”的具體體現(xiàn)，劉康的政治文化建構(gòu)建立在“媒介+全球化+意識(shí)形態(tài)”的思想地圖上。從文化政治的積極思考者，到政治文化的媒介行動(dòng)主義者，劉康在理論和實(shí)踐上的“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”充分體現(xiàn)了他以中國(guó)為理論關(guān)切和價(jià)值導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)主義面向。他曾如此概括中國(guó)媒體的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新方法：

無論從原則上還是從實(shí)際情況看，中國(guó)都不能按照美國(guó)的設(shè)計(jì)，跟著美國(guó)的全球化戰(zhàn)略和全球主義意識(shí)形態(tài)來設(shè)計(jì)中國(guó)的發(fā)展藍(lán)圖。中國(guó)的媒體和文化意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)（包括教育、出版、影視、文藝、體育等部門）必須面對(duì)全球化在文化和意識(shí)形態(tài)層面的嚴(yán)峻事實(shí)，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新……歸根結(jié)底，中國(guó)媒體的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型不應(yīng)該按照美國(guó)的媒體自由市場(chǎng)化和原則來發(fā)展，那樣會(huì)導(dǎo)致媒體成為權(quán)勢(shì)和利益的喉舌，為權(quán)勢(shì)和利益集團(tuán)所壟斷，而無法實(shí)現(xiàn)媒體的民主化和真正的新聞自由、言論自由……中國(guó)的媒體創(chuàng)新必須在建立一個(gè)全球化時(shí)代的社會(huì)主義的新意識(shí)形態(tài)、新文化體系的大前提下進(jìn)行。

這一論斷不僅以跨越民族國(guó)家的全球結(jié)構(gòu)為視野，破除西方知識(shí)界普遍的方法論民族主義瓶頸，而且以“向內(nèi)部超越”的實(shí)證主義方法論，將“文化的媒介化呈現(xiàn)”議題內(nèi)部化、歷史化、結(jié)構(gòu)化，探索媒介政治文化的歷史化構(gòu)建及其普遍性意義。從認(rèn)識(shí)論層面來看，劉康試圖超越西方二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論設(shè)定，開辟一條帶有辯證唯物主義色彩的有關(guān)媒介、文化與傳播的知識(shí)社會(huì)學(xué)路徑，從而使其區(qū)別于一般意義上對(duì)國(guó)際傳播內(nèi)生性與延展性議題的分割。在他看來，盡管媒介文化的外部形態(tài)扎根于內(nèi)生的地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但國(guó)際傳播不僅僅是建基于地緣政治和國(guó)際關(guān)系分野的文化想象，更重要的是一種歷史的、動(dòng)態(tài)的和創(chuàng)造性的社會(huì)行動(dòng)。

列寧曾明言：“報(bào)紙不僅是集體的宣傳員和集體的鼓動(dòng)員，而且是集體的組織者。”他特別強(qiáng)調(diào)了媒介的社會(huì)建構(gòu)性，正是由于媒介所扮演的“組織者”角色才能使得“群體”上升為具備政治行動(dòng)力的“集體”。作為對(duì)列寧論述的呼應(yīng)，2020年10月23日，習(xí)近平總書記在紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍抗美援朝出國(guó)作戰(zhàn)70周年大會(huì)上，重新詮釋了“組織化”這一社會(huì)主義基本行動(dòng)理念在中國(guó)革命和世界革命中的政治動(dòng)能：

在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)人民在愛國(guó)主義旗幟感召下，同仇敵愾、同心協(xié)力，讓世界見證了蘊(yùn)含在中國(guó)人民之中的磅礴力量，讓世界知道了“現(xiàn)在中國(guó)人民已經(jīng)組織起來了，是惹不得的。如果惹翻了，是不好辦的”！

無論是在新冠疫情、中美關(guān)系和全球秩序變遷等現(xiàn)實(shí)語境下，還是在浴血奮戰(zhàn)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)史中，抑或是在與歷史交匯的思想譜系中解讀，列寧的“組織者”和習(xí)近平關(guān)于“組織化”的表述都顯得格外意味深長(zhǎng)，為我們思考媒體在新的歷史階段的創(chuàng)新和發(fā)展，提供了頗具歷史延續(xù)性的啟發(fā)。媒體的社會(huì)建構(gòu)性本身及其被寄予的政治塑造期待，都強(qiáng)調(diào)了中國(guó)媒體不能僅限在“主動(dòng)適應(yīng)變革”的被動(dòng)待定層面定位自身，而應(yīng)該充分激活“話語政治”和“想象力政治”的歷史潛能。這一時(shí)代召喚與劉康學(xué)術(shù)思想的“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”是相互呼應(yīng)的。

在媒介技術(shù)、形態(tài)、勞動(dòng)和觀念再生產(chǎn)方式不斷變遷的全球化時(shí)代，梳理劉康學(xué)術(shù)思想“傳播學(xué)轉(zhuǎn)向”的脈絡(luò)及其意義，我們可以解讀出他對(duì)于媒介文化歷史內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)功能的定位與期待。媒介的意義和價(jià)值恰恰在于其“組織化”的政治動(dòng)能，在解構(gòu)文化政治與建構(gòu)政治文化的辯證互構(gòu)中，源源不斷地對(duì)社會(huì)實(shí)踐提供具有現(xiàn)實(shí)感、時(shí)代感、想象力和感召力的話語和行動(dòng)。