論晚清地保對官方禁戲政策的執(zhí)行與背離*

張?zhí)煨?/p>

地保亦稱地方、地甲、坊保、小甲、總甲等，是清代中后期協(xié)助官方在基層社會從事賦役征派、參與處理刑事案件、治安管理、抗災(zāi)賑荒、承應(yīng)官差、民間調(diào)處等事務(wù)的執(zhí)役人員。地保通常按照自然性區(qū)劃的圖、村、莊等來設(shè)置，一般每圖、村、莊設(shè)地保一至二名。王朝時代，王權(quán)不下鄉(xiāng)，政府的正式管理機構(gòu)到州縣一級而止，清朝統(tǒng)治者的基層治理理念是：“以鄉(xiāng)人治其鄉(xiāng)之事”，(1)《清朝文獻通考》(一)，杭州：浙江古籍出版社1988年，第5045頁。地保是該治理理念的具體實踐，他們上與州縣衙署的差役相關(guān)聯(lián)，下與百姓相聯(lián)系，構(gòu)成了清朝基層治理網(wǎng)絡(luò)之末梢，地保遂成為政府在基層社會的耳目手足，是政府的駐鄉(xiāng)代理人。(2)瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，北京：法律出版社2003年，第8頁。清代是古代制度性禁戲發(fā)展的高峰，在地保日常繁雜的事務(wù)中，雖說禁戲并非其主要事務(wù)，但具體到官方基層禁戲政策的落實，地保是該政策指定的主要執(zhí)行者。在晚清官方頻繁的禁戲活動中，禁戲政策在基層社會如何落實？作為官方在基層社會的主要代理人，地保如何參與禁戲？其參與禁戲?qū)γ耖g演劇產(chǎn)生哪些影響？這些都是學(xué)界尚未探討的問題。造成地保參與禁戲?qū)ｎ}考察尚屬空白的關(guān)鍵原因是史料匱乏，正如研究者所言，因為官書對地保記載極略，以致后人對其了解非常困難。(3)汪春劼：《清末民初的“村干部”：圖董與地保——基于20世紀(jì)前期無錫的分析》，《江海學(xué)刊》2012年第6期。本文在收集晚清報刊史料的基礎(chǔ)上，對晚清地保參與禁戲作較全面的考察和論述，(4)另外，地保也參與基層禁毀小說活動，他們所起作用、弊端等與參與禁戲大致相同，只是目前所見該方面的史料更少，本文在論述時也稍有引證。冀以豐富晚清基層禁戲活動、鄉(xiāng)地制以及地保研究。

一、地保參與禁戲的主要職能

晚清地方官一般把地保作為基層社會禁戲活動的首要責(zé)任人：一者，官方開展禁戲活動，首先飭令地保具結(jié)，嚴格執(zhí)行：“并札各縣飭令各地保出具遵禁切結(jié)在案?！?5)《永禁淫戲串客示》，張?zhí)煨蔷幹锻砬鍒筝d小說戲曲禁毀史料匯編》，北京：北京大學(xué)出版社2015年，第12頁。二者，地方官如果訪聞地方上發(fā)生違禁情事，通常率先拘傳地保問責(zé)：“先責(zé)地保隱瞞不報之罪?！?6)《嚴禁淫戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第21頁。官員要求地保主要以六種方式參與禁戲。

(一)及時稟報。作為基層社會的跑腿辦事員和重要耳目，上傳下達是地保的主要事務(wù)之一。地方官要求地保將地方治安、刑事等信息主動在第一時間上報。演戲要動用鑼鼓絲竹、聚人觀看，違禁演戲能瞞住州縣官，但一般很難瞞住地保，對轄區(qū)內(nèi)的違禁及時上報是官方對地保執(zhí)行禁戲政策的基本要求，像晚清上?？h知縣范壽棠、黃承暄、汪懋琨、王念祖、李超瓊等都曾招集全縣各圖地保，告誡地保一旦發(fā)現(xiàn)本圖有演唱花鼓戲情事，要立即稟究。(7)《邑尊諭話》《邑尊諭?！贰洞呖埔贰吨I保嚴催未完錢糧》《傳諭地?！?，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第194、252、342、382、406頁。地方官接到地保稟報之后，一般會立即派差往禁。1898年秋季，上海西北鄉(xiāng)諸翟鎮(zhèn)秋收有獲，演戲酬神，土棍則藉戲開賭，三十保六圖地保投縣稟請諭禁，知縣王豫熙立即飭差前往禁止，違干提究。(8)《禁止演劇》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第282頁。因為“對于地保而言，協(xié)助基層政權(quán)來維護轄區(qū)治安秩序是最重要的職責(zé)?！?9)譚琪：《清代州縣治安制度研究》，北京：中國工人出版社2015年，第72頁?；鶎又伟仓刃蛟胶?，統(tǒng)治就越穩(wěn)定。從動機上看，地方官要求地保禁戲的首要動因是治安之虞，其次才是有傷風(fēng)化等原因。地方官認為地方上演戲，難免引發(fā)匪類混跡、抽頭聚賭、奸盜誘拐等治安事故，“盜竊斗毆等案亦自此更多?！?10)《禁唱淫戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第174頁。特別是演戲?qū)偌w性娛樂活動，一旦開演，各色人等麕集，禁止困難，有時“鄉(xiāng)民竟恃眾不懼?！?11)《拿辦花鼓淫戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第365頁。強行禁止甚至引發(fā)毆差抗官的暴動，(12)晚清爆發(fā)了不少因禁戲而導(dǎo)致的暴動。筆者使用“暴動”一詞是借鑒了蕭公權(quán)先生的觀點：造反是指公開發(fā)動的武裝反抗現(xiàn)存政權(quán)的行為，目的在于推翻現(xiàn)存政權(quán)；暴動只是想發(fā)泄、解決心中某種怨恨，或者說侮辱、打擊使他們產(chǎn)生怨恨的對象。(蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國控制》，張皓、張升譯，北京：九州出版社2018年，第519-520頁。)地保及時稟報則可以起到防患未然的作用。松江知府戚揚認為地保人等如果及時稟報，則禁止較易，“庶幾禁遏于事前，較易為力”，開演之后禁止則暴亂風(fēng)險大增，“直待搭臺演戲，搭棚聚賭，千百人合群之日，始行拿辦，徒釀毆差抗官之禍，嗟何及矣！”(13)《道札嚴禁演戲聚賭》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第108頁。戚揚的意見切中肯綮，說出了地方官三令五申地要求地保務(wù)必及時稟報之衷曲。由于地位低微，地保不能徑直面稟地方官，一般將違禁信息上報給差役、門丁，“先容官書吏房為之寫呈而后可以達意?！?14)《論租界地保》，《申報》1883年1月18日第1版。地方官對于未及時稟報的地保，一經(jīng)訪悉，則要拘傳地保到案，“不先稟報，必應(yīng)罰辦?！?15)《松府札縣嚴禁鄉(xiāng)鎮(zhèn)演戲聚賭》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第363頁。輕則訓(xùn)斥，重則笞責(zé)、枷示直至革除。

(二)傳達禁令。官方禁戲法令的實施首先有賴于傳播，即告示套語所云“仰諸色人等一體知悉。”地保是禁戲法令在基層社會的主要傳播者，地方官吏經(jīng)常“令各圖地保一律諭禁”(16)《禁止燈會演戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第293頁。，就是要求地保把禁戲政策傳達給轄區(qū)民眾。從媒介上看，地保傳達禁令的方式有二：其一，口頭傳達。具體包括兩種形式，一是地保在日常禁戲活動中自覺宣傳禁令。地保手頭上沒有配備執(zhí)法力量，勸禁既是地保參與查禁的主要方式，也官方要求地保采取的主要方法：“諭飭地保隨時勸阻”(17)《弭患無形》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第45頁。。勸禁之際，地保免不了口頭傳達或宣傳禁戲政策。二是官員發(fā)起查禁活動時，招集地保，要求地保把禁令傳達給轄區(qū)內(nèi)的民眾或茶肆、戲園，俾眾周知。1894年3月29日，上?？h主簿林紹衣傳齊各鋪地保，要求各地保向茶肆主傳諭，禁止婦女啜茗和演唱攤簧。(18)《力挽頹風(fēng)》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第48頁。1900年2月，鄞縣知縣徐柱國查禁串客等事，也是飭傳四鄉(xiāng)地保在轄區(qū)內(nèi)面諭禁止。(19)《力挽澆風(fēng)》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第72頁。其二，張貼告示。官員還會要求地保把查禁告示分貼各處，或飭地?！皩⒏媸痉仲N各處。”(20)《重申禁令》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第244頁?；颉皞髦I差保持赴各鄉(xiāng)張掛?！?21)《縣示照錄》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第35頁。地保一般把告示張貼于轄區(qū)內(nèi)諸如宗祠、廟社、街衢等風(fēng)雨不易損壞之處，俾眾觀覽。

(三)直接查禁。即地保直接用行動與違禁作斗爭。根據(jù)主體不同，可分為官吏指令的查禁和地保作為日常事務(wù)的查禁。前者是官吏訪悉違禁消息之后，或諭令地保單獨禁止“諭保前往查禁?！?22)《查禁淫詞》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第406頁?；蛑I令地保會同差役、巡勇等一起禁止“飭地保會同巡士前往諭令停止”。(23)《飭禁影戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第393-394頁。后者是地保將禁戲作為轄區(qū)內(nèi)的日常事務(wù)，隨見隨禁，其查禁方式主要有三：(1)勸禁。即通過勸說的方式阻止。如上文言，地保社會地位較低，又沒有執(zhí)法力量，轄區(qū)內(nèi)基本為熟人社會，對于違禁一般以勸阻為主，對于勸阻不遵者，官方要求地保立即上報“如敢抗違，立即稟候提究?！?24)《告誡地保》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第118頁。勸禁多是對于轄區(qū)內(nèi)的居民而言，若是外來的流動戲班伶人，常采用驅(qū)逐的方式。(2)驅(qū)逐。就是將外來的違禁者逐出轄區(qū)之外，不允許其逗留。特別是對于演唱花鼓、灘簧等官方要求查禁的流動優(yōu)伶。驅(qū)逐是地方官禁止此類戲班或優(yōu)伶的主要手段，該手段在鄉(xiāng)村的落實則主要依賴地保，地方官經(jīng)?！柏?zé)成地保隨時嚴查驅(qū)逐”(25)《嚴禁串客》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第69頁。。地方官和道德之士認為，地保如果都能按照官員要求一起參與驅(qū)逐，流動優(yōu)伶將在基層社會幾無立錐之地。(3)傳訊。地保還要協(xié)助將官方飭提的違禁者傳至官府訊究。1893年8月，上海法華鎮(zhèn)演唱花鼓，高富生滋生事端，保甲總巡葉大莊飭提高富生到案，該圖地保遂將高送縣訊供。(26)《花鼓啟釁判罰》《枷滿開釋》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第235、236頁。地方官雖賦予了地保拘拿送究之權(quán)，但地保獨立拘拿送究的案件很少見，他們更多是以稟報、傳達、協(xié)捕等輔助方式參與禁戲，此種情形應(yīng)該與地保地位低微、并非行政執(zhí)法人員頗有關(guān)系。

(四)協(xié)助緝捕。即協(xié)助官員、差役或汛弁拘捕違禁者。承應(yīng)和幫辦官差是地保的主要職責(zé)，他們土生土長，有對轄區(qū)環(huán)境、人口、信息熟悉的優(yōu)勢，官方在地方上偵查違禁，一般需要地保協(xié)助，1906年8月，上海閘北巡局唐局員訪聞舊港連日演唱花鼓、賭風(fēng)大盛，“特密帶勇保往查?！?27)《查拿花鼓淫戲未果》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第365頁?？上攵?，在此次偵緝過程中，地保起著引路和指認的作用。官員派差役、勇丁緝捕違禁，一般也需要地保的承應(yīng)協(xié)助，或“押同地保往拿”(28)《嚴拿串客》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第14頁。，或“飭差協(xié)保拿辦”(29)《懲辦淫戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第189頁。，不一而足，皆可見地方上緝捕違禁一般離不開地保的協(xié)助。

(五)到堂質(zhì)證。官員審判違禁人員時，一般要飭傳地保到堂質(zhì)證。(30)《演戲攤派判罰》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第309頁。由于地方官對未及時稟報的地保采取問責(zé)制，更多情況是：地保既是作為證人也是作為被問責(zé)的被告到堂受訊。1906年6月，上海江橋董事控告朱阿松糾眾演唱花鼓，知縣拘提朱阿松訊究。該處地保徐仁和、范子樵也被傳案問訊，徐、范同供朱糾人演唱花鼓時，曾前往勸阻，但朱并不服從，請求寬宥。知縣判朱笞責(zé)五十，從寬交保。(31)《演唱花鼓判罰》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第361-362頁。在這起禁戲案件中，地保既是證人，也是接受審判的被告，因二人曾采取禁止行動，故并未之究。

(六)管押違禁。清代官方規(guī)定地保對本轄區(qū)內(nèi)待審和已判的輕型人犯有監(jiān)督管押之責(zé)。在禁戲活動中，被判罰在演戲犯事地枷示的違禁者，一般由地保負責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。(32)《花鼓啟釁判罰》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第235頁。因販賣小說已判的違禁者，有的也交由地?？垂堋?889年8月，高水水在福州白鷺椇收買《肉蒲團》《金瓶梅》等小說，出租漁利，當(dāng)?shù)厥考澐A請保甲局懲究，保甲局拘高判罰：“荷枷發(fā)交本鋪地?？垂埽哉丫冀??！?33)《懲辦出租淫書》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第221頁。就是要求高在其轄區(qū)地保的看管下完成一定期限的戴枷懲罰。小說戲曲違禁者沒有按照《大清律》所規(guī)定的杖、徒、流等刑罰，而是作為輕罪交由其轄區(qū)地?？垂埽乔宕≌f戲曲判罰輕刑化的標(biāo)志之一。

二、地方官對地保禁戲的監(jiān)督

為落實基層禁戲政策，地方官把地保作為主要責(zé)任人，通過具結(jié)、問責(zé)、革除等方式監(jiān)督地保實力查禁。

(一)具結(jié)。即對執(zhí)行禁令的行為愿負法律責(zé)任而向官府所作的書面保證。根據(jù)內(nèi)容，可以分為及時查禁的具結(jié)和違禁判罰之后的具結(jié)。及時查禁的具結(jié)是地方官要求地保出具轄區(qū)內(nèi)見有違禁應(yīng)立即禁止或上報的保證。1879年4月，鄞縣知縣石玉麒嚴禁串客，“飭傳地保具結(jié)并密訪查拿?！?34)《嚴禁串客示》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第12頁。違禁判罰之后的具結(jié)是地方官對違禁演戲案件判罰之后令地保嚴禁或不得再犯的保證。1890年秋，上?？h地保張石根、李秀演唱花鼓，被知縣陸元鼎判處枷示，期滿之后令各具不得再犯切結(jié)。(35)《地保演唱花鼓荷枷》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第225頁。

(二)問責(zé)。地方官如果訪悉有違禁情事，且地保并未上報或禁阻，地保則負有連帶責(zé)任，“一經(jīng)查出，惟該保是問。”(36)《嚴諭地保整頓惡俗》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第383頁。據(jù)筆者所見，在禁戲活動中，地方官對地保較嚴格地執(zhí)行了問責(zé)制，只要地保未及時禁止或上報，追責(zé)在所難免，其一，未拿獲違禁者，拿地保是問。1899年8月，上海知縣王豫熙訪悉新閘叉袋角二十七保十二圖中有演唱花鼓情事，立即飭差往拘，演唱者兔脫，遂將地保張全土解案，訊其得賄包庇之罪。(37)《懲辦包庇花鼓之地?！?，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第289頁。其二，拿獲違禁者，也拿地保是問。1899年8月，金茂祥等人在上海法華鎮(zhèn)演唱花鼓戲，被知縣王豫熙訪聞，飭差連同地保王云慶一起拿獲，懲責(zé)地保扶同包庇之罪。(38)《演唱花鼓判罰》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第287-288頁。筆者所見地方官在禁戲活動中問責(zé)地保的主要方式有三：

1.枷示。即用木架套住犯人頸部，寫明罪狀，于衙署或犯事地點示眾，以示恥辱，使之痛苦。1877年正月，蘇州獅子林招人彈唱《玉蜻蜓》，申氏后裔請該轄區(qū)地保禁止，該地保置之不理，初十日，由長洲縣飭差將地保與彈詞者一并枷號于獅子林門首。(39)《彈詞枷鎖》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第165頁。枷示的時間一般為數(shù)天至數(shù)月不等，1898年1月，上海縣四鋪地保陸桂得規(guī)包庇邑廟春風(fēng)得意樓彈唱淫詞小曲，被判枷示二十天，發(fā)邑廟示眾。(40)《整頓風(fēng)俗》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第271頁。

2.笞責(zé)。笞責(zé)即笞刑，是以板片擊打犯者腿臀部的一種刑罰，為清代五刑中最輕的刑罰。下表是筆者所見地方官判處地保笞責(zé)或掌頰的統(tǒng)計表。

表一 晚清禁戲活動中地保被判處笞責(zé)、掌頰舉例

由上表可見，如果本圖發(fā)生違禁或參與包庇，地保被判笞責(zé)在所難免，笞責(zé)次數(shù)自數(shù)下至數(shù)百不等，笞責(zé)之外，官員還會對辯解開脫的地保處以刑律無載的掌頰。相比命、盜、賭案地保因表現(xiàn)不力有時遭受數(shù)千板的笞責(zé)而言，(41)晚清著名的楊乃武案審判時，地保因所知無多，訊供后被判笞責(zé)三千板。(《審余杭葛畢氏案雜聞》，《申報》1875年8月2日第2版)1875年9月，鄞縣望春橋地保因禁賭不力，被知縣判責(zé)二千板。(《嚴懲賭博》，《申報》1875年9月15日第2版)1908年3月，松江府知府戚揚訪聞婁縣新坊圖地保王金、華亭縣境北內(nèi)地保張源成等人包庇賭徒聚賭，提案判將各該保每名重責(zé)四千余板。(《松府訊責(zé)庇賭地?！?，《時報》1908年3月9日第11版)地保因禁戲不力而遭到笞責(zé)次數(shù)算不上突出，但已相當(dāng)嚴厲，因為清制笞刑最多者不過五十下，官員對查禁不力的地保處以笞責(zé)一般超過清制。這主要是因為官方把地保視為“與在縣之皂隸、民壯等役無二”(42)《禁止殷戶勒充地保告示》，《(光緒)嘉興府志》卷二十二“田賦二”，光緒五年刊本。的賤役，要求用撲責(zé)手段監(jiān)管他們：“稍有違誤，撲責(zé)立加?！?43)《清朝文獻通考》(一)，杭州：浙江古籍出版社1988年，第5045頁。而不必體恤其臉面廉恥。但是簡單粗暴的嚴懲方式，也強化了人們對地保身份的歧視和排斥，正如一篇評論所云：“為地保者，則只足以取責(zé)，并不足以致榮?！?44)《論充當(dāng)?shù)乇Ｊ苋璺菧\》，《字林滬報》1896年3月21日第1版。洵為的評。

3.斥革。即革除地保資格，官方告示屢屢申明對容隱包庇和查禁不力的地保予以嚴懲革除，如“地保容隱，一并革究，決不寬貸”(45)《禁串客示》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第29頁。，“一經(jīng)拿獲到案，定即嚴懲，地保一并革究”(46)《示禁串客》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第59頁。，“設(shè)有兵役地保，仍敢受賄容隱，一并斥革嚴辦”(47)《力挽澆風(fēng)》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第72頁。等，筆者尚未見到地保因禁戲不力而被革除的記錄，但對照現(xiàn)實中官員對辦公不力的地保經(jīng)常采用革除的手段，(48)《斥革差保示》，《申報》1879年7月23日第2版。說明革除也是官方督查地保禁戲的重要手段。

當(dāng)然，地方官對地保的懲處并非單一，有時是數(shù)種并施，1890年上?？h有地保張石根、李秀請人演唱花鼓戲，被縣令“嚴訊笞責(zé)荷枷”(49)《地保演唱花鼓荷枷》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第225頁。，即處以笞責(zé)和枷號。以上可見，地方官通過具結(jié)和負連帶責(zé)任兩種方式監(jiān)督地保禁戲，而以后者為主。地保負連帶責(zé)任這種監(jiān)督制度并非地方官的發(fā)明創(chuàng)造，而是朝廷對地方官監(jiān)督方式的套用。清朝規(guī)定地方官為任何錯誤負連帶責(zé)任。(50)蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國控制》，張皓、張升譯，第498頁。地方官則把這種問責(zé)制套用到監(jiān)督地保禁戲等事務(wù)上。

三、地保參與禁戲暴露的弊端

地保參與禁戲所暴露的種種弊端，反映了地保的生存狀態(tài)、地保制度的缺陷以及禁戲政策在基層的實際開展情形。

(一)監(jiān)督地保是否切實禁戲困難。地保所在的圖、村等是清代社會治理區(qū)劃的最基層，地保以上一般還區(qū)劃有都、鄉(xiāng)等單位，然后是州縣一級。在這種行政體系下，監(jiān)督地保執(zhí)行查禁的人員可謂多矣，其身份大致包括百姓、士紳、差役、官員四類，但是沒有形成有效的監(jiān)督機制。

地方官在禁戲活動授予了百姓舉報之權(quán)，“倘有書差、地保人等藉端訛索，許汝等鳴官究治”。(51)《飭辦保甲示附條約(節(jié)錄)》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第14頁。但百姓不能直接面見官員，一般要通過士紳、縣丞、役吏、地保等方可轉(zhuǎn)達民情，在地方熟人社會，以轉(zhuǎn)達方式舉報顯然不能保障舉報人的權(quán)益，通常情況是，因害怕地保的打擊報復(fù)，百姓忍氣吞聲：“故鄉(xiāng)村民戶皆相戒不與結(jié)怨，慮其有事時藉以荼毒也?！?52)《論地保兼及德清新市案》，《申報》1880年12月4日第1版。況且，百姓一般懼怕見官，像清代河南“其民以不見官長為幸。”(53)河南省新聞史志編輯室編：《河南新聞史志參考資料》第2輯(清末民初報刊資料專輯)，鄭州：河南省新聞史志編輯室，1985年編印，第7頁。在晚清地方行政體系普遍腐敗的背景下，“村民并不把衙門當(dāng)作可以尋求正義或庇護的地方，而是視為應(yīng)該盡可能避開的災(zāi)難之源?！?54)蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國控制》，張皓、張升譯，第500頁。俗云“滅門的知縣，傾家的地保?！卑傩找话悴粫膊桓遗e報或告發(fā)地保在禁戲活動中的容隱和勒索行為，筆者所見晚清禁戲活動中沒有關(guān)于百姓舉報地保的記載似乎也印證了此結(jié)論。

與普通百姓相比，士紳為四民之首，等級社會賦予士紳享有文化、政治、經(jīng)濟、禮儀、法律等特殊地位和權(quán)勢，地保乃賤役，他們對士紳一般忌憚有加，時人言：“嘗見城內(nèi)保正一聞紳衿呼召，趨之若走狗?！?55)《論地保兼及德清新市案》，《申報》1880年12月4日第1版。在鄉(xiāng)村，士紳可以驅(qū)使地保：“沿至今日，而地保之在鄉(xiāng)間，不過供紳豪之奔走?！?56)《論捕務(wù)宜整頓》，《申報》1879年4月19日第1版。在禁戲活動中，有的紳士會指令地保查禁，地保也會遵命而行。(57)《禁查淫戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第361頁。對地方公共事業(yè)熱心的士紳發(fā)現(xiàn)地保既不稟報也不禁止，可以直接稟陳知縣，提訊地保，“以治其失察包庇之罪。”(58)《嚴禁花鼓》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第259頁。需要說明的是，本則史料是圖董直接稟報知縣，圖董一般由士紳擔(dān)任，該圖董能夠直接稟陳知縣也可證實圖董的士紳身份。圖董與地保之區(qū)別參見：《圖董與地保同異說》，《申報》1889年3月16日第1版。但官方?jīng)]有授予士紳監(jiān)督地保的行政權(quán)力，士紳完全是憑意愿“幫忙”監(jiān)督地保，指望基層士紳監(jiān)督地保整體上收效有限：其一，晚清士紳階層品類不一，不能潔身自好的劣紳大量存在，他們中的一些或帶頭違禁，或與地保、差役一起相互勾結(jié)，謀取私利。1907年，江西瑞州高安縣一二三都地方，自一月起連續(xù)數(shù)月，藉搬演采茶戲，大開賭場，士紳與縣差營役得規(guī)包庇，“城內(nèi)禁賭告示煌煌，而城外哄賭如故?！?59)《高安賭風(fēng)甚熾》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第788頁。其二，士紳并非都熱心地方公共事務(wù)，“并沒有熱心投入到平時的地方管理中來”的士紳是大量存在的，(60)任吉東：《城市化視閾下的近代華北城鄉(xiāng)關(guān)系：1860-1937——以京津冀為中心》，天津：天津社會科學(xué)出版社2013年，第192頁。只要不涉及切身利益，此類士紳對地保是否查禁會置若罔聞。其三，鄉(xiāng)村是官方禁戲的主戰(zhàn)場，但士紳多住在城鎮(zhèn)，他們在鄉(xiāng)村分布較少且不均衡，晚清鄉(xiāng)村士紳向城鎮(zhèn)遷移還有加快的趨勢，地保則多居住在鄉(xiāng)村。因為鄉(xiāng)村士紳較少，鄉(xiāng)村地保較城鎮(zhèn)地保更加肆無顧忌：“設(shè)鄉(xiāng)間有紳衿，則地保即不敢逞志，何則？有所憚也。”(61)《論中國地?！罚渡陥蟆?882年12月14日第1版。以上三點也可以說明造成晚清鄉(xiāng)村禁戲效果不佳的部分原因，官方和道德之士常喟嘆鄉(xiāng)村禁戲困難：“無如不法棍徒往往在僻壤之區(qū)，任意妄為。”(62)《懲辦串客》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第328頁。這其中就有偏僻之區(qū)士紳較少甚至沒有、地保人等可以包庇縱容的原因。

地保和差役合稱“差?！保钜垡彩峭砬褰麘蛘叩闹饕獔?zhí)行者，與地保不同，差役類似于近代警察，擁有行政執(zhí)法權(quán)，他們有監(jiān)督地保的權(quán)力和職責(zé)。但地保和差役常常相互勾結(jié)、狼狽為奸，成為基層行政體系中對官方禁戲政策破壞最大的群體，對此下文將論及，茲略。

清代朝廷設(shè)治到州縣一級為止，州縣官是親民之官、治事之官，而非管官之官。每個州縣一般有地保數(shù)十名，差役則有數(shù)百名至數(shù)千名不等。州縣官對差保有不可推卸的監(jiān)督權(quán)，但官員居住在城內(nèi)，對于鄉(xiāng)村則耳目難周，從區(qū)域上看，鄉(xiāng)村地保橫行無法較城市尤甚：“蓋城內(nèi)則官府耳目之所及，猶有所忌憚，一出城外，茍在窮鄉(xiāng)僻壤，村中無一紳衿可與官長通聲氣，則彼即得以上下其手，魚肉鄉(xiāng)民，大有挾天子以令諸侯之勢?！?63)《圖董與地保同異說》，《申報》1889年3月16日第1版。在一些地區(qū)，“地保城內(nèi)貧而鄉(xiāng)村富”(64)《賣妻殮母》，《申報》1882年9月12日第2版。，就是因為官方于鄉(xiāng)村耳目難周、監(jiān)督薄弱，地保得以巧取豪奪、肆無忌憚。特別是鄉(xiāng)村違禁演劇，取證困難，像南國水鄉(xiāng)“(花鼓戲班)一葉扁舟，往來無定，或于窮鄉(xiāng)僻壤，偶爾開臺，一闋甫終，片帆已掛?！?65)《請禁花鼓戲說》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第485頁。待到官員訪知，早已戲罷臺空，提訊地保，有的答以外來人在圖僅演一日，已經(jīng)逐去，只因連日催糧事冗，不及進城稟報；(66)《淫戲類志》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第707頁。有的答以戲班系江湖路過之人，殊難緝獲；(67)《地保糊涂》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第200頁。有的答以戲班現(xiàn)已不知去向，請求明鑒。(68)《提訊地?！?，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第224頁。有的答以鄰圖演過，本圖實無其事。(69)《提訊圖董地保》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第309頁。據(jù)言凡是地?；窘詾椤皾娖つ懘?，能說會道，不怕官府”(70)中國人民政治協(xié)商會議臨潁縣委員會社會法制文史委員會編：《臨潁文史資料》(第9輯)，2005年印刷，第202頁。之人，官員如果不能將行頭和優(yōu)伶人贓俱獲，地保都會冒著被笞責(zé)的風(fēng)險盡力托辭推卸責(zé)任。官員對鄉(xiāng)村地保監(jiān)督困難一定程度上也可以解釋清代官員為何屢屢喟嘆鄉(xiāng)村禁戲?qū)医恢沟脑颉?/p>

(二)卑微的地位和較低的操守制約執(zhí)法。清代規(guī)定地保與差役同屬賤業(yè)，“地保等賤役也，甲長等猶之賤役也，皆非官也?！?71)馮桂芬：《校邠廬抗議》，上海：上海書店出版社2002年，第12頁。地保子孫例不準(zhǔn)科考，不少族規(guī)家訓(xùn)也明文規(guī)定子弟不得充任地保，違者斥逐。(72)卞利編著：《明清徽州族規(guī)家法選編》，合肥：黃山書社2014年，第67頁。地保原本良民，但與差役一樣，也是因為從事賤業(yè)而被定位為賤役，“與在縣之皂隸民壯無異?！?73)慈溪市文物管理委員會辦公室、寧波市江北區(qū)文物管理所編：《慈溪碑碣墓志匯編》(清代民國卷)，杭州：浙江古籍出版社2017年，第234頁。而且社會上普遍認為地保比差役更卑賤，“猶在皂快之下?！?74)(清)孟毓蘭修，喬載繇等纂：《(道光)重修寶應(yīng)縣志》卷七“鋪莊”，道光二十年刻本。地保普遍身份地位卑賤，(75)需要說明的是，晚清地保的身份地位普遍卑微，是就其共性言，不排除當(dāng)?shù)乇３蔀橛欣蓤D的職位之后，有士紳、武生充任地保這樣的特例。例如，1879年華亭縣附二圖地保即由某武生充任，該武生還帶頭演戲聚賭、從中分肥。(《禁唱淫戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第174頁)1906年5月，上?？h南十二圖地保顧貴榮身故，有某武生與甲等人具稟到縣，爭充地保。(《爭充地?！?，《新聞報》1906年5月21日第3版)這給其日常事務(wù)帶來諸多掣肘。人微言輕的地位，不一定能夠阻止違禁?；鶎由鐣^有影響力的士紳一般也不屑與地保這樣的賤役直接打交道，當(dāng)然也不愿意和他們直接合作，如果士紳參與演戲，地保一般莫可究責(zé)。差役、兵卒等稍有權(quán)力者違禁，地保也不敢過問：“地保等聞有營弁包庇，亦不敢誰何?！?76)《演花鼓戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第168-169頁。出面勸阻有后臺的違禁者，地保甚至還會遭受人身攻擊。(77)《查封茶館》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第312頁。更嚴峻的是，地方上組織違禁的演戲者，多非良謹安分之輩，斂錢肥己者有之，演戲聚賭者有之，流氓棍徒尤熱衷其事，因害怕打擊報復(fù)，地保對“地方痞棍宵小，從不敢顯然拘拿。”(78)《論租界地?！?，《申報》1883年1月18日第1版。地保對于此類違禁者，要么與之沆瀣一氣，要么聽之任之。

地保的賤役身份還造成一大弊端，即地保以操守較低的無業(yè)之民乃至棍徒居多。清代前中期充任地保者主要是地方殷實之戶、忠厚誠實之民、鄉(xiāng)中無業(yè)之民。(79)邢賽男：《清代地保與地方社會研究》，河南大學(xué)2017年碩士論文，第15-16頁。但殷實之戶因害怕遭受役吏勒索蕩產(chǎn)而不愿為，忠厚誠實之民因不忍欺凌良善而千方百計回避，結(jié)果是：地方無業(yè)游手喜充斯役，且占地保的多數(shù)，“道德敗壞的無恥之徒紛紛被任命為保長、甲長?！?80)蕭公權(quán)著，張皓、張升譯：《中國鄉(xiāng)村——19世紀(jì)的帝國控制》，第103頁。這方面還有官方政策的規(guī)定，為了避免吏役勒索造成殷實之戶蕩產(chǎn)，乾隆五十九年(1794)，浙江省推行的地保選充政策是：禁止殷實之戶充任地保，而選鄉(xiāng)中無業(yè)之民充任。(81)《禁止殷戶勒充地保告示》，《(光緒)嘉興府志》卷二十二“田賦二”，光緒五年刊本。該政策在清代許多地區(qū)推廣。政策相沿，晚清地保選充的結(jié)果是：地保多為游手好閑之徒：“(地保)出入衙署，品居皂快壯三班之下，往往正人不屑為之，而游手好閑之徒身充其役?！?82)《論地保兼及德清新市案》，《申報》1880年12月4日第1版。操守較低的游手好閑之徒充任地保造成如是后果：“地保乃視愚民為魚肉……此等風(fēng)俗無地不然。”(83)《論地保兼及德清新市案》，《申報》1880年12月4日第1版。于是，地保藉禁戲得賄容隱、藉端勒索等弊政也就與影隨行。

(三)地保較普遍地藉禁戲受賄和勒索。地保位賤事繁、動輒遭責(zé)，“人皆視為畏途?！?84)《論租界地保》，《申報》1883年1月18日第1版。許多地區(qū)充任地保還要繳納數(shù)十至上百兩的頂首銀。(85)嚴新宇：《職業(yè)化差役：清中葉以后的巴縣坊廂保正》，《清史研究》2017年第4期。但是許多人樂充斯役，許多地區(qū)遇有地?？杖薄跋唐鸲鵂帄Z?！?86)《爭充地保》，《申報》1903年10月21日第3版。在外賄托有勢力者赴縣說項者有之，(87)《爭充地?！?，《新聞報》1898年9月26日第3版。向衙署吏役行賄以求承充者有之，(88)《論地保日增》，《申報》1893年9月28日第1版。地保已被當(dāng)作可以投資回報的職位。地保收入主要靠非法所得，其收入來源與差役大致相同，主要有五：官方補貼、派分資、陋規(guī)、受賄、勒索。官方補貼是官方通過銀錢補助、公務(wù)補貼、地方捐款等方式支付地保工食銀，但官方補貼根本領(lǐng)不到手，“雖有工食，而從無發(fā)給者?！?89)《論中國地?！罚渡陥蟆?882年12月14日第1班。時人干脆說“中國之地保則向無工食?！?90)《論地保日增》，《申報》1893年9月28日第1版。派分資是地保通過逢年過節(jié)、做壽等方式向百姓收取財禮，“每節(jié)須送節(jié)規(guī)者有之，做壽分帖苛派禮物者有之?！?91)《論地?！罚渡陥蟆?879年8月18日第1版。陋規(guī)是地保通過錢谷、刑名等方式向鄉(xiāng)民加派或浮收的規(guī)費，表現(xiàn)在組織演戲上，地保往往藉村社迎神賽會攤派戲資時浮收若干，乘機斂錢。在禁戲活動中，地保主要通過陋規(guī)、受賄和勒索三種方式攫取錢財。

接受賄賂、包庇隱瞞是地保參與違禁的主要方式，許多官方禁戲法令，都有對地保容隱予以警告：“地保容隱，一并究懲，決不姑寬。”(92)《嚴禁串客示》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第12頁。由于地保對轄區(qū)違禁有上報和禁止之責(zé)，違禁者只要獲得地保許可，一般能逃脫官方處罰。于是，地保人等容隱成為晚清基層禁戲活動中的普遍現(xiàn)象。如果不能遂其所欲，地保則稟報拿究。1906年5月，陳杏生等在上海周太仆廟演唱花鼓，地保陳井其向其索費不遂，就稟報巡防局前往拘拿。(93)《飭拿糾眾劫犯》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第361頁。外來藝人初到一地，演出之前，一般要先給地保一定好處，如果不招呼地保，地保往往會將其驅(qū)逐或密報拘拿。1882年5月30日夜，南昌某門巡局拘獲兩名搬演影戲者，就是因為該二人連演數(shù)夕而不招呼地保，該坊地保向巡丁通報，待巡丁至，此二人仍不肯亟破慳囊，于是被獲。(94)《拘演影戲》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第193頁。演戲聚賭在晚清已經(jīng)成為嚴重的社會問題，地方上演戲聚賭的順利舉辦，一般都有地保從中分利容隱。1888年3月10-12等日，寧波西鄉(xiāng)黃公林廟會有棍徒等演戲聚賭，廟內(nèi)雇班演戲，而于廟之前后左右搭廠聚賭，約有數(shù)百處。地保和會首并不制止，而是大索其費，“大賭場索搭地洋若干元，小者減半，是以開賭者更無忌憚。”(95)《趕會開賭》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第726頁。此種情勢，地?？隙ò筒坏醚輵蚓圪€多多益善。

地保借禁戲勒索時還經(jīng)常仰仗勢力稍大或地位較高的地痞無賴、吏役兵弁或士紳，最常見的方式是差保合作，狼狽為奸，“地保與差役本屬一氣相連，平日間地?？趾揉l(xiāng)愚，苛派朘削，莫不借縣差為護身之符。”(96)《論緝捕之難》，《申報》1883年1月11日第1版。例如，晚清州縣衙門差役常持書有查禁花鼓的十禁牌至所屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)藉查察為名斂錢，他們借查禁之名在地方上斂錢時，少不了要與地保合作，地保也乘機從中漁利。南匯縣坦石橋鎮(zhèn)八十圖地保的做法是，每有十禁牌到來，差費即先墊應(yīng)，然后地保向各店鋪逐戶挨收，任情需索，不遂其欲，則大言恐嚇，“畏事者慮生枝節(jié)，只得照給，以求安靜?！?97)《地保勒索》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第268-269頁。地保還會與地方巡勇營卒一起藉口查禁，借端勒索，甚至引起暴動。1887年正月上旬，寧波西鄉(xiāng)廟社搭臺開演串客，地保暗中勾結(jié)差役營卒，藉以拆梢，“聲言奉諭拿捉，竟縲紲登場，扣住優(yōu)伶”。當(dāng)此際，觀眾興濃，勃然大怒，篩鑼聚眾，喊叫強盜，鄉(xiāng)民攜扁擔(dān)負耒耜不約而來，遂釀成毆打差役兵卒的暴動。(98)《串客滋事》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第208-209頁。差保借禁戲之際勒索，是晚清人所共知的弊政，在禁毀活動中，被查禁者只要“賂及差保，互相蒙蔽，可永無敗露之一日?！?99)《論淫書翻刻之甚》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第604頁。據(jù)言，1890年江蘇布政使黃彭年發(fā)起大規(guī)模查禁小說戲曲運動，差保乘機向坊肆索取規(guī)費，結(jié)果查禁效果大打折扣：“有差保向索陋規(guī)情事，以故書肆中鮮有將書板繳進者?！?100)《報紀(jì)蔡太守查禁淫書事書后》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第576頁。其實，晚清每一次查禁運動，幾乎都有差保勒索或受賄其中，“遍賄地保差役，互相蒙蔽，官不得知?！?101)《淫戲盛行》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第713-714頁。

(四)地保還經(jīng)常主動組織違禁。地方演戲往往承載著娛樂、酬神、斂錢、陋規(guī)、賭錢、商業(yè)等多種功能或訴求，地保是地方演戲活躍的組織者之一，他們尤其熱衷組織獲利既快且多的演戲聚賭。1907年7月，婁縣小昆山十二圖地保徐虎根等為首集資，演戲聚賭。(102)《諭禁演戲聚賭》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第390頁。1910年4月，浦東新場鎮(zhèn)三圖地保張晏伯與棍徒陶善生等商定，雇得金雞大雅堂戲班，準(zhǔn)備在鎮(zhèn)演戲五天，并派人到上海邀集賭徒前往，以便開場聚賭。(103)《稟禁土棍演戲聚賭》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第461頁。如果地方上較長時間不演戲，地保無從獲利，有的地保則招雇戲班來鄉(xiāng)演出。常熟昭文縣東南鄉(xiāng)寡婦再嫁之前必先告知地保，地保則將欲再嫁之寡婦居為奇貨、根據(jù)其年齡老少和容貌妍媸向男方索取酬金，俗曰糶囤米。寡婦再嫁寥寥之年，地保們則密召嘉興花鼓伶人，往來各村，開臺搬演，男婦聚觀，藉以擴大寡婦再醮的機會。(104)《糶囤米》，《申報》1877年10月16日第3版。有的地保還會親自登臺搬演。1890年秋，上海二十九保三圖地保張石根、李秀二人演唱花鼓，帶頭違禁。(105)《地保演唱花鼓荷枷》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第225頁?？梢哉f，地保組織違禁對基層禁戲政策成為具文起著火上澆油的作用。

結(jié) 語

今見有關(guān)地保的禁戲記錄多為負面，但這并非說地保中缺少認真執(zhí)行禁戲之人，一些地保的確自覺查禁了不少違禁案件。1894年4月，寧波南鄉(xiāng)定橋人藉社祭為名雇串客演唱，該地保阻之不能，赴縣稟陳，將魏某拘獲，重責(zé)枷示。(106)《查處串客》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第239頁。1898年12月，上海三十保六圖地保稟陳查禁了諸翟鎮(zhèn)演戲聚賭。(107)《禁止演劇》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第282頁。晚清地方官訪知并禁止了大量演戲活動，相關(guān)記載雖然沒有提及地方官訪知違禁信息的稟報者，但這些稟報者包括地保則可肯定。但地方官和輿論幾乎一致認為在禁戲活動中地保是得賄包庇、容隱不報的典型，他們應(yīng)為屢禁不止現(xiàn)象負主要責(zé)任：“皆因兵役地保得規(guī)包庇所致?！?108)《力挽澆風(fēng)》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第72頁?！敖杂傻乇Ａ佣瓘闹惺苜V包庇所致。”(109)《查究聚賭》，《晚清報載小說戲曲禁毀史料匯編》，第385頁。此類觀點不無偏頗。從文藝管理思想上看，清代官方禁戲?qū)儆谝越麨橹鞯奈乃噷Ｖ乒芾硭枷?，民間演戲往往包含酬神、娛樂、商業(yè)、合群等多重利益和訴求，已經(jīng)融入了百姓生活日用，地保自己是百姓，每天要與百姓打交道，一味禁堵融入“百姓生活日用”的演戲注定收效有限，指望跑腿辦事的地保遏止違禁風(fēng)氣，不切實際。從行政制度上看，地保的卑賤地位讓素養(yǎng)較高者拒絕充任，操守較低者則樂此不疲，他們難免藉禁戲謀求私利，甚至帶頭違禁；而且官方讓他們只干活不給工食，為生計著想他們也會設(shè)法違反禁戲政策，受賄、勒索、斂錢其中。總之，地保地位卑賤、整體操守較低且無工食待遇，指望他們自覺公正、盡職盡責(zé)地參與禁戲，近乎一廂情愿。讓地保背負屢禁不止的“黑鍋”屬盲人摸象，沒有洞悉清代地保制度乃至整個基層行政制度存在弊端的實質(zhì)。盡管如此，地保在禁戲活動中較普遍地得賄容隱、借端勒索或組織違禁，從官方立場看，地保弁髦禁令，包庇勒索、組織違禁，禁戲?qū)医恢?；從戲曲發(fā)展來看，官方頻繁的禁戲活動雖不利于民間演劇的發(fā)展，但并未阻遏之，民間演劇仍有較大的搬演空間。在禁戲活動中，地保既一定程度上執(zhí)行禁令，但也會容隱、勒索或帶頭違禁，由此一定程度上造成禁戲政策實際上有張有弛地開展：即禁戲政策的存在，有利于地保人等容隱勒索、漁利其中，但禁戲政策若一直保持嚴禁態(tài)勢，又不利于地保人等的斂錢肥己、從中謀利，若一直松弛，地保人等又可能遭到問責(zé)。于是，地保人等會設(shè)法讓禁戲形勢既不會太嚴格，也不會過于松弛；在一些地方嚴格，而在另一些地方松弛；在一個地方此時段嚴格，在另一個時段松弛；對有的組織者嚴格，而對另一些組織者弛禁。民間演劇就是在查禁的“雷區(qū)”中前顧后瞻、左閃右避，但大多能覓得搬演的舞臺。地保對禁戲政策的執(zhí)行和背離，既可見清代禁戲政策背景下民間張弛相間的演劇生態(tài)，亦可見清代基層社會治理參與者在利益、權(quán)力和制度之間復(fù)雜而微妙的互動關(guān)系。