法析武警見危救助

摘 要：武警見危救助行為是《人民武裝警察法》規(guī)定的一項重要義務，通過對人民武裝警察實施見危救助行為的法律層面分析，以期對其有更為深刻的認知。

關鍵詞：見危救助;法律界定;法律性質;法律問題

《中華人民共和國人民武裝警察法》（后文稱《人民武裝警察法》）第28條規(guī)定：“人民武裝警察遇有公民人身財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應當及時救助”。這稱為武警的見危救助。

一、武警見危救助行為的法律特點

日常生活中，對于人民武裝警察在危難之中救助人民群眾的行為是常見的。

見危救助行為具有以下特點：第一，行使主體的特殊性。行使見危救助行為的主體是人民武裝警察，而其它任何機關、團體、個體對公民行使的危難救助行為并非本文所說的見危救助義務。第二，行為的當為性。對于見危救助行為，強調只要見到公民處于危難中，人民武裝警察都必須加以救助。見危救助規(guī)定在“權利與義務”章節(jié)中，說明武警見危救助行為是一種法律義務行為，是一種當為行為，無選擇或者放棄的自由。第三，救助情況的多樣性。武警見危救助的情況是多樣的，不僅有人為的侵害，如搶劫、搶奪等，還有動物的侵襲，如猛獸的襲擊，也有自然的侵害，如地震、洪災等，甚至還有公民自身造成的危險，如因病突然的昏厥等。只要公民人身、財產(chǎn)等正在面臨緊迫危險，就應當采取救助行為。需要強調的是這些情況都必須不與人民武裝警察執(zhí)行任務、履行職責的要求相關，否則它就只是一種履職行為，而不是義務行為。

二、武警見危救助的法律性質

（一）見危救助的義務性

義務與權利相對應。《人民武裝警察法》將見危救助的規(guī)定放在第四章“權利與義務”里，同時從其內容本身分析，見危救助的的義務性是必然的。對于義務的不履行，需要承擔相應的法律責任，這是基本的法理要求。需要強調的是，對于人民武裝警察見危不救的行為造成嚴重后果是否可能構成不作為犯罪在司法中還需要進一步的明確。 因為要構成刑法中的不作為犯罪，首要的條件就是行為人負有實施某種積極行為的特定義務。而人民武裝警察見危不救的義務來源表現(xiàn)為法律明文規(guī)定義務，就是一種必須實施的特定義務。這點作為不作為的特定義務來源，司法的確認應該不具有爭議性。

（二）見危救助的權利性

對于人民武裝警察來說，既具有武警的特殊身份，是軍人。同時又是一個普通公民，應該享有普通公民具有的一切權利，除非法律另有規(guī)定的除外。這個法律另有規(guī)定就是當考慮其“人民武裝警察”身份時，必須犧牲的普通公民的相關權利。而公民正在被搶劫、搶奪、綁架、襲擊、劫持時，武警為履行救助義務而針對加害人實施的救助行為，和普通公民的正當防衛(wèi)行為是吻合的，符合正當防衛(wèi)條件的條件，也是在行使公民的正當防衛(wèi)。同樣，公民被野獸咬傷，跌落懸崖等時，人民武裝警察在救助過程中損害較小的利益，挽救更大的利益，符合緊急避險的條件，也是在行使公民的緊急避險。這時武警的見危救助行為也就具有了權利性的性質。

三、行使見危救助應把握的特殊情況

（一）注意與履行職責、執(zhí)行任務相區(qū)分

武警的見危救助行為有時表現(xiàn)為履行職責，執(zhí)行任務，有時表現(xiàn)為履行法律義務。之所以強調要注意加以區(qū)分，原因在于兩者如果區(qū)分不好，可能會造成較嚴重的后果，因為不同的法律歸納，可能產(chǎn)生不同的法律責任，尤其當其產(chǎn)生嚴重后果時，在刑法上進行區(qū)分時，責任將完全不同。刑法規(guī)定的玩忽職守罪在客觀方面的要求是是實施了玩忽職守的行為，并使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受了重大損失。而《軍人違反職責罪案件立案標準的規(guī)定》中也強調需違反軍人職責。因此，人民武裝警察不救助需要救助的公民，怠于履行職責、執(zhí)行任務，可能構成玩忽職守罪或者軍人違反職責罪。反之，如果僅僅是未履行見危救助義務而不和職責、任務相關，則可能構成的是不作為犯罪，要根據(jù)義務不履行的情況以及所造成的嚴重后果來確定罪名，這兩者在定罪在量刑上都會有大的區(qū)別。

（二）注意履行法定職責優(yōu)先

見危救助對于武警來說是一種必須履行的義務，但也會出現(xiàn)履行職責和履行義務選擇的問題，比如人民武裝警察在執(zhí)行任務，趕赴目的地途中遇到面臨車禍群眾需要救助時，這時如果兩者能夠兼顧最好，但是如果出現(xiàn)履行法定職責與履行法定義務相沖突的問題時，也就出現(xiàn)了兩個或兩個以上的法益發(fā)生沖突時的選擇、平衡的問題。依據(jù)法律的相關比例原則以及各種法益的平衡，一般認為是當兩者不可兼顧的情況下，履行法定職責優(yōu)先。首先，這是由武警部隊的法定任務決定的，這是一種法律授權且不可放棄的。而履行見危救助的法律義務，是《人民武裝警察法》基于人民武裝警察特定身份的一種概括性義務。兩者在進行法益權衡時，前者的放棄會造成更大利益的損失，不能兼顧時應首先保障法定任務的履行，同時，執(zhí)行任務，履行法定職責就是維護國家安全和社會穩(wěn)定，在我國全體人民的利益與國家安全利益是一致的。其次，人民武裝警察執(zhí)行任務，是執(zhí)行上級的命令。武警部隊作為國家武裝力量的重要組成部分，部隊的軍事屬性決定了人民武裝警察對命令必須服從、不能違抗。不過，這種做法只是在實踐中基于法理而進行的一種符合法理相關原則的解讀，到現(xiàn)在為止，仍缺乏具有權威性的法規(guī)或者文件的解釋和支持，這是不利于武警部隊的建設的。

（三）使用警械武器遵循法定程序

相應主體如何行使公權力，需要通過一定程序來進行要求。一般來說，義務的履行則是不需要的，由于人民武裝警察的特定身份，其在履行義務時有其獨特性，特別是其在執(zhí)行任務過程中進行的與任務無關的見危救助行為，往往因其配有警械武器，為有效的履行見危救助義務，是可以適當使用的。《人民武裝警察法》《人民警察使用警械和武器條例》等法律明確規(guī)定了警械武警使用的法定程序。為此，人民武裝警察在履行危難救助義務，打擊不法侵害時，可以依法使用警械和武器。但須遵循法定程序。

參考文獻：

[1]王作富.《刑法》（第六版），[M]中國人民大學出版社，2016（1）：50-51，550-551

[2]曾鐳.淺析人民武裝警察見危救助義務，法制與社會. 2019（20）：208-209

作者簡介：

劉穎：1975年5月出生，四川資陽人，研究生學歷。武警警官學院軍事法學系

（武警警官學院? 四川? 成都 610213）