灣區(qū)建設(shè)與高等教育集群聯(lián)動(dòng)發(fā)展：以紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)為例

黃晨榕

摘? ?要：高等教育集群發(fā)展與灣區(qū)建設(shè)具有密不可分的關(guān)系，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)水平影響了高等教育的發(fā)展空間，而高等教育集群又是灣區(qū)發(fā)展的根本動(dòng)力，兩者相輔相成，互相促進(jìn)。文章以紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)為例，對這兩大灣區(qū)內(nèi)高等教育集群分布的特點(diǎn)以及灣區(qū)聯(lián)動(dòng)建設(shè)的模式進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：從高等教育集群分布的特點(diǎn)上看，紐約灣區(qū)高校分布呈“多中心—核心軸線”模式，而東京灣區(qū)呈“單中心—周邊”輻射模式;從規(guī)劃設(shè)計(jì)的主體上看，前者更多由市場和高校主導(dǎo)，后者政府宏觀調(diào)控的成分較多;從未來聯(lián)動(dòng)發(fā)展方向看，兩大灣區(qū)案例均顯示，多類型異質(zhì)企業(yè)集群和突破性創(chuàng)新是推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：高等教育集群 灣區(qū)發(fā)展 東京灣區(qū) 紐約灣區(qū)

隨著國際競爭的日漸加劇，為了提高國際地位和綜合實(shí)力，國家（或地區(qū)）對于經(jīng)濟(jì)、科技、人文等多方面的發(fā)展需要越來越迫切，灣區(qū)作為應(yīng)對新時(shí)代發(fā)展需要的產(chǎn)物應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，全球超過60%的經(jīng)濟(jì)總量聚集在灣區(qū)[1]。國家（或地區(qū)）通過制定扶持政策，助力灣區(qū)內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)與灣區(qū)經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)，促進(jìn)高水平的科研成果產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的良性互動(dòng)，使得灣區(qū)的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到領(lǐng)先和示范作用，從而提高國際競爭力。研究主要以紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)為例，介紹灣區(qū)建設(shè)如何與高等教育集群聯(lián)動(dòng)發(fā)展。

一、灣區(qū)的概念、特征及發(fā)展現(xiàn)狀

“灣區(qū)”的概念可以從兩個(gè)方面來解讀：地理意義上，灣區(qū)是圍繞著江河湖海自然形成的若干個(gè)區(qū)域相連的集合，具有天然的地理優(yōu)勢;社會(huì)意義上，該集合中的各個(gè)地區(qū)要具備一定相似的社會(huì)屬性（如經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)文化、科技創(chuàng)新、高等教育等），從而保持一定結(jié)構(gòu)的社會(huì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[2]。地理位置保證了灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易優(yōu)勢，社會(huì)人文屬性使得不同的灣區(qū)有各自的發(fā)展特色。

目前，世界上共有四個(gè)相對成熟、體量龐大的灣區(qū)，分別為：以金融為導(dǎo)向的紐約灣區(qū)、以科技創(chuàng)新為導(dǎo)向的舊金山灣區(qū)、以產(chǎn)業(yè)集群為導(dǎo)向的東京灣區(qū)以及2015年新建立的綜合型粵港澳大灣區(qū)?！端拇鬄硡^(qū)影響力報(bào)告（2018）》顯示，2017—2018年度四大灣區(qū)綜合影響力指數(shù)（BAII）排名由高至低分別為：舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、東京灣區(qū)[3]。其中，舊金山灣區(qū)在創(chuàng)新、宜居、形象影響力指標(biāo)上具有領(lǐng)先地位，紐約灣區(qū)則以文旅、經(jīng)濟(jì)影響力為主要優(yōu)勢，創(chuàng)新影響力略顯不足;粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力排名第一，但在宜居影響力上略有欠缺;東京灣區(qū)各項(xiàng)子影響力指標(biāo)相對均衡，經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、宜居影響力略微突出，但整體影響力偏弱[4]。在四大灣區(qū)14個(gè)主要城市影響力指數(shù)排名中，紐約、東京、香港、舊金山位居前四，紐約在各項(xiàng)子影響力指標(biāo)上均具有突出的領(lǐng)先優(yōu)勢。

二、高等教育集群與灣區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展

（一）高等教育集群的概念、特征及優(yōu)勢

高等教育集群，指在一定地理空間中，相互聯(lián)系的高等教育機(jī)構(gòu)聚集發(fā)展的現(xiàn)象[5]。對于高等教育集群發(fā)展的衡量指標(biāo)，主要有兩方面：一是一定空間區(qū)域內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)的數(shù)量，這一指標(biāo)直接反映了高等教育集中發(fā)展的程度;二是區(qū)域內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量水平，如研究型大學(xué)、國際一流水平大學(xué)的數(shù)量，這類大學(xué)越多說明該區(qū)域的高等教育集群質(zhì)量越好。[6]

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域認(rèn)為，集群是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)重要現(xiàn)象，同類型的機(jī)構(gòu)集群可以聚集資源，提供更為便利的要素供給，加快技術(shù)擴(kuò)散，從而降低外部交易成本，產(chǎn)生可觀規(guī)模效益[7]。高等教育集群也符合這一概念，例如大學(xué)城、高教園區(qū)等，其地域特征相對完整，能夠有效促進(jìn)高等教育資源流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源共享、科研互通、學(xué)科互融，提高資源配置和使用效率[8]。此外，高等教育集群具有與其他產(chǎn)業(yè)集群不同的一個(gè)獨(dú)特性，即頂尖人才的高度聚集。克拉克·科爾（Clark Kerr）曾指出，從波士頓到華盛頓之間分布的大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室中，可以找到46%的美國諾貝爾獎(jiǎng)得主和40%的國家科學(xué)院院士[9]?？梢姡叩冉逃嚎梢宰龅街R技術(shù)、教學(xué)物資、優(yōu)秀人才三方資源的高度聚集。

（二）高等教育集群與灣區(qū)緊密關(guān)系

《中國制造2025》文件中指出，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是首要戰(zhàn)略，其次是人力資本、質(zhì)量、生態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[10]。保持經(jīng)濟(jì)良性增長的最佳途徑是發(fā)展技術(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，而確保這一路徑得以實(shí)行的關(guān)鍵因素是加強(qiáng)研究機(jī)構(gòu)建設(shè)以及積累人力資本，這兩個(gè)因素均與高等教育息息相關(guān)?？梢哉f，高等教育應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新的動(dòng)力源泉。

高等教育和灣區(qū)發(fā)展之間的關(guān)系十分密切。首先，高等教育集群具有非常明顯的“知識—溢出”效應(yīng)。大學(xué)和產(chǎn)業(yè)部門之間通過捐贈(zèng)、投資，使企業(yè)能夠以其實(shí)際想法、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識參與研究，從而使其產(chǎn)品從中獲得學(xué)術(shù)研究的惠益。蘇茲士（Szücs）等學(xué)者的研究結(jié)果顯示，涉及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目通常有較高的知識溢出，知識生產(chǎn)可以極大提高商業(yè)項(xiàng)目質(zhì)量[11]。馬德蓋茲（Madgetz）等指出，高等教育與產(chǎn)業(yè)部門之間的互動(dòng)，如對學(xué)術(shù)研究的投資和研究成果的商業(yè)化，可以幫助區(qū)域創(chuàng)新[12]。其次，除了知識產(chǎn)出外，高等教育還能為產(chǎn)業(yè)部門集中輸出大量高質(zhì)量人才。加州灣區(qū)議會(huì)組織（Bay Area Council in California）認(rèn)為，灣區(qū)內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)是企業(yè)直接的人才管道，高質(zhì)量的教育將會(huì)吸引更多企業(yè)投資，從而實(shí)現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展[13]。最后，高等教育在為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展提供智力支持與技術(shù)服務(wù)的同時(shí)，自身也獲得了相當(dāng)多的社會(huì)資源，科研實(shí)力、國際聲譽(yù)等得以不斷提高，這是一個(gè)互利共贏的良性發(fā)展過程。拉里·羅利指出，在今后很長一段時(shí)間，企業(yè)與大學(xué)將會(huì)非常密切地聯(lián)系在一起，失去任何一方，另外一方都不能幸存[14]。產(chǎn)業(yè)集群與高校集群在本質(zhì)上具有共性和一致性，兩者相輔相成，互為動(dòng)力。

三、東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)高等教育集群與

灣區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的比較分析

（一）兩灣區(qū)高等教育集群發(fā)展概況及發(fā)展模式

20世紀(jì)90年代開始，MIT等高校作為128公路地區(qū)科研活動(dòng)和人力資本的溢出中心，開始轉(zhuǎn)變規(guī)?；玫漠a(chǎn)學(xué)研模式，轉(zhuǎn)而為中小型高科技創(chuàng)業(yè)公司提供全面科研支持。與此同時(shí)，MIT等高校集群聯(lián)合探索了新的學(xué)科研究領(lǐng)域，從原先單一的信息技術(shù)、軍工工業(yè)研究轉(zhuǎn)變?yōu)樯锛夹g(shù)、電子信息技術(shù)、航空航天、通訊等多種類學(xué)科研究，輸出多類型的創(chuàng)新研究成果。企業(yè)也開始主動(dòng)尋求與高校合作，打破原先高校對企業(yè)輸出的單向渠道，形成大規(guī)模的雙向伙伴關(guān)系，例如企業(yè)給高校提供學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金和實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、教師科研基金，舉辦學(xué)生科研競賽，與高校合作培養(yǎng)人才、提供符合企業(yè)人才要求的教學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃[25]。截至目前，128公路的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)成功完成轉(zhuǎn)型，擁有以生物科技為核心特征的多種產(chǎn)業(yè)類型，其中的肯德爾園區(qū)已經(jīng)成為美國生物科技中心，極大地提高了園區(qū)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，降低了試錯(cuò)成本。[26]

2.東京灣區(qū)筑波科學(xué)城案例研究

筑波科學(xué)城屬于東京灣區(qū)，位于日本東京東北約60公里的筑波山，是由日本政府于1968年主導(dǎo)建立的國家級科學(xué)研究基地，分為生物研究實(shí)驗(yàn)、土木建筑研究、文教研究、理工科研究和公共基礎(chǔ)設(shè)施5個(gè)區(qū)域，目前擁有1.1萬多名研究人員。筑波大學(xué)位于科學(xué)城中心，其前身是1872年創(chuàng)辦的東京師范學(xué)校，為了配合筑波科學(xué)城的發(fā)展規(guī)劃，在政府扶持下，于1973年轉(zhuǎn)型為筑波大學(xué)，成為日本第78所國立大學(xué)。[27]

基于引領(lǐng)筑波科學(xué)城社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)研發(fā)的根本目的，筑波大學(xué)主要采取了以下兩種方式促進(jìn)高校科研與產(chǎn)業(yè)融合。其一。設(shè)立“學(xué)群制”。筑波大學(xué)廢除了單一的研究結(jié)構(gòu)，形成了“大學(xué)—學(xué)群—學(xué)類”橫縱向并重的學(xué)習(xí)體系。學(xué)群指的是某一知識大類下相關(guān)學(xué)科的大集合，具體分為基礎(chǔ)型學(xué)術(shù)領(lǐng)域、應(yīng)用型學(xué)術(shù)領(lǐng)域、未來型學(xué)術(shù)領(lǐng)域和醫(yī)學(xué)、體育、藝術(shù)專門學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)群下的課程綜合性非常強(qiáng)，是橫向面;學(xué)類則是細(xì)分的學(xué)科方向，是縱向面?！皩W(xué)群制”體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“產(chǎn)業(yè)集群”思維，可以在學(xué)科分化的基礎(chǔ)上促進(jìn)相關(guān)學(xué)科的融合，從而促進(jìn)交叉學(xué)科、新興學(xué)科的發(fā)展，形成獨(dú)具一格的優(yōu)勢學(xué)科，例如筑波大學(xué)和筑波科學(xué)城就形成了一批“社會(huì)工程學(xué)”等獨(dú)特的交叉學(xué)科[28]。交叉學(xué)科的興起促進(jìn)了筑波科學(xué)城產(chǎn)業(yè)類型的多元化，保障了園區(qū)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新性和競爭力。其二，成立特別課題研究組織。這是筑波大學(xué)獨(dú)特的科學(xué)研究項(xiàng)目，其開展形式為圍繞著某一具體課題進(jìn)行深入研究，時(shí)間一般為五年[29]。項(xiàng)目特點(diǎn)是將教學(xué)從科研當(dāng)中剝離出來，保障教職工能夠?qū)Ｐ耐度肟蒲?，旨在提高科研效率?/p>

除筑波大學(xué)自身促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研一體化的一系列措施外，政府也發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用，提供政策引導(dǎo)，設(shè)立并出資支持了大量研究機(jī)構(gòu)。此外，還設(shè)立了一批公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，如筑波科學(xué)技術(shù)廳設(shè)置的研究交流中心、筑波研究交流聯(lián)盟，產(chǎn)業(yè)部門設(shè)置的筑波工業(yè)技術(shù)研究院支援綜合事務(wù)所等，以保障研究機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)部門間充分的交流合作。[30]

在建立高?！髽I(yè)伙伴關(guān)系上，政府、企業(yè)、高校采用通過高校和產(chǎn)業(yè)建立實(shí)習(xí)項(xiàng)目來培養(yǎng)實(shí)用人才的新模式[31]。企業(yè)和高校共同發(fā)展了兩種類型的伙伴關(guān)系來培養(yǎng)人才。一類是體驗(yàn)式實(shí)習(xí)。企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，提供寒暑假實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，并借助高校招收學(xué)生。通過體驗(yàn)式實(shí)習(xí)，幫助學(xué)生了解企業(yè)的日常運(yùn)作，為學(xué)生畢業(yè)求職提供思路和經(jīng)驗(yàn)[32]。此外，實(shí)習(xí)也可以幫助公司提高社會(huì)聲譽(yù)，履行社會(huì)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)與社會(huì)的良好互動(dòng)。另一類是合作教育項(xiàng)目，旨在加強(qiáng)大學(xué)和產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新和人才培養(yǎng)方面的合作。與體驗(yàn)式實(shí)習(xí)相比，合作教育主要由高校而非企業(yè)主導(dǎo)，企業(yè)告知高校其對知識、技術(shù)和人才的需求，高校參照企業(yè)需求，制定相應(yīng)教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行聯(lián)合培養(yǎng)。例如，日本著名企業(yè)京瓷信息系統(tǒng)株式會(huì)社就與筑波大學(xué)深入合作，共同建立生物技術(shù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室，為學(xué)生提供科學(xué)創(chuàng)新和實(shí)踐機(jī)會(huì)。

（三）高等教育集群與灣區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展路徑的比較分析

從規(guī)劃設(shè)計(jì)的主體上來看，紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)有著明顯區(qū)別，前者更多由市場和高校主導(dǎo)，而后者政府宏觀調(diào)控的成分較多。第一，從高校集群發(fā)展的角度，紐約灣區(qū)的高等教育集群發(fā)展以自發(fā)為主，即總體上“先有大學(xué)，后有城市”，隨著經(jīng)濟(jì)科技的雙重發(fā)展，自然形成了大學(xué)、城市互相交融的局面，政府在后期對高校建設(shè)也有部分干預(yù)，但更多是推進(jìn)作用。東京灣區(qū)的高等教育集群發(fā)展則以政府為主導(dǎo)，以1956頒布的《首都圈整備法》為藍(lán)本，確立了東京作為政治文化雙重中心的地位，引導(dǎo)高校資源向東京及周邊地區(qū)傾斜。在這一過程中，政府主動(dòng)介入，發(fā)揮強(qiáng)有力的引導(dǎo)作用，主動(dòng)推進(jìn)高校建設(shè)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)。第二，在高等教育集群與灣區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)學(xué)研方面，紐約灣區(qū)和東京灣區(qū)也顯示出同樣的特征。紐約灣區(qū)總體上產(chǎn)學(xué)研的合作關(guān)系以高?！髽I(yè)的直接合作為主，企業(yè)通過獎(jiǎng)學(xué)金、實(shí)習(xí)實(shí)踐、競賽、聯(lián)合培養(yǎng)等多種途徑和高校合作，高校提供人才、創(chuàng)新科研成果和技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù);市場發(fā)揮主要能動(dòng)作用，為校企合作提供風(fēng)險(xiǎn)投資;政府發(fā)揮輔助的宏觀調(diào)控作用，提供稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等政策支持。而在東京灣區(qū)產(chǎn)學(xué)研模式中，政府導(dǎo)向的特征較為明顯，以筑波大學(xué)和筑波科技城為例，政府通過《筑波大學(xué)法》等系列規(guī)章法律，明確指出筑波大學(xué)對產(chǎn)業(yè)區(qū)的服務(wù)義務(wù)，強(qiáng)調(diào)以應(yīng)用為根本目標(biāo)的發(fā)展定位。筑波科技城則受到東京相應(yīng)主管部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)，享受來自國家財(cái)政支持的高額科研經(jīng)費(fèi)，具有較濃厚的政府管制色彩。

從灣區(qū)的未來聯(lián)動(dòng)發(fā)展方向來看，兩大灣區(qū)案例均顯示，多類型異質(zhì)企業(yè)集群和突破性創(chuàng)新是推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵，而高等教育集群正是實(shí)現(xiàn)這一關(guān)鍵的重要推力[33]。無論是近年來MIT、斯坦福大學(xué)等高校不斷追求的多元學(xué)科、跨學(xué)科發(fā)展，還是筑波大學(xué)一直革新的“學(xué)群制”，其本質(zhì)都在于推動(dòng)學(xué)科發(fā)展多元化、交叉化，培養(yǎng)多類型學(xué)科人才，產(chǎn)出多類型學(xué)科成果，促進(jìn)多元異質(zhì)企業(yè)的產(chǎn)生與成長，有利于探究產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的最佳路徑，提高園區(qū)的受挫力，形成可持續(xù)發(fā)展的園區(qū)生態(tài)。此外，128公路產(chǎn)業(yè)園區(qū)的生物科技特色產(chǎn)業(yè)以及筑波科技城獨(dú)特的社會(huì)工學(xué)、未來型科學(xué)產(chǎn)業(yè)，說明產(chǎn)業(yè)園區(qū)要想擁有競爭力，必須形成自身的產(chǎn)業(yè)特色，并在這一領(lǐng)域不斷突破創(chuàng)新。

四、總結(jié)與啟示

目前，高等教育集群發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)一種普遍的教育發(fā)展模式，其具有集群的規(guī)?；б?，匯集了豐富的高等人力資源和先進(jìn)知識技術(shù)資源[34]。日本的“超級國際化大學(xué)計(jì)劃”、美國的各類頂尖高校聯(lián)盟等，均體現(xiàn)了高等教育集群化的發(fā)展思路。從東京灣區(qū)和紐約灣區(qū)的發(fā)展歷程上看，加快高等教育集群建設(shè)的思路，可以從政府宏觀規(guī)劃和高校自發(fā)聯(lián)盟兩個(gè)角度入手;而提高高等教育集群建設(shè)質(zhì)量的路徑，可以從舊校（如日本筑波大學(xué)）的轉(zhuǎn)型與改造，或推動(dòng)新校（如美國布蘭迪斯大學(xué)）的建立入手。

高等教育集群是灣區(qū)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ唬瑑烧唛g的聯(lián)動(dòng)發(fā)展方向是自然也是必然的。根據(jù)伯頓·克拉克（Burton Clark）的“三角協(xié)調(diào)模型理論”[35]，結(jié)合案例分析，高等教育與灣區(qū)聯(lián)動(dòng)需要政府、企業(yè)/市場、高校三個(gè)角色充分介入：政府提供宏觀調(diào)控工具，通過政策引導(dǎo)、社會(huì)機(jī)構(gòu)服務(wù)、財(cái)政補(bǔ)貼等，調(diào)控發(fā)展的趨勢方向;企業(yè)/市場提供充足的風(fēng)險(xiǎn)資金，推進(jìn)與高校的合作，確?？茖W(xué)成果及人才的有效性和針對性;高校是知識和人才資源的輸出者，提供激勵(lì)措施，提供技術(shù)轉(zhuǎn)化的便利服務(wù)，深化與政府及企業(yè)的交流合作。這個(gè)三角結(jié)構(gòu)并不是穩(wěn)定的，不同地區(qū)中三個(gè)角色的作用地位存在一定差異，如東京灣區(qū)發(fā)展以政府為主導(dǎo)力量;而紐約灣區(qū)中高校和市場企業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)作用更為明顯。然而，20世紀(jì)70—80年代的128公路危機(jī)以及一直備受爭議的、有“科技烏托邦之城”之稱的筑波科學(xué)城，在一定程度上，均體現(xiàn)了當(dāng)政府作為發(fā)展調(diào)控主力時(shí)產(chǎn)生的弊端。因此，近年來各大灣區(qū)的整體發(fā)展模式，均逐漸偏向于市場為主、政府為輔的發(fā)展格局，市場靈活配置資源，而政府僅在必要時(shí)進(jìn)行調(diào)控。作為三大角色之一的高校，也能在市場需求的引導(dǎo)下，通過校企間的緊密配合，進(jìn)行高效的科研產(chǎn)出和人才培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝瑜宇.借鑒世界三大灣區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn) 把杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)打造成世界一流灣區(qū)[J].三江經(jīng)濟(jì)， 2017（12）：17-18.

[2][23][35]盧曉中，卓澤林.灣區(qū)高等教育的形成與發(fā)展——基于粵港澳大灣區(qū)和舊金山灣區(qū)比較的視角[J].高等教育研究， 2020，41（2）： 90-95.

[3][4]顏彭莉.《四大灣區(qū)影響力報(bào)告（2018）》發(fā)布——粵港澳經(jīng)濟(jì)影響力領(lǐng)跑四大灣區(qū)[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)， 2019（Z1）：69.

[5]PORTER M E. Clusters and new economics of competition[J]. Harvard Business Review， 1998（76）：78.

[6][9][15]許長青，郭孔生.粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展：國際經(jīng)驗(yàn)與政策創(chuàng)新[J].高教探索， 2019（9）：5-13.

[7]莫易嫻，李舉達(dá).集群的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2006（13）：125-126.

[8]潘海生，周志剛.高校集群：高校集聚的本質(zhì)與研究視角[J].未來與發(fā)展， 2019（11）：78-81.

[10][13][14][25][31][32]MAN K C， JINGBO H， WING L K. Tertiary education and innovation in the Greater Bay Area[J]. Asian Education and Development Studies，2020， 9（3）： 325-336.

[11]SZ？譈CS F. Research subsidies， industry-university cooperation and innovation[J].Research Policy， 2018，47（7）：1256-1266.

[12]MADGETT P， BELANGER C， MOUNT J. Clusters， innovation and tertiary education[J].Tertiary Education and Management， 2005，11（4）：337-354.

[16][17][21][26][30]姚偉.粵港澳大灣區(qū)高等教育定位研究——基于生態(tài)位視角[D]. 廣州：華南理工大學(xué)， 2019.

[18][28][29]丁建洋.筑波大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新模式的邏輯建構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制[J].外國教育研究， 2015，42（12）：48-52.

[19][27]齊小鵬，唐志勇，高素兵.日本“超級國際化大學(xué)計(jì)劃”：背景、內(nèi)容、特點(diǎn)及啟示[J].世界教育信息， 2018（14）：61-63.

[20]日本學(xué)術(shù)振興會(huì)網(wǎng)站.スーパーグローバル大學(xué)創(chuàng)成支援制度概要[EB/OL].[2021-01-23]. http：//www.jsps.go.jp/j-sgu/gaiyou.html.

[22][33]魯誠至，劉愿. 區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、異質(zhì)企業(yè)成長與區(qū)域創(chuàng)新[J].科研管理， 2018（38）： 77-83.

[24]張橙，朱良天. 波士頓128公路高技術(shù)園區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新動(dòng)因模型案例研究[J].智庫時(shí)代， 2020（8）：154.

[34]歐小軍.世界一流大灣區(qū)高水平大學(xué)集群發(fā)展研究——以紐約、舊金山、東京三大灣區(qū)為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018，33（3）：84-88.

編輯 呂伊雯? ?校對 徐玲玲