我國互聯(lián)網(wǎng)金融征信的主要問題及對策

【摘要】伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融近年來在我國的蓬勃發(fā)展，征信已經成為了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務中一個必不可少的環(huán)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)金融征信行業(yè)出現(xiàn)的各種新問題也愈發(fā)得到業(yè)界的重視。本文從內容與方法、標準與機構、法律與安全三個層次梳理了互聯(lián)網(wǎng)金融征信面對的主要問題，并一一給出了解決對策。

【關鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融 征信 對策

一、前言

目前，以信息和網(wǎng)絡技術為依托的互聯(lián)網(wǎng)金融已經成為了金融行業(yè)異軍突起的新興勢力。然而互聯(lián)網(wǎng)在促進普惠金融的同時，因借款人失信導致的信用壞賬甚至引發(fā)的平臺跑路問題現(xiàn)已屢見不鮮。因此，完善互聯(lián)網(wǎng)金融征信業(yè)務，形成從征信內容和征信方法，到征信模式和征信機構，中間由法律法規(guī)和信息技術緊密配合的互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系成為了當今互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)與征信行業(yè)共同面對的一大問題。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融征信的主要問題

（一）征信內容和方法較為陳舊，已不能滿足新的征信需求

一方面，大部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的征信內容仍然停留在個人身份信息以及收入證明等傳統(tǒng)維度，而忽視了征信對象的網(wǎng)絡交易記錄和社交數(shù)據(jù)等“網(wǎng)絡信用信息”。另一方面，在征信方法和手段上，大部分平臺的信用評估方式仍以對初等信息的簡單評級為主，難以做到對網(wǎng)絡上的海量數(shù)據(jù)進行數(shù)理回歸分析，并推斷出征信對象的心理、品格等特點，進而對其信用狀況加以更為全面的評估。

（二）缺乏統(tǒng)一化的征信標準和專門化的征信機構，征信數(shù)據(jù)真實性、共享性不足

目前互聯(lián)網(wǎng)金融征信在我國尚屬新興行業(yè)，行業(yè)內部還沒有出現(xiàn)一套統(tǒng)一的、標準化的征信機制，因此，專門化的征信機構與信息平臺便很難建立起來。盡管目前已有一些中小型機構開展了網(wǎng)絡征信業(yè)務，但由于數(shù)據(jù)來源有限等原因，其征信數(shù)據(jù)往往真實性不足。此外，目前各征信機構仍處于“單打獨斗”的形勢，只能各自了解征信對象的部分信息，造成了“盲人摸象”的局面，反映出了我國互聯(lián)網(wǎng)金融征信行業(yè)數(shù)據(jù)共享性亦不足。[1]

（三）相關法律法規(guī)的缺失與信息技術的漏洞造成巨大的信息安全風險

近年來我國信用管理立法并不少見，然而遺憾的是，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代背景下相關法律法規(guī)并沒有得到及時完善，從而導致信用信息在一定程度上存在著系統(tǒng)性風險。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺往往未設置IT部門并建立起安全的信息系統(tǒng)，這也導致了信用數(shù)據(jù)面臨著較大的技術性風險。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融征信的主要對策

（一）更新征信內容與征信方法，并合理運用數(shù)據(jù)分析手段，開發(fā)智能化征信模型

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融背景下信用信息應避免局限在身份、收入信息等傳統(tǒng)維度，它還應包括個人或企業(yè)在網(wǎng)絡上的各種行為信息，例如個人在電商平臺上的消費量、消費習慣、退單率、逾期支付情況或企業(yè)的產品銷售情況、訂單數(shù)量、顧客評價等，而這些數(shù)據(jù)的獲取往往是在海量的交易信息中運用“大數(shù)據(jù)”方法進行篩選得到。因此，只有不斷更新征信內容與征信方法，方能得以在互聯(lián)網(wǎng)維度全面地對征信對象加以信用評估。

信用信息搜集完成后，還應運用更為先進的手段對數(shù)據(jù)進行加工和分析。例如運用統(tǒng)計學方法對大數(shù)據(jù)進行回歸分析；運用云計算對數(shù)據(jù)之間的關聯(lián)度進行考察，從而得以客觀估計征信對象的生活、行為軌跡，并合理推斷出其經濟狀況、性格特點、消費心理等信息特征；最后為每項信息特征賦予分值，即可得到征信對象完整的信用評級，并可籍此對其信用水平進行判斷。[2]

因此，我們可以將上述互聯(lián)網(wǎng)維度征信內容、方法以及數(shù)據(jù)分析手段組成一個完整的智能化征信模型，通過該模型得到的征信結論將具有較高的參考價值。

（二）建立行業(yè)統(tǒng)一征信標準和創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)金融征信系統(tǒng)：“央行集中型”或“行業(yè)集群型”

首先行業(yè)內部應根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)金融征信特點開發(fā)出一套統(tǒng)一的征信標準，并隨時進行更新和修訂。在此基礎上，應迅速建立起創(chuàng)新型的互聯(lián)網(wǎng)金融征信系統(tǒng)，從而進一步構建專門化的征信從業(yè)機構。目前全行業(yè)趨于兩種系統(tǒng)模型的形成，即“央行集中型”和“行業(yè)集群型”。

央行征信系統(tǒng)主要由企業(yè)和個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫組成，然而目前該官方系統(tǒng)還沒有覆蓋到互聯(lián)網(wǎng)的海量信用數(shù)據(jù)。因此構建“央行集中型”征信系統(tǒng)，就是將各征信機構及互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的大數(shù)據(jù)信息集中于央行征信系統(tǒng)，并借助央行系統(tǒng)在線下的信息資源優(yōu)勢，通過線上線下的資源互補保證了最終信息的真實性，實現(xiàn)信用信息的共享。[3]“央行集中型”系統(tǒng)的優(yōu)點是能集中海量數(shù)據(jù)，真實性高、共享性高，缺點則是建立和維護的成本較高，建立起來的難度也相對較高。

“行業(yè)集群型”系統(tǒng)則是通過機構間的資源整合，在行業(yè)內形成若干個規(guī)模較大的征信系統(tǒng)。與上述“央行集中型”系統(tǒng)相似，各個機構首先將各自搜集到的信用數(shù)據(jù)集中到一個大數(shù)據(jù)庫中，并利用智能分析系統(tǒng)對數(shù)據(jù)進行計算，排除信息之間的沖突，從而提高數(shù)據(jù)的真實性，而后通過對基礎數(shù)據(jù)的分析得到具有特征價值的信用信息和評估報告等，供系統(tǒng)內機構參考，實現(xiàn)信息的共享。這種征信系統(tǒng)相對于“央行集中型”系統(tǒng)的優(yōu)點是簡易靈活，數(shù)據(jù)庫規(guī)模較小，建立和維護的成本低，個性化較強，適合建立在主營業(yè)務相似、數(shù)據(jù)關聯(lián)度高的機構之間實現(xiàn)小范圍的共享，相對的缺點則是信息量較小，數(shù)據(jù)來源單一，真實性仍然不會很高。目前在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)已有這種系統(tǒng)的雛形出現(xiàn)，如網(wǎng)信金融利用旗下第一P2P、眾籌網(wǎng)等機構的信息資源組建網(wǎng)絡征信有限公司。[4]

（三）健全相關法律法規(guī)，完善信息技術，法律和技術雙管齊下解決信息安全問題

上文提到互聯(lián)網(wǎng)征信存在系統(tǒng)性和技術性兩大信息安全風險，因此解決這一問題也需從這兩方面同時入手。

第一，健全相關法律法規(guī)是互聯(lián)網(wǎng)金融征信規(guī)范化的基石。一方面應盡快制定全面的規(guī)章細則，對于合法的征信內容和手段加以明確界定，對于非法的征信活動明令禁止。另一方面，對于日益突出的技術性安全問題，也應制定相關法律法規(guī)，在法律層面上強制各互聯(lián)網(wǎng)金融平臺和征信執(zhí)業(yè)機構設置IT部門并做好技術性工作。只有做到有法可依，征信的共享性和合法性才能在一定程度上得以兼顧，技術性風險也能得以系統(tǒng)性地加以控制。

第二，要對信息技術加以完善。首先，各從業(yè)機構應從內部機制上加以突破，設置IT部門及負責人制度。其次在技術上，全行業(yè)應推廣運用電子式簽名、數(shù)字化證書等工具從而加強對信息主體的認證。定期進行網(wǎng)絡安全實驗，防止黑客通過病毒竊取、篡改信用信息數(shù)據(jù)，及時更新病毒庫和黑名單，最終形成完整有效的信息安全系統(tǒng)。

參考文獻

[1]程鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下征信體系完善所面臨的機遇與挑戰(zhàn)[J].上海金融，2014，（11）.

[2]魏強.大數(shù)據(jù)征信在互聯(lián)網(wǎng)金融中的應用分析[J].金融經濟，2015，（8）.

[3]葉文輝.大數(shù)據(jù)征信機構的運作模式及監(jiān)管對策——以阿里巴巴芝麻信用為例[J].國際金融，2015，（8）.

[4]方增平.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下發(fā)展新型征信機構的思考[J].征信，2015，（5）.

作者簡介：金琦（1994-），男，漢族，北京市人，就讀于首都經濟貿易大學金融學院，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融、現(xiàn)代信用理論。