淺議中華傳統(tǒng)文化“道”的翻譯與詮釋

任梓儀

（中國傳媒大學，北京 100024）

一、引言

《道德經》作為中華傳統(tǒng)文化的典籍，傳入西方已有兩個多世紀，且翻譯的語種和研究的文獻日漸增多。［1］目前為止，《道德經》在西方的譯本多達600多種，翻譯的語種超過30種。［2］美國俄亥俄州的聯(lián)機計算機圖書館中心數(shù)據庫顯示，《道德經》位于英譯中文典籍榜首，超過《論語》和《孫子兵法》等。［3］“道”作為中華傳統(tǒng)文化及《道德經》思想的精髓，如何翻譯和闡釋就顯得尤為重要。

二、“道”的不同詮釋與英譯

“道可道，非常道；名可名，非常名”，《道德經》開篇第一句，使“道”聽起來成了一個非常玄妙且難以闡述的概念。千百年來，能人志士都對“道”有不同的理解和闡述，眾多史料頗有分歧或語焉不詳?shù)恼f法無疑為“道”這個詞的翻譯增加了難度，很顯然在中文里都無法準確表達的一個概念，自然很難平移到英文中找到合適的詮釋。

19世紀較早的英譯者約翰·查爾姆斯（John Chalmers）把《道德經》中的“道”翻譯為“tau（reason）”，并把“道”注釋理解為“理、因由”，同時“道”的動詞形式翻譯為“betau-ed（reasoned）”。20世紀初海辛格（I.W.Heysinger）將“道可道，非常道”翻譯為“The way that can be over-trodden is not the Eternal’s Way”，也就是把“道”譯成“Way”，此后，在眾多翻譯文獻中，涉及“道”的翻譯，大部分譯者都把“道”譯為“way”，還有少量譯成“nature”“existence”等。［4］進入21世紀后，《道德經》的譯文如雨后春筍般涌現(xiàn)，一些譯者沿襲前人的譯法；一些比較權威的譯文會把“道”這種較難解釋的詞匯直接音譯為“dao”，雖然暫時避免了讀者誤解的可能性，但依然無法讓人清晰理解“道”的含義。［5］因此，英譯本《老子》中說“daoisunnamable”和“daoisineffable”。

如果用“way”代替“道”，則把“道”引申為了“道路”，其實“way”更適合對應為中文中的“方法”或“方式”，也就是通向“道”的“術”。在中華文化中，提到“道”，便不免提到“術”，很多人會把“道”誤認為“術”。要定義“道”究竟為何概念，一定要先理解二者的區(qū)別。首先，二者概念不同?！靶g”表示某主體的做事方式，這個主體通常是人，且這種方式一定是在自然規(guī)律的引導下進行的；“術”也指人的駕馭之道、進取之道、防御之道，更多對應的是方法或方式，顯然這里提到的道并不是我們所要探討的“道”之范疇?！暗馈笔潜容^抽象的概念，有“天道”和“人道”之分［6］，前者是自然運行的規(guī)律，后者多指人修身養(yǎng)性之本。其次，二者出現(xiàn)時間不同。在人類進行廣泛活動之前，“術”在自然界是基本不存在的，除了動物之間的弱肉強食有些許類似之外并無其他體現(xiàn)，但人類誕生之后，特別是隨著社會的發(fā)展，“術”的運用變得十分常見，人類的一切行為幾乎都可以稱為“術”，因此，是人類創(chuàng)造和豐富了“術”；老子所說的“道”在人類沒有出現(xiàn)時，就已經普遍存在于世間了，只是有實無名罷了，所以老子說：“道”生天地，為天地萬物之本原。最后，二者具有不同邏輯。“術”決定人做出某種行為的方法邏輯，甚至是指行為的本身；“道”則是根本，決定一切主體行為的根本思想和根本邏輯，具備很強的普適性和理論性。由此可見，“道”偏向基礎，而“術”偏向具體。

比較權威資料得出，“道”是萬事萬物的運行軌道或軌跡，也可以說是事物變化運動的概況和規(guī)律，自古有之，只是古人在認識了這些自然規(guī)律后自創(chuàng)了這個名詞。也就是說“道”是不受人的行為影響的，誕生在人類之前，自然即道，即“日月無人燃而自明，星辰無人列而自序，禽獸無人造而自生，風無人扇而自動，水無人推而自流，草木無人種而自生，不呼吸而自呼吸，不心跳而自心跳”皆是道。由此可見，自然萬物不約而同地統(tǒng)一遵循某種規(guī)律，人們便將其認定為變化之本，這種“本”是不生不滅、無形無象、無始無終、無所不包、亙古不變的。這一存在本身沒有名字，老子將其名曰：道。

隨著人類對自然認識的愈發(fā)深入，“道”的內涵愈被擴展和豐富，“道”的體系日漸龐大。古籍中有許多從“道”衍生出的概念，其中“道體”和“道用”是人們最常討論的也是最基本的兩個定義，《道德經》《莊子·大宗師》等著作都對其有詳盡闡述。“道”的覆蓋面越來越廣，《道德經》提到“道生萬物”，把道說成一切的起始。一個概念太寬泛便導致不可探知，因此“道”包含不可知論的另一種解釋，從道家經典篇目《逍遙游》中便可略知一二：“天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？”在面對超出時人認知范疇的事物時，道家采用不可探知的解釋。

三、“道家”與“道教”的關系與英譯

由“道”衍生出的道家和道教值得我們探討。道家是一種思想文化流派，由老子、莊子于春秋末年開創(chuàng)；道教是一種宗教，一般認為形成于東漢末年，起源于張道陵所創(chuàng)的五斗米教。道家的思想核心是我們前文研究的“道”，同時，其以培養(yǎng)“真人”“仙人”為標準，即把“人道”提到最重要的地位。反觀道教，作為一種宗教派別，它有信仰和神仙崇拜，也有特定的一系列宗教儀式與活動，信奉者被稱為“教徒”，且是有組織的，主要派別的傳承大致是清楚的。人們在解說大多數(shù)哲學思想流派時會把目光聚焦于它的思想流變與代表人物之上，若我們把道家定義為一個哲學思想流派，則也不例外。但發(fā)展至魏晉之后，有關道家思想傳承的記述都語焉不詳，難以考證它的傳承和演變，但它對歷代學者、文人的影響仍是有據可考的。從這個角度來看，可以得知狹義的“道家”存在于思想領域，作為一種思想文化流派，給人類現(xiàn)實的智慧和指引。道教則不同，不僅存在于意識形態(tài)，還有比較嚴密的組織和豐富的宗教活動，并試圖通過一種超現(xiàn)實的力量改造世界，包括為人們求仙布道，以得永生。［7］

由此可見，前文探討的“道”是道家思想的核心，在道家學派的認知里“道”是世間萬物的本源，這種有關本源的討論正是一個哲學流派形成的根本，道家由“道”出發(fā)，倡導自然的世界觀和認識自然的方法論。道教最初以自然之“道”作為追求目標，在這點上道家和道教可以說是很類似的，道教因此而得名。但道教的最高信仰是追求長生不老之術，因此它的定義更符合中國本土產生的宗教，它在中國古代道家思想理論的基礎上融入了大量的神仙方術，甚至加入了很多民間鬼神崇拜觀念和巫術活動，勸人通過養(yǎng)生修煉和道德品行的修養(yǎng)獲得長生，甚至成仙，即實現(xiàn)道教的終極目標“長生不老，得道成仙”，這是道教具備的宗教特征。［8］不可否認，道教的建立極大地依靠道家的思想。隨著道教的長期發(fā)展，難能可貴的是其始終保持對道家思想的依托，這在宗教演變中是十分不容易的，《老子》《莊子》等著作一直被奉為道教的經典著作。不難看出，無道家，便無道教；沒有道家，道教就失去了堅實的思想支柱和基礎。令人遺憾的是，漢魏以后，道家再沒有誕生杰出的學者，而道教則得到了長足的發(fā)展，對社會的影響越來越廣。某種程度上說，道家之所以沒有被湮滅，一個重要的原因是它借助了道教的發(fā)展得以延續(xù)，兩者是相輔相成的。道教既然以道家思想作為理論支柱，教義必然涉及道家思想的很多內涵，老子、莊子等人的著作既然被列為道教經典，道教學者在進行傳道和注釋時必然促進老莊之學的發(fā)展。當然，道家對道教的積極影響一定是大于道教對道家反作用的。道教雖然摻進了部分道家的思想理論，但二者的精神內核有所不同，所以務必把道教和道家進行辨別區(qū)分。［9］

在英文翻譯時，很多人把道家和道教都譯為“Taoism”，完全抹去了道教和道家的區(qū)別?！癷sm”的后綴通常表示主義、宗教、行為、疾病等，筆者認為，這個詞概括“道教”是較合適的，但對于“道”來說該詞義過于狹窄。還有人會把“道家”譯為“Taoist school”，“ist”的后綴指的是某種信仰者或某方面專家，因此“Taoist”這個形容詞更適合與道教相關聯(lián)。此外，“school”往大了說是學派、教育，這個詞更貼近儒家的范疇，儒家是一種治世學說，能夠在教育人的同時列出條條框框的規(guī)則和道理，道家研究的東西和包含的內涵私以為已經超越了“school”。

四、結語

在中國幾千年的文化中，儒家長期占據正統(tǒng)地位，但道家思想一直不曾消失，很大一部分人秉持著對道家思想的信仰將之傳承下來。道家的內涵很豐富，但豐富的背后其實是虛無的，或者說它的高度難以獲得普世的理解?！按蟮罒o為”“無為而治”是一個十分理想的境界，每個人各司其職，沒有沖突，沒有矛盾。這也使得對“道”的翻譯充滿可商榷性。期待能有更合適的、體現(xiàn)“道”之含義的譯法出現(xiàn)。