論圖書館與資源供應商之間新型關系的構(gòu)建

周建成 郭秀紅 劉的帝

北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院圖書館

圖書館與資源供應商的博弈由來已久，由此所構(gòu)建出的圖書館與資源供應商之間的關系具有鮮明的時代特色。在信息社會高速發(fā)展的今天，人類社會已經(jīng)邁入了5G新時代，智能產(chǎn)品的快速普及應用，用戶的閱讀方式及獲取資訊的途徑發(fā)生巨大改變。圖書館與資源供應商之間的非零和博弈呈現(xiàn)出了一種新的態(tài)勢，圖書館與資源供應商的關系有了本質(zhì)的變化，高校“圖書館+”的服務模式已經(jīng)基本成形。

一、圖書館與資源供應商關系的演替

圖書館與資源供應商的關系主要是指圖書館用戶與館配商、數(shù)據(jù)庫商之間相互制約、相互作用、相互消漲、相互影響的各種關系的總和。追溯歷史發(fā)現(xiàn)圖書館與資源供應商之間的關系，在不同階段呈現(xiàn)出了不同的特點，

（一）以館配商為中心的單向的供應鏈關系

在數(shù)字資源出現(xiàn)以前，圖書館的業(yè)務主要是提供紙質(zhì)文獻服務，在二十世紀七十年代期間，新華書店是唯一的圖書發(fā)行單位，在館配市場中處于主導優(yōu)勢地位，各出版社之間競爭關系還沒有建立，出版社極少與圖書館發(fā)生直接聯(lián)系，所以圖書館與新華書店進行合作成為唯一選項。因此圖書館與館配商之間的關系就像是一種流程式的供應鏈關系。出版社是文獻的源頭、新華書店是供應商、圖書館采購文獻并直接服務于讀者。

（二）圖書館與資源供應商博弈關系建立

改革開放以后，國內(nèi)的各項事業(yè)蓬勃發(fā)展，在“百年大計，教育為本”的思想指引下，二十世紀九十年代中后期，中國的高等教育事業(yè)、出版業(yè)得到了快速發(fā)展。市場經(jīng)濟體制確立后，館配商大量出現(xiàn)，新華書店的壟斷格局被打破。高等教育的快速發(fā)展，使得高校圖書館經(jīng)費逐年增加，反向促進了館配市場的繁榮，競爭日趨激烈。作為需求中心的圖書館選擇權(quán)的確立，更加劇了館配商之間的競爭。出版社的商業(yè)思維也開始萌動，出版社、館配商、圖書館三方博弈的結(jié)果，確立了圖書館的核心地位，圖書館的話語權(quán)、選擇權(quán)對館配市場、出版市場的影響不可估量[1]。以圖書館為中心的、出版社、館配商之間的復雜流動關系開始形成并逐漸成熟。

（三）圖書館與數(shù)據(jù)庫商、館配商博弈后的重生

進入新世紀后，數(shù)字資源迅速崛起，數(shù)據(jù)庫商隨之出現(xiàn)。21世紀的圖書館，傳統(tǒng)的紙質(zhì)資源與數(shù)字資源博弈激烈。2014年程煥文教授著名的“十問數(shù)據(jù)商”開啟了圖書館、館配商和數(shù)據(jù)庫商三者博弈新的時代。智能終端的出現(xiàn)大大改變了人們的閱讀習慣，數(shù)字資源的蓬勃發(fā)展嚴重擠壓了館配商和出版社的生存空間，對于圖書館來講，數(shù)字資源的主導權(quán)不在圖書館，更多的被數(shù)據(jù)庫商壟斷。數(shù)據(jù)庫商在主導著圖書館發(fā)展的未來。

（四）用戶需求主導著圖書館、館配商和數(shù)據(jù)庫商的博弈結(jié)果

圖書館、館配商和數(shù)據(jù)庫商的博弈貫穿文獻資源建設的全過程。但無論怎樣博弈，其結(jié)果始終保持著三方利益最大化的結(jié)果。三方博弈也始終離不開以用戶需求為中心的基本原則，正所謂需求才是硬道理，三方協(xié)作也成為一種必然。資源供應商持續(xù)的無底線的價格戰(zhàn)，嚴重影響了館配市場的良性秩序，資源供應商的生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞。圖書館、館配商以及數(shù)據(jù)商回歸理性博弈的交集共同匯聚到了用戶的需求層面，用戶需求成為三者博弈的主導者。

二、圖書館與資源供應商關系重構(gòu)的契機

圖書館與館配商、數(shù)據(jù)庫商在博弈中合作，在合作中博弈。但通常情況下，館配商和數(shù)據(jù)庫商很少參與圖書館的讀者的服務工作，而圖書館在需求與被需求之間僅僅起到了一個“二傳手”的作用，中間似乎隔著一層厚厚的皮。圖書館與資源供應商之間的關系的重構(gòu)成為一種可能。圖書館與資源供應商關系重構(gòu)的契機”橫空出世“。

（一）圖書館人力資源匱乏制約著深層次的學科服務

任何一個圖書館的工作人員都是相對固定的，任何一個人也都不可能是全才全能的。數(shù)字化資源的快速發(fā)展對專業(yè)化的圖書館人才需求越來越迫切，這種情況在高職院校更為明顯。以北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院為例，年購進21個數(shù)據(jù)庫，能把這些資源全部吃透并講清楚的館員幾乎沒有。數(shù)字資源培訓要求數(shù)據(jù)商積極參與成為必然。在我國，智慧圖書館的建設已經(jīng)開始起步的今天，高端的服務系統(tǒng)對高素質(zhì)人才的需求與日俱增，資源供應商與圖書館的深度合作的契機已經(jīng)形成。

（二）重新構(gòu)建資源供應商與讀者溝通的機制的訴求增強

通常情況下，圖書館在資源供應商與讀者之間起到媒介的作用，資源供應商很少與讀者直接發(fā)生關系。圖書館根據(jù)需求組織的資源使用培訓，主講人雖然是各個資源供應商，但他們多從自身角度出發(fā)進行推介，那些專業(yè)術語晦澀難懂，培訓效果也很難盡如人意。資源供應商與圖書館以及用戶之間應該建立起一種溝通無礙的協(xié)作機制，這也是推動三者之間合作的重要動力。

（三）精準表達讀者的需求呼吁重新構(gòu)建多邊合作機制

由于專業(yè)背景的鴻溝難以逾越，學科館員與系部教師的溝通不夠順暢，圖書館對用戶的需求信息表達不夠精準，導致讀者對圖書館的滿意度降低。以北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院圖書館為例，具專業(yè)背景的館員不多，像小動物外科醫(yī)學上的專業(yè)術語、外文需求等，館員只能當信息需求的“二傳手”。與精準表達讀者需求相對應的是精準提供服務也非常重要。圖書館也有很多自己的專業(yè)術語，例如你請用戶提供數(shù)字資源唯一標識DOI，用戶往往不知道DOI是什么東西。因此供需之間的雙向簡潔、清晰的精準表達促使必須建立圖書館、用戶、資源供應商多邊服務的合作機制，以滿足用戶的全方位需求。

（四）紙電一體化的沖擊促進了圖書館與資源供應商的融合

紙電一體化的出現(xiàn)，打破了紙電分離的格局。紙電一體化雖然仍處在探索階段，但出版社與館配商之間的利益共享達成了一定的共識。紙電一體化進程中，人天圖書公司是做的比較好的一家民營公司。紙電一體化是館配商與出版出利益最大化的一種相互妥協(xié)，也是適應當前信息化高速發(fā)展的需要，是數(shù)據(jù)商高度擠壓紙質(zhì)資源生存空間下的必然產(chǎn)物。雖然有人認為紙電一體化在現(xiàn)階段還是一種“偽命題”，在版權(quán)保護政策的高壓下，還不能真正實現(xiàn)紙電同步，但作為一種趨勢已經(jīng)不可阻擋的萌芽了。有人預測，到2030年中國出版物90%以上是數(shù)字出版物。近些年數(shù)字化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展似乎印證了這種發(fā)展趨勢。有數(shù)據(jù)顯示，2018年國內(nèi)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)整體收入規(guī)模為8330.78億元，比上年增長17.8%。其中互聯(lián)網(wǎng)期刊收入達21.38億元，電子書達56億元，數(shù)字報紙(不含手機報)達8.3億元[2]。紙電一體化在這種壓力下應運而生，同樣給圖書館數(shù)據(jù)商帶來一定的壓力，其博弈的結(jié)果勢必會進一步導致共同協(xié)作的局面出現(xiàn)。

（五）疫情沖擊下的需求變革

2020年全世界突發(fā)新冠病毒疫情，涉及地域廣、持續(xù)時間長令人震驚。疫情導致很多行業(yè)停工停產(chǎn)，也導致很多學校停止線下教學，尤其是高校從春季一直到秋季不能正常開學。高校師生的教學、科研被迫轉(zhuǎn)為線下活動，很多工作都要轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡上開展工作。線上教課、布置作業(yè)、上體育課；線上申請課題、線上開題報告、線下結(jié)題等已經(jīng)與網(wǎng)絡牢牢綁定在一起。師生們利用圖書館的積極性突然高漲，線上需求空前增多。疫情前，用戶通常在校園內(nèi)通過校園IP直接訪問并獲取數(shù)字資源，疫情期間用戶要通過校外訪問遠程獲取數(shù)字資源。高校圖書館數(shù)字資源校外訪問量和并發(fā)用戶數(shù)大幅增長，讀者獲取資源的成功率嚴重下降。面對突如其來的疫情，圖書館被打了個措手不及，急需與資源供應商達成新的合作模式，滿足疫情期間的特殊需要。線上采購、開通漫游賬戶等臨時措施急速上線。疫情持續(xù)時間長，圖書館與資源供應商有效磨合為后疫情時代的共建共享創(chuàng)造了合作空間。

三、圖書館與資源供應商“命運共同體”的構(gòu)建

基于用戶、圖書館、出版社、館配商、數(shù)據(jù)商等多方博弈的結(jié)果來看，在以需求為導向的前提下，構(gòu)建“高校圖書館+資源供應商”共同服務的“命運共同體”已經(jīng)勢在必行。

（一）構(gòu)建“高校圖書館+資源供應商”命運共同體的意義

高校圖書館無論與出版社、館配商、數(shù)據(jù)商之間有怎樣的博弈，但圖書館與資源供應商之間存在一個共同的目標那就是服務用戶，充分保障高校讀者合理使用紙質(zhì)資源和數(shù)字資源，這是構(gòu)建“高校圖書館+資源供應商”命運共同體的基礎。命運共同體的構(gòu)建，可以有效彌補各方服務過程中存在的不足，可以使各方利益最大化。在圖書館的協(xié)調(diào)下，可以有效的橋接用戶與資源的關系使之更為緊密，用戶對資源的親和度不僅可以提升圖書館在圖者心目中的地位，也可以使資源供商的產(chǎn)品效能發(fā)揮到極致，各自形成可持續(xù)性發(fā)展。圖書館與資源供應商命運共同體的建立，使服務讀者更為精準與高效。

（二）“高校圖書館+”服務模式的構(gòu)建

“高校圖書館+”服務模式形式可以多種多樣，無論怎樣藕合其宗旨都是讀者提供高質(zhì)量的服務，為讀者提供便捷準確的服務、節(jié)省讀者的時間的初心永恒不變。以2020年新冠疫情期間，圖書館與數(shù)據(jù)商之間的博弈為例，雙方圍繞共同服務讀者的目標，通過不斷溝通、協(xié)調(diào)，最后形成有利于雙方的合作博弈策略，從而把疫情對圖書館數(shù)字資源使用情況的影響降至最小。疫情期間高校圖書館與數(shù)據(jù)商之間的博弈是動態(tài)博弈，也是顯著的非零和博弈[3]。以北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院為例，疫情期間數(shù)據(jù)商兩次延長漫游賬號的使用權(quán)限，多渠道開通校外訪問資源的渠道，通過數(shù)據(jù)商組建微信學科服務群。在與館配商溝通過程中，通過線上線下途徑及時采購紙質(zhì)資源等，最大限度的滿足了廣大用戶的需求。在2021年初的一項調(diào)查中，用戶對圖書館的滿意度達到了90%以上，對數(shù)字資源的認知度明顯提升，讀者參與薦購的積極性也相應的增強。例如人天圖書公司的“阿爾法薦購系統(tǒng)”的使用也創(chuàng)了歷史新高，在疫情之交幾乎無人問津，疫情之后有1/3的用戶通過該系統(tǒng)向圖書館薦購各種圖近500種。通過這種“高校圖書館+”的服務模式的探索，用戶參與圖書館資源建設的意愿明顯得到提升。疫情期間，該校某學服務微信群全年累計響應各類文獻4210份，其中期刊文獻801篇，書籍2877冊，其他文件532份；某平臺數(shù)據(jù)顯示，截止到11月該平臺總檢索量為59226次，總瀏覽量80404次。北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學院的這兩個服務平臺就是圖書館聯(lián)合數(shù)據(jù)庫商共同打造的。這是“高校圖書館+資源供商”服務的真實案例。

（三）“高校圖書館+”服務的發(fā)展趨勢

2020年突發(fā)的新冠疫情，意外的促成了“高校圖書館+”的服務模式的形成。高校圖書館與資源供應商通過博弈制衡，達成了更有利于雙方合作的博弈策略，保障了高校圖書館數(shù)字資源線上服務工作的順利進行。但是令人遺憾的是，并不是所有的資源供應商都有能力或者有意愿與圖書館協(xié)作共同服務用戶。一些資源受其屬性影響，不能開通校外訪問。例如清華大學目前擁有的 280多個數(shù)字資源平臺，疫情期間仍有 24個平臺還不能實現(xiàn)校外訪問。圖書有必要繼續(xù)與資源供應商進行有益探索，怎樣固化“高校圖書館+”服務成果，促使資源供應商擴充校外訪問渠道，不斷滿足用戶線上辦公的需求，或者加入2008 年 12月由北京大學計算中心發(fā)起建設的中國教育科研計算機網(wǎng)統(tǒng)一認證與資源共享基礎設施（CARSI）。期待實現(xiàn)面向中國高校和科研機構(gòu)提供資源共享服務，以充分滿足高校師生線上教學與科研的需要[4]。有資料顯示，目前國內(nèi)很多高校圖書館或網(wǎng)絡中心已經(jīng)成為 CARSI的會員。截止2020年 5 月 10 日，我國申請加入 CARSI 會員上線的高校已有402 家。與高校相比加入 CARSI的會員中，數(shù)據(jù)商僅有 33 家，且以國外數(shù)據(jù)庫為主。國內(nèi)的數(shù)字資源大戶如產(chǎn)品加入中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普期刊、社科文獻系列數(shù)據(jù)庫、中華數(shù)字書苑等也已經(jīng)加入 CARSI 平臺[5]。

“高校圖書館+”服務在疫情逐漸成形，但是這種模式存在不穩(wěn)定性。不是所有的資源供應商都有意愿參與這種服務模式的構(gòu)建，有些數(shù)據(jù)商在疫情緩解后直接退出這種服務模式。另外，由于圖書館每年經(jīng)費存在差異，所購資源經(jīng)常更新，“高校圖書館+”的服務模式就會面臨重組重構(gòu)，如何固化“高校圖書館+”的服務模式成為未來圖書館必須考慮的問題。雖然“高校圖書館+”的服務模式不夠穩(wěn)定，但卻表現(xiàn)出了強大的生命力，在圖書館與資源供應商的博弈中所占的權(quán)重會越來越大。在未來的博弈中，圖書館一定會將“高校圖書館+”的服務能力優(yōu)先考慮進來，以滿足廣大用戶日益增強的線上辦公、居家辦公的訴求。圖書館也必須考慮資源供應商信息服務直達直供的能力，服務是圖書館生存的堅強基石。