文化軟實(shí)力的概念、實(shí)質(zhì)及構(gòu)成要素探究

徐宛笑，徐方雄

（華中科技大學(xué)，湖北武漢 430074）

1 研究背景及意義

1990年，約瑟夫·奈針對(duì)美國(guó)后冷戰(zhàn)時(shí)代的發(fā)展方向提出了“軟實(shí)力”的概念，至21 世紀(jì)初，這一概念又被進(jìn)一步擴(kuò)展為“巧實(shí)力”。2017年6月，面對(duì)中俄不斷增強(qiáng)的軟實(shí)力，《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》首次提出了“銳實(shí)力”這一概念，并將其用來區(qū)分中俄兩國(guó)的“軟實(shí)力”與”西方國(guó)家所使用的“軟實(shí)力”。但是，與西方對(duì)中國(guó)軟實(shí)力增長(zhǎng)的恐懼所不符的是中國(guó)在軟實(shí)力層面仍然處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。根據(jù)英國(guó)波特蘭公司所發(fā)布的 《The Soft Power 30》，從2015年至2019年，中國(guó)軟實(shí)力在全球始終處于25至30 名之間，這說明中國(guó)與西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的軟實(shí)力之間仍然存在較大差距[1]。

自1993年王滬寧教授將“軟實(shí)力”這一概念引入中國(guó)以來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于軟實(shí)力的概念、實(shí)質(zhì)、要素仍未能形成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)，“軟實(shí)力”與“文化軟實(shí)力”兩個(gè)概念混用的現(xiàn)象多有出現(xiàn)。因此，該文旨在通過對(duì)“文化”“軟實(shí)力”“文化軟實(shí)力”等概念進(jìn)行梳理，分析何為文化軟實(shí)力，并對(duì)文化軟實(shí)力的實(shí)質(zhì)與構(gòu)成要素進(jìn)行歸納，為我國(guó)文化軟實(shí)力的研究提供參考。

2 文化的基本特征

對(duì)于文化的定義，長(zhǎng)期以來并無絕對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)。愛德華·泰勒等人通過列舉的形式將法律、道德、知識(shí)、信仰等文化現(xiàn)象共同構(gòu)成的復(fù)雜整體稱為文化[2]?？巳R德·克魯克洪從文化的社會(huì)遺傳性出發(fā)將文化定義為具有共享特征與生存樣式的系統(tǒng)[3]；威廉·A·哈維蘭在《文化人類學(xué)》中則認(rèn)為文化“不是可觀察的行為”[4]。威斯勒等人類學(xué)家基于規(guī)范的視角將文化視為共同遵守的一種生活方式。約翰·湯姆林森的《全球化與文化》基于全球化的視角指出，在全球化的大背景下作為復(fù)雜連接組成部分的文化與通信技術(shù)存在合二為一的現(xiàn)象，在此基礎(chǔ)上的文化全球化通過文化商品的流通將具有西方文化特征的全球文化向世界擴(kuò)散[5]。張岱年的《文化與哲學(xué)》一書從層次與功能上文劃分為價(jià)值觀念與思維方式層次[6]；思想意識(shí)的實(shí)物化層次；條例、制度層次[7]。基于這些觀點(diǎn)，可以看出文化產(chǎn)生于人類的創(chuàng)造，并且具有歷史傳承性、規(guī)范性、流動(dòng)性的特點(diǎn)，能夠通過外化的實(shí)物或者行為表現(xiàn)出來，并且能夠?qū)θ说男袨榕c思想產(chǎn)生影響。

3 文化軟實(shí)力的概念界定

作為軟實(shí)力的提出者，約瑟夫·奈并沒有對(duì)軟實(shí)力給出一個(gè)明確的定義。約瑟夫·奈將軟實(shí)力視為一種“非強(qiáng)制”的力量，是來自于文化、政治價(jià)值觀以及外交政策的影響力與吸引力[8]。蘇珊·諾賽爾則在軟實(shí)力的基礎(chǔ)上提出了“巧實(shí)力”的概念，更加強(qiáng)調(diào)硬實(shí)力與軟實(shí)力的相互配合運(yùn)用[9]。總體上看，在對(duì)軟實(shí)力的研究中，西方學(xué)者較為一致地認(rèn)為軟實(shí)力是以國(guó)家和社會(huì)實(shí)體為主體運(yùn)用除軍事經(jīng)濟(jì)以外的資源通過非強(qiáng)制手段影響或吸引他國(guó)的能力。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)軟實(shí)力進(jìn)行研究的過程中，對(duì)軟實(shí)力所進(jìn)行的定義也各不相同。童世駿將軟實(shí)力定義為以國(guó)家和社會(huì)實(shí)體為行為主體，運(yùn)用非自然資源影響或吸引其他國(guó)家的一種實(shí)力[10]。孟亮則將軟實(shí)力的主體局限為國(guó)家，但將軟實(shí)力所包含的資源擴(kuò)展為包括自然資源在內(nèi)的一切資源，通過對(duì)這些資源的合理利用爭(zhēng)取他國(guó)的自愿理解、認(rèn)同或合作[11]。陳正良則認(rèn)為軟實(shí)力是由國(guó)家的文化內(nèi)涵產(chǎn)生的一種影響力，并會(huì)作用于國(guó)家的行為與政策戰(zhàn)略這表明軟實(shí)力不僅包含對(duì)國(guó)際的影響也包含在國(guó)內(nèi)的影響。鄭彪將軟實(shí)力定義為以價(jià)值觀和文化為基礎(chǔ)建立的用于在國(guó)際社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自身目的或影響其他國(guó)家的行為以達(dá)到本國(guó)期望的一種能力[12]。由此可見，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然在軟實(shí)力資源以及適用范圍上存在分歧，但其普遍認(rèn)可軟實(shí)力是一國(guó)用于影響他國(guó)的一種非強(qiáng)制力。

對(duì)于“文化”與軟實(shí)力的關(guān)系，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者主要存在以下觀點(diǎn)。其一，認(rèn)為文化本身即是軟實(shí)力。王滬寧通過“文化這種軟實(shí)力”“作為軟實(shí)力的文化”等表述形式將文化本身視為一種軟實(shí)力。其二，受約瑟夫·奈的影響，一些學(xué)者認(rèn)為文化是軟實(shí)力的重要來源之一。魏恩政、張錦將文化軟實(shí)力定義為文化因素所具有的能夠在國(guó)內(nèi)發(fā)揮的凝聚力、動(dòng)員力、精神動(dòng)力和能夠在國(guó)際社會(huì)上形成的滲透力、吸引力和說服力[13]。其三，還有些學(xué)者將政治價(jià)值觀、文化競(jìng)爭(zhēng)力、外交政策等非物質(zhì)成果直接視為軟實(shí)力。此外，還有賈海濤將文化軟實(shí)力視為“文化力”與“軟實(shí)力”兩個(gè)概念內(nèi)涵的合并[14]。因此，該文認(rèn)為文化軟實(shí)力應(yīng)當(dāng)是以文化資源作為來源的軟實(shí)力，是諸如電影、文化遺產(chǎn)、美食等各類有形的文化產(chǎn)品以及思想、價(jià)值觀、制度等無形的文化觀念所產(chǎn)生的軟實(shí)力的總稱。

4 文化軟實(shí)力的實(shí)質(zhì)

對(duì)于文化軟實(shí)力實(shí)質(zhì)的討論可以追溯至不同學(xué)者對(duì)“soft power”翻譯的分歧。支持政治本位的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該翻譯為“軟權(quán)力”，其認(rèn)為文化的價(jià)值應(yīng)當(dāng)在政治運(yùn)用中實(shí)現(xiàn)，其強(qiáng)調(diào)政治實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值的功能。支持文化本位的學(xué)者認(rèn)為“soft power”應(yīng)當(dāng)被翻譯為 “軟實(shí)力”，其認(rèn)為文化作為一種價(jià)值觀念系統(tǒng)，其本身是一種抽象的實(shí)在物，而政治則是一種資源操作行為，其本質(zhì)是一種關(guān)系，因此，其認(rèn)為文化本身便是一種資源實(shí)力，即軟實(shí)力[15]?；趦蓚€(gè)不同的本位，便出現(xiàn)“文化權(quán)力說”與“文化實(shí)力說”兩類學(xué)說。

4.1 文化權(quán)力說

單從“power”的意義上看，其本身便帶有強(qiáng)制性的意思，即能夠讓他人去做某件事的能力。目前西方學(xué)者中普遍認(rèn)同“文化權(quán)力”這一觀點(diǎn)，其將文化視為獲取權(quán)力的一種方式，認(rèn)為文化軟實(shí)力是利用文化的吸引力與影響力使人做出他們本不愿意做出的事情的能力。約瑟夫·奈在其對(duì)巧實(shí)力的論述中便用“胡蘿卜”比喻軟實(shí)力，用“大棒”比喻硬實(shí)力，為了實(shí)現(xiàn)自己的目的，美國(guó)可以利用硬實(shí)力恐嚇威脅他國(guó)，也可以使用軟實(shí)力對(duì)他國(guó)進(jìn)行吸引，這種硬實(shí)力與軟實(shí)力的相互配合使用便是其所說的巧實(shí)力。章一平則將文化普世性以及建立一套管理國(guó)際行為的有利規(guī)則和制度的能力視為權(quán)力的重要來源。于溪濱將這種權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大，認(rèn)為軟實(shí)力不僅包括對(duì)外的吸引力和說服力，還包括對(duì)內(nèi)的凝聚力。基于冷戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，徐太軍認(rèn)為文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心，是一種能夠改變他人社會(huì)認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同的能力。

4.2 文化實(shí)力說

國(guó)內(nèi)學(xué)者中認(rèn)可這一學(xué)說的較為多見，其認(rèn)為文化軟實(shí)力是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力等硬實(shí)力同等地位的一種力量，其對(duì)于促進(jìn)國(guó)家發(fā)展具有重要作用。劉再起、徐飛艷及武鐵傳均認(rèn)為軟實(shí)力與硬實(shí)力一樣是綜合國(guó)力的重要組成部分。許德金、焦晶認(rèn)為文化軟實(shí)力是國(guó)家將文化資本化的一種能力，文化通過官方以及民間路徑進(jìn)行傳播以實(shí)現(xiàn)其資本化，將文化資源轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力，這種軟實(shí)力能為主體與客體帶來效益并且其強(qiáng)弱與硬實(shí)力的強(qiáng)弱密不可分。夏曉華認(rèn)為文化自立與經(jīng)濟(jì)自立和政治自立具有同樣重要的地位。周德剛、周曉舟、李一凡等人基于哲學(xué)視角提出文化軟實(shí)力的本質(zhì)是構(gòu)建文化認(rèn)同，文化軟實(shí)力之爭(zhēng)的目的是通過增強(qiáng)他人或他國(guó)對(duì)本國(guó)文化的理解提升本國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

5 文化軟實(shí)力的構(gòu)成要素

目前國(guó)內(nèi)對(duì)文化軟實(shí)力的構(gòu)成要素分為資源要素與功能要素兩大類。來源要素指能夠產(chǎn)生文化軟實(shí)力的文化資源，功能要素指文化軟實(shí)力所具有的功能，即文化軟實(shí)力一國(guó)通過使用自己的文化軟實(shí)力所能夠達(dá)成的目標(biāo)。

5.1 資源要素

由上文可知，文化軟實(shí)力來源于人類創(chuàng)造的社會(huì)資源，通過對(duì)這些能夠產(chǎn)生文化軟實(shí)力的社會(huì)資源進(jìn)行梳理，便可以得出文化軟實(shí)力的主要構(gòu)成要素，除了約瑟夫·奈所提出的文化、價(jià)值觀、外交政策以外，其他學(xué)者對(duì)文化軟實(shí)力的來源又進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)充。

在依據(jù)文化軟實(shí)力的來源進(jìn)行劃分的學(xué)者中，張戰(zhàn)、李海君將文化軟實(shí)力的構(gòu)成分為制度、文化、外交3 個(gè)要素。劉佳將軟實(shí)力分為國(guó)家價(jià)值觀軟實(shí)力，國(guó)家文化軟實(shí)力以及國(guó)家外交軟實(shí)力三要素，其中國(guó)家文化軟實(shí)力中指的是狹義上的文化產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播能力。駱郁廷所主張的四要素論相較于劉佳的三要素增加了制度軟實(shí)力這一維度，其劃分方式與張戰(zhàn)、李海君、劉佳的并未本質(zhì)區(qū)別。門洪華以文化、觀念、發(fā)展模式、國(guó)家制度、國(guó)際形象五個(gè)要素對(duì)文化軟實(shí)力進(jìn)行考察，其中國(guó)家制度這一要素其主要強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響。相較于其他按照軟實(shí)力來源進(jìn)行劃分的學(xué)者，該劃分方法更加注重制度、意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀等具有較強(qiáng)政治色彩的內(nèi)容。相較于前文所述要素，該報(bào)告考慮到了文化軟實(shí)力所具有的主觀性，并嘗試對(duì)這種主觀性進(jìn)行考察，相對(duì)而言更為全面。

5.2 功能要素

雖然約瑟夫·奈認(rèn)為軟實(shí)力的主要功能是對(duì)他國(guó)產(chǎn)生吸引力從而使他國(guó)能夠服務(wù)于本國(guó)的利益，但是其他學(xué)者在吸引的基礎(chǔ)上又提出了認(rèn)同、創(chuàng)新、輻射等多種功能，并以此為基礎(chǔ)梳理出文化軟實(shí)力的構(gòu)成要素。

龔鐵鷹基于“文化權(quán)力說”的視角，將軟實(shí)力劃分為制度性權(quán)力、認(rèn)同性權(quán)力，以及同化性權(quán)力，其中，同化性權(quán)力是目前討論較多的軟實(shí)力類型。洪曉楠、邱金英、林丹以及李坡洋將文化軟實(shí)力的構(gòu)成要素劃分為隊(duì)內(nèi)的國(guó)家文化凝聚力，對(duì)外的國(guó)家文化吸引力，推動(dòng)創(chuàng)新的國(guó)家文化創(chuàng)新力，組織各個(gè)文化要素的國(guó)家文化整合力，正確表達(dá)國(guó)家意圖的國(guó)家文化輻射力?；ń偨Y(jié)的構(gòu)成要素更偏向于市場(chǎng)化的文化產(chǎn)品所具有的軟實(shí)力，其將軟實(shí)力的構(gòu)成要素分為測(cè)量文化動(dòng)員能力的認(rèn)同性，測(cè)量文化環(huán)境狀況的培養(yǎng)性，測(cè)量文化生產(chǎn)能力的規(guī)模性，測(cè)量文化傳播能力的擴(kuò)散性，測(cè)量文化創(chuàng)新能力的創(chuàng)新性以及測(cè)量文化消費(fèi)能力的民生性。相較于其他分類，其將文化消費(fèi)能力納入文化軟實(shí)力的要素之中，認(rèn)可文化消費(fèi)的刺激作用，較高的文化消費(fèi)能力與較強(qiáng)的文化生產(chǎn)與創(chuàng)新能力能夠形成文化生產(chǎn)與創(chuàng)新激發(fā)文化消費(fèi)需求，文化消費(fèi)需求擴(kuò)大進(jìn)一步刺激文化生產(chǎn)與創(chuàng)新的良性互動(dòng)，從而推動(dòng)整體文化軟實(shí)力的提升。

6 結(jié)語

綜上所述，該文認(rèn)為文化軟實(shí)力是一個(gè)國(guó)家利用自身所具有的具象以及抽象的文化內(nèi)容通過整合、傳播、吸引等手段去獲取他人的理解與認(rèn)同的實(shí)力，從而使本國(guó)在國(guó)際關(guān)系中獲得更多支持。中國(guó)政府的軟實(shí)力建設(shè)也由過去以孔子學(xué)院為主要手段的較為單一的文化輸出向?qū)ν饷襟w、外交手段以及商業(yè)性文化產(chǎn)品等多種軟實(shí)力輸出模式轉(zhuǎn)變。就具體內(nèi)容看，國(guó)內(nèi)對(duì)軟實(shí)力的研究主要關(guān)注制度認(rèn)同、價(jià)值觀認(rèn)同以及文化的對(duì)外傳播3 個(gè)問題，這也是目前我國(guó)文化軟實(shí)力發(fā)展所面臨的3 個(gè)難點(diǎn)問題。就國(guó)際而言，由于與西方主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀存在差異，對(duì)外傳播方式與敘事邏輯不能與他國(guó)民眾的習(xí)慣需求較好契合。