政策性擔保公司小微增信的可靠性

丁新宇

導(dǎo)語：從20世紀90年代開始，我國擔保行業(yè)經(jīng)歷了漫長的磨合期，而自2013年整個行業(yè)大洗牌以來，民營擔保機構(gòu)逐步萎縮，政策性擔保公司逐漸成為行業(yè)主力，對于調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生及穩(wěn)增長等發(fā)揮了顯著作用。商業(yè)銀行歷來將防范風險放在盈利之前，而多元化的增信手段則被視作風控有效性的底層邏輯。實際上，透過觀察我國具有鮮明特色的地方融資模式，政策性擔保公司扮演著中小企業(yè)融資的信用中介角色，由此不難得出結(jié)論，地方政府以政策性擔保公司為媒介推動了普惠金融的發(fā)展，并實現(xiàn)了信貸資源扶持的定向精準供給，成為當前中小企業(yè)融資的一種新常態(tài)。

現(xiàn)今銀行業(yè)普遍意識到下沉深耕的戰(zhàn)略意義，扎實推進地方場景普惠金融發(fā)展，發(fā)力中小企業(yè)融資貸款。然而，中小企業(yè)主體“身單力薄”，抵御風險能力差的現(xiàn)實瓶頸凸顯，一時難以逾越。在經(jīng)歷了整個擔保行業(yè)的代償高發(fā)期后，“整合”已成為地方政府的共識。通過并購重組可以壯大政策性擔保公司，使其繼續(xù)發(fā)揮擔?！八膬蓳芮Ы铩钡那藙幼饔?，推動信貸資源供給的有效流通。誠然，擔保增信的核心功能是盡可能地降低債務(wù)違約風險，有效緩解因信息不對稱導(dǎo)致的交易成本。那么，對于商業(yè)銀行而言，政策性擔保公司增信是否能夠充分防范風險，風險是否真正轉(zhuǎn)移到了擔保公司等問題都發(fā)人深省，值得商榷。

政策性擔保公司的風險緩釋效應(yīng)

事實上，銀行業(yè)將風險經(jīng)營作為核心，始終在追求有效的風險管理組織體系。但是在實務(wù)操作中，銀行更加青睞于有政府背書的擔保公司，亦從側(cè)面佐證了擔保公司的市場、能力定位，否則潛藏風險甚大。正因如此，政策性擔保公司所發(fā)揮的功能顯而易見，它們不僅構(gòu)筑了多層級的風險傳導(dǎo)機制、渠道，更是對當前風控邏輯的一種積極補充，從而最大化地充當風險緩釋工具，將全面風險管理內(nèi)嵌于信貸全流程。政策性擔保公司為進一步匹配政府宏觀戰(zhàn)略和精準實施的需要，實現(xiàn)整個金融系統(tǒng)風險可控、價值有序增長和發(fā)展可持續(xù)的目標，發(fā)揮了舉足輕重的作用。

剝離、轉(zhuǎn)嫁債務(wù)違約風險。除了衡量一般的還款來源、是否有抵押物等關(guān)鍵常規(guī)問題，商業(yè)銀行通常會慎重選擇放貸風險緩釋工具，以最大化地減少損失。擔保公司的參與直接改變了企業(yè)主體的信用結(jié)構(gòu)，如同為企業(yè)信用套上了一層強有力的保護圈，客觀上放松了銀行的放貸門檻，改變了中小企業(yè)遭遇的各種融資“準入歧視”。但不可避免的是，這仍然在一定程度上抬升了整體的信用風險。為了進一步剝離、轉(zhuǎn)嫁業(yè)務(wù)風險，銀行會適當采取風險共擔的方式，借助擔保公司的代償功能，暫時弱化并擱置企業(yè)的信用風險，也為解決民營企業(yè)融資困境打開了一扇窗，不失為一舉兩得。

為債務(wù)兌付提供剛性支撐。自新冠疫情肆虐以來，一些民營企業(yè)受到疫情“黑天鵝”的沖擊，陷入了舉步維艱的困境，面臨資金鏈斷裂的超高壓力。從客戶的生命周期來看，由擔保公司增信進入銀行融資范圍的中小企業(yè)，側(cè)重于滿足審批機構(gòu)的準入要求，防范化解債務(wù)違約帶來的不良風險，以降低融資成本。由于政策性擔保公司特殊的政府背景具有相對可靠的公信力，擁有國企的“所有制優(yōu)勢”，在擔保有效的前提下，為銀行債務(wù)兌付提供了流動性支持。實際上，具有增信和信用放大功能的融資擔保，等同于變相完成了銀行授信風險的再轉(zhuǎn)移，所以中小企業(yè)的融資行為演變成了擔保公司、銀行與其自身捆綁的關(guān)系，而引入擔保公司進行債務(wù)承接的方式，則為民營企業(yè)緩解資金流壓力提供了剛性支撐。

提升中小企業(yè)獲貸便利性。眾所周知，在市場信息不對稱的前提下，銀行的信貸決策行為很容易出現(xiàn)偏差，當擔保公司接盤中小企業(yè)的融資擔保需求時，高風險、低收益便成了擔保行業(yè)的原生特點，風險與收益始終難以調(diào)和，本身風險評價也不夠全面。2020年以來，黨中央國務(wù)院提出了做好“六穩(wěn)”“六保”工作部署的總基調(diào)，為此，銀行業(yè)做好普惠金融服務(wù)必須破除梗阻，更要擺脫對不動產(chǎn)抵押物“一票否決”的依賴;而傳統(tǒng)的擔保業(yè)務(wù)卻具有較強的政策性，以緩解小微企業(yè)和三農(nóng)融資難、融資貴為導(dǎo)向，在風險可控的前提下，將更多的金融活水引向了普惠金融領(lǐng)域。需要特別指出的是，那些由地方政府背書的擔保機構(gòu)有如一把雙刃劍，一方面其主要依靠政府補貼來實現(xiàn)收支平衡，另一方面造就了其追求規(guī)模增長時的進退兩難。而如何實現(xiàn)政策性擔保公司的激勵相容，確屬重中之重。

政策性擔保公司存在的風險探源

雖然政策性擔保公司客觀上順應(yīng)了服務(wù)實體經(jīng)濟的要求，滿足了中小企業(yè)的融資需求，幫助其解決了燃眉之急;但是在銀行貸款擔保的服務(wù)實踐中，政策性擔保公司的代償能力能不能始終保持穩(wěn)定，圍繞在合理的杠桿水平波動，創(chuàng)造風險價值，是其介入金融資源排斥問題的關(guān)鍵所在。事實上，引入擔保公司的初衷既有政策背景，也是銀行對企業(yè)實質(zhì)風險的多方考察，因此擔保關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)聯(lián)信用主體網(wǎng)絡(luò)。為了實現(xiàn)銀行內(nèi)部的風險控制，擔保公司成為銀行與客戶之間的信用媒介。通過重新梳理擔保公司的業(yè)務(wù)全流程可以發(fā)現(xiàn)，其存在的風險源頭主要包括以下四個方面。

潛在的高杠桿傾向。對于政策性擔保機構(gòu)的客戶準入，雖然有地方政府為其附加隱性擔保，但是為防控風險，通常還是會要求企業(yè)提供房產(chǎn)、土地等抵押物和第三方信用保證作為反擔保措施。以城投債擔保增信為例，在大型擔保機構(gòu)進入債券市場后，城投債的信用評級實際上與擔保機構(gòu)的信用狀況掛鉤。此外，各種擔保費補貼政策都設(shè)有保證金及擔保費收取的前置條件，換言之，實際受惠人是借款人，而擔保公司則以低營業(yè)收入換取了財政補貼，這也是很多政策性擔保公司能夠“旱澇保收”的重要原因。由于長效的風險補償主要依靠自身經(jīng)營及撥備提取，許多機構(gòu)必須依靠高杠桿經(jīng)營，試圖長袖善舞，導(dǎo)致其收益、風險難以平衡，相對扭曲，實現(xiàn)盈利的動機受到了抑制，這樣可能間接造成了銀行債務(wù)處于懸空的狀態(tài)。

弱化的風險經(jīng)營能力。政策性擔保公司設(shè)立的初衷是扶持中小企業(yè)發(fā)展，在市場選擇或風險衡量下，銀行會自發(fā)地向政策性擔保公司靠攏，減少與民營擔保公司的合作。首先，隨著銀行與擔保公司業(yè)務(wù)的合作推進，很多具有現(xiàn)金流性質(zhì)的稅、費、收、付等基礎(chǔ)信息因壁壘而無法互換，因缺乏有效監(jiān)管所集聚的風險亦隨之出現(xiàn)。其次，部分擔保公司的風險考核流于形式，存在打招呼、鋪建“綠色通道”的逾矩情形，風險應(yīng)對期待于后期或額外風險補償。最后，擔保公司往往在客戶準入階段審慎評估，動態(tài)維護則相對滯后、懈怠，在自助分析與人工智能結(jié)合方面尤為薄弱，談不上時下流行的大數(shù)據(jù)風控。所以，當資產(chǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)明顯的風險信號時，擔保公司大多后知后覺，或更多依賴于與銀行等金融機構(gòu)進行信息共享，暴露出數(shù)據(jù)應(yīng)用缺陷、責任約束不力等粗放問題。

剛性兌付的慣性思維。在宏觀調(diào)控持續(xù)加碼的環(huán)境下，銀行在擔保合作中長期占據(jù)主導(dǎo)話語權(quán)，其所認可的常規(guī)做法是至少保證提供風險敞口抵質(zhì)押物，剩余的缺口部分再由擔保公司來彌補。而擔保公司則一般采取連帶責任保證方式，根據(jù)實際情況實行全額擔保，主要也是靠保費收入來補充杠桿資金，左右矛盾的情況也是層出不窮。鑒于銀行或多或少對于擔保“剛性兌付”存在慣性思維，相形見絀，不可杜絕以便宜行事的“虛假擔保”現(xiàn)象，而一旦擔保公司業(yè)務(wù)擴張超出了自身代償能力，遑論中小企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模小、業(yè)務(wù)分散的掣肘，風險可謂一朝畢現(xiàn)。此外，基于行業(yè)整體風險、區(qū)域生態(tài)風險等內(nèi)外部變化，具體到借助擔保實現(xiàn)的企業(yè)債務(wù)擴張，如何提高擔保行業(yè)信息披露的公開性，增強擔保公司的公信力和市場認可度，形成有效的修正機制，也是一項在實踐中不可回避的議題。

內(nèi)部治理不夠健全。按照現(xiàn)行會計準則的相關(guān)規(guī)定，擔保費收入的確認原則分為權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制，導(dǎo)致?lián)ＹM收入信息缺乏可比性。部分擔保公司除了收取1%～3%的費用以外，還會要求企業(yè)存放保證金，間接提高了融資成本。處于經(jīng)營初期的擔保公司大多會有一定程度的盲目沖量情況，忽視了原本資金規(guī)模小、代償能力弱、風險能力不足等問題，業(yè)務(wù)種類匱乏、貸款投向不平衡，寄希望于注冊資本金的托底作用，結(jié)果持較高的風險管理容忍度。但是，由于擔保業(yè)務(wù)專業(yè)性很強、涉及范圍廣，不僅需要扎實的金融知識作為基礎(chǔ)能力，而且品種設(shè)計開發(fā)、風險控制也可謂術(shù)業(yè)有專攻。然而，目前大多數(shù)的擔保機構(gòu)人才緊缺、名不副實，根本無法滿足行業(yè)發(fā)展需要，實現(xiàn)精準畫像，與崗位要求適配性存在一定差距，無法達到應(yīng)有的風險管理要求。

構(gòu)建有效的風險管理體系

現(xiàn)階段，擔保公司增信已經(jīng)成為小微融資的一種重要路徑，如何實現(xiàn)政策性擔保公司向結(jié)構(gòu)、功能重塑等目標轉(zhuǎn)化，避免市場無序競爭的狀態(tài)，精準提升風險管控水平，既是擔保機構(gòu)對自身實現(xiàn)精益管理的更高要求，也是商業(yè)銀行走向全面風險管理的必由之路。政策性擔保公司的實際增信情況，理應(yīng)納入商業(yè)銀行全面風險管理體系，不僅要充分發(fā)揮增信的功效，降低信貸風險，更要從內(nèi)外閉環(huán)角度實現(xiàn)風控的全面狙擊，建立流程高效的全面風險管理體系，具體可以從以下四個方面著手。

探索多元化合作機制。政策性擔保公司是政、銀、企三者聯(lián)系的紐帶。一方面，由于其運營定位特殊，帶有濃厚的政策傾向性與公益性色彩;另一方面，中小微企業(yè)普遍存在管理落后、信用觀念弱和償債能力差等問題，呈現(xiàn)出鮮明的“剪刀差”效應(yīng)。因此，商業(yè)銀行要加強與擔保機構(gòu)的合作，打通與擔保公司間的信息壁壘，共同參與、合理分險、優(yōu)勢互補，實現(xiàn)信息共享，避免信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風險。引導(dǎo)和督促擔保公司規(guī)范財務(wù)制度，確保貸款風險補償能力，做實硬擔保、高風險定價;同時，必須合理確定放大倍數(shù)及風險分擔比例，進一步完善定價機制及再擔保制度，遏制信貸風險跨市場、跨區(qū)域擴散與傳染，通過選擇恰當?shù)某袚?、?guī)避、分擔及降低策略，全面提升專業(yè)化的風險管理能力。

持續(xù)完善風險應(yīng)對策略。擔保公司往往是一個中介性機構(gòu)，為了使風險集聚處于可控的范圍，其必須時刻密切關(guān)注各類風險的交織作用，以不斷建立完善的風險分散機制。首先，政策性擔保公司必須培育根植性的風險文化作為支撐，積極發(fā)揮信用等級的標桿作用，加強風險監(jiān)測監(jiān)管、資產(chǎn)質(zhì)量分類和評級糾偏等功能。其次，要建立企業(yè)全周期金融服務(wù)模式，采取動態(tài)預(yù)警與靜態(tài)分析相結(jié)合的方法，對企業(yè)的償貸能力進行偏離評估，綜合評價其風險價值與績效貢獻。最后，堅持細分擔保市場，推動債券發(fā)行擔保、非融資擔保以及擔保服務(wù)業(yè)務(wù)的開展，設(shè)計動態(tài)調(diào)整的目標管控體系，持續(xù)跟進客戶風險的發(fā)生與質(zhì)變，以便分散風險和增加盈利。

不斷強化風險分擔能力。當前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、周期性下行的壓力進一步壓縮了民營企業(yè)的發(fā)展空間，不確定風險因素增多，環(huán)環(huán)相扣，隨著商業(yè)銀行風險資產(chǎn)轉(zhuǎn)為高位緩釋，擔保公司的代償壓力也會相應(yīng)拔高。紓解民營企業(yè)融資難的關(guān)鍵之一在于解決擔保問題，提高中小企業(yè)獲取信貸的便利性。因此，須推進具有可行性的風險分擔機制，合理確定政銀擔保合作模式的分攤比例，尋找風險對沖契機。圍繞充分有效、真實可靠的客戶信息，采取如“股+債”、債權(quán)轉(zhuǎn)移、風險補償金及股東長期增資承諾等方式，通過市場機制來激發(fā)擔保公司的內(nèi)生動力，實現(xiàn)擔保業(yè)務(wù)的標準化、程序化、模塊化，大力推進反擔保和再擔保機制建設(shè)，為小微企業(yè)提供全面優(yōu)質(zhì)的擔保服務(wù)。

推進擔保機構(gòu)自身建設(shè)。依據(jù)行業(yè)慣例，政策性擔保公司在經(jīng)營中礙于代償率紅線，業(yè)務(wù)激進會面臨極大的信用風險，因此，其一般會主動采取多種手段遞延和緩解壓力，盡可能降低內(nèi)部脆弱性，卻也因此埋下了新隱患。為此，政策性擔保公司可以做到以下幾點來降低風險：一是建立共同增信機制，同時采用積極爭取財政投入、民間資本和國有企業(yè)入股等方式，多渠道擴大資本金，充實自身的擔保實力;二是通過進一步完善擔保公司法人治理結(jié)構(gòu)，確保風險隔離制衡清晰，建立健全壞賬核銷機制，提高風險識別、評估、控制水平;三是加強擔保人才梯隊建設(shè)，突出風險價值導(dǎo)向，促使從業(yè)人員基本能力適用，保持擔保決策的高效、專業(yè)與深度。

“風物長宜放眼量”。在法人授權(quán)、組合管理和信用政策的指引下，政策性擔保公司的確在很大程度上發(fā)揮了風險緩釋效用，為中小企業(yè)主體融資提供了良好的橋梁。但是，政策性擔保公司的代償功能仍然以風險管理有效性為前提，為適應(yīng)當前的形勢，商業(yè)銀行必須扭轉(zhuǎn)風險轉(zhuǎn)嫁的思維誤區(qū)，確定行業(yè)、產(chǎn)品和區(qū)域的整體授信邊界，將各項擔保業(yè)務(wù)持續(xù)納入自身的全面風險管理體系，關(guān)注并綜合評估擔保公司的風險集聚情況，以穩(wěn)妥應(yīng)對中小企業(yè)存在的信貸擔保風險，從而最終保證信用風險的整體可控。

（作者單位：長沙銀行）