政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

曹昌云

[摘? ? 要] 本文選取了2014-2018年滬深A(yù)股為研究樣本，研究了政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系;內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高;同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)抑制內(nèi)部控制對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高作用。

[關(guān)鍵詞] 政治關(guān)聯(lián);會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;內(nèi)部控制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2021. 01. 021

[中圖分類號(hào)] F275;F233? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? [文章編號(hào)]? 1673 - 0194（2021）01- 0045- 05

0? ? ? 引? ? 言

企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對資本市場的正常運(yùn)行及充分實(shí)現(xiàn)市場功能作用來說至關(guān)重要，同時(shí)也是平衡市場投資者同企業(yè)管理者信息不對稱的重要工具。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，資本市場才會(huì)健康有序發(fā)展，但是低質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息則會(huì)使內(nèi)部信息泛濫，破壞市場秩序，損害市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制。種種會(huì)計(jì)信息造假的案例發(fā)生后，內(nèi)部控制就成為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，穩(wěn)定資本市場的救命稻草。2006年和2007年我國由上交所和深交所分別發(fā)布內(nèi)部控制指引，2008年由財(cái)政部等5部委逐步推行內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)，意味著企業(yè)內(nèi)部控制逐漸成為全球關(guān)注的焦點(diǎn);2010年4月我國又出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，意味著內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

目前，政治關(guān)聯(lián)是各國經(jīng)濟(jì)中普遍存在的現(xiàn)象。政府在很大程度上決定著政策制定和資源分配，企業(yè)為了獲取更好的資源，通常想辦法與政府建立關(guān)聯(lián)。通常政治聯(lián)系具有兩面性，一方面，企業(yè)可以將這種關(guān)系轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的助力，在市場競爭中通過政治優(yōu)勢獲取信息便利或額外的經(jīng)濟(jì)收益;另一方面，企業(yè)在享受便利的同時(shí)也需要承擔(dān)更多的消耗，從而忽視企業(yè)自身的能力建設(shè)。因此政治聯(lián)系對企業(yè)的影響一直是國內(nèi)外研究的重點(diǎn)，未有定論。基于以上背景，本文擬研究政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，同時(shí)將內(nèi)部控制加入到研究之中，分析在新指引實(shí)施過程中，政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量三者之間的關(guān)系。

1? ? ? 理論分析與研究假設(shè)

1.1? ?政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

目前，國內(nèi)外對于政治關(guān)聯(lián)的定義主要分為兩種：第一種是以企業(yè)管理者的特征來定義。余明桂、潘紅波 [1]等認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的總經(jīng)理或董事長曾任或現(xiàn)任政府官員，就判定該公司具有政治關(guān)聯(lián);另一種則是以公司特征來定義。早期有研究者將對國會(huì)議員競選時(shí)提供捐贈(zèng)的企業(yè)視為具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè);有的研究者則從股權(quán)的角度加以考察，以持股比例來定義政治關(guān)聯(lián);除此之外，還有學(xué)者以公司經(jīng)營情況的變化與政治事件之間的聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn)判斷企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)。

一方面，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)與當(dāng)?shù)氐恼毮懿块T能更高效快捷地交流，更容易通過稅收優(yōu)惠政策的審批工作。同時(shí)在一定程度上，政治關(guān)聯(lián)的“庇護(hù)”可以使企業(yè)少受稅務(wù)部門的監(jiān)管和處罰;另一方面，朱茶芬等[2]認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)檎半[形擔(dān)保人”角色而降低對企業(yè)的債務(wù)約束，降低對企業(yè)高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。另外，余明桂等[1]研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得政府援助，可以利用其擁有的獨(dú)特的政治關(guān)聯(lián)資源，更好地與司法部門溝通，從而降低其可能承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與成本。因此，政治關(guān)聯(lián)不僅會(huì)降低稅收監(jiān)管部門對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，還會(huì)減輕外部融資和訴訟風(fēng)險(xiǎn)與成本對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的約束?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

1.2? ?內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下，監(jiān)管者總是試圖通過完善上市公司的內(nèi)部控制來確保提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，以促進(jìn)證券市場的健康有序發(fā)展。國外有學(xué)者認(rèn)為在內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)中，公司可能會(huì)有意或無意地通過盈余管理來操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的低劣;而在我國獨(dú)特的內(nèi)部控制制度下，劉彬[3]以2008-2011年主板上市公司為樣本，采用多重線性回歸模型，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有缺陷的公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低。

中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范包含了五要素內(nèi)容。首先控制環(huán)境是基礎(chǔ)，提供了內(nèi)部控制的基本規(guī)則和框架?？刂骗h(huán)境的要求是建立比較合理的公司職權(quán)結(jié)構(gòu)以及優(yōu)秀的企業(yè)文化環(huán)境。這樣的環(huán)境有利于緩解代理矛盾，也會(huì)降低不恰當(dāng)行為的出現(xiàn)率，減少損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為;其次，在企業(yè)的日常經(jīng)營中會(huì)面臨許多來自內(nèi)外部的有待評估的風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)候需要建立健全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，并提出針對性的解決方案，有助于解決信息不對稱問題，保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;控制活動(dòng)的有效執(zhí)行保障了公司業(yè)務(wù)合乎標(biāo)準(zhǔn)，有效控制公司風(fēng)險(xiǎn)，更有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;信息與溝通是為了保證信息在公司上下層之間及時(shí)傳遞，可以確保信息傳遞的真實(shí)性，增加信息的可信賴程度，同樣有利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的保證;最后內(nèi)部監(jiān)督反映內(nèi)控行為的反饋分析，能夠?qū)ζ髽I(yè)各部門相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)作出監(jiān)控，并能夠針對活動(dòng)中內(nèi)控失效的部分進(jìn)行改善，并與其他四個(gè)要素相互協(xié)調(diào)，以達(dá)到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的?；谝陨戏治?，在此提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

1.3? ?政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

政府掌握資源分配，企業(yè)往往會(huì)依賴于政府關(guān)系而忽視內(nèi)部控制的建設(shè)。鄧建平[4]等人認(rèn)為，為了構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)會(huì)耗費(fèi)更多的企業(yè)資源，反而導(dǎo)致企業(yè)自身的內(nèi)部控制建設(shè)不過關(guān)，使經(jīng)營效率變差;同時(shí)游家興[5]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管為了構(gòu)建與政府之間的聯(lián)系會(huì)弱化自身企業(yè)的監(jiān)督約束能力，從而發(fā)生信息錯(cuò)報(bào)等諸多不恰當(dāng)?shù)男袨?，?dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變差;根據(jù)楊其靜[6]的研究，因?yàn)檫^于注重政治關(guān)聯(lián)的建立，企業(yè)往往會(huì)形成特殊的治理結(jié)構(gòu)來維護(hù)政治官員的權(quán)益，從而對企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)造成長久的負(fù)面影響;牛秀麗和羅健[7]以民營上市企業(yè)為樣本，證明了政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量起到抑制作用。

綜合上述內(nèi)容，隨著政治關(guān)聯(lián)的加強(qiáng)，企業(yè)為了獲取更多的政府資源與支持，會(huì)以犧牲內(nèi)控的方式換取政府合作，僅僅為了維持良好的政治聯(lián)系而推動(dòng)內(nèi)部建設(shè)，但實(shí)際上并不重視內(nèi)部建設(shè)的發(fā)展，導(dǎo)致監(jiān)管不力，損害企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。更有甚者，這種政治聯(lián)系可能會(huì)誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入別的方向，例如通過非市場手段獲取資源與利潤，導(dǎo)致公司監(jiān)督不力，內(nèi)控環(huán)節(jié)薄弱。由此，本文提出第三個(gè)研究假設(shè)：

H3：政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)了內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。

2? ? ? 研究設(shè)計(jì)

2.1? ?樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2014-2018年滬深非金融上市公司為樣本，同時(shí)根據(jù)以下要求進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選：①剔除ST和*ST公司;②剔除變量缺失以及數(shù)據(jù)不滿兩年的公司;③剔除極端值，分年度對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行winsorize處理。本文所涉及的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫。本文對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理主要通過Excel和Stata15.1來完成。

2.2? ?變量定義

2.2.1? ?被解釋變量：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

參照Kothari等的研究，以修正的Jones模型計(jì)算可控應(yīng)計(jì)利潤并取絕對值得到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)ABSDA，同時(shí)為了通過正態(tài)性檢驗(yàn)，本文將其數(shù)值大小乘以10 000以后再對其進(jìn)行對數(shù)處理取得InABSDA，該數(shù)值越大會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。具體計(jì)算過程如下：

其中，DNAt為非可控應(yīng)計(jì)利潤;At-1為上年總資產(chǎn);ΔREVt為當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入與上年主營業(yè)務(wù)收入之差;ΔRECt為當(dāng)年應(yīng)收賬款凈額與上年應(yīng)收賬款凈額之差;PPEt是當(dāng)年固定資產(chǎn)原值;TAt是線下項(xiàng)目總應(yīng)計(jì)利潤，TAt=OIt-CFt，其中OIt為當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤，CFOt為當(dāng)年經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額;εt為殘差項(xiàng)。

為了得到非可操縱性應(yīng)計(jì)利潤NDA，首先對公式1分別按年度和行業(yè)進(jìn)行OLS回歸，然后將回歸得到的三個(gè)系數(shù)α1、α2、α3代入公式2中，最后再將公式1、公式2計(jì)算出的部分代入公式3，即可得到可操縱性應(yīng)計(jì)利潤DA。

2.2.2? ?解釋變量

2.2.2.1? ?政治關(guān)聯(lián)

參照Fanetal.的做法，本文以總經(jīng)理和董事長的政治身份衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)。本文所指的政治關(guān)聯(lián)包括下述三種情形：曾任黨政官員;現(xiàn)任或曾任人大代表;現(xiàn)任或曾任政協(xié)委員。只要董事長或總經(jīng)理有一人具有上述三類政治類別中的一項(xiàng)，就定義該企業(yè)為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，PC取1，否則PC取0。

2.2.2.2? ?內(nèi)部控制質(zhì)量

內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)，借鑒劉曉等人的研究，采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。該指數(shù)包含了多個(gè)方面的內(nèi)容，綜合全面地反映了上市公司的內(nèi)部控制水平，指數(shù)越高代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高。由于該指數(shù)取值范圍為[0，1 000]，為便于表述及數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)一在回歸時(shí)將該指數(shù)除以100.

2.2.2.3? ?控制變量

參考現(xiàn)有研究，本文將企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長性、盈利能力以及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為控制變量，并為控制年份和行業(yè)的影響，在回歸分析時(shí)加入年份和行業(yè)虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

2.3? ?模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）驗(yàn)證政治關(guān)聯(lián)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響：

ln ABSDA=α0+α1PC+α2SIZE+α3LEV+α4GROWTH+α5ROA+α6SOE+lndustry+Year+ε（1）

為檢驗(yàn)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，構(gòu)建模型（2）：

lnABSDA=β0+β1ICQ+β2SIZE+β3LEV+β4GROWTH+β5ROA+β6SOE+Industry+Year+ε（2）

在模型（2）的基礎(chǔ)上，為了驗(yàn)證政治關(guān)聯(lián)是否會(huì)對內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系產(chǎn)生影響，加入兩者的交叉項(xiàng)，得到模型（3）：

lnABSDA=γ0+γ1PC+γ2ICQ+γ3PC*ICQ+γ4SIZE+γ5LEV+γ6GROWTH+γ7ROA+γ8SOE+Industry+Year+ε（3）

3? ? ? 實(shí)證分析

3.1? ?描述性統(tǒng)計(jì)

本文對所有變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，應(yīng)計(jì)質(zhì)量的最大值是8.246，最小值為1.907，標(biāo)準(zhǔn)差為1.212，說明不同公司利用操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理的程度有所不同，從而導(dǎo)致我國上市企業(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平存在著較大差異。政治關(guān)聯(lián)的平均值為0.4，說明我國平均有40%的上市企業(yè)具有政治聯(lián)系，并且標(biāo)準(zhǔn)差為0.49，波動(dòng)較小，可見在我國，上市公司尋求政治“庇護(hù)”已經(jīng)越來越普遍。內(nèi)部控制質(zhì)量的平均值為6.529，中位數(shù)是6.607，說明我國上市企業(yè)中有超一半的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量達(dá)到了平均水平，并且內(nèi)部控制質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差為0.741，波動(dòng)較小，說明我國的內(nèi)部控制措施取得了良好的效果。由于篇幅限制，具體結(jié)果不再展示。

3.2? ?相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)性分析法對所有變量進(jìn)行相關(guān)性分析，其結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2的結(jié)果顯示，被解釋變量應(yīng)計(jì)質(zhì)量與除公司規(guī)模以外的其他變量之間都存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。其中與政治關(guān)聯(lián)顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.064，在1%的水平上顯著，由于可操控應(yīng)計(jì)利潤是反向指標(biāo)，意味著政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是顯著負(fù)相關(guān)的，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低。內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高則會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。這些初步驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，但具體結(jié)果還需要進(jìn)行回歸分析。此外，除了公司規(guī)模與資產(chǎn)負(fù)債率之間的相關(guān)系數(shù)為0.550外，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較低，因此初步判斷模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

3.3? ?回歸分析

對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后進(jìn)行回歸，為排除多重共線性對回歸結(jié)果的影響，首先對變量進(jìn)行了VIF檢測，其結(jié)果顯示各變量的VIF值都小于5，平均值為1.3，說明模型不存在多重共線性問題。

3.3.1? ?政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

從模型1的結(jié)果可以看出，政治關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.157，在1%的水平上顯著，即政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。說明在控制其他條件的情況下，有政治關(guān)聯(lián)的公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)更低，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。政府掌握著大多數(shù)的社會(huì)資源，企業(yè)建立與政府之間的聯(lián)系來獲取更多的資源，更因?yàn)檎摹半[形保護(hù)”避免各部門的監(jiān)管與處罰，降低可能承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與訴訟成本，減低對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的約束。

3.3.2? ?內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

表3模型2的回歸結(jié)果顯示，在控制其他變量后，內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.135，在1%的水平上顯著。由于可操縱性應(yīng)計(jì)利潤為反向變量，這就表明公司的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就越高，假設(shè)2得到了驗(yàn)證。內(nèi)部控制建設(shè)的目的是為了確保公司提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。通過加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，公司的規(guī)章制度更加規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，風(fēng)險(xiǎn)評估與內(nèi)部監(jiān)督可以針對企業(yè)活動(dòng)中的失控部分加以改善，使得企業(yè)沒有進(jìn)行盈余管理的空間，減少不恰當(dāng)行為的發(fā)生，從而提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

3.3.3? ?政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

為驗(yàn)證政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系的作用機(jī)理，利用模型3對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。根據(jù)表3中的結(jié)果所示，交互項(xiàng)PC*ICQ的系數(shù)為0.268，在1%的水平上顯著為正，說明政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)了內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的正向關(guān)系。有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)削弱內(nèi)部控制對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正向作用。假設(shè)3也得到了驗(yàn)證。企業(yè)依賴于政治關(guān)系，傾向于把資源用于維護(hù)與政府之間的良好關(guān)系，通過這種非正式制度來獲取資源，從而忽視自身的內(nèi)部控制建設(shè)，也不愿意進(jìn)行公平公正的信息披露，導(dǎo)致內(nèi)控出問題，進(jìn)而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)削弱內(nèi)部控制對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正向作用。

4? ? ? 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，在解釋變量政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制不變，并保持原來的控制變量不變的情況下，以被解釋變量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量指標(biāo)的滯后一期作為工具變量，解決內(nèi)生性問題，對模型再次進(jìn)行回歸。從得出的結(jié)果看，政治關(guān)聯(lián)與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的系數(shù)為0.204，在1%水平上顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為-0.086 3，交乘項(xiàng)與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.274，與上述回歸的結(jié)果是一致的，即驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。由于篇幅限制，具體結(jié)果不再展示。

5? ? ? 研究結(jié)論與啟示

本文以2014-2018年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)為研究樣本，考察了政治關(guān)聯(lián)、內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。通過研究分析得出以下結(jié)論：

第一，政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，有政治關(guān)聯(lián)的上市企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低;第二，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也越高;第三，政治關(guān)聯(lián)在內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間就有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)內(nèi)，內(nèi)部控制對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正向提高作用會(huì)被抑制。

根據(jù)以上研究結(jié)論，針對目前我國資本市場上會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在差異較大的情況，我們在制定各項(xiàng)法律法規(guī)制約不實(shí)會(huì)計(jì)信息行為的同時(shí)，更應(yīng)該堅(jiān)定不移地加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，從根源上控制不合規(guī)的操作，減少損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為。

（1）弱化企業(yè)對政府關(guān)聯(lián)的依賴，避免政府直接干預(yù)資源配置。針對當(dāng)前多數(shù)企業(yè)積極尋求政治聯(lián)系的情況，我國的監(jiān)督政策沒有詳細(xì)的規(guī)定，使得政治聯(lián)系能夠間接影響企業(yè)的盈余質(zhì)量，更導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量報(bào)告時(shí)投機(jī)取巧。因此我們更應(yīng)該改善市場制度，增強(qiáng)外部監(jiān)督，逐步下放對市場的管理權(quán)，真正發(fā)揮市場的資源配置功能，建立健全相關(guān)的政策與規(guī)章制度，提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[8]。

（2）完善公司治理機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。目前我國正大力開展反腐倡廉工作，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)很可能隨著官員的調(diào)動(dòng)而產(chǎn)生變化，企業(yè)更需要清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不能盲目追求與政府之間的聯(lián)系，表面迎合政府的需求，私下忽視自身的內(nèi)部建設(shè)。為此，企業(yè)更應(yīng)該提高內(nèi)部控制意識(shí)，加強(qiáng)自身的內(nèi)部控制建設(shè)，將內(nèi)部控制的建設(shè)要求落到實(shí)處。

主要參考文獻(xiàn)

[1]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）.

[2]朱茶芬，李志文.國家控股對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）.

[3]劉彬.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響——來自深交所上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（11）：101-108.

[4]鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：98-108.

[5]游家興，徐盼盼，陳淑敏.政治關(guān)聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2010（4）：128-143.

[6]楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（10）.

[7]牛秀麗，羅健.制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與民營企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[J].江漢學(xué)術(shù)，2019，38（3）：94-99.

[8]趙長明.“一帶一路”倡議實(shí)施中企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控研究[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：75-79.