韌性社區(qū)建設：基于自治與協(xié)同的視角

王琳 程玉蓮

摘要：當今社會越來越是一個“黑天鵝”頻繁振翅的風險社會。對于風險的防控，基層社區(qū)是非常重要的防線和堡壘，因而建設好基層社區(qū)，增強社區(qū)應對風險的能力至關重要。韌性社區(qū)是應對災害和風險而提出的新概念，以韌性社區(qū)建設作為切入點，引入自主治理理論和協(xié)同理論的視角，對武漢市陽春社區(qū)的案例進行分析，認為韌性社區(qū)的建設要大力倡導居民參與社區(qū)公共事務，要著重培育社區(qū)社會資本和社區(qū)可持續(xù)性。只有將多元主體的積極性調(diào)動起來，才能從社區(qū)層面更好的應對災害和風險，減少社會發(fā)展的損失。

關鍵詞：風險社會;韌性社區(qū);社會資本;可持續(xù)性

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.01.005

人類社會邁入21世紀以來，各種自然災害和社會風險事件發(fā)生的概率大大提高，已經(jīng)超過了歷史上任何一個時期?？梢哉f，我們這個社會正在邁向一個充滿風險的社會。風險社會的概念是德國社會科學家貝克在其《風險社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中首先提出并給予系統(tǒng)性分析。[1]2020年初春的新型冠狀病毒肺炎疫情是近百年來人類遭遇的影響范圍最廣的全球性大流行病，對全世界是一次嚴重危機和嚴峻考驗，人類生命安全和健康面臨重大威脅。在這場人類與病毒的戰(zhàn)爭中，疫情如何防控是一個關鍵性的問題，正如習近平總書記所指出的“疫情防控是一次大考”。但同時總書記也指出，社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，是外防輸入、內(nèi)防擴散的有效抑制疫情蔓延的防線，應當將防控力量下沉，使社區(qū)成為疫情防控的堅強堡壘。在這次疫情防控過程中，我們看到了許多社區(qū)“逆行者”的背影：社區(qū)工作者精心細致的服務、社區(qū)醫(yī)生耐心認真地檢查、社區(qū)志愿者無私的奉獻等等。社區(qū)在疫情防控中發(fā)揮了重要的堡壘作用，但是我們也應該看到社區(qū)建設中的不足，基于此，本文嘗試從社區(qū)的角度出發(fā)，重新探索社區(qū)建設，走好應對風險社會的防控之路。

一、問題的提出與文獻梳理

社區(qū)是滕尼斯提出的一個與社會相對應的類型學概念，社會指涉的是建立在理性意志上的生活方式;而社區(qū)是建立在血緣、地緣、情感和自然意志上的富有人情味和認同感的生活共同體。[2]國內(nèi)自從21世紀初提出“社區(qū)建設”概念以來，相關的研究恒河沙數(shù)，為中國社區(qū)建設研究提供了豐富的理論積累，但是這些研究尚且缺乏一種微觀視野的觀察，尤其是風險社會中社區(qū)作為基層單元，作為重要防線，應當要怎樣建設一個更有彈性、更有災害適應能力和抵御能力的社區(qū)。因此，本文提出使用“韌性社區(qū)”的概念，指向的是更微觀具體，更有建設意義的應對和適應風險的社區(qū)場景。

韌性社區(qū)和精細化社區(qū)不同，其突出強調(diào)社區(qū)韌性，社區(qū)韌性是指一個社區(qū)能夠應對和適應災害和風險的能力，[3]應該說，社區(qū)韌性是社區(qū)面對風險社會最需要的特質(zhì)。社區(qū)韌性有兩個很重要的方面，即社區(qū)可持續(xù)性的提升和社區(qū)社會資本的積累。關于社區(qū)韌性的研究，國外學者非常重視韌性的概念界定：有學者認為韌性是一系列能力的集合，其中主要包括穩(wěn)定能力、恢復能力和適應能力;有學者認為韌性是一系列能力提升的過程;還有學者將韌性視為能力提升的結果，即能夠成功適應災害。[4]國內(nèi)對于韌性的研究是從工程學、生態(tài)學領域開始的，關注的重點在于對某一具體問題的解決，針對某一特定問題尋求技術路線的支持，比如城市基礎設施的建設問題、城市雨水排澇問題等。從工程學、生態(tài)學轉(zhuǎn)向社會科學是近幾年才出現(xiàn)的，研究的初期是對西方韌性研究的綜合學習，比如彭翀等人對國外社區(qū)韌性的理論與實踐的總結，梳理學術界社區(qū)韌性的概念和內(nèi)涵，闡述社區(qū)韌性評估體系，討論社區(qū)韌性的提升策略。廖茂林、蘇楊等人借鑒Norris的韌性社區(qū)模型和WISC模型，總結國際經(jīng)驗，為城市社區(qū)建設提供借鑒：主要是要設計合理的空間體系和完善的基礎設施，同時構建有力的政府中心系統(tǒng)、靈活的創(chuàng)新系統(tǒng)、活躍的社會網(wǎng)絡系統(tǒng)和完善的恢復系統(tǒng)。[5]后來的研究多以西方社區(qū)韌性理念為基礎，借鑒日本以及中國臺灣等地區(qū)的社區(qū)營造經(jīng)驗，進行中國本土化的社區(qū)建設探索。如，梁宏飛以日本神戶六甲道車站北地區(qū)災后重建為例，探究日本的韌性社區(qū)營造經(jīng)驗對于中國建設防災型社區(qū)的啟示，提出了實行“土地區(qū)劃”政策、建立多元參與機制、注重災害管理教育以及引入社會住宅等策略。[6]吳曉林、謝伊云將韌性社區(qū)視為城市公共安全的基礎單元，韌性社區(qū)是內(nèi)含抗逆力、恢復力和自治力三重指向，能有效抵御災害與風險，并從災害中恢復保持社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的社區(qū)。其認為中國當前這種社區(qū)建設對社區(qū)自組織能力關注不足，建設韌性社區(qū)應當識別和整合可供利用的人類因素、物理因素和社會因素，將能力培育置于重要地位，推動社區(qū)內(nèi)部自我增強、社區(qū)外部城市整合的“雙向構建”。[7]

二、理論基礎

本文主要是從韌性社區(qū)的兩個主要特質(zhì)——社區(qū)社會資本和社區(qū)可持續(xù)性出發(fā)，以自主治理理論和協(xié)同理論為基礎，探索能夠提升社區(qū)資本和社區(qū)可持續(xù)性的可能路徑，這將對韌性社區(qū)建設具有方向上的啟發(fā)，有利于促進韌性社區(qū)的建設。

（一）自主治理理論

自主治理理論是由埃莉諾.奧斯特羅姆在《公共事物的治理之道》中提出來的，最先用于解決公共事務的治理問題。面對公共事物的治理，早在2000多年以前，亞里士多德就曾經(jīng)指出：凡是屬于最大多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關懷著自己的所有，而忽視公共的事物。對于公共的一切，他至多只留心到其中對他個人多少有些相關的事物。[8]這充分展現(xiàn)了人類作為理性選擇的主體，會自然而然地對關乎自身利益的事物給予關注，而對關乎公共利益的事物選擇盲視。奧斯特羅姆通過長期的對“公共池塘資源”的研究提出了自主治理理論，旨在把利益相關的各個主體組織起來，進行自主治理，從而規(guī)避搭便車、機會主義、集體行動困境等行為，在一定程度上提供了公共事務的治理之道。

自主治理突破了傳統(tǒng)的政府治理和市場治理模式，為公共事務治理提供一種新的解決思路。在社區(qū)治理中，該理論十分強調(diào)以社區(qū)居民為建設主體，以相互之間的信任和協(xié)商為聯(lián)系紐帶，把社區(qū)居民充分調(diào)動起來，共同參與社區(qū)公共事務的治理。此時社區(qū)治理充分尊重社區(qū)居民的主體性地位，在遵從法律法規(guī)、集體決策和操作規(guī)則的基礎上，由社區(qū)居民自主決策社區(qū)治理策略和模式，鼓勵居民建立基于情感、認同和共同價值觀等方面的關系秩序，通過共同維護社區(qū)集體利益，規(guī)范社區(qū)居民行為，從而促成社區(qū)良性建設。[9]自主治理理論重點關注居民的自主性表達和權利實現(xiàn)，通過社區(qū)居民自主參與社區(qū)治理，增進對社區(qū)的認同感和信任度，從而增強社區(qū)凝聚力，進而實現(xiàn)社區(qū)社會資本的積累。

（二）協(xié)同理論

協(xié)同，是系統(tǒng)科學中的一個重要概念，指涉的是系統(tǒng)中的諸多子系統(tǒng)或者子要素之間通過交互作用實現(xiàn)從無序到有序的過程。[10]在自然界中各個系統(tǒng)中的子系統(tǒng)千差萬別，例如生物系統(tǒng)中的動物和植物，社會系統(tǒng)中的政府、市場和個人等等，他們的性質(zhì)不盡相同，但是其從無序向有序的轉(zhuǎn)化機制是類似的，是有規(guī)律可循的。[11]德國科學家赫爾曼·哈肯于20世紀70年代運用分析類比的手段來描述各種子系統(tǒng)從無序向有序轉(zhuǎn)變的共同規(guī)律，創(chuàng)立了協(xié)同理論。該理論提倡各系統(tǒng)中的子系統(tǒng)從無序散亂走向有序統(tǒng)一，通過有意識的行為形成集成，從而產(chǎn)生整體效果大于各部分總和的效用。協(xié)同理論目的在于構建一種以系統(tǒng)觀點去處理復雜問題的方法，該理論自提出以后已經(jīng)在自然科學和社會科學等多個領域得到了廣泛的運用，其理論核心是主體多元化和合作方式協(xié)同化，通過調(diào)整整合多重資源，使資源利用價值和服務質(zhì)量最優(yōu)化。[12]

（三）自治與協(xié)同：武漢陽春社區(qū)的案例

在此次疫情防控阻擊戰(zhàn)中，社區(qū)充分發(fā)揮其作為基層治理單元的優(yōu)勢，成為一道穩(wěn)固的防線，外防輸入，內(nèi)防擴散，許多社區(qū)充分調(diào)動居民主體性作用，讓社區(qū)居民成為疫情防控最為中堅的力量。武漢市洪山區(qū)關山街道陽春社區(qū)下轄兩個小區(qū)，常住居民共一萬余人。在疫情防控中，其充分發(fā)揮人民群眾的力量，聯(lián)防聯(lián)控，群防群治，組建了一支集合社區(qū)工作人員、下沉黨員、社區(qū)樓棟長、社區(qū)志愿者等多方面力量的社區(qū)防控隊伍，按照進出人員性質(zhì)，將人員分為復工復產(chǎn)、居民臨時外出、小區(qū)返漢人員、外來人員臨時進入以及就醫(yī)五個類別對所有進出人員實行分類管理，確保所有人員“有跡可循”。嚴格執(zhí)行社區(qū)日常檢查、日常消毒、日常值班等常規(guī)工作，值得一提的是，隨著青年志愿者的陸續(xù)復工復學，社區(qū)老年志愿者、老年黨員自愿挺身而出，組建居民巡查隊，對社區(qū)各角落進行巡查，督促糾正不戴口罩、聚集性聊天、聚集性活動等行為，從而使群防群治常態(tài)化。在全體人員的共同努力下，該社區(qū)也成為洪山區(qū)公布的第四批無疫情社區(qū)。

在陽春社區(qū)，社區(qū)居民自主參與社區(qū)治理，形成良好的自治氛圍。首先，社區(qū)居民的權利意識非常強，通過各種行動主動保護自我權利，把社區(qū)當成自我生存與發(fā)展的重要場域，重視自身在社區(qū)中的權利保護與維持。在這種權利邏輯下，該社區(qū)居民的自組織能力因此突顯出來，可以看到，他們自愿組織各種類型的志愿者隊伍，在各個時間段、各個地點都有人員提供服務，為創(chuàng)建一個和諧安全的社區(qū)而貢獻力量。當居民對社區(qū)的信任度、認同度都達到一定程度時，社區(qū)居民的合作行為也因此呈現(xiàn)，此時沒有任何外在力量的強制，完全是其自主自愿為社區(qū)貢獻自己的力量，達成了一種廣泛而普遍的合作，整個社區(qū)的社會資本就在各種互助行動中逐漸積累。

同時，在社區(qū)治理系統(tǒng)中，居民委員會、業(yè)主委員會、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織、企業(yè)等多個子系統(tǒng)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，他們各自都有自己獨立的運作規(guī)則，為社區(qū)治理貢獻著自己的力量，但是這種粗放式的狀態(tài)難以形成整體的協(xié)同效應。協(xié)同治理理論要求各個主體打破各自為政的局面，在社區(qū)治理中相互協(xié)作，共同利用資源，形成社區(qū)治理的協(xié)同效應。在抗擊新冠肺炎疫情的阻擊戰(zhàn)中，社區(qū)作為城市的神經(jīng)末梢，是城市治理的基本單元，這里既是各種資源下沉的重心，也是各項任務下沉的中心，因此社區(qū)在疫情抗擊中承擔著很大的壓力。武漢市陽春社區(qū)在疫情抗擊中表現(xiàn)良好，除了社區(qū)居民主動參與之外，也應當看到多元主體的共同合作。社區(qū)居民委員會作為社區(qū)自治組織，對上承接基層政府的各項任務和指令，根據(jù)實際情況對下及時做出適合本社區(qū)的相應調(diào)整，使得各項操作計劃更具有可執(zhí)行性和針對性。業(yè)主委員會是社區(qū)業(yè)主為維護自身權益而組織起來的自組織，在疫情防控中業(yè)主委員成員會起著帶頭作用，引領廣大社區(qū)群眾組織起來，組成社區(qū)志愿者隊伍，為社區(qū)工作人員分擔工作壓力。同時，社區(qū)社會組織、企業(yè)等也紛紛參與到社區(qū)防疫中，共同筑起社區(qū)防線，使社區(qū)應對風險的可持續(xù)能力提升。

通過上述分析可知，自主治理理論鼓勵社區(qū)居民自主參與社區(qū)公共事務治理，在共同合作中增強社區(qū)歸屬感和認同感，形成社區(qū)社會資本的逐漸積累。協(xié)同治理理論鼓勵多元主體共同參與社區(qū)治理，形成政府主導、公民參與、社會協(xié)同的氛圍，提升社區(qū)應對風險的可持續(xù)性能力。通過社區(qū)社會資本的積累和社區(qū)可持續(xù)性能力的提升，促成韌性社區(qū)建設。具體模型可見下圖（圖1）。

三、韌性社區(qū)的建設

社區(qū)社會資本以及社區(qū)可持續(xù)性是韌性社區(qū)建設中非常重要的兩個方面，社區(qū)社會資本的積累關鍵在于社區(qū)居民的自主治理能力的提高，也就是通過自組織增進對社區(qū)的認同感和信任度，由此增強社區(qū)居民之間的共同意識和合作行為。社區(qū)可持續(xù)性的提升關鍵在于多元主體的協(xié)同合作，要形成基層政府主導、居委會和業(yè)委會協(xié)助、社會組織協(xié)同、居民主動參與的良好氛圍。借助社區(qū)社會資本和社區(qū)可持續(xù)性能力的提高，逐漸構建一個能夠抵御風險、應對風險的社區(qū)防控體系。

（一）強調(diào)政府主體責任

主體責任由習近平總書記提出，指的是最重要的占主導性地位的責任。[13]災害應對和風險管理是全世界要面對的突出問題，正如習近平總書記所指出的“世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”，在如此變幻莫測的世界中，如何應對災害和風險是我們要著重考慮的問題。從社區(qū)層面來說，韌性社區(qū)突出指向的是對災害和風險的抵御和應對能力，著力構建一個靈活穩(wěn)定、安全和諧的社區(qū)環(huán)境。

當然，首先必須考慮的是政府的主體責任。政府在建設韌性社區(qū)中的主體責任主要表現(xiàn)在以下幾點：一是政策的號召力。政府通過制定政策、發(fā)布規(guī)章等方式鼓勵社區(qū)居民參與到社區(qū)的防控工作中去，這會給居民參與提供一種強烈的方向指引，會讓居民產(chǎn)生榮譽感和自豪感，也更樂于參與社區(qū)防控。二是資源的保障力。政府通過提供充足的資源，讓一線工作者安心，讓社區(qū)居民放心，充足的資源保障是穩(wěn)定社區(qū)秩序的基礎性條件。在這一方面，政府具有無可比擬的優(yōu)勢地位。三是人才的培養(yǎng)和引進。韌性社區(qū)建設需要綜合考慮社會學、心理學、生態(tài)學以及建筑規(guī)劃等多方面的知識，政府憑借其優(yōu)勢地位實現(xiàn)多層次人才的培養(yǎng)和引進，有利于直觀地為韌性社區(qū)建設提供智力支持。

（二）倡導社區(qū)參與，提升自組織能力

中國社區(qū)居民的常態(tài)是把社區(qū)當成生活休息的空間，缺乏對社區(qū)公共事物、公共利益的關心，社區(qū)參與的意識也比較薄弱，在社區(qū)參與中，主要有參與主體、參與層次、參與方式和參與效果四方面的問題。首先，對于參與主體不足的問題，街道、居委會要大力鼓勵社區(qū)居民參加社區(qū)公共活動和公共事務。在基層社區(qū)，居民大多數(shù)是把居委會當作政府的延伸，居委會可以申請街道或者區(qū)委借助一定的行政化的手段，以制度性的方式要求居民參與到社區(qū)活動中去。其次，對于參與內(nèi)容的問題，針對參與十分不足的社區(qū)，主要是以文化娛樂、公益助民活動為主，調(diào)動居民積極性，先讓他們對社區(qū)活動感興趣。當社區(qū)參與逐漸廣泛，參與內(nèi)容也可以向政治性活動看齊，提升社區(qū)居民公共參與的層次。再次，對于參與方式的問題，現(xiàn)代社會中每一位社區(qū)居民都有自己的生活節(jié)奏，當居委會開展活動時，要求居民以一種高頻、集中、統(tǒng)一的方式參與其中也是不太現(xiàn)實，此時需要增強參與方式的靈活性，倡導居民在任意時間段以自己習慣的方式參與到社區(qū)活動中來。最后，對于參與效果較差的問題，實際上與居民的感知價值密不可分，社區(qū)居民委員會要及時向居民反饋，公示居民參與成果，營造社區(qū)文化，讓居民感受到在社區(qū)生活更便捷舒心，人際交往更輕松愉悅，共同利益更顯著可見。當居民感知到自身的參與有價值，參與效能感便會提升，參與效果也會好轉(zhuǎn)。因而需要大力倡導社區(qū)參與，倡導多種形式的社區(qū)參與，廣泛調(diào)動居民參與熱情，促進社區(qū)自組織能力的提升。

社區(qū)自組織能力是社區(qū)治理能力的重要表現(xiàn)，習近平總書記在上海考察時曾經(jīng)指出“人民城市人民建，人民城市為人民”，如今社區(qū)治理也是如此。社區(qū)是人民的社區(qū)，社區(qū)也要依靠居民才能更好地治理。社區(qū)治理能力的提升依托社區(qū)自組織能力的發(fā)展也將取得顯著的進步，而社區(qū)自組織能力的發(fā)展又將促進促進社區(qū)韌性品質(zhì)的提升。

（三）培育社區(qū)社會資本，凝聚社區(qū)認同感

社區(qū)社會資本是社區(qū)應對公共危機和社會風險的軟性財富，社區(qū)應對風險不僅要有行政決策、技術、資金設備等硬性條件，同時也需要良好的社會結構、非正式制度與規(guī)則、暢通的信息溝通、民眾道德與風險意識以及社會心理等軟性條件，這就需要社區(qū)居民的共同參與，需要社區(qū)居民共建新的公眾文化，以信任和互惠構建起彼此之間的橋梁，增強對社區(qū)的認同感，增進互相合作的機會與行為。

營造社區(qū)社會資本，首先需要基層政府在社區(qū)管理過程中主動引導社區(qū)居民認識其真正的利益所在，倡導理性思維，形成共同規(guī)范和共同的價值觀，提高民眾素質(zhì)進而形成合力。其次要關注社區(qū)弱勢群體，給予物質(zhì)和精神上的幫扶，縮小各社會階層的差距，彌補弱勢群體落差感，提高其對社區(qū)工作滿意度，整合這些相對封閉的、分散的社會資本為一個統(tǒng)一的整體，提高社區(qū)居民價值取向和權利取向的一致性，使其自主參與到社區(qū)治理中去，提高社區(qū)的社會資本，使得整個社區(qū)處于互惠合作的狀態(tài)。

（四）搭建多元主體合作平臺，促進資源投入

協(xié)同治理的核心是多元主體治理，面對社區(qū)這道最基礎也是最重要的防線，基層政府無法做到包攬一切，提供一切資源。因此應當搭建一個多元主體合作共治的平臺，鼓勵各個社會治理主體參與到社區(qū)治理中去，協(xié)調(diào)配合，共同促進韌性社區(qū)建設的資源投入。

首先是要保證基層政府在社區(qū)治理中的主導地位，就中國目前的實際情況看來，大多數(shù)治理資源仍舊掌握在政府手中，許多根源性的問題依靠市場和社會組織還不能得到解決，因此在這一協(xié)同系統(tǒng)中，政府主導是可行而且必要的?；鶎诱獜娀找庾R，著力構建服務型和回應型的政府組織，不斷提高自身的服務能力;同時還需改變向上負責的單一性思維，將目光更多放在社區(qū)，有效呼應、吸納和滿足社區(qū)的各項訴求。其次是要積極培育各類基層社會組織，要擴大居民自我管理的渠道，培養(yǎng)居民公共參與的意識和能力。同時主動推動居委會、業(yè)委會以及其他社會組織的發(fā)育和成長，充分發(fā)揮社會組織在基層社區(qū)治理中的利益表達和秩序整合功能。最后是要鼓勵市場組織參與到社區(qū)治理中來，政府應創(chuàng)造寬松的環(huán)境，通過財政補貼、政策扶持、稅收減免等措施鼓勵企業(yè)進入到社區(qū)服務中來。通過政府、市場和社會各個主體的協(xié)同合作，共同保障資源的充分供給，為韌性社區(qū)的建設提供必要而充足的物質(zhì)資源和制度資源，共同促進社區(qū)治理，提升社區(qū)的可持續(xù)能力。[14]

（五）黨建引領，志愿服務常態(tài)化

社區(qū)志愿服務是社區(qū)居民自愿利用自身資源為社區(qū)和其他居民提供公益性的，非營利的公共服務，它來自居民，服務居民，最貼近居民深層次的需求，也傳遞著鄰里互助的情感。它連接著社區(qū)公共服務的“最后一公里”，完善社區(qū)服務，豐富社區(qū)治理資源的增量，黏合社會交往，推動基層民主與自治，對于滿足人民美好生活需要起著關鍵的作用。但是薩拉蒙認為，志愿服務面臨著“志愿失靈”的困境，即社會組織慈善不足、慈善的特殊主義、慈善的家長式作風以及慈善的業(yè)余主義等問題。[15]

當深度分析武漢陽春社區(qū)的案例時，可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民在基層黨組織的帶領下已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)和完善的志愿服務體系，這種志愿服務體系支撐起社區(qū)志愿服務的空白，為社區(qū)防控鑄就了堅實有力的盾牌?；诖?，我們認為，依靠黨建引領，充分發(fā)揮基層黨組織的價值引領和資源整合作用，有利于克服社區(qū)志愿服務的失靈困境，建立起常態(tài)化的志愿服務機制。在黨建引領的志愿服務體系中，“服務人民”始終是社區(qū)志愿服務的主旋律。中國共產(chǎn)黨是人民的政黨，黨的宗旨是全心全意為人民服務，依靠黨建建立的志愿服務必須始終將人民利益放在第一位，始終堅持以人民為中心的發(fā)展理念，以居民需求為導向，在災害和風險來臨時，在志愿服務的內(nèi)容、方式和質(zhì)量上滿足人民的需要和期盼。建立常態(tài)化的志愿服務體系，要充分依靠社區(qū)，依托黨建，調(diào)動社區(qū)居民的主體性，促進社區(qū)自主力量的生成，而且著力提升社區(qū)動員和資源組織化的程度，依靠這種常態(tài)化的志愿服務機制，構建起韌性社區(qū)的圍墻。

如今正是一個“黑天鵝”頻繁振翅的風險社會，如何有效應對風險、提升風險治理能力是我們應當重點關注的議題。社區(qū)作為人們生活的共同體，是聯(lián)系人民最緊密、服務人民最直接、組織人民最有效的載體，是我國實現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的微觀基礎，也是應對風險的重要防線。必須要加強對社區(qū)的治理和建設，積極培育社區(qū)社會資本，形成自主自治、互惠信任的良好氛圍;主動搭建多元主體協(xié)同治理的平臺，推動社會治理主體在社區(qū)治理的場域中發(fā)揮聯(lián)動作用，以此推動建成韌性社區(qū)，增強社區(qū)應對風險、抵御災害的能力，筑牢風險社會的防控之墻。

參考文獻：

[1]文軍.新型冠狀病毒肺炎疫情的爆發(fā)及共同體防控——基于風險社會學視角的考察[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2020（3）：5-14.

[2]楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究[J].社會學研究，2007（4）：137-164+245.

[3]王承慧.通過社區(qū)參與規(guī)劃提升社區(qū)韌性——應對2020新型冠狀病毒肺炎突發(fā)事件筆談會[J].城市規(guī)劃（2）：115-136.

[4]彭翀，郭祖源，彭仲仁.國外社區(qū)韌性的理論與實踐進展[J].國際城市規(guī)劃，2017（4）：60-66.

[5]廖茂林，蘇楊，李菲菲.韌性系統(tǒng)框架下的城市社區(qū)建設[J].中國行政管理，2018（4）：57-62.

[6]梁宏飛.日本韌性社區(qū)營造經(jīng)驗及啟示——以神戶六甲道車站北地區(qū)災后重建為例[J].規(guī)劃師，2017（8）：38-43.

[7]吳曉林，謝伊云.基于城市公共安全的韌性社區(qū)研究[J].天津社會科學，2018（3）：87-92.

[8]高軒，朱滿良.埃麗諾·奧斯特羅姆的自主治理理論述評[J].行政論壇，2010（2）：21-24.

[9]范建紅，梁肇宏，趙亞博，金利霞.資本、權利與空間：日本社區(qū)營造的經(jīng)驗與啟示[J].城市發(fā)展研究，2020（1）：102-109+124.

[10]張立榮，冷向明.協(xié)同治理與我國公共危機管理模式創(chuàng)新——基于協(xié)同理論的視角[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2008（2）：11-19.

[11]肖香龍.基于協(xié)同理論的多元平臺校企協(xié)同發(fā)展研究[J].現(xiàn)代教育管理，2014（01）：39-42.

[12]肖花.協(xié)同理論視角下的突發(fā)事件應急處置信息資源共享研究[J].現(xiàn)代情報，2019（3）：109-114.

[13]儲節(jié)旺，楊雪.公共數(shù)據(jù)開放的政府主體責任研究[J].現(xiàn)代情報，2019（10）：127-135.

[14]劉安.網(wǎng)格化社會管理及其非預期后果——以N市Q區(qū)為例[J].江蘇社會科學，2014（3）：106-115.

[15]郭彩琴，張瑾.“黨建引領”型城市社區(qū)志愿服務創(chuàng)新探索：理念、邏輯與路徑[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：15-20.

Resilient Community Construction：

from the Perspective of Autonomy and Coordination

Wang Lin，Cheng Yulian

（Shanghai University Of Engineering Science，Shanghai 201620，China）

Abstract：Today's society is more and more a risk society， metaphorically the Black Swan flutters frequently. For the prevention and control of risk society， grass-roots communities are very important defense lines and fortresses. Therefore， it is very important to build good grass-roots communities and enhance their ability to cope with risks. Resilient community is a new concept proposed to deal with disasters and risks. This paper takes the construction of resilient community as the breakthrough point， introduces the perspective of independent governance theory and collaborative theory， and analyzes the case of YangChun community in Wuhan city. Finally， the conclusion is drawn that the construction of resilient community should vigorously advocate residents' participation in community public affairs， and focus on cultivating community social capital and community sustainability. Only by mobilizing the enthusiasm of multiple subjects can we better deal with disasters and risks at the community level and reduce the loss of social development.

Key words：risk society; resilient community; social capital; sustainability

責任編輯：王明洲